А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2
| Вид материала | Документы |
- Январь конференция «Проблемы современной неврологии», 1438.87kb.
- Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И. П. Павлова, 244.57kb.
- 1. Обязательно ознакомиться с пакетом заранее. Все вопросы можно обсудить с редакторами, 215.48kb.
- Д. С. Лихачева 2011 год Общие положения Первые Краеведческие чтения (далее Чтения),, 80.63kb.
- Редактор: Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург), 173.55kb.
- «Незабываемый Санкт-Петербург» (осенние каникулы), 29.11kb.
- Экскурсионная программа 1 Санкт-Петербург Регистрация на борту теплохода. Ужин., 52.86kb.
- Темы диссертаций "Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике", 1994,Ленинградский, 90.57kb.
- 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, тел (812) 234-95-65, 234-95-66,, 42.17kb.
- Е. В. Пичугина (Санкт-Петербург), 425.47kb.
О мелкой рознице замолвите слово
История, как известно, повторяется, иногда — в неожиданном ракурсе. Так, очень напоминает «воробьиную» историю всенародная (в смысле — всечиновничья) борьба с мелкорозничной торговлей, уже более двух лет разворачивающаяся в Санкт-Петербурге.
Претензий к малому бизнесу этой отрасли накопилось много. Торговые объекты, с одной стороны — архитектурно невыразительные, а с другой — оптимальное место для размещения террористической взрывчатки (действительно, не в сетевой же гипермаркет бомбу закладывать). Зарплаты у работников маленькие, отзывчивости к просьбам районных начальников — никакой. А еще иногда «паленой» водкой подторговывают. И вообще скопление малых торговцев со своими павильонами в проходимых местах в непредвиденных обстоятельствах может привести к непредсказуемым последствиям. Например, местному варианту «Ходынки» (если, например, в одном из киосков взорвется цинично заложенная террористом бомба, то посетители соседних могут просто-напросто друг друга затоптать).
Сейчас уже сложно сказать, что явилось причиной, и что следствием, но борьба с «воробьями» от мелкой розницы приближается к логическому концу. К апрелю этого года доля малых предпринимателей в обороте городской розничной торговли упала ниже 20-процентной отметки (это с учетом рынков и неорганизованной торговли, а собственно малых бизнесменов в отрасли осталось всего 8%). А замещено остальное пространство было сетевой торговлей. И только теперь начало приходить понимание ужаса одержанной победы.
...плюс сетевизация всей страны
По-своему осовременив ленинскую формулу всеобщего счастья, сетевой торговый капитал уверенно зашагал по стране, зачем-то избрав своей штаб-квартирой Санкт-Петербург. О глобальных негативных последствиях неконтролируемой экспансии крупных торговых сетей, в т.ч. экономического, продовольственного, информационного и других аспектов национальной безопасности, говорилось в предыдущей статье. Теперь нужно сказать о не менее (а может — более) важных потерях в социальном плане.
Общеизвестна роль малого предпринимательства в структуре среднего класса, и роль последнего — в стабильности любого государства европейской цивилизации. В этом смысле «сетевое нашествие» для Санкт-Петербурга даром не прошло: в докладе национального института системных исследований проблем предпринимательства «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2006 году» Санкт-Петербург признан самым проблемным городом для малого бизнеса. Только один показатель: по среднедушевому объему оборота малых предприятий Санкт-Петербург более чем вдвое отстает от Москвы и в полтора раза — от Калининградской области. Такая экономика не может не отражаться на социуме, что и фиксируют ученые.
Не добавляют социальной стабильности и многочисленные попытки реализовать на петербургской почве известное высказывание Франклина Рузвельта «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын». Так, например, одним из серьезных аргументов в пользу ликвидации торговли в метро и на остановках пассажирского транспорта была ссылка на ельцинский Указ 95-го года «О свободе торговли», фактически запретивший торговлю на объектах транспортной инфраструктуры. Пусть так, но тогда почему торговля на всех железнодорожных вокзалах Санкт-Петербурга ведется без ограничения? Или там какие-то «особые» предприниматели? И почему в метро торговля вовсю возрождается, но уже силами сетевых структур?
Широко разрекламированная программа «магазинов шаговой доступности» (напомним, что там запрещено торговать алкоголем по «социальным» соображениям ввиду острой необходимости борьбы за деалкоголизацию страны) тоже оказалась не более чем ширмой для захвата и этого формата сетевиками. Одна из крупных сетевых структур создала дочернюю сеть в формате «у дома», которая первый же магазин, торгующий полным ассортиментом (в т.ч. алкоголь, пиво, табачные изделия), умудрилась открыть в здании учебного заведения, грубо нарушив тем самым не только питерские, но и федеральные законы. Более того, как выяснилось в ходе проверки Роспотребнадзором этого магазина «...выявлены нарушения действующего законодательства: в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и табачных изделий без санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением Федерального закона...кроме того, выявлены нарушения «Особенностей продажи алкогольной продукции»... допущена продажа 2 партий алкогольной продукции со справками к ГТД, оформленными не в установленном порядке и 1 партия не маркирована в установленном законодательством РФ порядке акцизными марками. Продажа табачных изделий.... также осуществляется в нарушение п.5 ст.3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» 87-ФЗ на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательной организации...». Сколько часов просуществовал бы мелкорозничный объект с подобным перечнем нарушений? А сетевой — работает и, видимо, будет работать дальше. После этого уже не удивляют новые предложения чиновников к депутатам ЗАКСа о выведении высших учебных заведений из списка мест, запретных для реализации алкоголя. Вот такая у нас «сетевая» борьба за здоровье нации.
Апологеты сетевой торговли так описывают в прессе свой магазин: «...в котором люди неторопливо катают по залу тележки, наполняя их недорогими и качественными продуктами, чтобы затем без очереди оплатить покупку в кассе и получить бесплатные пакеты...». И это правда — для Германии и Австрии, Испании и Швеции — стран, где сетевая торговля ограничена законами, а малый бизнес составляет ей естественную конкуренцию. А у нас, где «воробьев» ликвидировали? Тележки неторопливо катать не получается, т.к., в силу значительного сокращения мелкой розницы, магазины полны вынужденных покупателей, которые, в условиях занятости почти всей площади магазина товарами, с трудом пытаются разминуться. Кстати, по этой же причине, очереди — абсолютно советские по размеру: полчаса в «О`Кее» в отдел салатов, 30 человек в кассу «Ленты» — это уже, к сожалению, норма. О качестве товаров и услуг в сетях даже говорить не удобно. Хамство, обвесы, обманы, подмена ценников стали столь обыденным явлением, что «Комсомольская правда» уже регулярно публикует инструкции «как уберечь в сетевых магазинах свой кошелек и здоровье». Соблюдение трудового, природоохранного и прочих отраслей законодательства, тоже, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Об удобстве населения и говорить не приходится — выбор весьма ограничен, а за буханкой хлеба теперь нужно ехать на метро. И пакеты, между прочим, платные. Между прочим, чтобы придти даже в такие магазины нужны средства, а где их возьмет разоренный малый бизнес?
Заявленный отдельными питерскими чиновниками «курс на укрупнение капитала», не выдерживает никакой критики не только со стороны экономических теорий, но и явно противоречит мнению авторитетнейших экспертов: «Потребители все видят и тоже недовольны. У них есть много претензий в связи с исчезновением малых предприятий, но, увы, городское Правительство не берет их мнение в расчет, проводя свои необоснованные решения по ликвидации малого предпринимательства, лишая бизнесменов работы, а покупателей — возможности удобно и быстро купить свежие продукты и мелочевку, — говорит сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов. — Во всем мире существует обязательная пропорция в размещении предприятий торговли: 40%-сети, 40%-небольшие частные магазины, 20%- рынки и ларьки. В Петербурге же сети захватили от 70 до 80 процентов. Такая ситуация, в конце концов, может привести к тому, что за буханкой хлеба придется ехать за тридевять земель».
Изложенное выше — не просто ежедневные неудобства, но и серьезный удар по социальному здоровью города. Так, по данным генерального директора Центра этнополитических и региональных исследований, руководителя Центра по изучению ксенофобии и предотвращению экстремизма Института социологии РАН Э.Паина, за последнее время доля предпринимателей в структуре среднего класса Санкт-Петербурга снизилась с 13 до 6%! А замещена она была чиновниками, чей удельный вес составил 60%. Здесь и ответ на рост протестных настроений и объяснение запредельных значений децильного коэффициента, причин «маршей несогласных» и других экстремальных проявлений своего недовольства происходящим в городе, как, например, недавняя голодовка малых предпринимателей в дни экономического форума. Можно (и оправданно) не соглашаться с местом, временем и формой протеста, но нельзя не признать: от «жить стало лучше, жить стало веселее» люди голодовки не проводят.
Без вины виноватые
Но, может, малые торговцы были столь вредоносны, столь опасны, что явили собой «чуму XXI века» и подлежали ликвидации любой ценой и с любыми последствиями?
Отнюдь. Все произошло по Лескову («ежели зайца долго бить, то и он спички зажигать научится») с точностью до наоборот. Главное, чего лишили малого предпринимателя — это уверенности в завтрашнем дне. Если стоимость строительства торгового объекта зашкаливает за 30.000 рублей за кв.м. (а срок окупаемости, соответственно — за 5-7 лет), то как он должен вести себя при договоре аренды земельного участка на срок в один год? Если не экономический самоубийца — строить окупаемый за год сарай, что мы и имеем удовольствие наблюдать. Если к нему может внезапно подъехать бульдозер с чиновниками и снести за 3 часа торговый комплекс «без суда и следствия» (как произошло недавно, например, у метро «Черная речка»), он будет заботиться о «культуре обслуживания посетителей»? Об обучении персонала? О навязшей в зубах «социальной ответственности», которая почему-то в основном стала пониматься как расходы «на нужды районной администрации»? Сейчас уже не важно, было это глупостью или специальной подготовкой поводов для расчистки города под нужды сетевых олигархов. Важно, что сохранение существующего порядка вещей бьет — и очень больно — по всем сферам социальной жизни города. Молодежь, особенно из предпринимательских семей, все чаще отказывается продолжать родительское дело. Насмотревшись, как беспардонно обходятся с малым бизнесом в торговле, предприниматели не рвутся и в другие, жизненно важные для страны отрасли — промышленность и инновации — и статистика это неизменно фиксирует. Осознание того, что твою семью лишили куска хлеба ради сверхприбылей эстонских, турецких и прочих торговых олигархов также не способствует росту социальной стабильности. Любопытный и поучительный факт: одна из партий, включившая в свою программу в ходе выборов в городской ЗАКС тезис о фактической ликвидации в Санкт-Петербурге мелкорозничной торговли, набрала значительно меньше голосов, чем планировала. И это — очень важный сигнал «снизу».
Иными словами, повод для социального оптимизма есть, потому что к естественному соотношению торговых форматов мы все равно придем, ибо законы экономического развития отменить еще никому не удавалось. Вопрос только в том, когда это произойдет, и какую цену придется за это заплатить обществу. Начинать все равно придется со сферы потребительского рынка, с самого ее цивилизованного звена — комплексов мелкорозничной торговли. Ровно год назад предприниматели обращались к Губернатору с предложением не только за свой счет полностью их реконструировать и довести до уровня лучших европейских образцов, но и решить важные общегородские задачи — дать приют «лишенцам» с остановок и метро, разместить приемные пункты умирающей сферы бытовых услуг, обеспечить приоритет в реализации продукции местных производителей, создать столь необходимую конкурентную среду и многое другое. Для города — сплошные плюсы: никаких бюджетных расходов и при этом — решение комплекса важнейших социально-экономических задач. Тогда, по сегодня уже понятным причинам, это предложение умерло в недрах торговых подразделений городской администрации. В декабре, после оглашения проблемы на IV Форуме малого предпринимательства Санкт-Петербурга, Губернатор обратила на нее внимание: с одной стороны, запретила ликвидировать эти объекты, с другой — дала поручение сформировать перечень комплексов, подлежащих первоочередной реконструкции (пока еще не поздно - ведь из более чем 880 их осталось уже менее 200). Предприниматели постоянно направляют свои предложения, а в ответ — тишина. Только «ликвидационная машина» набирает обороты, с хрустом пожирая все новые и новые торговые точки. Может быть, пора одуматься и остановиться? И выполнить поручения Губернатора? И в целях сокращения издержек общества, сделать это уже сегодня? Дать возможность малым предпринимателям кардинально реконструировать свои объекты на основе долгосрочных договоров аренды (или, что еще лучше — пусть построят капитальные комплексы)?
А что же касается торговых сетей, то они, видимо, собираются полностью повторить путь игрового бизнеса, со всеми его ошибками и неизбежным логическим концом. Старая китайская поговорка гласит: «Дайте большому стать еще больше, и оно взорвется изнутри». Еще раз проверим справедливость древней мудрости?
Алексей Третьяков
(Сокращенная версия статьи
опубликована в газете ТПП РФ — региональный
выпуск в Санкт-Петербурге — «Торгово-промышленные
ВЕДОМОСТИ» под названием «Будем дожидаться плачевного итога»
№13(365), июль 2007 года)
3. Этих помыть или новых сделать?
СПб. Городское правительство на деньги, вырученные от продажи помещений, арендуемых малым бизнесом, собирается открыть бизнес-инкубаторы.
Алексей Третьяков, генеральный директор ООО «Фирма «Салют»:
«Широко разрекламированное создание бизнес-инкубатора на 50 мест на фоне административного уничтожения множества предприятий малого бизнеса и раньше выглядело странновато. Но то, что подобный подход не оплошность, а сознательная политика, выяснилось, когда председатель КУГИ Игорь Метельский отметил, что из «2,5 млрд рублей сверхдоходов не менее 1,5 млрд рублей предлагается направить на создание бизнес-инкубаторов для малого бизнеса».
Ни для кого не секрет, что сверхдоходы образовались в первую очередь как от варварски повышенных арендных платежей, так и от циничной продажи на торгах арендованных малыми предпринимателями нежилых помещений. Вроде голода в Поволжье нет, обороны Сталинграда тоже, лозунг «Все для фронта, все для победы!» не проходит. Тогда где смысл в создании десятков мест ценой ликвидации десятков тысяч?
Где инновации
Судя по всему, ответ лежит в двух плоскостях - неудовлетворенности власти соотношением инновационно-промышленного малого предпринимательства с торговым, а также очередной возможности для крупного торгового капитала поучаствовать в ликвидации мелкой розницы. Очевидно, что малый бизнес, видя, как беспардонно обходятся с малой торговлей, в промышленность и инновации идти попросту боится, так как объемы капиталовложений там на порядок выше. Однако некоторые чиновники, вместо того чтобы создать цивилизованные стимулы и льготы для развития промышленной сферы, решили действовать от обратного, просто ликвидируя сферу по-требительского рынка, привычно «загоняя человечество в счастье железной рукой», как всегда, «во имя светлого будущего». В общем, как в том старом анекдоте про цыгана, который, глядя на своих чумазых детей, задумчиво говорит:
— Этих помыть? Или новых сделать?».
(Опубликовано в газете «Деловой Петербург»,
№29 (2351) от 20.02.2007)
4. А как же мы?
Меня всегда смущали под горлышко набитые валовым продуктом «серьезные» экономические труды, смело приправленные графиками, таблицами и процентами роста. В этих «кирпичах», регулярно производимых на свет титанами мысли, совершенно не видно человека. Обычного. Живого. Такого, как мы с вами. Теперь то же самое происходит и с законодательными инициативами: в них также нет места человеку.
Сначала нас учили, что экономика должна быть экономной. Потом выяснилось, что она у нас сырьевая, а должна быть инновационной. Но почему-то до сих пор никто не говорит о том, что экономика может быть еще и человечной. А жаль.
Недавно в ходе обсуждения законопроекта «О регулировании розничной торговли» министр экономического развития Герман Греф предложил ограничить работу крупных супермаркетов после 19 часов, а заодно поставить заслоны, оберегающие города с населением менее 40 тысяч человек от проникновения розничных сетей. Отраслевые аналитики бросились обсуждать эту идею, обсасывать все за и против, но — всё в той же традиции упрощений и обобщений.
Такое впечатление, что сами аналитики по магазинам не ходят, а если и ходят, то только в дневное время. И уж точно никогда не возвращаются домой к пустому холодильнику, часиков в одиннадцать вечера, а то и позже. А зря. Потому что если бы возвращались, то и обсуждали бы не «проблемы региональной экспансии розничных сетей», а фактические последствия подобных инициатив. И, наконец, у меня много знакомых, которые закупают продукты именно вечером, когда по городу можно проехать.
Лично я всей душой на стороне малой розницы. И, признаюсь, мне не слишком нравится, что по прогнозам к 2010 году 85% российского продуктового ритейла будет сосредоточено в руках сетевиков. Но душа — душой, а кошелек — кошельком. Не говоря уж о желудке.
Да, конечно, сетевые супермаркеты давят несчастных производителей по ценам. Зато и цены на многие продукты благодаря этому в больших магазинах ниже, чем в маленьких.
Да что там цены! Даже в Москве пресловутая независимая розница, похоже, до сих пор не испытывает никакого конкурентного давления со стороны сетей. Иначе за прилавками стояли бы приветливые продавщицы, а не опухшие неопрятные бабы, покупатели не спотыкались бы о разбросанную тару, не получали бы в обмен на кровно заработанные деньги просроченные продукты и имели бы куда больший выбор.
У нас принято абстрактно «жалеть» малый бизнес. А лучше других выжимать слезу сочувствия научились как раз представители малой розницы. «Малый торговый бизнес умрет!», «Малый бизнес не сможет конкурировать с сетями!» Все это привычные вопли, которые приходится слышать на каждом шагу. Ну так хотя бы пытайтесь конкурировать!
Смените продавца или заставьте его принять душ.
Выложите на прилавки хоть что-то, кроме водки.
Научитесь узнавать постоянного клиента в лицо.
Соединитесь в закупочные союзы, если не в состоянии получить от поставщиков выгодные цены.
Делайте хоть что-нибудь!
Но нет, вместо этого лавочники взывают о помощи, прикрываясь иезуитскими лозунгами «защиты малого бизнеса». Спасибо, не надо. Такой малый бизнес мне, как потребителю, не нужен. А раз так, зачем нарушать законы рынка и конкуренции?
Что случится, если сетевым магазинам запретят торговать после 19.00? В 19.01 наша находчивая «малая розница» (да и сетевые магазины у дома — почему нет?) будет вывешивать новые ценники и получать прибыль просто так, на халяву. Без усилий. Или сбывать второсортный товар, ведь в маленьком магазине и ассортимент соответствующий.
И — забудьте о сервисе, качестве продукции и правах потребителя.
Как хотите, а мне не хочется опять метаться в поисках хлеба и молока и покупать их по ценам, которые будет диктовать какая-то вонючая лавчонка в подвале. Спасибо, набегался уже.
Во всем мире малые несетевые форматы находят способы конкурировать с гигантами. Так пусть и наши учатся. Зачем же им мешать?
Чем не угодили Герману Грефу города с населением менее 40 тысяч человек, для меня еще бо ґльшая загадка. Я заезжаю иногда в такие городки. Уже на пятой минуте пребывания в них хочется повеситься от тоски. Останавливает же только одно — искреннее желание понять, почему до сих пор не покончили с собой сами местные жители, обреченные обитать здесь вечно.
Возможно, они надеются, что когда-нибудь и у них откроется такой же красивый магазин, как в рекламе, которую ежедневно показывают по телевизору. Магазин, в котором люди неторопливо катают по залу тележки, наполняя их недорогими и качественными продуктами, чтобы затем без очереди оплатить покупку в кассе и получить бесплатные пакеты, которые наша жадная малая розница до сих пор продает.
Согласен, розничные сети, делающие ставку на стандартизацию во всем, не идеальны — как «Кока-кола» или «Макдоналдс». Зато мы знаем, что в любом уголке мира бурый пенистый напиток и фирменная булка с котлетой будут иметь привычные, совершенно ожидаемые кондиции. При этом, однако, живы и производители лимонадов, и владельцы ресторанов с более изысканной кухней.
Главный редактор Денис Викторов
«Бизнес журнал Санкт-Петербург»
март 2007 №4 (65)
5. Ответ на статью «А как же мы?»
Крайне удивленные предыдущей редакционной статьей, члены Совета решили высказать свое мнение. Ответный текст был утвержден решением Совета от 03.04.07 №36 и, к чести «Бизнес журнала Санкт-Петербурга».
Нельзя не согласиться с Вашими вступительными словами к статье «А как же мы?» (Санкт-Петербургский Бизнес журнал, март 2007 №4 (65)): «Меня всегда смущали под горлышко набитые валовым продуктом «серьезные» экономические труды, смело приправленные графиками, таблицами и процентами роста. В этих «кирпичах», регулярно производимых на свет титанами мысли, совершенно не видно человека. Обычного. Живого. Такого, как мы с вами.», и тем более удивителен дальнейший текст, их полностью опровергающий, потому что именно в крупных торговых сетях более всего «нет места человеку». Однако, учитывая, что Вы, возможно, не в полной мере владеете необходимой информацией по обсуждаемому вопросу, считаем своим долгом Вам ее предоставить.
Во-первых, вопроса «нужно ли поддерживать малый бизнес» в природе не существует, потому что аксиоматичное «да» в качестве ответа дал весь опыт развития цивилизаций европейского типа и поддержка (и защита) малого бизнеса имеет под собой абсолютно прагматическую основу. ВВП и налоги — это раз; в среднем в европейских странах малый бизнес обеспечивает их на 2/3, а в ряде стран и более (например, в Швейцарии — 98%). Повышенная мобильность малых фирм на коньюнктурные изменения и, как следствие, рост устойчивости экономики — это два. Три — это создание необходимой конкурентной среды, т.к., согласитесь, тысячам малых предпринимателей значительно сложнее вступить в картельный сговор, чем владельцам 2-3 сетей. И, наконец, самое главное — социальная стабильность. Малый бизнес — это самозанятость населения, это средний класс. Это хоть какая-никакая, но собственность, что, в свою очередь, лучшая гарантия от любых революционных потрясений.
Во-вторых, как ни парадоксально, особенно важен малый бизнес в торговле и в сфере потребительского рынка. Экономистами давно доказано, что именно в торговле заработанные капиталы позволили совершить промышленную революцию в Европе, в сфере торговли же ковались предпринимательские кадры. Все это применимо и к малому бизнесу — если мы хотим, чтобы у нас возрастали объемы малого предпринимательства в промышленности и сфере инноваций, мы должны всячески поощрять малый бизнес в торговле — наиболее успешные неизбежно, по всем законам экономики, перейдут в другие отрасли. Иными словами, нечего удивляться недостатку призывников, если их основную массу загубили еще в детском саду.
В-четвертых, далекие от европейских норм методы экспансии торговых сетей в России сделали их почти абсолютным злом, и сохранение ситуации не просто вредно, но уже опасно для общества. Абсолют объединения финансовых ресурсов сетей и коррупционных возможностей отдельных чиновников мы увидели в Волгограде — когда был фактически объявлен мораторий на размещение любых торговых объектов, кроме «Пятерочек», которых за три года было построено 52.
Полный комплекс негативных последствий от неконтролируемой агрессии сетевых структур мы ощущаем у себя в Санкт-Петербурге, который, к сожалению, лидирует в России по уровню «сетевизации», и по итогам 2006 года торговые сети и гипермаркеты взяли планку в 72% от розничного товарооборота. Малый бизнес не успевает проиграть экономическое соревнование — его просто ликвидируют административными методами. За два года мы потеряли более трех с половиной тысяч торговых предприятий на остановках наземного транспорта и в метро (теперь, кстати, в метро торговля потихоньку возрождается, но — уже силами сетевиков). Наиболее цивилизованная форма малого торгового бизнеса — комплексы мелкорозничной торговли — за последние годы уменьшилась с 880 до 219 объектов — и никто из них не умер «экономической смертью». Дело дошло до того, что ООО «Лента» требовало себе место под застройку, на котором располагался рынок «Хасанский»; с трудом отстояли, но убедились, что цинизм сетевиков не знает границ — и конкурента ликвидировать, и инженерно оборудованную территорию получить, а заодно — и сформированные покупательские потоки.
С
04.04.2007 № АС-28
толь высокий уровень развития крупной сетевой торговли больно ударил не только по торговому малому бизнесу, но по всему обществу. Задыхается и взывает о помощи питерский пищепром: из-за грабительских условий сетей («входные билеты», «отсрочки платежей» и пр.) работать с ними разорительно, и до 70% своей продукции пищевики реализовывали через мелкорозничную торговлю — которая под административными ударами стремительно умирает. Сельхозпроизводители Ленинградской области в такой же ситуации: сетям выгоднее кормить население генномодифицированными продуктами и порошковым молоком, чем натуральной продукцией отечественного производства. А это, кстати, уже вопрос здоровья нации и продовольственной безопасности страны.
О качестве товаров и услуг в сетях даже говорить неудобно. Хамство, обвесы, обманы, подмена ценников стали столь обыденным явлением, что уже «Комсомольская правда» регулярно публикует инструкции «как уберечь в сетевых магазинах свои кошелек и здоровье». Соблюдение трудового, природоохранного и прочих отраслей законодательства, тоже, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Об удобстве населения и говорить не приходится — выбор, как было показано, весьма ограничен, а за буханкой хлеба теперь нужно ехать на метро.
Закрепляя монополию сетей, их лоббисты в Санкт-Петербурге добились ликвидации не только целых классов объектов, но и ряда отраслей — так, по городским нормативным актам малому бизнесу фактически нельзя заниматься реализацией ни аудио-видео, ни алкогольной продукции. Как объяснили — ради здоровья нации, а в результате сетевики умудрились открыть магазин, торгующий, в т.ч., алкоголем, пивом, табачными изделиями, в помещении учебного заведения, нарушив тем самым сразу три федеральных закона! Неужели это, по Вашему мнению, есть соблюдение «законов рынка и конкуренции»?
Пополнение бюджета — вещь спорная, хотя бы потому, что подавляющее большинство сетей — не российского происхождения, а следовательно, значительная часть налогов уплачивается не здесь. Сети, зарегистрированные в Германии, Турции, Франции, Голландии, Люксембурге, даже на Британских Виргинских островах, нам известны, а вот российских, честно говоря, мы вообще ни одной не знаем. Можно упомянуть здесь и очень больную тему современной экономики — рейдерство. По странному стечению обстоятельств зачастую в помещениях, отобранных у малого бизнеса, открываются сетевые магазины (как, например, произошло с рядом магазинов известной сети «Арбат-престиж»).
Агрессивная монополия торговых сетей крайне отрицательно сказалась не только на экономике, но и на всей жизни города. Ваша (как хочется надеяться) ирония по поводу магазина «… в котором люди неторопливо катают по залу тележки, наполняя их недорогими и качественными продуктами, чтобы затем без очереди оплатить покупку в кассе и получить бесплатные пакеты …» нам понятна и близка. Тележки неторопливо катать не получается, т.к., в силу значительного сокращения мелкой розницы, магазины полны вынужденных покупателей, которые, в условиях занятости почти всей площади магазина товарами, с трудом пытаются разминуться. Кстати, по этой же причине очереди — абсолютно советские по размеру: полчаса в «О`Кее» в отдел салатов, 30 человек в кассу «Ленты» — это уже, к сожалению, норма. Кстати, пакеты, как правило, платные, а о «недорогих и качественных продуктах» мы говорили выше. Кстати, чтобы прийти в этот «красивый магазин», нужны деньги, а где их возьмет разоренный малый бизнес, который составляет до четверти населения города?
Вполне возможно, что в Москве сети ведут себя иначе. Но это — пока 20% московского рынка они не превратили в монопольные 72% питерского, где у нас все развивается в строгом соответствии со старым анекдотом «базар большой, иди, торгуйся». Сами того не желая, мы стали полигоном для проверки результатов монополии торговых сетей и, перефразируя известное выражение, с полным основанием можем заявить: «Такие сети нам не нужны». Ибо, во-первых, как справедливо заметил Председатель Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга С.В. Федоров «скоро цену морковки и картошки в питерских магазинах будут определять 5 – 6 человек во время ланча на Багамах». Во-вторых, нам нужна социальная стабильность и вполне достаточно уже бывших в городе трех революций, а значительная часть участников «Марша несогласных», и никем не прогнозировавшееся соотношение результатов «Единой» и «Справедливой» Россий на выборах в питерский ЗАКС — это, в определенной мере, реакция разоренных малых предпринимателей и потерявших удобство горожан на политику «сетевизации».
Видя явный перекос форматов рынка, Губернатор Санкт-Петербурга еще летом дала поручение разработать программу магазинов «шаговой доступности», которая и должна была решить весь комплекс проблем — удобство населения, реализацию качественных продуктов питания местного пищепрома, места для деятельности малых предпринимателей и т.д.. Но разве сети, имеющие колоссальные ресурсы для финансирования лоббистской деятельности, могли смириться с потерей уже фактически завоеванной монополии? В результате вся городская программа свелась к объектам с ограниченным ассортиментом обшей площадью 10,5 тыс.кв.м., что составляет 1,5% только от годового объема ввода крупных торговых объектов. Как и прогнозировалось, владельцы сетей решили успех закрепить, создавая «дочерние» сетевые структуры в формате «у дома». Уже объявлено о строительстве десятков «ленточек», «о`кейчиков» и пр.. И уже им-то точно будет всюду включен «зеленый» свет.
Разумеется, нельзя оставить без внимания Ваши претензии к качеству обслуживания малых торговых предприятий. Да, они во многом оправданы, но что является истинной причиной подобного положения? Не кажется ли Вам, что предприниматель, которому не дают договор аренды земельного участка больше, чем на год, и, соответственно, никаких гарантий на его продление, не видит смысла развивать и улучшать бизнес? Если (как это, например, происходило у нас в метрополитене) каждый стоит перед реальной угрозой в административном порядке ликвидировать свое предприятия в течение 2-х недель без каких-либо компенсаций? Таких «если» много, и не кажется ли Вам, в соответствии с известным римским принципом, что подобное происходит, потому что кому-то выгодно?
Таким образом нам, как жителям города, лидирующего в сомнительном деле расцвета торговых сетей, совершенно очевидно — необходимо их останавливать, и сделать это уже можно только на уровне федерального законодательства. Более того, мы не предлагаем никаких новелл по сравнению с европейским опытом. Вы видели в Германии или Австрии сетевые магазины, работающие по вечерам или в выходные дни? А в США — в городах с населением менее 40.000 человек? Кстати, эту норму МЭРТ предлагает именно на основании американского законодательства, а там, она, в свою очередь, родилась как реакция на печальные результаты деятельности сети Wall Mart: как только в маленьких городках ее гипермаркет строился, экономическая жизнь там умирала, потому что изъятие из известной формулы денег мелкорозничной торговли разрушало всю цепочку (дополнительно извещаем что, по сообщениям агентства РБК, Wall Mart — наиболее вероятный покупатель конгломерата «Пятерочка» — «Перекресток» — «Карусель»).
В заключение хотелось бы отметить, что у сообщества малых предпринимателей точки зрения с Г.Грефом совпадают крайне редко, и уж яростным защитником малого бизнеса он точно не является. И тот факт, что в данном — редчайшем — случае наши позиции совпали абсолютно, говорит только об одном — проблема назрела настолько, что решать ее надо незамедлительно.
6. Шаговая доступность
Нужно ли государству малое предпринимательство в сфере торговли? - этим вопросом вчера задавались участники рынка на IV Международном форуме по поддержке малого и среднего бизнеса в СЗФО. Его участники пришли к выводу: для того чтобы малый бизнес выжил, необходимо как-то ограничивать экспансию транснациональных корпораций в сфере торговли.
Городское правительство неоднократно заявляло о необходимости поддерживать отечественного производителя. И даже предложило программу магазинов шаговой доступности. Правда, предпринимателям запретили торговать там алкоголем и сигаретами, и это сразу стало малоинтересно. Но не суть! Было бы предложено, а там...
Происходят странные вещи. Чуть больше года потребовалось государству в лице городского правительства, чтобы расправиться с ларьками у метро, потом с ларьками "у дома", а теперь под флагом борьбы за чистый и безопасный город готовится постановление о закрытии зон мелкорозничной торговли (МРТ) уже в пределах мест, под эту самую торговлю и отведенных.
А ведь экономика проста. Одна небольшая зона мелкорозничной торговли трудоустраивает 50-70 предпринимателей. Те, в свою очередь, дают работу пяти-шести продавцам. Итого: у государства есть малый бизнес, у казны - налогоплательщики, у семей - кормильцы с гарантированным и стабильным доходом, а покупатель не стоит за буханкой хлеба или пакетом сока километровую очередь в гипермаркете.
Все счастливы. Но это только в теории. На практике же государство ведет методичную работу по стимулированию крупных сетей иностранного происхождения, которые, в свою очередь, ставят малых предпринимателей на грань разорения, выставляя им грабительские условия вхождения на прилавки.
По данным Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса, через мелкую розницу местный пищепром сегодня реализует более 70% своей продукции. Единственный выход, который им могут предложить те же крупные торговые сети, - изготовление продукции по их заказу и под их же (сетевыми) торговыми марками. Что для "малых" ну совершенно нерентабельно. Ситуацией уже интересуются и антимонопольные органы, усмотревшие 27 признаков дискриминации в договорах торговых сетей с поставщиками. Но, пока "контора пишет", ларьки МРТ продолжают распиливать на металлолом.
Редакционная статья
газеты «Деловой Петербург»,
20 апреля 2007 года, №69 (2391)
7. Мздоимство разрушает экономику страны
Проблема взяточничества, вымогательства и коррупции стара как мир, но сегодня в России она достигла невиданных по масштабам размеров (123 место из 158 стран мира, индекс свободы от коррупции составляет всего 30%).
Средства массовой информации, телевидение пестрят сообщениями о коррупционерах в высших сферах власти. Лидируют здравоохранение и ГИБДД, на третьем месте сфера образования.
Особенно поражена язвами взяточничества и мздоимства сфера бизнеса. Сегодня в России нет политика или чиновника, который не клялся бы в любви и верности к малому и среднему предпринимательству. Экономика растет, а малый бизнес чахнет. Малый бизнес сегодня — не зона экономического роста страны, а гетто выживания.
Коррупция стала главным инструментом обогащения представителей государственной власти и крупного бизнеса за счет простых граждан. Повсеместная и общая оценка ситуации: «Хочешь решить вопрос — неси деньги» На улаживание текущих вопросов с чиновниками предприниматель тратит свыше 10% своего рабочего времени. При этом, совокупность требований, выставляемых различными ведомствами, зачастую невыполнима. И это делается умышлено, т.к. чиновник знает, что потеря времени для предпринимателя порой равноценна потере бизнеса. Поэтому, предпринимателю лучше заплатить и продолжать работать.
Несмотря на объявленную Президентом России борьбу с коррупцией, вымогательством, взяточничеством, поборы становятся все жестче и масштабнее, а непредсказуемость и безответственность властей за свои действия и решения разрушает планы бизнеса. Поэтому число малых предприятий особенно в производственной и иновационной сферах неуклонно уменьшается.
Сегодня в законодательстве РФ отсутствует закон, закрепляющий принципы и основные направления государственной политики по предупреждению коррупционных проявлений и борьбе с коррупцией. Коррупция сегодня не позволяет решать задачи быстро и эффективно.
У предпринимателя сегодня выбор невелик: либо «давать», либо «не давать» взятку чиновнику. При этом, после того, как начал «давать», отказаться от этого крайне трудно.
Наибольшее распространение получило вымогательство «на нужды города (общества, органа власти, к профессиональным праздникам и другим значимым мероприятиям)». Эти поборы имеют систематический характер и зависят от вида деятельности: если предприниматель держит стоянку, то на бесплатное пользование ею будут претендовать милиционеры, налоговики, пожарники; если продовольственный магазин — те же представители власти «предложат» поставить продукты питания и напитки «просто так», к какому-либо событию и т. п., а то и просто дать «необходимую сумму». При этом подобные «добровольные услуги», принимаются как должное. Это ничто иное, как злоупотребление служебным положением.
Поэтому каждый находит свой способ приспособления к агрессивной окружающей среде. Наиболее распространена практика привлечения в качестве «партнеров» тех или иных должностных лиц. За примерами далеко ходить не надо. Плата за такое партнерство компенсируется предпринимателю уменьшением рисков бюрократического давления: «партнер» берет на себя решение круга проблем, которые могут возникать у бизнеса по инициативе органов власти. Однако и в этом случае имеет место злоупотребление служебным положением и незаконное ведение бизнеса со стороны должностного лица.
Необходимость объединения и совместных действий в борьбе с коррупцией осознается большинством предпринимателей. Именно в этом направлении малый бизнес начинает искать способы решения своих проблем. С начала 2007 года действует разработанная Комитетом ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности программа «Каскад», направленная на правовую и юридическую поддержку малого и среднего бизнеса от мздоимцев — грабителей в чиновничьей одежде.
Борьба с коррупцией должна быть системной и разноплановой, в первую очередь на законодательном уровне. Если предприниматели почувствуют свою защищенность, то они активно будут содействовать в борьбе с коррупцией в любых ее проявлениях.
Мы можем и должны остановить коррупцию, другого пути защитить свой бизнес и поднять экономику страны у нас нет.
В. Шиманский
генеральный директор ТПП г. Кронштадта
8. Назад в будущее
«Савва, а тебе-то это зачем нужно?» — вопрошал герой «Покровских ворот». Учитывая, что жена уже сбилась с ног, разыскивая мои огромные гонорары от про- и антиправительственных организаций, матпомощь от агентов влияния всех оттенков радуги и тысячи ларьков «маркиза Карабаса», пора отвечать на этот вопрос. Как известно, пассионариями Гумилев называл людей, способных в силу своего внутреннего горячего стремления изменить внешнюю реальность. Пусть нескромно, но, я, видимо, и есть прагматичный пассионарий. Во-первых, потому что понимаю, что защищать персонально свой хутор в условиях фронта от Балтийского до Черного моря принципиально невозможно: либо вместе с армией на Берлин — либо существование на оккупированной территории. А значит, отстаивать от чиновничьего произвола небольшой торговый комплекс, принадлежащий нашей фирме (два года назад глава района решил подарить его своим друзьям и, очень удивленный нашим несогласием, теперь добивается его ликвидации), можно только вместе с «остановочниками», «метрошниками» и прочими представителями гонимой мелкорозничной торговли. Во-вторых, «нельзя жить в обществе и быть свободным от него», и меня совершенно не устраивают ни пополнение города озлобленными людьми, которых целенаправленно разорили ради сверхприбылей эстонских, турецких и прочих сетевых торговых олигархов, ни повышение из-за этого градуса социальной напряженности. В-третьих, отчетливо осознавая, что по прошествии отпущенного срока мне (как и всем) придется заполнять отчет о земной командировке, хотелось бы сдать его сразу и не иметь лишних проблем с небесной канцелярией. И, в-четвертых, имея троих детей, я обязан не только обеспечить им достойную жизнь сегодня, но и «с рук на руки» сдать страну и город «в надлежащем виде». Потому что за рубежами нашей Родины нас никто не ждет, и всегда дадут понять нашу второсортность, так или иначе намекнув: «Здесь вам не Россия!». И для себя, и для них хочется светлого будущего.
Которое, как выясняется, под большим вопросом. Потому что некоторым чиновникам нашего города удалось невозможное — обратить время вспять. Я не поверил своим глазам, когда прочитал, что в Санкт-Петербург возвращаются...автолавки! Нет, я-то их помню — в раннем детстве в труднодоступных маленьких деревнях Ленинградской области в 60-х годах прошлого века. Но чтобы в сердце самого европейского города России в XXI веке? Я прекрасно понимаю энтузиазм и радость предпринимателей — владельцев пекарен-кондитерских «Буше», обнаруживших золотоносную жилу. Я вынужден согласиться с мнением аналитиков рынка: «С закрытием большого количества киосков с хлебобулочными изделиями ниша точек с ними в зонах с большой проходимостью освободилась. Формат мобильных магазинов будет востребован в спальных районах с высокой концентрацией жителей». Но, может, пора уже одуматься и остановиться в насаждении сетевых монстров? Иначе дальнейший ход истории предсказать нетрудно. «Вас здесь не стояло», «дело ларечников — отравителей», очереди за солью, спичками и керосином, «больше двух в одни руки не давать!», «вас много — я одна, что завезли — тем и торгую», всенародная борьба с врагами торгового сетевизма и павильонщиками — вредителями. Время, назад?
Алексей Третьяков (май 2007)
9. Метко по мелким
Мелкорозничная торговля Петербурга, и так еле держащаяся на ногах под законотворческими «ударами» чиновников и натиском сетевиков, неожиданно получила два «контрольных выстрела» от городской исполнительной власти. Первый выстрел произвел Городской штаб благоустройства Правительства СПб (ГШБ), издав постановление от 28.09.06 №26 «О содержании объектов и комплексов мелкорозничной торговли в районах Санкт-Петербурга», предполагающее ликвидацию «отдельно стоящих объектов мелкорозничной торговли (ларьков, киосков, лотков, палаток и иного нестационарного оборудования) на основных магистралях и около иных общественно значимых объектов». А немного позже эту инициативу поддержал и Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга, опубликовав приказ (КГА) №117 от 17.10.06, подписанный председателем Комитета Александром Викторовым: «...2. Не выдавать администрациям районов заключений о возможности размещения отдельно стоящих объектов мелкорозничной торговли (ларьков, киосков, лотков, палаток и иного нестационарного оборудования) и продления сроков аренды земельных участков под цели размещения вышеуказанных объектов на основных магистралях и около иных общественно значимых объектов». Оба очередных «подарка» чиновников, особенно приказ КГА, не афишировались, но быстро стали известны предпринимателям и сразу повергли их в шок.
И первые станут последними
Председатель Совета Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков утверждает, что термины «иные общественно значимые объекты» и «основные магистрали» однозначно законом не определены: «В различных нормативно-правовых актах Петербурга их численность различается на порядки, так что под это постановление можно подвести практически любой объект мелкорозничной торговли. Это метла, с помощью которой малый бизнес будет выметен из города».