А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2
| Вид материала | Документы |
- Январь конференция «Проблемы современной неврологии», 1438.87kb.
- Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И. П. Павлова, 244.57kb.
- 1. Обязательно ознакомиться с пакетом заранее. Все вопросы можно обсудить с редакторами, 215.48kb.
- Д. С. Лихачева 2011 год Общие положения Первые Краеведческие чтения (далее Чтения),, 80.63kb.
- Редактор: Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург), 173.55kb.
- «Незабываемый Санкт-Петербург» (осенние каникулы), 29.11kb.
- Экскурсионная программа 1 Санкт-Петербург Регистрация на борту теплохода. Ужин., 52.86kb.
- Темы диссертаций "Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике", 1994,Ленинградский, 90.57kb.
- 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, тел (812) 234-95-65, 234-95-66,, 42.17kb.
- Е. В. Пичугина (Санкт-Петербург), 425.47kb.
Сети дьявола
По мнению многих предпринимателей, принятию этих документов способствовали крупные торговые сети, интересы которых уже давно и открыто лоббируют чиновники во главе с губернатором. Взять хотя бы «Концепцию развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы» (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27 сентября 2005 года №1420). В пункте 3.1. «Стационарная торговая сеть» написано: считать приоритетными следующие направления: оптимизация сети и качественное улучшение ее структуры за счет роста числа крупных современных торговых объектов (гипермаркетов и супермаркетов, торговых центров и т.д.), развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в СПб крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей… А в следующем пункте «Мелкорозничная торговая сеть и рынки» одним из приоритетных направлений назван «перевод хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю в объектах и комплексах (зонах) мелкорозничной торговли некапитального характера, в многопрофильные торговые комплексы (центры)».
«Совершенно очевидно, что основное направление атаки — еще сохранившиеся комплексы мелкорозничной торговли. После зачистки торговли на остановках и в метро это последний конкурент на пути тотальной монополии торговых сетей; многие комплексы мелкорозничной торговли имеют значительную площадь (до 2500 кв.м.), подведенные коммуникации и т.п., что делает их весьма привлекательными объектами для захвата сетевиками», - говорит Алексей Третьяков.
«Приказ КГА и постановление ГШБ не учитывают порядок предоставления предпринимателям альтернативных мест, что закреплено в постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 1885, и тем самым предоставляют чиновникам много полномочий, — комментирует документы председатель Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга Сергей Федоров. — Такого рода «шИдевры», развязывающие руки чиновникам, не идут на пользу ни бизнесу, ни государству. Что касается КГА, у нас и так к ним большие претензии, поскольку они не укладываются в отведенные губернатором временные рамки выдачи разрешительных документов. Сейчас юристы Совета проводят подробную экспертизу этих документов на предмет их согласованности с принятыми законами. После чего мы обратимся в соответствующие органы власти с просьбой отменить эти документы либо привести их в соответствие с действующим законодательством».
Перечень основных транспортных магистралей Санкт-Петербурга
(Приложение к постановлению правительства СПб от 16 ноября 2005 года N 1735 «О Городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости»)
1. пл.Александра Невского
2. Адмиралтейская наб.
3. Адмиралтейский пр.
4. Английская наб.
5. ул.Бабушкина
6. Б.Пушкарская ул.
7. пр.Большевиков
8. Большеохтинский пр.
9. Большой пр. В.О. (от 1-й до 16-й линии)
10. Большой пр. П.С.
11. Б.Сампсониевский пр.
12. пр.Ветеранов
13. Владимирский пр.
14. Вознесенский пр.
15. ул.Восстания
16. Гагаринская ул.
17. Гороховая ул.
18. Гражданский пр.
19. Дворцовая наб.
20. Думская ул.
21. ул.Жуковского
22. Загородный пр.
23. Захарьевская ул.
24. ул.Зодчего Росси
25. Ивановская ул.
26. Измайловский пр.
27. Исаакиевская пл.
28. пл.Искусств
29. Казанская ул.
30. Каменноостровский пр.
31. Кирочная ул.
32. Кондратьевский пр.
33. Конногвардейский бульв.
34. Б.Конюшенная ул.
35. Красногвардейская пл.
36. ул.Куйбышева
37. наб.Кутузова
38. наб.Лейтенанта Шмидта
39. пл.Ленина
40. Ленинский пр.
41. Лесной пр.
42. Лиговский пр. (за исключением домов N 244-284)
43. Съездовская и 1-я линии В.О.
44. 6-7-я линии В.О. (от Университетской наб. до Среднего пр.)
45. 8-9-я линии В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до Малого пр.)
46. Литейный пр.
47. ул. Ломоносова
48. Малоохтинский пр.
49. Малый пр. В.О. (от 7-й до 16-й линии)
50. ул.Марата
51. пр.Маршала Блюхера
52. пр.Маршала Жукова
53. пр.Металлистов
54. Миллионная ул.
55. Михайловская ул.
56. наб.р.Мойки (за исключением домов N 102-128)
57. Б.Морская ул.
58. М.Морская ул.
59. Московский пр.
60. Моховая ул.
61. Наличная ул.
62. Народная ул.
63. пр.Науки
64. Невский пр. и пересекающие его улицы в пределах квартальной застройки
65. ул.Некрасова
66. наб.Обводного кан. (за исключением домов N 74-96 по четной стороне)
67. пр.Обуховской Обороны (дома N 13-243)
68. пл.Островского
69. ул.Партизана Германа
70. ул.Пестеля
71. Петергофское шоссе
72. Пискаревский пр.
73. ул.Пограничника Гарькавого
74. пр.Просвещения
75. Пушкинская ул.
76. Разъезжая ул.
77. шоссе Революции (на всем протяжении до ул.Коммуны)
78. Рижский пр. (за исключением домов N 54-80 по четной стороне
и домов N 33 - 51 по нечетной стороне)
79. наб.Робеспьера
80. ул.Рылеева
81. Садовая ул.
82. Светлановская пл.
83. ул.Седова (от Б.Смоленского пр. до бульв.Красных Зорь)
84. Сенная пл.
85. пр.Славы
86. Среднеохтинский пр.
87. Средний пр. (от 1-й до 18-й линии)
88. Старо-Петергофский пр.
89. пр.Стачек
90. Суворовский пр.
91. ул.Типанова
92. пр.Тореза
93. Университетская наб.
94. наб.р.Фонтанки (за исключением домов с N 127 по нечетной стороне и с
N 138 по четной стороне)
95. Фурштатская ул.
96. ул.Чайковского
97. пр.Чернышевского
98. Шпалерная ул.
99. пр.Энгельса
100. пр.Энергетиков
г. Пушкин
101. Московская ул. (от Леонтьевской ул. до Оранжерейной ул.)
102. Оранжерейная ул. (от Садовой ул. до Октябрьского бульв.)
г.Петродворец
103. Санкт-Петербургский пр.
104. Правленская ул.
Курортный район
105. ул.Володарского
106. пр.Ленина
107. Приморское шоссе
Артемий Александров,
«Санкт-Петербургский Бизнес-журнал»,
декабрь 2006, № 24 (62)
10. Россияне не желают быть бизнесменами
В конце прошлой недели в Великобритании были опубликованы сенсационные признания российского алюминиевого магната, поведавшего о готовности отдать свой бизнес государству. По мнению экспертов, отечественный миллиардер вольно или невольно подтвердил важную общественную тенденцию нашего времени.
Большинство из тех, кто лет 15 назад мечтал о «своем деле», о частном предпринимательстве, успех которого зависит от тебя и только от тебя, полностью изменили жизненные планы. Набив шишек, они нашли себя в качестве наемных работников и ни о каком собственном бизнесе уже не помышляют. Те, кому сегодня чуть за 20, смотрят на мир гораздо более реалистично, чем их сверстники в начале 90-х: они видят карьеру там, где открываются настоящие перспективы – в рядах чиновников и представителей силовых структур.
В российской истории не раз случалось, что чиновники озвучивали ровно те идеи, которые хотели от них слышать предприниматели. Времена изменились, и теперь бизнесмены говорят только то, что хотят услышать чиновники. Так, например, Олег Дерипаска, входящий с состоянием около 20 млрд. долларов в сотню богатейших людей мира, заявил, что «готов в любой момент передать «Русал» назад государству». Эту готовность он обосновал тем, что состояние «свалилось на него с неба», особо отметив, что и так уже «не отделяет себя от государства».
Все это, как утверждают эксперты, лишний раз свидетельствует о том, что бизнес в России, по сути, уже давно перешел в руки чиновников.
«Мы уже третий год подряд устраиваем «день уроков»: навещаем школы и общаемся с детьми, среди прочего спрашивая и о том, кем бы они хотели стать, – рассказал «НИ» президент «ОПОРы России» Сергей Борисов. – По нашим наблюдениям, из года в год все меньше детей хочет становиться предпринимателями, создавать собственный бизнес. Зато многие теперь хотят стать чиновниками или работать в силовых структурах. Устами младенца выражаются общие настроения. Во-первых, с советских времен осталось представление о бизнесменах как о злых гениях, спекулянтах. Саму идею рыночной экономики у нас поддерживают не более 20% населения, что, мягко говоря, как-то маловато для развитой страны. Во-вторых, отношение к бизнесу во многом определяется самим его развитием. 5% в год для среднего и малого бизнеса в нашей стране – это вообще не рост. Увеличение числа малых предприятий происходит лишь за счет «клонирования» успешными компаниями своих филиалов, но реального, качественного роста нет».
По мнению г-на Борисова, некоторые «шаги навстречу» со стороны государства – ограничивающие чиновничий произвол административные регламенты, новый закон о малом бизнесе – мало влияют на ситуацию. Бюрократические издержки лишь растут, делая малый бизнес невыгодным. Скажем, введение двойного лицензирования автозаправок заставляет предпринимателей получать специальные (и не бесплатные) разрешения в разных ведомствах, хотя в развитых странах вообще не принято предварительно лицензировать что-либо (и тем более за деньги), государство выполняет лишь надзорную функцию. При этом тот, кто все-таки прорывается наверх, постоянно сталкивается с черным рейдерством и зачастую вынужден отдавать бизнес структурам, использующим поддержку чиновников и силовиков. Неудивительно, что «человек в погонах» так высоко стоит в профессиональных мечтах нового поколения россиян.
Все эти проблемы признают и сами чиновники, особенно те, кто по своей обязанности должен их решать. «Бюрократический произвол сегодня действительно одна из самых серьезных проблем в нашей стране, и дело тут даже не в количестве чиновников, – признался «НИ» начальник отдела административной реформы Минэкономразвития Максим Паршин. – Если сравнить с развитыми странами, у нас относительное число госслужащих в разы меньше. Дело не в том, сколько их, а какие у них полномочия. Если мы просто сократим число чиновников, то на каждого из них взвалим еще больше полномочий, тем самым лишь повысив неэффективность и коррупционность системы. Поэтому мы ставим перед собой другую задачу – создание новых административных регламентов, которые будут четко определять сферу полномочий чиновников, отрезая им путь для произвола и получения взяток. Сейчас особенно активно изменяется ситуация в области строительства, земельных ресурсов, гражданско-правового статуса людей и в других областях, где мы принимаем целый набор новых регламентов».
По мнению г-на Паршина, ситуация менялась бы еще быстрее, если бы не две проблемы. «Во-первых, бюрократический аппарат отчаянно сопротивляется изменениям. Для чиновников это потеря власти и денег, поэтому они всячески пытаются через лоббистов сохранить статус-кво. Во-вторых, надо эффективнее работать с населением. Наши бизнесмены привыкли, что легче дать взятку, чем возмущаться и отстаивать свои права», – отмечает он.
В принципе можно понять и тех и других. Чиновники не могут жить на официальную зарплату. А бизнесмены «дают», зная, и сколько чиновник получает, и какие при этом у него реальные полномочия. Отсюда и результат. В специально разработанной «ОПОРой России» шкале предпринимательского климата Москва и Петербург – далеко не самые приветливые к малому бизнесу места. Как объяснил это «НИ» Сергей Борисов, в самых богатых регионах живут самые жадные чиновники. К худшим регионам относятся по этой шкале Удмуртская Республика, Хабаровская и Орловская области. За ними идут кавказские республики – Осетия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Дагестан. Чечни в этом рейтинге, кстати, нет вообще. А вот лидерами в поддержку предпринимательства оказались Липецкая, Белгородская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Пермский край и Татарстан.
Тем не менее все регионы объединяет одно – число предпринимателей в абсолютных показателях везде ничтожно мало. Как сообщила «НИ» замначальника Управления организации статистического наблюдения и контроля Росстата Виктория Борисова, «по самым последним данным в России действуют 3 млн. 113 тыс. индивидуальных предпринимателей. Причем до 2004 года их число доходило до 4,7 млн. человек». Правда, нельзя сказать, что бизнесменов реально стало меньше. Просто при передаче в 2004 году полномочий по регистрации от местных органов к федеральным произошла перерегистрация, в ходе которой исчезли многие «мертвые души». Теперь же цифры должны, по мнению Росстата, примерно соответствовать действительности: во-первых, законодательство обязывает заявлять о прекращении деятельности, а во-вторых, прошло не так много времени, чтобы образовалось много «мертвых душ».
Таким образом, если все зарегистрированные предприниматели до сих пор реально работают, то их общее число составляет около 2% населения страны. При этом, по данным МЭРТ, желающих открыть собственное дело, но по каким-то причинам не делающих этого – втрое больше. Тоже, надо сказать, очень мало. Для сравнения: в США зарегистрировано 23 млн. предпринимателей, то есть каждый 12-й американец – бизнесмен. А скажем, британцы уже считают, что у них с предпринимателями перебор. Член комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии Дэвид Бланчфлауэр недавно выразил свою обеспокоенность тем, что все больше британцев оставляют службу и начинают свой бизнес – так много предпринимателей Англии просто не нужно.
Нам бы их проблемы. «В сельской местности бизнесменов ничтожно мало, в малых городах (30–50 тыс.) их число измеряется десятками, в крупных городах с более чем 500-тысячным населением их может быть несколько сотен, – сообщил «НИ» руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-Центра» Алексей Левинсон, проводивший углубленные исследования предпринимательских склонностей россиян. – Начиная с двухтысячных годов, предпринимательская деятельность становится все менее популярной среди россиян. В последние годы голову подняла бюрократия, и люди начали сталкиваться со все большими преградами, особенно в регионах. Это, конечно, не придает привлекательности бизнесу, зато статус наемных служащих, особенно чиновников, постоянно растет. Те, кто раньше мечтал стать предпринимателем, сегодня рвутся в силовые структуры – как официальные, так и криминальные. Вот где есть у людей перспектива. Что же касается предпринимательской деятельности, то для входа в эту среду необходимы личные знакомства, а еще лучше – родственная связь с высокопоставленными чиновниками. Преобладающая часть молодой поросли российского бизнеса – это дети «больших начальников». В стране, где все основные корпорации контролируются государством (а оставшиеся частные готовы добровольно отдаться государству), стремление россиян к чиновничьей карьере удивления не вызывает.
Роман Доброхотов,
Газета «Новые известия»,
16.07.2007
11. Розничная торговля тихо вымирает
По официальным данным, более 50% субъектов малого бизнеса занимаются торговлей. Власти считают, что это очень много и нужно развивать другие направления. А что думают люди, работающие в этой сфере? О проблемах и перспективах развития малого бизнеса в сфере потребительского рынка рассказала генеральный директор НОУ «Служба помощи торговым организациям» Нина Динес.
— Какую помощь может оказать Ваша организация предпринимателям?
— Негосударственное образовательное учреждение Учебно-правовой центр «Служба помощи торговым организациям» (НОУ УПЦ «СПТО») была создана с целью оказания помощи малому бизнесу в сфере потребительского рынка. Мы регулярно проводим обучающие семинары и детально рассказываем о требованиях действующего законодательства к предприятиям, работающим в сегменте потребительского рынка, о правах проверяющих органов и о правах проверяемых. Наша задача — дать правовую «аптечку первой помощи» тем, кто сам ведет свое дело, кто работает в сфере малого бизнеса.
— Как Вы оцениваете ситуацию в малом бизнесе в сфере торговли?
— Малый бизнес в сфере розничной торговли сегодня, к сожалению, тихо вымирает. И здесь много объективных причин, при этом все еще актуальным остается такое препятствие в развитии, как административные барьеры. Постоянно из уст чиновников слышна фраза: «Торговля — это не малый бизнес. Идите в ЖКХ». Потом из ЖКХ пошлют еще куда-нибудь, это уж обязательно. Такая политика, когда за малый бизнес определяют, где он должен работать, ни к чему хорошему не приведет. Сегодня мы уже увидели резкое увеличение арендной платы, значительное увеличение коммунальных платежей, грядет рост налоговых платежей по ЕНВД, введена плата за лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, крайне затруднительно решаются вопросы с естественными монополистами.
Сейчас КЭРППиТ работает над программой «магазины шаговой доступности». Вначале эта программа планировалась для субъектов малого предпринимательства, потерявших места торговли, сегодня все чаще слышим, что эта программа для сетевых структур. Что ж, малый бизнес ничему уже не удивляется, он просто надеется на то, что вдруг у кого-нибудь из федеральных или городских властей возникнет настоящее желание сделать программу поддержки и развития малого бизнеса национальным проектом с серьезным контролем за исполнением этого проекта.
— Какие основные проблемы беспокоят предпринимателей?
— Проблемы у каждого свои. И малому бизнесу всегда кажется, что его проблема самая важная. Но по числу обращений видно, что малый бизнес беспокоят бесконечные вымогательские проверки со стороны общественных организаций по защите прав потребителей, проверки налоговых органов, провоцирующие совершение административных нарушений, сложно получить разрешительные документы в Роспотребнадзоре, требуются бесконечные замеры сопротивления, шумов, качества воды из водопроводного крана, освещения…А у нас для надлежащего исполнения административного законодательства следует, наверное, не рождаться, тем более никак не заниматься бизнесом.
— Как Вы оцениваете программу магазинов «шаговой доступности»?
— Программа хорошая, но я уверена, что реализовывать ее будет не малый бизнес, а «Дикси», «Пятерочка» или другие сетевые компании.
— Как обстоят дела с предоставлением альтернативных мест?
— Проблема предоставления альтернативных мест для малого бизнеса актуальна. Совершенно забыли про тех, кто осуществлял деятельность в зоне Метрополитена, из закрытых 1800 объектов ни один предприниматель не получил никакой альтернативны. Да и тех, кто работал на остановках и сказал бы, что сегодня имеет не худшие условия, я еще тоже не встречала. Ни одного.
— Насколько серьезно отразились на малом бизнесе изменения алкогольного законодательства?
— Изменение в законодательстве об обороте алкогольной продукции, к сожалению, привело к сокращению малого бизнеса в розничной торговле продовольственными товарами. Статистики пока еще нет, прошло мало времени, но заявления предпринимателей о закрытии своего бизнеса я слышу все чаще. После 1 апреля 2007 года в Лицензионной палате должны появиться эти данные, тогда и сделаем выводы.
— Каково будущее малого бизнеса в сфере торговли?
— Я всегда была исключительным оптимистом, но перспектив развития малого бизнеса в сфере розничной торговли в Санкт-Петербурге я не вижу. Хотя до сих пор уверена, что именно розничную торговлю, общественное питание, услуги населению должен представлять именно малый бизнес.
Нина Динес,
Сайт Общественного Совета
по малому предпринимательству
при Губернаторе Санкт-Петербурга
«Помощь бизнесу»
(18 августа 2006г.)
12. Петербург в сетях сетевиков
Торговые павильоны и ларьки постепенно исчезают из Петербурга, и вскоре жители Северной столицы могут просто забыть, что такие понятия когда-либо существовали. Место небольших торговых точек прочно займут «магазины шаговой доступности» и сетевые супер- и гипермаркеты, а также универсальные магазины эконом-класса. Между тем, эксперты уверены, что такое положение дел с засильем торговых сетей может стать угрозой экономической безопасности России. При этом малые предприниматели готовы исправлять свои недостатки, на которые подчас «кивают» и власти, и горожане, ликвидируя торговые точки. Разобраться в том, что нужно делать, чтобы малый бизнес в городе стал лучше и мог противостоять экспансии сетевиков, корреспонденту Балтийского информационного агентства (БИА) помог председатель комитета по развитию и поддержке малого предпринимательства Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты Алексей Третьяков.
Казнить нельзя помиловать?
Ликвидация остановочных павильонов в Петербурге активно началась два года назад. Как отмечает Алексей Третьяков, такое решение было принято небезосновательно, ведь внешний вид многих торговых точек оставлял желать лучшего. Между тем, таким образом было ликвидировано около 1800 малых предпринимателей, а еще порядка 2000 бизнесменов город потерял при ликвидации торговли в зоне ответственности метрополитена.
Несмотря на неоднократное личное вмешательство губернатора Петербурга, почти никто из «остановочников» не получил положенных по закону альтернативных предложений для ведения бизнеса. То же самое произошло с торговлей в метро. Между тем, торговля в метро постепенно оживает, появляются сетевые салоны сотовой связи, сетевые магазины цветов, сетевые магазины по продаже прессы.
— Алексей Николаевич, по-вашему мнению, есть ли смысл возрождать торговлю на остановках и в метро?
— Берем, например, станцию метро «Новочеркасская». Она, как и некоторые другие, заранее проектировалась с учетом того, что там будет торговля, и это мировой опыт. Между тем, достаточно давно была принята концепция размещения объектов торговли в метро. Документ учитывал потребности граждан, экономическую эффективность, а также вопросы безопасности. Другое дело, что реальный объем объектов торговли превысил указанный в концепции лимит в три раза. И губернатор была права, сказав, что это не дело. Однако у нас исполнительная вертикаль привыкла работать не со снайперской винтовкой, а методом ковровых бомбардировок, и получилась тотальная ликвидация торговли в метро.
Мелкорозничная торговля, в том числе и у метро, появились в начале 90-х годов, когда возник тотальный потребительский голод, который необходимо было удовлетворять. Ларьки, а затем комплексы мелкорозничной торговли (КМРТ) появлялись естественно, там, где были востребованы. А если их просто ликвидировать, тем более официально объявленной политики сноса нет, то спрос будет удовлетворяться несанкционированными методами, и будут появляться «бабушки с ящиками».
По мнению самих предпринимателей, торговля в метро продуктами нужна, так как сейчас многие горожане жалуются, что по дороге на работу им негде даже купить бутылку воды, что особенно актуально летом. А женщины, кстати, возмущены отсутствием возможности купить колготки. Однако разрешений малым бизнесменам никто не дает. Судя по всему, все уже «расписано» под торговые сети.
Маленькие лучше больших?
В 2005 году правительство города приняло «Концепцию развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы», где стратегической задачей провозглашалось «развитие сетевого принципа организации торговли».
В результате Петербург на данный момент является самым «сетевизированным» городом из европейских мегаполисов. По данным Петростата на 1 апреля 2007 года доля сетевиков в розничном товарообороте составила 80%, тогда как в Москве этот показатель порядка 40%, а в целом по России - 27%. Опасность такой сетевизации, по словам А.Третьякова, заключается в том, что все крупные торговые сети принадлежат иностранным компаниям. «Войти» в сеть отечественному производителю очень сложно, так как слишком велик «вступительный взнос». Не имея возможности пробиться через грабительские условия сетевиков, местный пищепром более 70% своей продукции реализовывал через мелкую розницу. С ее ликвидацией и он, а также агропром, оказались на грани разорения.
А.Третьяков подчеркивает, что неизбежные потери несет и бюджет города. В частности, более 99% в структуре доходов Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Петербурга составляют арендные платежи, и мелкорозничная торговля арендовала самую дорогую землю стоимостью до 1.600 долларов в год за кв. метр, и ее массовая ликвидация не может не отразиться на бюджете города.
В опасности находятся малые предприниматели и в преддверии вступления России во Всемирную торговую организацию. А.Третьяков, а также его коллеги уверены, что проблема кроется в отсутствии аналогичного европейскому российского протекционистского законодательства в отношении отечественных субъектов экономической деятельности.
«Нужны законы, которые бы защитили наших малых предпринимателей, ведь за доступ на зарубежные рынки нам придется платить допуском на наши», - отмечает А.Третьяков.
— Так почему же небольшие магазины частных предпринимателей лучше сетевых маркетов?
— Это вопрос из области социопсихологии. Мы живем в мегаполисе. Лично мне, например, всегда неудобно ходить в «Ленту», потому что мне кажется, что я постоянно мешаю активному складскому процессу в этом магазине. Это конвейерное производство. Между тем, у меня во дворе есть небольшой торговый павильон. И когда я захожу туда, то вижу знакомую продавщицу, с которой я могу поздороваться, которая меня знает, и за разговорами могу купить не просто батон или молоко, за которыми я пришел, а набрать полный пакет продуктов. Это очень важно. Общительность и дружелюбие продавцов таким образом влияют на выручку.
— Почему тогда у нас в городе не приживаются небольшие бакалейные лавочки, винные магазинчики, пекарни?
— Ответ очень простой: потому что власть не дает. Со стороны государства нет никаких гарантий, что вы успеете окупить свои инвестиции — это касается и срока жизни торговых объектов, определяемых настроением главы района, и зачастую неэффективной экономической моделью, предлагаемой чиновниками. Классический пример — «магазины шаговой доступности». Распоряжения губернатора об их создании ослушаться нельзя, но и главную заповедь «не навреди сетевикам» нарушать не дозволяется. В результате была предложена дикая схема с урезанным ассортиментом, настолько неэффективная, что за полгода существования программы открылось целых два магазина! Один из них — «Бриз» в поселке Металлострой, работал и раньше, но под угрозой изгнания из арендуемого помещения был вынужден сменить вывеску и ассортимент. Выручка упала, сократились налоговые отчисления, бюджет теперь дотирует этому магазину арендную плату — короче, проиграли почти все. Почти — потому что под прикрытием этой шумихи торговые сети активно осваивают и этот «формат у дома», причем для них-то никаких ограничений не существует. Одна из сетевых компаний, например, умудрилась открыть магазин, торгующий алкоголем, пивом и табаком в учебном заведении — Университете технологии и дизайна на проспекте Вознесенского, хотя это категорически запрещено несколькими федеральными законами.
— А сколько, по-вашему мнению, должно быть магазинов «шаговой доступности?»
— Концепцию магазинов шаговой доступности губернатор потребовала разработать, видя негативные последствия нарастающей сетевизации. Принятая в ноябре 2006 года программа предусматривает создание всего 10.500 кв.м. торговых площадей, тогда как ввод торговых площадей крупного капитала только за 2006 год составил 1.968.000 кв. м.
70 объектов по 150 кв. м. не решат ни проблемы оставшихся без альтернативных мест предпринимателей, ни местных товаропроизводителей. Предприниматели готовы сами подготовить для рассмотрения правительством концепцию подобных магазинов, взяв за их базу еще сохранившиеся комплексы мелкорозничной торговли и крупные павильоны. Это даст не только свыше 200.000 кв. м. современных торговых площадей, в первую очередь ориентированных на реализацию продукции местного пищепрома, но и обеспечит возможностью размещения «бездомных лишенцев» от метро и остановок.
Сколько должно быть таких магазинов, решать нужно не в законе. Это определяет рынок. Идеальной схемы нет. Нужно определить места, где этих объектов не может быть по градостроительным соображениям, там, где есть объекты повышенной опасности, инженерные сети и так далее. Во вторую категорию следует отнести места, где такие магазины могут быть, но с ограничениями. А на оставшихся территориях дать предпринимателями возможность для эксперимента. Понятно, что власть должна заботиться о населении, не допускать торговлю наркотиками в городе, убирать засилье игровых автоматов, защищать людей он ввоза из-за рубежа некачественных продуктов и так далее. Но в большинстве случаев граждане сами способы определить, что им нужно. Понятно, что для реализации идеальной схемы нужно проанализировать весь город, что, вероятно, невозможно. Но нужно искать золотую середину.
Дайте гарантии - будет эстетика
— Но, с другой стороны, у малых предпринимателей – огромное количество недостатков: нельзя, как в магазине самообслуживания, посмотреть дату изготовления и срок годности товара, а продавцы не всегда говорят правду, да и в маленькие магазины подчас просто страшно заходить. Как с этим быть?
— Это все есть, я абсолютно согласен. Но вопросов тут на самом деле два: почему это есть и как бороться. И нужно ли сохранять вообще малое предпринимательство в сфере потребительского рынка, если у него достаточно много недостатков. Возникает вопрос: чего от этой сферы больше – пользы или вреда? И еще вопрос: если мы ликвидируем эту торговлю, выиграем мы в целом от этого или проиграем, потому что здесь появится тотальная монополия сетей?
Да, я согласен, что есть недостатки. Я раньше с ужасом смотрел на остановочные павильоны, больше похожие просто на кучи арматуры. Но почему они такие?
Объясню. Нет сложности построить торговый павильон красиво и цивилизованно во всех смыслах, в том числе и с подключением воды, электричества, прочих коммуникаций, созданием в самом комплексе складских помещений. Средняя стоимость строительства такого комплекса составляет не менее 30 тысяч рублей за квадратный метр. Срок окупаемости объекта в случае, если вы строите его за свои деньги, - минимум 5 лет, а если строите с привлечением кредитов – 7 лет. Таким образом, если власти хотят, чтобы все было хорошо и цивилизованно, то дайте гарантию предпринимателю, что 10 лет он на этом месте, где он построил красивый комплекс, проработает спокойно. Но сейчас, как правило, срок аренды на земельные участки под такие объекты составляет один, редко два года. И никаких гарантий, что вас после этого не выгонят, нет. То есть предприниматель всеми мыслимыми и немыслимыми способами будет стараться понижать себестоимость объекта. Предприниматели же на многое согласны: они готовы дать места в своих комплексах под бытовое обслуживание, предоставить приоритет местному производителю. Но гарантии никто не даст, потому что, к сожалению, сейчас большинство вопросов решается на уровне районных администраций. А там, в зависимости от района, как говорится, «как фишка ляжет»: захочет глава продлить аренду – продлит, нет – до свидания. И даже в суде вам не смогут помочь, потому что нет механизма, глава района за свои решения никакой юридической ответственности не несет.
То же самое касается и персонала. Поскольку не дана стабильность, бессмысленно требовать от людей, чтобы они выстраивали свою политику на долгосрочный период. То есть условие цивилизованной торговли в таких павильонах только одно: дайте временные гарантии. При этом городу от этого плюсы: гарантированный долгосрочный доход от аренды, доход от налогов и так далее.
Законами регулировать, но не мешать
— Как тогда можно дополнительно регулировать малый бизнес, чтобы одновременно не мешать ему развиваться?
— Перечень документов, которые нужно принять, большой. Однако тут надо отдавать себе отчет, что малые предприниматели разные - есть и добросовестные, и халтурщики. Между тем, сегодняшний закон о малом бизнесе малого предпринимателя определяет исключительно по численности сотрудников. В Москве существует добровольный реестр добросовестных предпринимателей. Если вы вошли туда, тогда правительство Москвы дает множество льгот: коэффициент по аренде составляет 0,5, стоимость лицензии на алкоголь – 15 тысяч рублей (тогда как крупный предприниматель платит 50 тысяч). А у нас и для тех, и для других лицензия одинаково стоит 100 тысяч.
Таким образом, во-первых, необходим закон о малом бизнесе, который определит, что же такое малый бизнес, средний, микробизнес (дл 15 человек персонала).
Также в документ должны быть внесены критерии объема экономической деятельности. Понятно, что малого бизнеса с оборотом в миллиарды быть не может. При этом у микро-бизнеса, малого, среднего разные задачи перед обществом, и если эта задача важна, то и механизмы помощи должны быть совершенно разные.
Также необходим закон «О регулировании розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания в РФ». В документе должны быть предусмотрены нормы ограничения деятельности крупных торговых сетей в части режима работы, порядка размещения и так далее. В Европе, например, сетевые магазины работают в будние дни, а в выходные и вечером дается возможность зарабатывать малым предпринимателям. Также в законе нужно предусмотреть создание нормативно-правового обеспечения равенства сетевого и мелкорозничного рынка. Но Федеральный закон готовится долго, да и он будет закрывать вопросы торговли по всей стране, без учета особенности регионов и местностей, поэтому в Петербурге было бы целесообразно заранее принять свой документ, а потом просто его подкорректировать в соответствии с федеральным.
Это два главных документа. Нормативная база должна строиться в интересах города, а значит, неизбежно — в интересах малого бизнеса. Причем под городом нужно понимать не 150 человек, принимающих решения, а 4,5 миллиона населения.
Нужны также поправки в Налоговый Кодекс, корректировка нормативно-правовых актов Петербурга. В частности, документ, регламентирующий торговлю в зоне ответственности метрополитена, в котором нужно предусмотреть первоочередное право на реализацию инвестиционных проектов предпринимателей, чьи объекты были ликвидированы ранее.
Еще есть один момент. В течение двух лет было убрано примерно 1800 остановочных павильонов, не считая тех, которые не числились как остановочные павильоны — оказалось, что было около 300 таких нелегальных объектов. Как выяснилось, все они принадлежали специфической, неожиданно сформировавшейся прослойке — этакому «классу рантье» от малого бизнеса. Установив особые отношения с некоторыми районными администрациями, эти структуры оформляют на себя определенное количество участков в районах и разрешают предпринимателям за свои деньги ставить туда остановочные павильоны и другие объекты. Только в этом случает объект будет принадлежать той компании, которая принадлежит земля. За эту землю «рантье» платит, например, 5000 рублей в месяц в КУГИ, а с предпринимателя берет 25 тысяч. С такими проявлениями законодательство также должно бороться с помощью соответствующих документов. Но с другой стороны этой проблемы стоят КМРТ. Допустим, на полутора тысячах метров работают 50 предпринимателей, и представить, что они соберутся и будут этим сооружением управлять, сложно. Здесь нужна одна управляющая компания. Соответственно, в нормативных документах должен быть проведен четкий «водораздел». Например, сделать невозможным сдачу в аренду земельных участков под сезонную, овощную торговлю, под размещение летних кафе и объектов площадью менее 50 кв. м. тем, кто сам на них непосредственно торговую деятельность не осуществляет.
Понятно, что во все вещи город и власть, в частности, губернатор, не может вникнуть. Глава города опирается на аналитику, на те сведения, документы, которые ей дают подчиненные. И я не вижу в подавляющем большинстве проблем вины губернатора, а вижу сложность ее работы в том, что ей не всегда предоставляют адекватную информацию. Когда комитеты администрации выдвигают требования, которые не соответствуют их компетенции, это никуда не годится.
Каков итог? С одной стороны, большинство горожан довольны появлением огромного количества сетевых продовольственных магазинов, особенно – это видно хотя бы по количеству покупателей в «Пятерочках» и «Лентах», причем не только в выходные, но и в будние дни. Удобство таких торговых точек неоспоримо: можно выбрать продукты спокойно, не нужно просить показать тот или иной товар, верить на слово продавцу о сроке годности и составе продукта. Однако есть и обратная сторона. Прежде всего, не во всех районах сетевых магазинов достаточно – площади не позволяют размещать крупные торговые точки, а далеко идти, например, пожилым людям, тяжело, да и не всегда удобно ради бутылки минеральной воды или пакета молока отправляться в универсам.. К тому же, часто заходя в магазин самообслуживания «за самым необходимым», есть опасность купить много лишнего, что, несомненно, выгодно продавцам, но бьет по карману покупателей. Да и очереди в гипермаркетах в выходные дни настолько огромны, что поневоле лучше зайдешь за хлебом в маленький магазинчик. Следовательно, с другой стороны, небольшие торговые точки для покупателей выгоднее. Однако и их количество явно недостаточно для такого мегаполиса, как Петербург. А условия, предоставленные малым предпринимателям в сфере потребительского рынка просто не позволяют требовать качества (во всех смыслах) от владельцев таких павильонов и ларьков. Таким образом, очевидно, что не следует отказываться ни от сетевого, ни от «ларечного» вида торговли. Что лучше – решает покупатель.
Ирина Лапеченкова
Балтийской информационное агентство,
18 июня 2007
13. Торговые сети как змеиный яд — полезны в разумных дозах
В Петербурге продолжается негласная борьба между сетевиками и малым бизнесом. О том, когда в Питере началось активное развитие сетевых структур, к чему оно привело и еще может привести, «Фонтанке» рассказал Председатель Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексей Третьяков.
Тему разговора подсказала, в общем, сама жизнь. Недавно один мой приятель, который занимается поставками продуктов в крупные розничные сети, признался: «Наверное, буду уходить из бизнеса». «Входной билет» неимоверно дорогой, мы постоянно отдаем сетям какие-то штрафы, доплаты и т.д. Если раньше я поставлял до 80 наименований продуктов, то сейчас осталось меньше 20. Чистая прибыль – не более 5-6%. А деваться некуда», — жаловался он. Этот разговор корреспондент «Фонтанки» пересказал Алексею Третьякову.
— Началось все в 2005 году, когда осенью был принят пресловутый документ «О концепции развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы». В нем стратегической задачей провозглашалось «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей». И малый бизнес сразу стали вырубать под корень. Сразу оговорюсь, сам по себе сетевой формат ни плох и ни хорош. В нем есть свои безусловные плюсы – низкие цены, большой ассортимент товаров и т.д. Но ситуация с гипермаркетами как со змеиным ядом - в малых количествах лекарства, в больших – яд. Вечером в Европе вы никогда не найдете работающего супермаркета. Там знают, что есть еще малый бизнес, которому тоже надо заработать. Сетевой и малый бизнес не должны быть антагонистичны. А у нас получилось по Черномырдину – хотели как лучше, получилось как всегда.
— Вы считаете, что это просто банальная ошибка?
— Нет, ну коррупционную составляющую отрицать просто бессмысленно, она есть. Но неверно сводить все только к коррупции и злому умыслу. Судя по моим наблюдениям, есть несколько групп чиновников. Одни – да, коррупционеры. Но есть и умные порядочные люди. Просто ошиблись, просчитались. К тому же у меня есть основания полагать, что топ-менеджмент города далеко не всегда при принятии решений получает адекватную и достоверную информацию. Во всем мире сетевая торговля есть – значит, надо импортировать. Однако сейчас уже ситуация критическая – по данным Петростата, на 1 июля 2007 года соотношение совокупного объема продаж крупного розничного бизнеса (а его с большой долей вероятности и можно считать сетевым) и малого таково: 81% против 19%. А еще в 2005 году соотношение было 63% и 37. Да ладно бы просто строили супермаркеты! За два года прошла целенаправленная зачистка малого бизнеса. Чтобы отчитаться перед начальством о реализации концепции, чиновники начали сносить мелкую розницу. Первыми мы потеряли остановочные павильоны. Около 1800 штук. Это значит, что больше полутора тысяч предпринимателей и их работников потеряли работу. Следующий удар – метро. Там было свыше 2 тысяч предпринимателей. А ведь огромное количество объектов строилось на кредитные деньги, срок окупаемости которых несколько лет! Третье. Комплексы мелкорозничной торговли (КМРТ). На рубеже тысячелетий их было 880, а всего через шесть лет – 249. Уже в прошедшем феврале их осталось 219. Сейчас очевидно, что КМРТ в Питере не больше двухсот. Умножьте количество исчезнувших комплексов хотя бы на пятьдесят – по среднему числу торговых точек на одном комплексе – счет разорившихся пойдет на десятки тысяч! Я по опыту предпочитаю умножать на сто. Причем, это только прямой ущерб от перекоса в сторону развития сетей – экономический и социальный. Дальше начинают «сыпаться» смежные отрасли, местный пищепром, например. Производителям оказывается просто некуда сбывать свою продукцию. Возможный выход — изготовление по заказу сетевиков товаров под их торговыми марками — неприемлем, т.к. закупочные цены предлагаются ниже себестоимости. Хотя бы потому, что себестоимость молочных продуктов из натурального молока — 10 рублей за литр, а из новозеландского порошка — 3 рубля. Поскольку сети супер- и гипермаркетов занимают монопольное положение на рынке, они могут диктовать свою волю и поставщикам тоже. Вы уже наслышаны о том, какие условия они могут ставить. Получается, что не сети для нас, а мы для сетей.
— Но, похоже, до этого никому нет дела…
— Не скажите. Еще в мае прошлого года практически одновременно главы ФАС и МЭРТа Артемьев и Греф выступили с предложениями ограничить сетевую торговлю. Артемьев предлагал снизить порог доминирования раз в пять-шесть. И это нормально. В Европе ограничения действуют - как только ты их превышаешь, у тебя должны начаться сложности с получением пятен под застройку и т.д. Греф предложил тоже любопытную вещь - законодательно запретить создание торговых сетей в городах с населением менее 40 тысяч жителей. У американцев в свое время был печальный опыт. Когда самая большая и агрессивная сеть магазинов в мире - WallMart двинулась по маленьким американским городам, люди столкнулись с очень неприятной вещью - строится гипермаркет и город экономически умирает. Исчезает мелкая розница, а дальше как костяшки домино начинают «сыпаться» все, кто был рядом. Разоряется парикмахер, кондитер, частный врач... Американское правительство решило, что в маленьких городах крупным магазинам делать нечего. Герман Греф тоже предлагал нечто подобное. Эти идеи прозвучали в мае прошлого года.
— И что?
— Пока ничего.
— Но так ведь долго продолжаться не может. Должна же экспансия когда-то закончиться? Рынок не резиновый.
— Верно. Если сетевую экспансию не ограничить законодательно, борьба может в итоге привести к созданию нескольких мегакорпораций, которым некуда будет развиваться дальше. И они рухнут. И рынок с ними. С сетевой экспансией трудно бороться еще и потому, что в нашем законодательстве в принципе нет такого термина, как «сетевая торговля». Доходит до анекдотичных вещей. Торговля через автоматы, к примеру, сигаретами, называется вендинговой. Так вот, если завтра с автоматом у вас будет что-нибудь не так, ничего нельзя будет сделать. Согласно законодательству, вендинговой торговли у нас в стране нет. Нет термина «сеть розничных супермаркетов», нет «интернет-магазинов» - таких терминов можно насчитать сотни. Остро назрела необходимость единого федерального закона о розничной торговле, где были бы прописаны все аспекты взаимоотношений малого и крупного розничного бизнеса. Пока же эту сферу регулирует либо региональное законодательство, либо федеральное отраслевое, например, закон о розничной торговле алкоголем. А на самом деле я думаю, что в итоге мы все равно достигнем нужного баланса. Законы экономики и природы еще никто не отменял. Другой вопрос – когда это произойдет и какую цену мы за это заплатим.
Ситуацию на рынке «Фонтанке» прокомментировали специалисты
Председатель Совета директоров Союза участников потребительского рынка (СУПР), депутат Госдумы Петр Шелищ:
— С точки зрения выгоды и удобства, для потребителя, конечно, хороши именно сети. Там действительно цены на товары оказываются ниже, чем в обычных магазинах. К тому же в сетевых магазинах обычно поддерживаются определенные стандарты качества продуктов и обслуживания - покупатель уверен, что завтра он купит такой же продукт, что и вчера. Что, к сожалению, совсем не гарантировано в магазинах малого бизнеса. Но при этом не могу не отметить, что малый бизнес – это еще и сфера занятости огромного количества людей – и в самой торговле, и в товаропроводящей сети. Это вечером человек - ПОКУПАТЕЛЬ. А днем ему зарабатывать нужно. Поэтому государство должно обеспечивать некий баланс интересов малого и крупного бизнеса. Почему в Европе поддерживают, например, своего агрария? Потому что там понимают, что если этого не делать, государству придется дополнительно СОДЕРЖАТЬ миллионы людей, которые в принципе могут это делать и сами. Я против того, что районы Петербурга поощряют в городском соревновании за увеличение доли соотношения «розничные сети-магазины малого бизнеса». Чиновники соревнуются между собой, кто больше построит сетей – это неправильно. А что касается предложений Артемьева и Грефа об ограничении доминирования сетей… Мне кажется, они неисполнимы. Сети – это несколько (или много) магазинов, принадлежащих одному юридическому лицу. Какая, скажите, проблема, если будет нужно, разделить компанию на несколько юридических лиц? Никакой. Я думаю, будет достаточно просто дать право местной власти ограничивать время работы торговых объектов площадью свыше 400 квадратных метров. Причем, только в случае, если доля общей площади таких объектов превысит половину общей площади всех торговых объектов города. В Европе, насколько мне известно, именно так и поступают.
Начальник отдела маркетинга компании «Лента» Наталья Ардонская:
Надо сказать, что рыночные тенденции неотвратимы. Если рассмотреть показатель концентрации рынка в европейских странах, то станет очевидно, что тенденция к укрупнению бизнеса ритейла характерна в первую очередь для развитых стран. Голландия – 93%, Франция – 88%, Германия – 70%, Великобритания – 67%, Чехия – 27%, Польша – 17% ,Турция – 7%, Россия – 5% (данные «ACNielsen»). Доля сетевой розницы в Санкт-Петебурге действительно высока. Допустим, что показатель концентрации рынка равен 80% (хотя, по другим данным, это 70%). Но более важна другая цифра: сколько компаний делят между собой эту долю. Давайте обратим внимание на показатель по Германии. В этой стране 70% рынка удерживают всего пять компаний. Теперь предлагаю посмотреть, сколько игроков в Петербурге составляют 80% рынка. Судя по данным из отчета РБК за 2006 г.: более 30 компаний!
Беседовал Тимур Сазонов,
Фонтанка.ру, 03.09
14. Интервью Председателя Совета Ассоциации
газете «Деловой Петербург»
Алексей Третьяков, председатель Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка
— Как появилась идея создания ассоциации, основной задачей которой стало лоббирование интересов малого бизнеса?
— Несколько лет назад глава Петроградского района вместе со своими друзьями решил отобрать бизнес у половины бизнесменов в районе, и у меня в том числе. Естественно, мы начали защищаться. Быстро выяснилось, что отстоять интересы малого бизнеса без корректировки нормативных актов практически невозможно. В одиночку ситуацию тоже не изменить, поэтому мы с командой единомышленников создали ассоциацию.
— С кем проще находить общий язык – с городскими или с федеральными чиновниками?
— Самое большое количество проблем у нас возникает на уровне районных администраций. С ними просто беда. Сейчас им даны сверхвысокие полномочия, и далеко не все главы используют их на благо бизнесу и жителям района. Если бы мы не привлекали внимание к ликвидации зон мелкорозничной торговли, районные начальники снесли бы их, не моргнув.
Для себя я делю чиновников на несколько категорий. Первая - это коррупционеры, сознательно пришедшие во власть чтобы заработать денег. Вторую категорию я называю их «прости их боже, ибо не ведают, что творят», поскольку эти люди принимают решения, не понимая негативных последствий, которые в результате возникнут. Третья категория — умные и порядочные люди, но у них далеко не всегда хватает возможностей бороться с первыми и вторыми. Также мы очень часто сталкиваемся с тем, что высокопоставленные чиновники не всегда получают объективную информацию от своих подчиненных, которые иногда лоббируют интерес и крупных компаний. Поэтому, как бы парадоксально это не звучало, одной из главных задач я считаю пропаганду идей малого бизнеса среди чиновников.
Другое важное направление — это разработка конкретных предложений по изменению нормативных актов разного уровня. От общероссийских законов до локальных нормативных актов КУГИ. Сейчас, к примеру, мы принимаем участие в разработке федерального закона о торговле. Первоначальный проект был просто гимном сетевому формату. Мы вовремя успели вмешаться, подали свои предложения и блокировали сетевую лафу.
— Чего удалось добиться за прошлый год?
— Основные заслуги сводятся к тому, что не стало еще хуже. Благодаря нашим усилиям вопрос малого бизнеса зазвучал в полный рост, причем и на федеральном уровне.
У нас все время призывают, чтобы Петербург стал городом европейских стандартов, а с малым бизнесом поступают строго наоборот. Ему не дают занять достойное Европы место в структуре общественных отношений, и начинают обкладывать совершенно несвойственными той же Европе требованиями.
— В том числе и благодаря Вашим усилиям по информированию о реальном положении малых предприятий в нашем городе, Петербург признан самым проблемным регионом по развитию малого бизнеса (данные доклада Национального институт системных исследований проблем предпринимательства). Городские власти восприняли это как урон имиджу города.
— Не совсем понимаю, в чем уронен имидж Петербурга. Если парадный фасад — просто ткань, которая иногда прикрывает развалины, то в чем я неправ? Городским властям пора признать упущения (не ошибается только тот, кто ничего не делает) и поделиться своим опытом, чтобы другие их не повторяли. Тогда мы поднимем имидж города, поскольку только сильные личности могу позволить себе признать и исправить свои ошибки.
Мария Тирская,
Газета «Деловой Петербург
(опубликовано в журнале Топ-100
«Лучшие менеджеры Санкт-Петербурга и области»
18.10.07)