А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2
| Вид материала | Документы |
- Январь конференция «Проблемы современной неврологии», 1438.87kb.
- Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И. П. Павлова, 244.57kb.
- 1. Обязательно ознакомиться с пакетом заранее. Все вопросы можно обсудить с редакторами, 215.48kb.
- Д. С. Лихачева 2011 год Общие положения Первые Краеведческие чтения (далее Чтения),, 80.63kb.
- Редактор: Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург), 173.55kb.
- «Незабываемый Санкт-Петербург» (осенние каникулы), 29.11kb.
- Экскурсионная программа 1 Санкт-Петербург Регистрация на борту теплохода. Ужин., 52.86kb.
- Темы диссертаций "Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике", 1994,Ленинградский, 90.57kb.
- 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, тел (812) 234-95-65, 234-95-66,, 42.17kb.
- Е. В. Пичугина (Санкт-Петербург), 425.47kb.
«Если посмотреть независимую розницу в Москве, то в ней нередко ассортимент лучше, чем в сетях. Он тщательнее продуман, больше отвечает запросам покупателя. Мы начали поставлять продукцию в независимую розницу и делаем на это направление большую ставку, поскольку там другая идеология продаж и, в отличие от сетей, требования не столько по цене, сколько по качеству и ассортименту», — рассказывает Андрей Быков, коммерческий директор Хомяковского хладокомбината, выпускающего замороженное и охлажденное рыбное филе.
…Получается парадокс: сами сети — продавцы — не особенно заинтересованы в продаже товара. Они уже продали поставщику свой товар — место на полке. Даже нулевые продажи товара уже обеспечат ритейлеру норму прибыли, а уж если конечный потребитель что-то купит — получится еще и приятный побочный эффект от работы с поставщиком, поясняли нам продвинутые поставщики.
С этим связана, кстати, сугубо российская проблема в ритейле — коррупция. «Если производитель, договорившись с магазином о бонусах и прочих выплатах, не станет “работать индивидуально” с продакт-менеджерами, мерчандайзерами и товароведами на местах, то его товар столкнется с саботажем. Без “денег в конверте” никто не станет заниматься его реализацией, и перешагнуть через эту систему невозможно, приходится разносить конверты по всей вертикали», — на условиях анонимности рассказал «Эксперту» один из производителей.
Вообще, в сетях постановка вопроса такова, что менеджеру по закупкам проще идти по пути меньшего сопротивления. Вместо того чтобы считать, сколько денег он заработает с квадратного метра торговой площади, полки или холодильника, он считает прибыль валово. По мнению производителей, в сетях выросло целое поколение менеджеров по закупке, которые ценятся за то, сколько денег они вытрясут из поставщика: зарплата закупщика зависит от преференций — полученных от поставщика бонусов, от того, сколько он продал «входных билетов», и проч. В результате сети, говоря словами отчаявшихся поставщиков, хотят иметь рынок, ничего не делая.
СПРАВКАMETRO GROUP AG Сеть торговых центров Место регистрации: Германия Владельцы: METRO Group была основана в 1996 в результате слияния METRO Cash & Carry, Kaufhof Holding AG и Asko Deutsche Kaufhaus AG. Количество магазинов: METRO Cash & Carry International GmbH представлена 437 торговыми центрами в 24 странах мира. В Санкт-Петербурге – 3 торговых центра. Финансы: оборот компании в 2006 – 60млрд. евро [101] |
…К сожалению, пока российские местные власти не слишком прониклись идеями поддержания баланса интересов потребителей, мелких магазинов и сетей. «Например, гипермаркеты ни в коем случае не должны находиться в жилых кварталах, а им в наших городах зачастую выделяются пятна под застройку, которые лучше бы послужили жителям, будь на этом месте построена школа и магазин “у дома”», — рассуждает Ирина Канунникова». [106]
3.1.2. Стратегические последствия
Однако негативные последствия глубокого внедрения сетевого формата значительно глубже, чем неудобство покупателей и усложнение деятельности малых предпринимателей.
Во-первых, необходимо отменить определенные бюджетные потери — ведь, как известно, подавляющее большинство сетевых торговых компаний имеют иностранное происхождение.
Возражение, что в основе многих ТНК на самом деле лежат вывезенные за рубеж российские капиталы оправданно. Но в этом случае стоит вспомнить В.И. Ленина: «Вывоз капитала есть паразиты в квадрате».
Кроме того, даже псевдороссийские сети активно скупаются, очевидно, иностранными финансовыми корпорациями, что видно из таблицы 9:
Таблица 9
| Как банки и инвестфонды покупали продуктовые сети | ||||
| банк, фонд | торговая сеть | дата покупки | размер пакета (%) | сумма сделки ($ млн.) |
| ЕБРР | "Пятерочка" | 2001 | 13-15 | не раскрывалась |
| Delta Private Equity Partners | "Спар" | 2001 | 85 | не раскрывалась |
| Franklin Templeton Investments | "Перекресток" | 2003 | 7,7 | 18,5 |
| НИКойл (сейчас "Уралсиб") | "Копейка" | 2003 | 50 | 60 |
| Фонды Citigroup | "Дикси" | 2004 | 33 | не раскрывалась |
| Russian Retail Growth Fund | "Спар" | 2006 | 40 | 35 |
| Russian Retail Growth Fund | "Холидей Классик" | 2006 | 23 | 50 |
| Baring Vostok Capital Partners, Eagle Venture Partners | "Незабудка" | 2006 | 72,1 | 17 |
| "Алемар" | "Кора" | 2006 | 25 | 15 |
| "Уралсиб" | "Копейка" | 2007 | 50 | 650 |
| ЕБРР | "Лента" | 2007 | 11-15 | 125 |
| Rennaissance Pre-IPO Fund, East Capital | "Виктория" | 2007 | 5 | 50 |
[107]
К тому же, и сами сети не собираются останавливаться на достигнутых рубежах, в свою очередь, скупая все:
«…Среди выставленных на продажу региональных активов, на которые может претендовать X5, инвестбанкиры называют екатеринбургскую сеть «Купец» (оценивается в $ 220 млн.), пермскую «Семью» ($ 160 млн.), липецкую «Корзинку» ($110 млн.)... Частично сделки X5, например покупка «Карусели», могут финансироваться и акциями рителера…». [108]
« Совладельцами крупнейшей в Петербурге сети быстрого питания «Чайная ложка» станут Дмитрий Коржев и Дмитрий Троицкий, собственники гипермаркетов «ОКЕЙ»». [109]
««Ъ» удалось ознакомиться с презентацией, подготовленной американским фондом TPG, которой до конца года должен приобрести 60% компании «7К-инвестхолдинг», контролирующей продуктовую сеть «Седьмой континент». В ней говорится, что к 2015 году выручка Семерки» должна составить $35-40 млрд., а торговые площади (собственные и арендуемые) увеличатся почти в 17 раз до 2,5 млн. кв. м. Это, по мнению TPG, обеспечит сети 10% рынка продуктовой розницы в России». [110]
В результате Россия рискует полностью утратить контроль над сферой потребительского рынка являющейся ключевым и последним звеном в технологическом процессе производства. Очевидно, что если произведенный товар не имеет сбыта, то его производство теряет смысл, а следовательно, бессмысленными становятся и все предыдущие технологические переделы — от производства сырья до поставок оборудования и инновационных решений. Таким образом, запускается механизм системной деструкции экономического пространства страны.
Во-вторых, как было показано, монопольное положение сетей позволяет им блокировать производство отечественной пищевой продукции и товаров народного потребления.
Сложности отечественных производителей пищевой промышленности, поставленных перед дилеммой «работа с импортным сырьем или банкротство» поставило в проблемное положение как всю остальную технологическую цепочку, связанную с поставками оборудования, так и российский агропромышленный комплекс, потерявший естественные рынки сбыта. Чего, собственно, и добивались:
«В то время как от России ВТО требует резкого и быстрого сокращения господдержки сельского хозяйства и пищевой промышленности, в регионе Евросоюза такая поддержка постоянно увеличивается и из фондов ЕС даже для стран, не входящих в евровалютную зону.
Но и эти государства — крупные агроэкспортеры — поддерживают "сельхозтребования" ВТО к России. Кроме того, комитет сельского развития Евросоюза в начале июня одобрил программы сельского развития Чехии и Швеции на 2007-2013 годы. Так, сельское хозяйство Чехии в предстоящие 6 лет получит 3 млрд. 615 млн. евро, а не входящей в еврозону Швеции — 3 млрд. 917 млн. евро.
Причем эту помощь, в том числе по линии косвенного субсидирования транспортных, энергетических тарифов, цен на удобрения, корма, сельхозтехнику, прямых доплат к низким закупочным ценам, в форме дотирования банковских кредитов, будут оказывать уже в июне.
В рамках программы для Чехии 840 млн. евро планируется использовать для дальнейшей индустриализации сельского хозяйства и модернизации сельскохозяйственных холдингов, 1 млрд. 945 млн. евро — на лучшую защиту природной среды при производстве агропродукции, 635 млн. евро — на создание новых рабочих мест в сельской местности и развитие сельского туризма. До 80% средств, или 2 млрд. 815 млн. евро, будут выделены из Европейского сельскохозяйственного фонда сельского развития, остальные — из национального бюджета.
В аналогичной программе для Швеции 555 млн. евро планируется направить на усиление конкурентоспособности сельскохозяйственных и лесных предприятий, 2 млрд. 702 млн. евро — на сохранение и природосберегающее развитие ландшафтов, 326 млн. евро — на развитие местной промышленности в сельских районах. Европейское финансирование сельского хозяйства Швеции будет составлять 46,6%, или 1 млрд. 826 млн. евро на протяжении 2007-2013гг.
По экспертным оценкам, упомянутые программы почти втрое повысят экспортный потенциал сельского хозяйства Чехии и примерно вдвое — Швеции». [111]
«По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации и других экономических организаций ООН, Россия, как минимум, на порядок отстаёт по уровню прямого и косвенного финансирования сельского хозяйства от развитых и многих развивающихся стран. Это при том, что уровень агроимпортных пошлин в России, самое меньшее, втрое ниже, чем в развитых и многих развивающихся странах.
В то же самое время те же страны требуют от России дальнейшего снижения и без того низких сельхозимпортных пошлин. Такие требования обусловлены прежде всего тем, что доля России в экспорте сельхозпродукции из Северной Америки с 1990-х годов превышает 13%, региона Евросоюза — почти 20%, стран Южной Америки — около 16%.
По мнению зампреда комитета Госдумы РФ по аграрной политике Владимира Плотникова, как свидетельствует мировая практика, — чем меньше будет уровень барьеров на сельхозимпорт, тем надежнее станет рынок сбыта импортного продовольствия. Но по линии ВТО ни одной стране в статусе рыночной экономики и даже многим развивающимся странам не предъявляется требований снижать пошлины на импорт сельхозтоваров и сокращать господдержку своего сельского хозяйства. Делается же это, как считает В. Плотников, и для снижения агроэкспортного потенциала России, вступающей в ВТО, между прочим, как "рыночная страна"...».[112]
Результаты очевидны уже сегодня:
«…Грустно у рыбного прилавка. Селедка исландская, семга норвежская, шпроты эстонские, креветки датские…. Из российского разве что килька…. Ах, нет, украинская килечка-то.
— Наша-то рыбка где? — спрашиваю у продавца. В ответ он пожимает плечами…».[113]
В-третьих, вышеизложенное, помимо прочего, является и дополнительным ускорение инфляционных процессов, что показывают результаты исследования Всероссийского научно-исследовательского института потребительского рынка и маркетинга (ВНИИПРиМ):
«... До сих пор вызывает неоднозначную реакцию предстоящее вступление России в ВТО. В расчет принимаются исключительно интересы экспортеров.
...Начиная с 2005 года, явными лидерами по темпам подорожания стали продукты питания. Именно продукты питания теперь определяют общую динамику средних розничных цен на потребительские товары.
.
Рисунок 1
..Розничные цены являются индикатором внутреннего рынка. Один из важнейших факторов, определяющий их динамику, это соотношение в предложении товаров
отечественных и зарубежных производителей. Сегодня доля импорта в товарных ресурсах на российском потребительском рынке чрезвычайно велика. По данным Росстата, она колеблется (в процентах) от 30-50 в ресурсах основных продовольственных товаров до 80-90 по швейным, трикотажным и меховым изделиям, многим товарам электробытовой и электронной техники (рис. 1).
Вопреки мнению, усиленно формируемому отечественными товаропроизводителями, что российский рынок заполонила дешевая низкокачественная импортная продукция, проводимый ВНИИПРиМ многие годы мониторинг цен, показывает, что импортные товары в основной массе дороже товаров отечественного производства. Например, импортные ткани и верхняя одежда в среднем дороже российских аналогов в 1,5 раза, бельевой трикотаж и обувь - в 1,6 раза, чулочно-носочные изделия — в 1,9 раза. Еще больший разрыв в уровне цен отмечается по многим товарам культурно-бытового и хозяйственного назначения: импортные часы дороже российских в среднем в 3 раза, фарфоро-фаянсовая посуда — в 2,4 раза, мебель — в 2,3 раза, электротовары и стройматериалы — в 2,1 раза, фототовары и металлическая посуда — в 2 раза. Достаточно большая разница в уровнях цен наблюдается по алкогольной продукции: по водочным изделиям — в 2,5 раза, по коньяку и шампанскому — в 1,8 раза, по вину и пиву — в 1,7 раза. По большинству продуктов питания разрыв в ценах на отечественную и импортную продукцию меньше: по молокопродуктам и рыбе — в 1,4 раза, кондитерским изделиям - в 1,3 раза, мясопродуктам — в 1,1 раза.
Таким образом, ускоренный неконтролируемый рост импорта потребительских товаров сегодня ведет к росту средних розничных цен на внутреннем российском рынке и тем самым ускоряет развитие инфляционных процессов». [114]
Любопытна в этом смысле ситуация с резким удорожанием молочных продуктов, которую совершенно справедливо объясняют «глобализацией»:
«...Так, по версии руководства петербургского филиала компании «Вимм-Билль-Данн», повышение цен вызвано общемировыми тенденциями. В частности, «крупнейшие поставщики сухого молока — Новая Зеландия и Австралия — последние годы испытывали засуху, что привело к значительному спаду производства молока», — утверждается в письме компании. Губительно якобы сказалась и отмена Евросоюзом субсидий для молочных производителей, в результате чего европейские фермеры начали производить меньше молока». [49]
«Стремительно растут цены на молоко и молочные продукты. Сырьем для их производства служит сухое молоко — универсальный продукт, такой же, как, скажем, концентрат для производства соков. Цены на него определяются мировым рынком. До сих пор закупать сухое молоко в Европе было выгоднее, нежели развивать молочное животноводство в России. Евросоюз субсидировал своих фермеров, и цены на молочное сырье были невысокие. Но теперь экспортные субсидии в ЕС отменили, и сухое молоко резко выросло в цене. Только за август оно подорожало на 40%, приводит данные исполнительный директор Российского союза предприятий молочной промышленности Владимир Лабинов. Соответственно, растут розничные цены. Посмотрите, сколько сейчас стоит ваш любимый плавленый сырок — летом он стоил на 1-2 руб. меньше». [116]
«...Эксперты продолжают склоняться к версии, что на подорожание молочной продукции повлияли мировые тенденции. В частности, засуха в Австралии и Таиланде, а также отмена Евросоюзом субсидий для производителей молока. В целом по миру отмечается резкий рост спроса на молочную продукцию — что не могло не отразиться и на российской экономике. Отдельные аналитики маркетинговых компаний полагают, что цены на молочную продукцию будут расти до нового года». [117]
«...Молочные предприятия начали повышать оптовые цены в начале сентября. Так, литр пастеризованного молока «Петмол» подорожал с 17,4 до 19 рублей. В торговых сетях повышение цен пока не заметно.
«По оптимистическим прогнозам, до конца года цены на молочную продукцию вырастут на 25-50%. По пессимистическим — на 70-80%», — рассказал генеральный директор ОАО «Лактис» Равиль Даутов.
...Крупнейшие поставщики сухого молока — Новая Зеландия и Австралия — последние годы страдали от засухи, что привело к значительному спаду производства молока в этих странах. Одновременно Европейский Союз отменил субсидии для молочных производителей». [118]
«С августа цены на молоко в нашей стране повысились на 40%», — сообщил исполнительный директор Российского союза предприятий молочной отрасли Владимир Лабинов. По его словам, за последние полгода в Европе был зафиксирован троекратный рост биржевых цен на молоко. По мнению директора по корпоративным коммуникациям ООО «Компания ЮНИМИЛК» Павла Исаева, нынешнее повышение цен не было последним. Участники молочного рынка сходятся во мнении, что в России не хватает качественного сырого молока, доля которого в себестоимости конечной продукции достигает 70%». [119]
Возникает вопрос — а куда же делось собственное молоко? Оказывается:
«… Молоко запуталось в сетях.
В 2006 году производители, особенно региональные, с трудом сохранили свои позиции на рынке, выполняя условия ритейлеров. Эксперты считают, что 2006-й стал годом укрепления диктата торговых сетей; политика последних по отношению к производителям ставит под угрозу существование небольших производств.
Работать с отрицательной рентабельностью невозможно, и в прошлом году уже закрылись 3 предприятия: «Сланцевский городской молочный завод», «Кингисеппский молочный комбинат», «Эльф МТ» в Тосно. Сырого молока не хватает, поголовье молочного стада продолжает сокращаться …
Но даже после того, когда потребность в сырье будет удовлетворена, эксперты опасаются, что придется решать новую проблему: молока станет много, но ритейлеры не возьмут на реализацию ни молоко, ни его производные, так как им по-прежнему будет невыгодно иметь дело с отечественным производителем …». [120]
Показательно, что еще год назад, в ходе III конференции Ассоциации, было обращено внимание на негативное воздействие сетей на сферу производства молочной продукции:
«Близки к коллапсу производители пищевой и сельскохозяйственной продукции Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из-за грабительских условий сетей («входные билеты», просто неприличные по срокам «отсрочки платежей» (когда за счет производителя сети фактически имеют беспроцентные кредиты), демпинг закупочных цен и др.) производители вынуждены до 70% своей продукции реализовывать через мелкорозничную торговлю – а она стремительно сокращается».
«Недавно закрылось ООО «Эльф МТ» — производитель из Тосненского района, перед этим закрылись ОАО «Кингисеппский молочный комбинат» и ОАО «Сланцевский городской молочный завод». Руководители пищевых предприятий Ленобласти всех направлений жаловались, что на их оборотах отрицательно сказался приход петербургских сетей в область. «Одной из причин закрытия областных молокозаводов является рост сетевых магазинов, которые приобретают продукцию у крупных петербургских предприятий. При этом они вытесняют мелкую розницу, которая служила основным каналом сбыта для небольших компаний», - считает Игорь Подлипенцев, президент ОАО «Севзапмолоко»». [103]
Общий вывод специалистов звучит так:
«...Правительство может проводить интервенции на рынке зерна, вводить пошлины, чтобы ограничить экспорт пшеницы или подсолнечника, однако зависимость от импорта мяса и сухого молока все равно никуда не денется. Малейшие колебания мировых цен на эти продукты способны вызвать в России не только кратный рост внутренних цен на продовольствие, но и настоящую панику. В игре благообразными цифрами темпов инфляции можно запросто упустить из виду такое понятие, как продовольственная безопасность страны». [116]
Последнее более чем очевидно, потому что, в-четвертых, ни этикой, ни нормами права не ограниченные аппетиты сетевых торговых ТНК поставили под угрозу различные аспекты национальной безопасности.
Выше говорилось, что качество импортной пищевой продукции, реализуемой, в основном, импортными же сетями, мягко говоря, не всегда высокого качества. Вот еще один пример:
«Партия сыра, следовавшего из Италии в адрес петербургской фирмы, задержана на пограничном автомобильном переходе «Торфяновка». Как сообщили СПб-ТАСС в пресс-службе управления «Россельхознадзора» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 1,3 тонны итальянского сыра не выпущены на территорию Российской Федерации, поскольку у него истек срок годности. Товар будет возвращен поставщику».[121]
Значит, вплотную встает вопрос о здоровье нации.
Как известно, стремительными темпами нарастает сетевизация и в такой сфере, как реализация газетно-журнальной продукции. Казалось бы, какая разница — купили вы газету у независимого продавца или в сетевом магазине? Оказывается, большая. Независимый продавец (как правило, малый предприниматель) торгует ради прибыли и, следовательно, на его прилавке будут любые продаваемые издания — значит, естественным образом будет соблюдаться свобода слова.
С сетевыми структурами дело обстоит совсем иначе: все более укрупняясь, в конечном счете они становятся собственностью издательских домов и здесь ситуация кардинально меняется, потому что для издательского дома розничная сеть — не более, чем кусок логистической цепочки по продвижению собственных изданий — а значит, конкурентной продукции мы на этих прилавках не увидим. И это уже некая форма цензуры. С другой стороны, выше было показано, как активно скупаются иностранными фондами сетевые компании. И нет никаких гарантий, что завтра фонды не станут владельцами издательских домов и их розничных сетей, и «экономическая» цензура не превратиться в политическую. А это уже вопрос информационной безопасности страны.
Из вышеизложенного очевидно, что активные действия торговых сетей приводят к принудительному замещению отечественного продовольствия импортным в масштабах, превышающих пороги продовольственной безопасности страны:
«Еще одним показателем, характеризующим уровень функционирования общества, является доля импортных продуктов питания. Критическим порогом этого показателя согласно международным стандартам считается 27% потребления продовольствия несобственного производства. По заявлению заместителя Председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике С. Опенышева, «продовольственная безопасность России практически утрачена, поскольку в настоящий момент уровень обеспечения населения страны отечественным продовольствием и продуктами питания составляет менее 60% и более 40% импортными»». [122]
Приведенные в цитате данные относятся к 2005 году. За прошедшее время ситуация значительно ухудшилась:
«…У нас сегодня 62 процента потребляемой продовольственной продукции завозится из-за рубежа. Эта потрясающая цифра начисто перечеркивает всю экономическую политику правительства, которое заслуживает только одного лозунга: Долой! В отставку!…». [123]
Таким же образом можно рассмотреть и иные аспекты. Но вот обобщенный взгляд на проблему специалиста — Евгения Смирнова, советника государственной службы первого класса:
«…Несмотря на рост закупок продовольствия за рубежом, большинство россиян стало хуже питаться. По количеству потребляемых калорий мы опустились примерно на семидесятое место. Если в конце 90-х годов россиянин в среднем потреблял ежегодно 43 кг мяса и мясопродуктов, то сейчас – не более 30 кг, потребление молочных продуктов сократилось с 200 до 175 кг в год, фруктов и ягод – в среднем 32 кг в год при медицинской норме 100 кг. Потребление рыбы упало в четыре раза.
В 1990 году РСФСР собрала 119 млн. тонн зерна, а в 2004 году почти вдвое меньше – 67 млн. тонн. Производство мяса сократилось почти в четыре раза. И это неудивительно, поскольку за годы «реформ» были уничтожены огромные фабрики по производству курятины, свинины, других мясных продуктов.
В то же время в нашу страну хлынули миллионы тонн низкокачественных и вредных для здоровья человека импортных продуктов питания, искусственной пищи, получаемой из трансгенных культур растений. Это генно- модифицированный соя, картофель, кукуруза, помидоры, мясные продукты, а также чипсы, кола, каша, овощные и мясные пюре для детей.
Согласно мировым стандартам, наличие на потребительском рынке 10-15 процентов импортных товаров народного потребления — это повод для серьезного беспокойства. Кстати, даже в 1980-е годы, которые подчас представляются как время сплошного импорта, доля закупаемых за рубежом товаров (в основном в странах СЭВ) составляла в СССР 15-18 процентов от розничного товарооборота страны. Теперь же, по данным академика РАЕН Александра Портного, Россия на 60 процентов кормится импортными продуктами, из заграницы завозится около 80 процентов говядины, более половины свинины, не говоря уже о знаменитых «ножках Буша». Обеспечение нашего потребительского рынка стало зависеть от зарубежных продавцов…». [124]
А вот мнение председателя президиума общероссийской общественной организации «Союза садоводов России», советника министра сельского хозяйства РФ, начальника Управления по развитию садоводства и огородничества администрации Санкт-Петербурга и правительства Ленинградской области Василия Захарьящева:
«Мы плотно сели на продовольственную западную «иглу», как наркоманы, и пытаемся выдать их продукты за благополучие великой нашей державы. При этом в магазинах не купить нормального мяса, остается довольствоваться воловьим мясом из Индии под видом говядины из Аргентины, нам поставляется и чуждая нашему желудку кенгурятина, завозится мясо других экзотических животных под видом совсем другой продукции. Да и сами продукты питания, не портящиеся в течение года (!), как, например, молоко, будто бы его сам Бог освятил, на самом деле – это химия, вызывающая аллергию у людей. Отсюда удивление у здоровой части населения: почему у нас женщины живут 72 года, а мужчины- 59?…
…А ведь это достоверный факт: превышение 15-процентного барьера импорта продовольствия несет государству неисчислимые беды, прежде всего в том, что никогда не будут выполняться его социальные программы. Мы видим попрание прав бедного человека, когда 40 миллионов — за чертой бедности. И тут не следует забывать, что продовольственная безопасность — это еще и военная безопасность…». [123]
«В России может сложиться ситуация, как в Ираке, — нефть в обмен на продовольствие, — опасается Василий Захарьящев, начальник Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга и Ленобласти. — Надо поставить вопрос ребром: возродить сельскохозяйственную промышленность, иначе через некоторое время у нас возникнет рынок, где все продаваемые продукты будут произведены не нами, а в Европе, например...
…Любопытное замечание сделал заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Николай Архипов. Он отметил, что если рынок преобразуется в торговый комплекс, то никакие квоты к нему будут не применимы. Отсюда можно сделать вывод, что фактически новое законодательство подталкивает малый бизнес к укрупнению. А покупателей — в супермаркеты, где цены на плодоовощную продукцию тоже начинают ползти вверх».[125]
3.1.3. Особенности экспансии в Санкт-Петербурге
Разумеется, сетевой торговый формат имеет право на существование и обладает определенными положительными сторонами. Однако, образно говоря, торговые сети — как змеиный яд или ядерная энергия — полезны в ограниченных дозах и при соблюдении мер безопасности, в противном случае их воздействие становится чрезмерно разрушительным.
К сожалению, именно так и произошло в Санкт-Петербурге, который, как было показано выше, стал оптимальным плацдармом для кампании сетевых торговых ТНК по захвату социально-экономического пространства России. Это, в свою очередь усилило негативное влияние, связанное с гиперактивным проникновением сетевого формата. Однако кумулятивный эффект всему этому процессу придала беспрецедентная лояльность городских органов власти к сетевым торговым компаниям.
Вместо традиционных европейских ограничений (порогов доминирования на рынке, режима работы, вопросов размещения, слияний, помещений и др.) им была предоставлена абсолютная свобода действий с «Концепцией развития потребительского рынка Санкт-Петербурга» на 2005-2007 годы», утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1420 от 27.09.05, где в качестве приоритетного объявлено «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей».
Разумеется, сети не могли не воспользоваться предоставленными преференциями, и стали стремительно захватывать городское пространство и в территориальном, и в экономическом смысле. Наиболее показательными оказались невероятные по общемировым темпы роста их доли в розничном товарообороте (см. рис. 2):
Рисунок 2
Очевидно, что достигнуто это было отнюдь не методами экономической конкуренции, а использованием всей мощи административного ресурса для ликвидации естественного конкурента сетей — мелкорозничной торговли.
О.Г.Дмитриева депутат Государственной Думы:
«…Политика в отношении малого бизнеса в Санкт-Петербурге идет по трем направлениям. Первое — на место малых предприятий в метрополитене приходит сеть. Второе — малые бизнесмены по-прежнему выдавливаются с остановочных павильонов. И третье — стационарные предприятия малого бизнеса изгоняются с арендуемых помещений, которые подлежат приватизации и выставляются на торги. На мой взгляд, здесь можно усмотреть субъективные интересы неких сил в существенном переделе рынка. К примеру, те же ларьки в метро давно обработали свою коммерческую нишу и создали спрос на свои товары. А теперь какие-то представители сетевой розничной торговли пытаются за счет своей близости к власти занять уже возделанное поле…».[126]
«По мнению экспертов, проблемы торговли в Петербурге намного сложнее, чем наличие тех или иных пунктов в договорах сетей с производителями.
Юрий Матыцин, заместитель руководителя управления ФАС по Петербургу и Ленобласти, считает, что положение поставщиков в Петербурге осложнено дисгармоничным, навязанным властями развитием торговли.
Здоровый рынок требует присутствия и крупных и мелких магазинов. Это удобно покупателю — он должен иметь выбор: отправиться за покупками в гипермаркет или в магазинчик рядом с домом. И дает альтернативу производителям. Однако в Петербурге количество мелких торговых точек неуклонно сокращается. Развивается только сетевая торговля.
По данным Санкт-Петербургского управления ФАС, в 2006 году было ликвидировано 914 остановочных ларьков, взамен было предоставлено всего 61 альтернативное место. Если на 1 апреля 2005 года в Петербурге было зарегистрировано 224 тысячи субъектов малого бизнеса, то на 1 января 2006 года их число сократилось почти на 30% — до 160 тысяч.
С другой стороны, петербургские власти содействуют развитию торговых сетей — в 2005 году правительством Петербурга была одобрена концепция развития потребительского рынка СПб на 2005 — 2007 годы. Согласно этой концепции, приоритетным считается «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в город крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей». В итоге сейчас сетевая торговля в Петербурге занимает 80% рынка (в Москве — только 40%).
По мнению Юрия Матыцина, проблему нужно решать на федеральном уровне, инициируя изменения закона о торговле, в котором были бы предусмотрены меры, поддерживающие баланс сил между малым и средним бизнесом и крупными сетями.
Первым шагом может стать снижение порога доминирования на рынке с 35% до 5 — 10%. Причем это не должно относиться к общероссийскому рынку, где доля крупных сетей пока не достигает и 5%, а к рынку субъектов Федерации, поскольку сети растут усиленными темпами в крупных городах.
Еще один возможный вариант сдерживания развития крупных сетей и стимулирования малого бизнеса высказал Герман Греф — он предлагает разрешить крупным магазинам торговать только до определенного времени, например, до 18 — 19 часов. После этого времени обслуживать покупателей будет разрешено только мелким магазинам». [96]
Именно вследствие беспрецедентных масштабов ликвидации мелкорозничной торговли не только усилились все вышеуказанные негативные последствия экспансии сетевых торговых структур, но и появились собственные, отнюдь не менее опасные.
По самым минимальным оценкам, в интересах сетевиков было ликвидировано не менее 35.000 субъектов малого предпринимательства в сфере потребительского рынка. Учитывая также неизбежные потери в сопредельных отраслях (например, разорение малых предприятий пищепрома), а также членов семей малых предпринимателей (как партнеров, потому что это во многом семейный бизнес, так и иждивенцев — детей и родителей-пенсионеров), не менее 150.000 человек было лишено привычного социально-имущественного статуса и подвергнуто насильственной маргинализации.
В результате, во-первых, мы получили прогрессирующую социальную язву, исправно подпитывающую протестные настроения. Во-вторых, был нанесен серьезный удар по реализации всех национальных проектов: ставшие неимущими предприниматели уже не в состоянии стать потребителями платных медицинских и образовательных услуг и тем более, не может идти и речи о приобретении жилья. Помимо прочего, тем самым оказалось усилено давление на государственные отрасли, предоставляющие указанные услуги, что неизбежно снизит их качество. В-третьих, серьезные проблемы начинают испытывать отрасли, ориентировавшиеся на предоставлении услуг кредитоспособным малым предпринимателям ввиду фактического банкротства последних.
Таким образом, Санкт-Петербург вынужденно оказался экспериментальной площадкой, на которой было неопровержимо доказано: неограниченная экспансия сетевых торговых ТНК негативным образом затрагивает все сферы жизнедеятельности города и запускает механизм системной деструкции социально-экономического пространства.
Как говорится, «не было бы счастья, да несчастье помогло». Как показано выше, Ассоциация еще год назад прогнозировала рост цен на продовольствие, обусловленный неконтролируемым ростом торговых сетей. Это и произошло, особенно ярко — на примере молочных продуктов. К счастью, высшие руководители страны и города быстро выяснили реальную причину этих неприятностей:
«…Обвинять посредников в росте цен начал председатель Государственной думы Борис Грызлов. «Сами сельхозпроизводители цены практически не поднимают, а поднимают сетевые организации», — заявил он. В тот же день, встречаясь с крупными местными ритейлерами, Валентина Матвиенко подчеркнула: во всем мире соотношение оборотов торговых сетей и небольших магазинов — 40 на 60. В Петербурге аналогичное соотношение оценивается как 70 на 30…». [127]
«Губернатор обратила внимание участников встречи на значительное преобладание крупных торговых комплексов над небольшими магазинами. Эту ситуацию, по мнению Губернатора, нужно исправлять.
— Во всем мире соотношение крупных торговых сетей и небольших магазинов — 40 на 60, — отметила Губернатор. — У нас, к сожалению, это пока не так. Многие петербуржцы уже привыкли закупать продукты в супермаркетах, но у нас много пожилых граждан, которые должны иметь возможность покупать товары первой необходимости поблизости от дома». [128]
Таким образом, появляется некоторая надежда, что бесконтрольная экспансия крупных торговых ТНК в Санкт-Петербурге наконец будет остановлена и мелкорозничная торговля вернется в город и займет достойное, отведенное ей самой историей место.
3.2. Доступ к объектам недвижимости
Люди как люди... Квартирный
вопрос только испортил их.
Михаил Булгаков
«Мастер и Маргарита»
Как известно, более 90% СМП вступают в арендные отношения в части объектов недвижимости, являющихся собственностью казны С.-Петербурга. И если в отношении нежилых помещений это во многом объясняется отсутствием у СМП достаточных средств для покупки или аренды помещений в частном секторе, то в отношении земельных участков альтернативы практически нет – пригодная для размещения объектов сферы потребительского рынка земля практически исключительно находится в государственной собственности. Вследствие изложенного, деятельность малых предпринимателей сферы потребительского рынка в существенной степени зависит как от федерального и местного законодательства по этим вопросам, так и от правоприменительной практики и целевых указаний, которыми руководствуются в повседневной деятельности органы управления государственным имуществом.
К сожалению, основным фактором, негативно влияющим на доступ СМП к объектам недвижимости, остается «Концепция управления недвижимостью Санкт-Петербурга», утвержденная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2001 N30, где основной целью управления городским имуществом провозглашено исключительно пополнение бюджета. Возможно, это и было актуально 7 лет назад, но при его сегодняшних объемах, наверное, пора поменять цель на более актуальную — «повышение качества жизни жителей Санкт-Петербурга».
Однако, пока этого не произошло, КУГИ вынуждено выполнять плановые финансовые задания, что становится все сложнее и сложнее в условиях массовой ликвидации объектов мелкорозничной торговли, арендовавшей земельные участки по максимально высоким ставкам, а также из-за сокращения количества арендопригодных площадей нежилых помещений вследствие их принудительной приватизации.
Разумеется, подобная политика достаточно недальновидна даже по отношению к стратегическим бюджетным интересам. Так, доходы за 6 месяцев 2006 года от использования городского имущества составили 10,202 млрд. руб., в т.ч.:
- дивиденды по акциям, принадлежащим Санкт-Петербургу – 8,1 млн. руб.;
- сдача в аренду земельных участков – 4,2 млрд. руб.;
- сдача в аренду помещений – 3,3 млрд. руб.;
- доходы от приватизации – 2,6 млрд. руб.
Иными словами, после ликвидации мелкорозничной торговли – основного арендатора дорогих земельных участков (ставки для таких объектов иногда в тысячи раз превышают ставки для, например, промышленных предприятий), распродажи фактически невозобновляемого ресурса – нежилых помещений, КУГИ потеряет ровно 99% источников своих доходов.
Вышеизложенное объясняет реальные причины произошедшего повышения арендных ставок на нежилые помещения и планирующегося — на земельные участки. Понимая всю деструктивность подобной политики, КУГИ, тем не менее, вынуждено работать в рамках существующей концепции. К сожалению, в целом подход планируется сохранить: так, в проекте программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2007-2011 гг., запланирован рост арендных платежей и за земельные участки и за нежилые помещения на 50%, что следует из пп. 1.6.2 и 1.6.3. раздела I перечня стандартов проживания в Санкт-Петербурге на 2007-2011 гг. (см. таблицу 10 ):
Хотя, с другой стороны намного более позитивно выглядит «Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года», утвержденная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.07 N884. Так, в разделе 3.4.3 «Управление государственной собственностью» декларируется отказ от фискальных функций КУГИ:
«В долгосрочной перспективе основным приоритетом в управлении государственной собственностью является поэтапное прекращение осуществления Санкт-Петербургом хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли…».
В любом случае важнейшей задачей в данном вопросе на городском уровне является борьба за изменение целеполагания КУГИ – с фискальных задач, направленных на пополнение бюджета, на «повышение качества жизни жителей Санкт-Петербурга». Что, согласитесь, отнюдь не одно и то же.
3.2.1. Аренда и выкуп нежилых помещений
Любите малый бизнес. Не горячитесь — продать всегда успеем!
Матвиенко В.И.
Значительная часть малых предпринимателей осуществляет свою деятельность в нежилых помещениях, арендуемых у КУГИ Санкт-Петербурга. Данная особенность объясняется двумя основными причинами:
Во-первых, в первой половине 90-х гг., когда многие начинали свое дело, иных возможностей почти не было. И хотя помещения тогда предоставлялись в достаточно неприглядном (иногда полуразрушенном) виде, за прошедшие 15 лет силами и за счет
| | | | | | | | Таблица 10. |
| | | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Наименование стандарта (показателя) | Единица измерения | Отчетное значение | Прогнозное значение | Прогнозное значение | Прогнозное значение | Прогнозное значение | Прогнозное значение |
| Средний доход с 1 кв. м. Объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и сданных в аренду. | руб. | 1511,4 | 1930 | 1967 | 2066 | 2169 | 2227 |
| Средний доход с 1 кв. м. Переданных в аренду земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также право собственности на которые не разграничено | руб. | 53 | 59,1 | 69,2 | 69,5 | 74,2 | 79,2 |
средств предпринимателей они приведены в надлежащий вид. Более того, размещенные во многих из них предприятия сферы потребительского рынка (магазины, рестораны, кафе и пр.) за прошедшее время стали неразрывно связаны с помещениями как установленным оборудованием, так и, что более важно, появившимся брендом.
Во-вторых, при существующем сегодня откровенно спекулятивном уровне цен на недвижимость большинство малых предпринимателей просто не в состоянии приобрести его в собственность.
В силу указанных причин малыми предпринимателями было крайне негативно воспринято повышение арендных ставок в течение прошлого года:
«… Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 21.12.2005 № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».
Введение новых базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за городские объекты нежилого фонда в 2006 году в среднем в 2 раза увеличивает арендную плату, а для хозяйствующих субъектов, лишенных льгот по арендной плате принятым в 2005 году Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», увеличивает ее в 4 – 5 раз и подводит к черте приостановления или прекращения предпринимательской деятельности.
Введение данного постановления в действие, уже в первом полугодии 2006 года негативно отразилось на результатах хозяйственной деятельности предприятий.
В связи с этим требуется его корректировка по срокам введения — до пяти лет с предоставлением отсрочки платежа…». 129
Необходимо отметить и некорректность отдельных положений ««Методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.05 № 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург». Так, при сравнении рыночных арендных ставок коммерческих и городских нежилых помещений не проводится объективное сравнение качества этих помещений. В частности, фактически на арендатора, вынужденного самостоятельно, за свой счет и без каких-либо компенсаций вносить неотделимые улучшения в арендованное имущество (ремонтные работы, платежи за присоединение электрической мощности, установку водомерных счетчиков и пр.), а также выполнять и оплачивать очевидные обязанности арендодателя (например, страховые платежи) возложены дополнительные обременения. Некорректно выглядит и применение повышающего значения коэффициента благоустройства К4 к помещениям, отремонтированным арендатором за свой счет.
«...Если сравнить стоимость аренды у государства и у частника, у государства она вроде бы меньше. У меня 12 организаций: 5 — в частной собственности, 8 — в аренде, 3 — у частника. Так вот, при аренде у государства все перекладывается на арендатора — система охраны, прокладка интернет-линий, содержание канализационной системы, отопление, водоснабжение и др. — получаем стоимость, сопоставимую с коммерческой. Частник сразу включает нам это в общую стоимость — получается примерно одна цена …». 130
На этом фоне особенно зловещей выглядит ситуация с ООО «Токай» (Кировский район), когда предприниматель за свой счет обустроил и привел в порядок принадлежащее городу помещение и в результате получил повышение арендной платы в 8 (!) раз. 131
А вот история индивидуального предпринимательства О.В. Шавыкина:
«Уважаемый Алексей Николаевич, прошу Вас ознакомиться с ситуацией, которая сложилась в нашем городе в результате поднятия арендных ставок в городе, а конкретно в Курортном р-не. Если в ближайшие месяцы ничего не предпринять, то малого бизнеса в городе просто не будет. Я думаю, что я не одинок в своей проблеме.
В 2005 году я заключил договор аренды гаражных боксов с ФГУП «Почта России». Здание и прилегающая территория находилась в таком ужасающем состоянии, что даже не знал с чего начинать. Хотя договор был заключен всего на 11 месяцев, но и арендная ставка была относительно невысокой. Просчитав все риски и расходы по ремонту здания, стало понятно, что срок окупаемости затрат будет не менее трех лет. Расчеты сделать было несложно, так как я профессиональный строитель и имею 15-летний опыт в реконструкции и ремонте гостиниц, санаториев, офисов и ресторанов. При том, что у нас в Курортном районе, на тот момент была всего одна Станция Технического Обслуживания.
Первое, с чего начали - это с вывоза мусора, который не вывозился с территории последние 10 лет. Когда мы вывезли на свалку 60 КАМАЗов мусора и бытовых отходов, я понял, что потребуется больше времени и средств, чем планировал, но отступать было поздно, и мы начали капитальный ремонт здания.
Начали ремонт с основного бокса, чтобы уже могли обслуживать машины и оплачивать аренду, одновременно меняли электропроводку, полностью заменили трубы и батареи отопления, установили новое импортное котельное оборудование, проложили канализацию, обновили фасад сайдингом с утеплителем, отремонтировали помещение для охраны и установили круглосуточную охрану с собакой. Ремонт продолжался до конца 2006 года, а можно сказать, что он продолжается до сих пор. Расходы по ремонту здания на конец 2006 года составили примерно 4 000 000 руб., а с учетом оборудования — 5 400 000 руб. На весну 2007 года было запланировано благоустройство прилегающей территории вокруг здания: озеленение, укладка тротуарной плитки. Все работы, которые проводились на данной территории - велись с отличным качеством, с использованием самых передовых строительных технологий и с соблюдением всем норм и правил. Проверки надзорных органов не только не нашли недостатков, но и с удивлением смотрели как преображается здание и прилегающая территория.
Параллельно с проведением ремонта начала складываться и клиентская база. Мы в начале своей деятельности планировали обслуживать только импортные а/м, так как они более рентабельны, но со временем выяснилось, что в основном приезжают на ремонт и техническое обслуживание отечественные а/м: ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, Газели. Причем большая часть машин - служебные, это машины муниципальных образований, санаториев, торговых и строительных фирм, Администрации Курортного района, Автохозяйства ГУВД и т.д. Исходя из реалий, мы сделали упор на юридических лиц и бюджетные организации, за год было заключено более сорока договоров с различными учреждениями, в т.ч. и с бюджетниками.
В ноябре 2006 года я начал готовить документы на продление договора, но в отделе имущества ФГУП «Почта России», мне было сказано, что теперь все договора оформляются через КУГИ г. СПб. В районном (Курортном) отделении КУГИ на мой вопрос поднимется ли аренда, мне дали уклончивый ответ, что поднимется, но насколько — покажет рыночная оценка, которую необходимо провести до заключения нового договора. В отделе имущества ФГУП «Почта России» сказали, что я должен оплатить рыночную оценку и экспертизу данной оценки здания, что составляет порядка 60 000 рублей. Меня это сильно взволновало и я начал собирать информацию о том, как сейчас обстоит дело с арендными ставками. Чем больше появлялось сведений, тем больше начал понимать всю серьезность ситуации. Сейчас у меня аренда составляет 42 000 руб./месяц (за 330 м.кв.), по уже новой методике расчетов КУГИ аренда возрастает до 230 000 руб., в то время как оборот всей нашей станции составляет 300 000 руб. в месяц.
Складывается такое впечатление, что малый бизнес перестает быть интересен нашему государству (судя по принимаемым законам) и я стою на распутье в принятии решения: или сворачивать свой бизнес в ближайшие месяцы или искать другие варианты решения данной проблемы.
В Курортном районе уже начали закрываться продуктовые, книжные, хозяйственные и другие магазины, парикмахерские. Мне хочется понять - кому это выгодно? Ведь если малый бизнес умрет под гнетом аренды (а помимо аренды еще платятся налоги и др. сборы в доход государства), то это будет сильнейший удар по развитию бизнеса в России вообще. Те, кто уже разорился или стоит на грани разорения, уже никогда не поверит этой власти, что она может хоть чем-то помочь рядовым гражданам нашей страны. У малого бизнеса нет больших финансовых ресурсов и связей, как у крупного бизнеса, чтобы попробовать снова начать свое дело. Рано или поздно все эти люди выйдут на улицы, и потом предугадать их действия будет очень сложно». 132
Очевидно, что рост арендной платы не только существенно усложнил деятельность множества малых предприятий, но и внес существенный вклад в инфляционные процессы. Необходимо отметить, что Правительство Санкт-Петербурга и его уполномоченный орган по данному вопросу — КУГИ — услышали возражения общественных организаций, и порядок введения в действие Методики был существенно смягчен — отсрочено ее действие по отношению к помещениям, имеющим вход со двора, предусмотрено поэтапное повышение ставок и т.п.
С учетом изложенного, ранее существовавший уровень платежей был действительно «рыночным» и обеспечивал равновесие цен на рынке аренды недвижимости. Рост арендных ставок КУГИ рынок разбалансировал, и собственники также стали поднимать расценки. Так, из 11 закрывшихся в течение марта 2006 года в одном из центральных районов города магазинов с социально-необходимыми товарами (хлебобулочные и молочные изделия, плодоовощная продукция) только 5 являлись арендаторами КУГИ. Оставшиеся не выдержали пропорционально поднятых собственниками ставок арендной платы.
Однако к этому моменту на первый план вышел еще более болезненный вопрос — принудительная продажа помещений, арендуемых малыми предпринимателями, возникшая вследствие вступления в действие федеральных законов №178-ФЗ от 21.12.01 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
«...Федеральный закон N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает: до 1 января 2009 года нежилые помещения, предназначенные для предпринимательской деятельности (их муниципалитеты сдают сегодня в аренду), должны быть приватизированы. Приватизация пройдет посредством аукционов и конкурсов. При этом предприниматели, которые много лет арендуют выставляемые на конкурс помещения,успели вложить в них немалые деньги, преимущественного права выкупа не получат.
— Это смерть для малых и средних предприятий, — считает Илья Хандриков, председатель Всероссийского движения «За честный рынок». — Крупные компании давным-давно присмотрели все привлекательные помещения. Их скупит (и уже скупает) крупный бизнес, который потом спокойно передаст их в аренду все тем же малым предпринимателям. Только цены будут другими. «Малыши» не в состоянии конкурировать с теми, кто может заплатить в 10, в 100 раз больше. Мы уже получаем множество сигналов с мест. Без льгот по выкупу и длительной рассрочки в стране просто не останется небольшого бизнеса.
Увы, к процессу, сулящему весьма неплохие дивиденды, уже успели «прислониться» чиновники тех самых муниципалитетов, на которые возложены все приватизационные мероприятия.
На слушаниях, прошедших недавно в Совете Федерации, обсуждался случай, произошедший в Киселевске Кемеровской области. Предприниматель, 10 лет арендовавший у города помещение, неожиданно узнал, что оно продано. Информация о торгах была опубликована в местной газете, тираж которой скупил имущественный департамент администрации. Как выяснилось, делалось все в интересах некой крупной фирмы». 133
Вот мнение участников круглого стола «Нежилые помещения: аренда или выкуп», организованного Российской Ассоциацией малого и среднего предпринимательства и газетой «Бизнес для всех»:
Александр Дударенко, заместитель Главы Общества купцов и промышленников России: «… И вот здесь новые неприятности — в виде прошедшего тихо, без обсуждения закона № 178-ФЗ, который запретил выкуп на бесконкурсной основе и поставил арендаторов, выстроивших и выстрадавших свой бизнес, отремонтировавших свои помещения, в один ряд с любыми другими претендентами на площади. Все это было прикрыто лозунгом о равных правах всех предпринимателей! Где же равные права? Один вкладывал в бизнес душу, силы, деньги, а другой пришел на все готовое! Как правило, конкуренты извне — это подставные фирмы чиновников, которым нужно было куда-то вложить деньги …».
Александр Иоффе, президент Российской Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства:
«… Но есть такая практика в регионах: систематически выставляются на аукционы помещения, арендуемые предпринимателями малого бизнеса. Например, выставляется помещение, в котором предприниматель организовал магазин и обслуживает местное население уже не один год. Как ни пытается этот предприниматель поторговаться и оставить помещение за собой, его легко перебивают в цене скупщики недвижимости. Предприниматель лишился не просто помещения — он лишился и бизнеса. И такой процесс можно наблюдать повсеместно...
… Я считаю, что помещение и бизнес, который в нем ведется, неразделимы …
… Выставляя такое помещение на аукцион, они и думать не хотят, что тем самым они уничтожают и успешный бизнес, в который кем-то было вложено много сил и средств. И так происходит в стране повсеместно ...».