Geum.ru

Вестник филологического факультета ИнгГУ

Вид материалаДокументы

Содержание


УДК 81'22 Булгучева С.А. Теория внутренней формы в лингвистической науке
Bulgucheva S.A. The inner form theory in linguistics
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27




УДК 81'22

Булгучева С.А.


Теория внутренней формы в лингвистической науке



Статья посвящена всестороннему исследованию вопроса внутренней формы в лингвистической науке. Рассматриваются мнения отечественных и зарубежных лингвистов по данному вопросу. Автор приводит различные толкования данной проблемы с целью прийти к более ясному теоретическому обоснованию и четкому определению этого понятия.


Ключевые слова: внутренняя форма, стереотип, лингвистическая наука, категория, речевая единица.

Bulgucheva S.A.

The inner form theory in linguistics



The article focuses on the ссылка скрыта of the inner form in linguistic science. The opinions of Russian and foreign linguists are being envisaged within the issue. The author quotes various versions of the problem to find more specific theoretic substantiation and concise definition of the concept.


Key words: inner form, a stereotype, linguistics, a category, a speech unit.


Вопрос о внутренней форме в лингвистической науке восходит к работам В.фон Гумбольдта, который первым выделил эту категорию, при этом настаивая на том, что она является именно языковой, а не принадлежит к внеязыковому содержанию Занимаясь разработкой проблемы внутренней формы, В.Гумбольдт, тем не менее, не оставил четкой дефиниции данного понятия, что впоследствии породило ряд противоречащих друг другу интерпретаций. Так, были попытки свести внутреннюю форму языка к внутренней форме слова, хотя еще Гумбольдт возражал против такого сужения понятия [5:100].

В отечественном языкознании автором теории внутренней формы заслуженно считается А.А. Потебня, впервые отделивший от внешней формы слова внутреннюю форму как ближайшее этимологическое значение слова, тот способ, которым выражается содержание. По мнению А.А. Потебни, «внутренняя форма есть центр образа, один из его преобладающих признаков. Признак, выраженный словом, легко упрочивает свое преобладание над остальными, потому что воспроизводится при всяком новом восприятии». Первым отметив наличие некоего зрительного образа, положенного в основу образования внутренней формы, А.А. Потебня писал, что внутренняя форма, кроме фактического единства образа, дает еще и знание этого единства; она есть не образ предмета, а образ образа, т.е. представление [7:146-147].

Говоря о речевых единицах, соединяющих в себе объективную информацию и индивидуальные эмоции, Г.Шпет считал такие речевые формы индивидуально преломленными: либо в сторону прекрасного, возвышенного, либо, наоборот, комического, карикатурного. По его определению, внутренняя форма — это прием, способ, метод формообразования слов-понятий [11].

Изучая законы образования понятий, Е.М. Галкина-Федорук, вслед за А.А. Потебней, рассматривала мотивирующие признаки различных предметов как импульс порождения внутренней формы. Сам же термин, по ее мнению, был неудачным, содержал явное противоречие, так как «... форма всегда является чем-то внешним по отношению к содержанию».

Соглашаясь с мотивирующей ролью внутренней формы в образовании имени, Ю.С. Степанов рассматривает ее как причинную (каузальную) историю понятия, фиксирующую указанное понятие на протяжении длительного времени [9:254].

Наиболее полное освещение анализируемая проблема получила в работах В.Н. Телия, где внутренняя форма определена как ассоциативно-образное представление, возникающее благодаря аналоговому характеру человеческого мышления. Внутренняя форма, по В.Н. Телия, — это звено, соединяющее ценностную ориентацию говорящего субъекта с объективной действительностью, это мотивирующий признак, оставивший по себе память в «прямом» значении имени [10:13, 67]. Здесь же отмечается тесная связь внутренней формы с выражением интеллектуальной и эмотивной оценки.

В процессе изучения роли внутренней формы как регулятора порождения и функционирования составных номинативных единиц в процессе вторичной номинации Е.С. Снитко пришла к выводу, что внутренняя форма является как бы мостом, соединяющим две стадии номинативного акта – довербальную, связанную с существованием комплекса ассоциаций, который сопровождает некоторый идеальный образ предмета или явления, и стадию вербальной номинации. С точки зрения формирования вторичного составного наименования понятие внутренней формы может быть определено следующим образом: объективируемый структурой номинативной единицы пучок ассоциаций, сопряженных с осмыслением взаимосвязи обозначаемого с другими явлениями действительности.

Доказывая взаимосвязь внутренней формы вторичных составных наименований с различными видами оценки, автор характеризует образ, транспонируемый внутренней формой номинативных единиц, как своеобразный социальный эталон определенных качеств, который воздействует эмоциональное состояние коммуникантов.

Работы других авторов (см., например: Ройзензон 1965; Мелерович 1971; Мигирина 1977; Кунин 1984; Кияк 1987) в основном утверждали наличие этой категории у различных видов языковых единиц.

Таким образом, толкование понятия внутренней формы, неизбежно связанного с картиной мира и, соответственно, понятием ЛСГ, в отечественной и зарубежной лингвистике не однозначно. Практически до 80-ых годов нашего столетия не существовало четкого понимания и определения этой категории. Достаточно привести цитату из Словаря лингвистических терминов Ж.Марузо: «Внутренней формой языка вслед за В.Гумбольдтом называют нечто подобное тому, что иногда понимают под «духом языка» и что предлагали также определить как систему или как конкретную систему языка..., подразумевая под этим общее направление, в котором организуются знаки и средства выражения, образующие языковой материал, именуемый внешней формой языка» [8: 330]. Лишь в последние десятилетия, во многом благодаря усилившемуся интересу лингвистической науки к феномену языковой личности, категория внутренней формы получила более ясное теоретическое обоснование и сравнительно четкое определение. Так, Ю.Д. Апресян приводит следующее толкование этого понятия: «Внутренняя форма — мотивировка значения слова, обычно связанная с его этимологией или строением. Например, семантические различия между синонимами змеиться и петлять (о дороге, тропе и т.д.) отчасти мотивированы тем, что в основе значения первого лежит образ змеи, второго — петли» [1:18].

В понятии внутренней формы выделяется некий образ, фиксирующий признаки определенных качеств, и субъектная оценка обозначаемого, неизбежно присутствующая в актуальном «говорении» вместе с личностью, производящей текст.

Как считала Е.М. Вольф, при любой оценке, количественной или качественной, частной или общей, в картине мира участников коммуникации существует шкала оценок и соответствующий стереотип. Стереотип в его отношении к оценочной шкале является основным элементом, на который опирается система абсолютных оценок [4:56]. Другими словами, в процессе оценки определенной реалии субъект соотносит ее с образом-стереотипом этих качеств при помощи категорий «плохо – хорошо». Оценка неотделима от сравнения: образный стереотип, являясь эталоном, имплицирует его. Необходимо также подчеркнуть, что стереотипы подвержены историческим и ситуативным изменениям. (На такие изменения указывал еще Г.Шпет: « Жизнь внутренней формы надо понимать как развитие...» [11]. При этом мы исходим из того, что образный стереотип есть фокус, центр внутренней формы, поэтому эволюционные перемены, происходящие с образом, касаются внутренней формы в целом).


Литература
  1. Апресян Ю.Д. Личная сфера говорящего и наивная модель мира / мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. – М., 1988
  2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М., 1999
  3. Будагов Р.А. Человек и его язык. – М., 1976
  4. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М., Наука, 1985
  5. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984
  6. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М., 1987
  7. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. – М., 1968
  8. Словарь лингвистических терминов / Под ред. Ж. Марузо. – М., 1960
  9. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. – М., 1984
  10. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. – М.,1986.
  11. Шпет Г. Г., Внутренняя форма. – М., 1927.