Содержание раздел Вопросы публичного права Абакумова М. Г

Вид материала

Содержание

Обзор конференции
Обзор круглого стола юридического факультета тверского государственного университета
М.Г. Боховко
О.А. Балина
Т.В. Былинкина
Обзор круглого стола «реформирование
Жабреев М.В.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Раздел 5. Обзоры научных мероприятий

ОБЗОР КОНФЕРЕНЦИИ

МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА

«КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ»

В Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина 7 июня 2010 года состоялась научно-практическая конференция «Концепция совершенствования законодательства в сфере рыночной экономики».

Конференцию открыл вступительным словом первый проректор МГЮА имени О.Е.Кутафина, профессор Мацкевич И.М.

С научным докладом к участникам конференции на тему «Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики» обратился Академик РАН профессор Лаптев В.В.

С докладами на конференции выступили:

Ершова Инна Владимировна (д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА имени О.Е. Кутафина) - «Предпринимательское законодательство и наука предпринимательского права: история и современность»

Андреев Владимир Константинович (д.ю.н, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Российской академии правосудия) – «Сущность и структура предпринимательского права»

Дойников Игорь Валентинович (д.ю.н., главный научный сотрудник Центра правовых исследований и консалтинга Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) – «Теоретические проблемы Концепции развития хозяйственного (предпринимательского) законодательства»

Занковский Сергей Сергеевич (д.ю.н., руководитель Центра предпринимательского права Института государства и права РАН) – «Перспективы развития законодательства о предпринимательстве»

Губин Евгений Порфирьевич (д.ю.н., заведующий кафедрой предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова) - «Свобода предпринимательской деятельности как принцип законодательства о предпринимательстве»

Челышев Михаил Юрьевич (д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета) – «Совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности: межотраслевой аспект»

Фрадкин Константин Борисович (заместитель начальника Правового управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом) – «Государство как субъект имущественных отношений: отдельные вопросы совершенствования законодательства»

Андреева Любовь Васильевна (д.ю.н., профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА имени О.Е. Кутафина) – «Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия Закона «О государственном регулировании торговли»

Лахно Петр Гордеевич (к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова) – «Россия на пути к энергетическому праву»

Михайлов Николай Иванович (д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН) – «Особенности правового механизма формирования и деятельности корпоративных объединений»

Илюшина Марина Николаевна (к.ю.н., доцент, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства Юстиции Российской Федерации) – «Проблемы совершенствования концептуальных основ правового регулирования договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности»

Кряжков Алексей Владимирович (к.ю.н., заместитель начальника юридического управления Агентства по страхованию вкладов) - «Актуальные проблемы совершенствования законодательства о банкротстве кредитных организаций»

Серебрякова Екатерина Евгеньевна (преподаватель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде) – «Правовые аспекты формирования института особых экономических зон в Российской Федерации».

По итогам конференции принято решение:

1) Образовать Совет по совершенствованию законодательства в сфере рыночной экономики;

2) Секции предпринимательского права УМО по высшему юридическому образованию разработать в срок до 30 ноября 2010 года 2011 года Концепцию развития предпринимательского (хозяйственного) права;

3) Ходатайствовать перед Высшей Аттестационной Комиссией о восстановлении специальности 12.00.04- предпринимательское право; коммерческое право; банковское право; энергетическое право.

Доктор юридических наук, главный научный сотрудник

Центра правовых исследований и консалтинга Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

И.В. Дойников

ОБЗОР КРУГЛОГО СТОЛА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ТВЕРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

16 июня 2010 года на юридическом факультете Тверского государственного университета состоялся круглый стол «Теоретические и практические проблемы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности».

В обсуждении актуальных вопросов охраны и защиты прав не результаты интеллектуальной деятельности, приняли участие преподаватели юридического факультета (д.ю.н., профессор О.Ю. Ильина, д.ю.н., профессор Н.В. Ченцов, к.ю.н., доцент Е.В. Козырева, к.ю.н., доцент М.В. Самойлова, к.ю.н., доцент О.Г. Барткова, к.ю.н., доцент И.А. Крусс), представители отдела развития интеллектуальной собственности ТвГУ (О.Ю. Колесникова – начальник отдела) и патентно-информационного отдела ТвГУ (И.Н. Межеумов – начальник отдела), аспиранты и студенты 4 курса юридического факультета.

Круглый стол открыла вступительным словом к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Елена Владимировна Козырева, обозначившая в своем выступлении основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности, которые требуют скорейшего разрешения.

Уже многие годы, отметила Е.В. Козырева, с высоких трибун говорят о необходимости создания и внедрения во все сферы деятельности высоких технологий и принципиально новой техники, рационального использовании научно-технического потенциала наших специалистов и т.п., однако российская экономика как была прежде, так и остается ныне невосприимчивой к отечественным инновациям. В последнее время значительное место в разговорах об инновационной экономике и борьбе с пиратством занимают вопросы охраны интеллектуальной собственности. По утверждению некоторые лиц, чуть ли не все наши проблемы в этой сфере коренятся в несовершенном законодательстве. Некоторая доля истины в этом суждении, разумеется, есть, хотя значимость правового регулирования отношений интеллектуальной собственности не следует преувеличивать. Право всегда вторично по отношению к экономике: если нет соответствующих экономических потребностей, то какими бы совершенными ни были правовые нормы, они не будут работать в полной мере.

Очередная реформа российского законодательства об интеллектуальной собственности, связанная с принятием части четвертой ГК РФ, по глубокому убеждению Е.В. Козыревой, не улучшила охрану интеллектуальной собственности в нашей стране, но породило множество проблем, о которых вряд ли задумывались разработчики четвертой части ГК. Разбор достоинств и недостатков части четвертой ГК не входит в задачу настоящего выступления. Целью является обратить внимание на основные проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности, существовавшие еще до принятия части четвертой ГК и не решенные с ее принятием. Большинство этих проблем, требующих объединения усилий науки, власти и бизнеса, были определены в рамках «Стратегии развития интеллектуальной собственности в РФ до 2012 года».

Прежде всего, подчеркнула Е.В. Козырева, что уже долгие годы в отечественном законодательстве практически не уделяется внимания охране общественных интересов в сфере интеллектуальной собственности. КАК отмечают исследователи, в настоящее время государство, иные публичные образования не располагают достоверными сведениями о принадлежащих им объектах интеллектуальной собственности. Не определены органы, на которые была бы возложена задача по учету, вовлечению в гражданский оборот и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие публичным образованиям, поскольку в законодательстве соответствующие критерии отсутствуют, а доктриной этот вопрос не исследован.

В части четвертой ГК неоднократно говорится о государственном органе в рассматриваемой сфере – федеральном органе исполнительной власти в области интеллектуальной собственности. Анализ норм действующего законодательства позволяет отметить, что речь идет о Роспатенте. Между тем некоторые функции, которые отводятся Роспатенту явно выходят за рамки его прямых задач.

Помимо Роспатента в части четвертой ГК неоднократно упоминается также об ином федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в частности, наделенном функциями контроля в сфере коллективного управления авторскими и смежными правами и правом принятия нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности ( ст. 1244, 1246 ГК РФ). При этом совершенно непонятно, идет ли речь о специальном органе государственного управления в сфере интеллектуальной собственности или каком-то из существующих органов государственной власти, который будет наделен соответствующими функциями и правами.

Важной проблемой является определение круга объектов интеллектуальной собственности, которые нуждаются в правовой охране. В настоящее время круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности, охрана которых предусматривается частью четвертой ГК, определен во многом субъективно и без научного обоснования.

Так, в начале 90 –х годов прошлого века из числа объектов правовой охраны были исключены научные открытия, поскольку Роспатент был освобожден от функций, касающихся приема и рассмотрения заявок на открытия. Между тем вопрос об охране открытий не только не утратил актуальности, но и приобрел в последние годы особое значение. Многие творческие достижения в передовых научных областях, в частности в генетике, не подпадают под понятие изобретений. Признание их техническими решениями (изобретениями) является во многом искусственным и ведет к размыванию сложившихся представлений об изобретениях.

В те же годы в стране была, по существу, сведена «на нет», и охрана рационализаторских предложений. В итоге в настоящее время стимулирование рационализаторской деятельности и правовая охрана ее результатов осуществляются на ограниченном числе предприятий.

Часть четвертая ГК вводит ряд новых объектов интеллектуальной собственности, в частности, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения о которых мы сегодня заслушаем выступления. Однако серьезного научного обоснования этим нововведениям в части четвертой ГК РФ дано не было, а , следовательно необходимо разобраться и понять как новые объекты будут соотноситься с уже охраняемыми объектами интеллектуальной собственности.

В то же время вне поля зрения части четвертой ГК РФ остались некоторые объекты правовой охраны, такие, например, как названия средств массовой информации, лекарственных средств, морских и речных судов и т.д. Их соотношение с признанными частью четвертой ГК средствами индивидуализации вызывает много споров и проблем на практике.

Особого внимания заслуживает проблема коллективного управления авторскими и смежными правами. Следует отметить, что механизм управления авторскими и смежными правами до сих пор не только не работает в полную силу, но даже по-настоящему не запущен.

За исключением Российского авторского общества (РАО), ни одна из организаций по коллективному управлению, претендовавших при создании на всероссийский масштаб деятельности, фактически не работает. Деятельность в отдельных регионах местных организаций по коллективному управлению не решает проблемы, а скорее создает дополнительные сложности, а подчас служит легальным прикрытием действий нарушителей авторских прав.

Е.В. Козырева также отметила, что за деятельностью организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правам нет должного государственного контроля. Государством не определены критерии, которым должны соответствовать данные организации, Это приводит не только к злоупотреблению правами со стороны некоторых организаций, но и к прямому нарушению прав авторов и иных правообладателей.

Актуальной проблемой по-прежнему остается защита прав на интеллектуальную собственность и борьба с пиратством. Массовый характер носят нарушения прав исполнителей, производителей фонограмм, правообладателей в области программного обеспечения и др. В условиях подготовки нашей страны к вступлению в ВТО это может стать серьезным препятствием в реализации этих планов.

Хотя причин, в силу которых пока так и не удалось переломить ситуации с нарушением авторских и смежных прав, достаточно много, несомненно, то, что одной из них является низкая эффективность правового механизма борьбы с пиратством. Предусмотренные действующим законодательством меры защиты прав авторов и правообладателей зачастую не согласуются друг с другом: санкции, предусмотренные УК РФ практически не применяются на практике; законодательством не определены понятия «крупный ущерб», « грубое нарушение авторского права» и др. которые необходимы для применения соответствующих санкций.

Ныне действующая система судебных, антимонопольных и иных органов, рассматривающих споры в сфере интеллектуальной собственности не обеспечивает их быстрого и качественного разрешения. Судебные споры, особенно по делам, связанным с изобретениями и иными объектами промышленной собственности, подчас рассматриваются годами, что вовсе не является гарантией их квалифицированного разрешения. Нередко судебное разбирательство на практике подменяется решением эксперта, поскольку сам судья не в состоянии разобраться в существе спора.

Неурегулированными являются вопросы разграничения компетенции и взаимодействия различных государственных органов, участвующих в разрешении споров по вопросам интеллектуальной собственности. Это в частности, приводит к тому, что иногда один и тот же спор параллельно рассматривается несколькими органами, решения которых не всегда совпадают друг с другом. Например, судом выносится решение о нарушении патентных и иных прав на объект промышленной собственности, а другим органом – Палатой по патентным спорам – аннулируется охранный документ, права из которого были нарушены и т.п. Все это ведет к большой волоките, большим финансовым затратам, которые являются непродуктивными.

С докладами на круглом столе выступили студенты 4 курса юридического факультета.

М.Г. Боховко в докладе «Защита авторских прав» (научный руководитель – к.ю.н., доцент Козырева Е.В.) подчеркнула, что настоящее время существует множество проблем, связанных с защитой авторских прав. В частности, в России отсутствует какой-либо государственный орган, который комплексно занимался бы вопросами авторско-правовой охраны и защиты авторских прав, хотя в определенной мере этим занимается Роспатент. Для борьбы с «пиратами» созданы такие организации, как Московское бюро Международной Федерации фонографической промышленности и Российская ассоциация борьбы с «пиратствами» аудиовизуальной продукции, Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям, однако этого явно не достаточно.

О.А. Балина, выступившая с докладом «Соотношение понятий секрета производства (ноу-хау) и коммерческой тайны» (научный руководитель – к.ю.н., доцент Козырева Е.В.), сделала вывод о том, что в настоящее время после внесённых изменений законодательство не содержит откровенно противоречивых и коллизионных норм по вопросу содержания понятий «секрет производства» и «коммерческая тайна»; точно определено, что, хотя они и взаимосвязаны, содержание этих понятий различно.

Т.В. Былинкина в докладе «Правовая охрана коммерческого обозначения» (научный руководитель – к.ю.н., доцент Козырева Е.В.) обратила внимание присутствующих на проблему установления на практике момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, так как в отличие от смежных объектов, таких как фирменное наименование (правовая охрана предоставляется с момента государственной регистрации юридического лица) и товарный знак (охраняется на основании государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в силу международных договоров Российской Федерации), коммерческое обозначение не подлежит государственной регистрации, обязательному включению в учредительные документы и внесению в единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим, возникают споры правообладателей сходных до степени смешения или тождественных обозначений о том, кому из них принадлежит право на использование обозначения. Для преодоления данной проблемной ситуации докладчик предложила поддержать часто высказываемое в науке мнение о необходимости ведения отдельного реестра коммерческих обозначений.

Проблемам охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности на практике были посвящены выступления представителей отдела развития интеллектуальной собственности ТвГУ и патентно-информационного отдела ТвГУ.

По итогам круглого стола принято решение о начале активного сотрудничества юридического факультета с отделом развития интеллектуальной собственности и патентно-информационным отделом Тверского государственного университета, определены основные мероприятия, направленные на обеспечение защиты прав авторов статей, опубликованных в журнале Вестник ТвГУ, Серия «Право», в том числе определен организационный механизм своевременного заключения с авторами лицензионных договоров для размещения в Репозитарии ТвГУ.

Доктор юридических наук, профессор,

зав. кафедрой гражданского права

Тверского государственного университета

О.Ю. Ильина

ОБЗОР КРУГЛОГО СТОЛА «РЕФОРМИРОВАНИЕ

И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ»

28 июня 2010 года на юридическом факультете Тверского государственного университета состоялся круглый стол по проблемам реформирования системы законодательства о государственной службе. В работе круглого стола приняли участие профессорско-преподавательский состав факультета, аспиранты и соискатели, а также представители Управления Министерства юстиции по Тверской области, правового управления Законодательного собрания Тверской области, правового управления Аппарата губернатора Тверской области, Управления государственной службы и кадров Аппарата губернатора Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Общественной палаты Тверской области.

Со вступительным словом к участникам круглого стола обратились организаторы круглого стола начальник Управления юстиции по Тверской области Викторов Владимир Евгеньевич, в частности, он обратил внимание на актуальность проведения мониторинга нормативно-правовых актов в сфере государственной гражданской службы и необходимость обсуждения результатов проведенного мониторинга совместно с представителями науки.

Начальника отдела Управления министерства юстиции по Тверской области Щербакова Анна Ивановна выступила с сообщением об анализе состояния правового регулирования правоотношений в сфере государственной гражданской службы, а также с обобщением информации, полученной от различных органов государственной власти федерального и регионального уровня. В ряде органов государственной власти острых проблем по применению законодательства не возникает. Вместе с тем, отмечены факторы, снижающие эффективность применения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Во-первых, Анна Ивановна сослалась на наличие неопределенных, двойственных положений и формулировок в законе. В законе не содержится определение понятия «государственный орган», существует разночтение в понятиях «акт государственного органа» и «акт представителя нанимателя» и др. Вторая проблема обозначена как недостаточное подзаконное регулирование. Так, порядок ведения Сводного реестра должностей государственной гражданской службы Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации, который в настоящее время не принят. Одним из приоритетных направлений формирования кадрового состава гражданской службы является ротация гражданских служащих. Однако до настоящего времени порядок проведения такой ротации не определен. Отсутствуют методические рекомендации и разъяснения по целому ряду вопросов. В качестве третьей проблемы было указано на недостаточную финансовую обеспеченность. Что касается мониторинга Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», то и здесь не урегулированы отдельные вопросы, существуют организационные трудности. Отсутствует четкий перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по противодействию коррупции, в том числе по отношению к органам местного самоуправления. Что показательно, по сообщению районных судов Тверской области, дела по вопросам государственной службы ими вообще не рассматривались. По данным органов прокуратуры, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Тверской области, представительных и исполнительных органов государственной власти Тверской области, избирательной комиссии Тверской области заявления, жалобы и иные обращения по вопросам применения законодательства в сфере государственной гражданской службы к ним не поступали и не рассматривались, за исключением Государственной инспекции труда в Тверской области.

Заведующая кафедрой конституционного, административного и таможенного права, д.ю.н., доцент Антонова Нана Алиевна остановилась на анализе недостатков 79-ФЗ. В частности, определение «государственная гражданская служба Российской Федерации» сосредоточено в Законе лишь на обеспечении исполнения полномочий отдельных государственных органов. Это разрушает государственную службу как целостность и превращает в некую абстрактную сумму обслуживающих аппаратов отдельных друг от друга государственных органов. Далее отмечается то, что государственная служба раскрывается посредствам понятия «профессиональная деятельность», что мало связано с такими свойствами службы, как отношения долга, обязанности, верности. Отдельной проблемой является соотношение законов и подзаконных актов в регулировании служебных отношений. 79-ФЗ содержит 80 отсылок к иным нормативно-правовым актам, 20 отсылок к Указам Президента. Еще Нана Алиевна остановилась на Методических рекомендациях по организации мониторинга, в частности, на проведении публичного обсуждения. Непонятно зачем проводить публичные обсуждения результатов мониторинга. Не определена и цель публичного обсуждения. Был сделан вывод о необходимости разработки Положения о проведении публичных обсуждений.

Заместитель декана по учебной работе, к.ю.н., доцент Дронова Юлия Анатольевна осветила вопрос уголовной ответственности государственных служащих. В частности, она указала на наиболее часто встречающиеся составы преступлений. К ним относятся: злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки. Все эти деяния совершаются посредствам противоправного использования служебных полномочий. Установление такого обстоятельства как использование полномочий вопреки установленного порядка – это самая сложная проблема в практической деятельности. Важное значение имеет и проблема квалификации, а именно установление последствий, так как закон использует оценочные понятия. Критерии существенности нигде не определены.

К.ф.н., доцент Морозова Арина Игоревна показала на несовершенство и проблемы применения Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». В частности, она сконцентрировала внимание на том, что требования к претендентам на замещение должностей слишком завышенные.

Заведующий кафедрой теории права, д.ю.н., профессор Крусс Владимир Иванович пояснил, что следует обращать внимание на разницу между государственной службой и государственной властью. В государственной службе должны быть свои антикоррупционные требования. Он прокомментировал рассматриваемый Указ Президента РФ № 1065 и обратился еще к одному Указу № 1066, о котором еще не упоминалось. В том числе Владимиром Ивановичем было сконцентрировано внимание на предложении ввести службу внутреннего контроля – по сути, службу внутренней безопасности государственной службы. Вопрос в том, как создавать эту службу, что это за служба? Не будет ли это подразделение службой ответного реагирования?

Начальник правового управления Законодательного Собрания Тверской области Ипатова Татьяна Владимировна пояснила, что на основании рекомендательной нормы Указа № 1065 сложно что-то делать, а именно применительно к вопросам о предоставлении сведений о доходах. Как и куда будут предоставлять сведения о доходах супруги и дети государственных служащих непонятно. В том числе нет ответственности для лиц, подающих ложные сведения. Поэтому недоработки федерального законодательства ставят в тупик регионального законодателя.

К.ю.н., доцент Васильчук Юлия Владимировна привела в качестве примера случай, когда претендент на должность являлся держателем акций. Выиграв конкурс, он обещал продать акции, однако этого не сделал. В таком случае был объявлен новый конкурс. По опыту Тверской таможни Юлия Владимировна указала на создание органов собственной безопасности. Но проблема заключается в том, что полномочий этому органу предоставлено не было.

Заместитель начальника Управления государственной службы и кадров аппарата Губернатора Тверской области Еременко Нина Васильевна пояснила, что никаких жалоб на применение законодательства о государственной службе к ним не поступало. Основные вопросы возникают в области пенсионного обеспечения.

Начальник отдела кадров Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шарапова Нина Ивановна задалась вопросом о порядке предоставления сведений о доходах с учетом распространения на эти отношения норм семейного законодательства. Имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. И здесь возникает конфликт интересов. Этот вопрос не урегулирован на сегодняшний день. В таком случае речь может идти о предоставлении справок не только государственными служащими, но и их родственниками.

По итогам обсуждения было принято решение о продолжении мониторинга применения законодательства о государственной гражданской службе.

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского процесса

и правоохранительной деятельности

Тверского государственного университета

И.А. Крусс

 Абакумова Мария Геннадьевна - аспирантка кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета.

1 Пункт "i" статьи 1 раздела II резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия». – СПС «Гарант».

2 Бангалорские принципов поведения судей, одобренные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года) – СПС «Консультант Плюс».

3 Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146) / Советская юстиция. 1991 г. № 16. С. 27.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 5.

2 Судебное решение ЕСПЧ по делу Пьерсак от 1 октября 1982г. Series A, No.53, p. 14-15, para. 30.

1 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. С. 54.

2 Цит. по: Сенякин Н.Н., Балашов А.Н. Этические аспекты взаимоотношений суда и сторон в условиях состязательного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №5. С.10.

1 См.: Кант И. Критика практического разума. - М., 1965. Т. 4 (1). С. 347.

2 Молотов А.В. Судейское усмотрение в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Сб. статей. Ч. 17/Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. С. 147.

1 Цит.по: Кони А.Ф. Указ. Соч. С. 41.

2 Там же. С. 47.

3 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990. С. 203.

1 Мурадьян Э.М. Судебное право. – СПб., 2007. С.466.

2 Там же. С.452.

 Анисимова Ольга Андреевна – помощник федерального судьи Заволжского районного суда г. Твери.

Харитошкин Валерий Вячеславович – доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права и процесса Тверского государственного университета.

1 См.: Рабцевич О.И. Заключение под стражу: российское правовое регулирование и практика Европейского Суда по правам человека // Закон. – 2009. – № 11. – С. 102.

2 См.: Уголовное дело № 1-17/2010 // Архив Московского районного суда г. Твери.

1 См.: Российская газета. 2007. 20 янв.

1 См.: Васяев А.А. Решение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продление срока содержания его под стражей) в ходе судебного разбирательства // Современное право. – 2009. – № 3. – С. 116.

1 См.: Савченко А.Н. Заключение под стражу обвиняемого после направления дела в суд // Уголовный процесс. – 2008. – № 4. – С. 30.

1 См.: Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. – 2007. – № 20. – С. 18.

2 См.: Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должно быть не только законным и обоснованным, но и мотивированным // Журнал Российского права. – 2005. – № 3. – С.69.

 Антонова Нана Алиевна – доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой конституционного, административного и таможенного права Тверского государственного университета.

1 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004, № 25, ст. 2484; 2005, № 1, ст. 12, 17, 25, 37; № 17, ст. 1480; № 30, ст. 3104; № 42, ст. 4216; № 52, ст. 5597; 2006, № 1, ст. 10, 17; № 8, ст. 852; № 23, ст. 2380; № 30, ст. 3296; № 31, ст. 3427, 3452; № 43, ст. 4412; № 50, ст. 5279; 2007, № 1, ст. 21; № 10, ст. 1151; № 21, ст. 2455; № 25, ст. 977; № 26, ст. 3074. № 30. ст. 3801; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 24, ст. 2790; № 30, ст. 3616; № 48, ст. 5517; №49, ст. 5744; №52 (ч.1), ст. 6229; №52 (ч.1), ст. 6236; 2009. № 19. ст. 2280.

2 См., например: Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 5. С. 8; Муниципальное право: Учебник. Изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Дмитриева Ю.А. М., 2005. С. 588 и др.

1 См.: Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000. С. 93.

1 См. Бабичев И.В. Указ. Соч. С. 94.

1 См.: Российское полицейское (административное) право: Конец XIX – начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступ. Ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999. С. 403.

 Белоусов Дмитрий Юрьевич - аспирант Российского государственного социального университета.

1Официальный сайт Президента России. URL:ссылка скрыта (дата обращения 12.05.2010).

1Мацкевич А.В. Особенности реализации юридической ответственности государственных органов в современной России. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3.

2Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причинённого правоохранительными органами. Российский следователь. -2006. - № 6. - С. 45 – 48.

3Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейства России).

URL:http/ссылка скрыта (дата обращения: 01.05.2010).

1Определение Нижегородского областного суда от 19.05.09 г. по делу №33-3643// СПС «Консультант плюс». Из определения суда: «Поскольку вред, причиненный К. в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками РУВД — А. и Г. (ответчиками по делу), возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор вправе был в интересах Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу».

1 Новикова Ю.А. Право регрессного требования российской федерации. Официальный сайт Управления Федерального казначейства по Самарской области.

URL: ссылка скрыта (дата обращения: 08.04.2010).

2Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации.

URL: ссылка скрыта (дата обращения: 12.08.2009).

3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

URL: ссылка скрыта (дата обращения 04.12.2009 г.).

 Гармоза Антон Павлович - аспирант Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, юрист юридической фирмы «Маннхеймер Свартлинг».

1 Под международными инвестиционными соглашениями (МИС), в которых содержатся положения об арбитражном разрешении споров между инвестором и государством, принимающим инвестиции, понимаются как двусторонние международные инвестиционные соглашения (далее также - «ДИС»), так и многосторонние международные соглашения, содержащие аналогичные положения.

2 Под инвестиционными спорами для целей настоящей статьи понимаются споры между государством и частным иностранным инвестором, связанные с его инвестициями на территории принимающего инвестиции государства.

3 В настоящей работе под международным арбитражем понимается международный коммерческий арбитраж, а именно такая его разновидность как международный инвестиционный арбитраж. Международный инвестиционный арбитраж, представляет собой особый механизм разрешения инвестиционных споров между частными иностранными инвесторами и принимающими инвестиции государствами. Рассмотрение арбитражем инвестиционных споров имеет ряд особенностей, но, тем не менее, основывается на общих принципах, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража.

4 См. E. Schlemmer, Investment, Investor, Nationality and Shareholders in “The Oxford Handbook of International Investment Law”, ed. by P. Muchlinski, F. Ortino and C. Schreuer (2008).

1 R. Dolzer and C. Schreuer. Principles of International Investment Law (2008), p. 46.

2 Ibid, p. 47.

3 Следует отметить, что ряд МИС предусматривает выступление других образований в качестве инвесторов. Так, Типовое ДИС США 2004 года, согласно содержащемуся в статье 1 определению «предприятия Договаривающейся Стороны», распространяет свою защиту на филиалы юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ДИС между Германией и Аргентиной (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/germany_argentina_sp.pdf) инвесторами могут выступать любые юридические лица и любые коммерческие или другие компании или ассоциации, имеющие, либо не имеющие статус юридического лица. Очевидно, что такая формулировка вызвана особенностями немецкого права, согласно которому полные товарищества и некоторые другие образования обладают правосубъектностью, но не наделяются статусом юридического лица.

4 Бюллетень международных договоров. 2000. № 10. С. 26 - 35.

5 См., например, пункт (c) статьи 1 Типового ДИС Великобритании.

6 Приведено в приложении к R. Dolzer and C. Schreuer. Principles of International Investment Law (2008), pp. 352-359.

1 Convention on Certain Questions Relating to the Conflict of Nationality Laws, the Hague, 12 April 1930 (nt/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/foreigners_and_citizens/nationality/documents/legal_instruments/Conv%20conflict%20nationality%20The%20Hague%2004_1930.pdf). Россия в этой Конвенции не участвует. Конвенция вступила в силу 1 июля 1937 года.

2 Hussein Huaman Soufraki v. The United Arab Emirates, Award of 7 July 2004 (vic.ca/documents/Soufraki_000.pdf).

3 Ibid, абзац 3.

4 Tra il Governo della Repubblica Italiana e il Governo delgi Emirati Arabi Uniti sulla Promizione e Protezione degli Investimenti, 22 January 1995 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/italy_uae_it.pdf).

1 Hussein Huaman Soufraki v. The United Arab Emirates, Award of 7 July 2004 (vic.ca/documents/Soufraki_000.pdf), абзац 26.

2 Ibid, абзац 34.

3 Ibid, абзацы 35, 39.

4 Ibid, абзац 36.

5 Ibid, абзац 37.

6 Hussein Huaman Soufraki v. The United Arab Emirates, Award of 7 July 2004 (vic.ca/documents/Soufraki_000.pdf), абзац 55.

1 Ibid, абзацы 62-81.

2 Ibid, абзац 84.

3 URL: vic.ca/documents/USmodelbitnov04.pdf

4 Приведено в приложении к C. McLachlan, L. Shore, M. Weiniger. International Investment Arbitration: Substantive Principles (2008), pp. 427-431.

5 Treaty between the Federal Republic of Germany and The State of Israel concerning he Encouragement and Reciprocal Protection of Investments, 24 June 1976 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/germany_israel.pdf).

6 Agreement between the Government of Denmark and the Government of the Republic of Indonesia concerning the Encouragement and the Reciprocal Protection of Investments, 30 January 1968 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/denmark_indonesia.pdf).

2 См. статью 201 НАФТА (-sec-alena.org/en/view.aspx?x=343&mtpiID=123).

3 См., например, пункт (1) (c) статьи 1 ДИС между Германией и Польшей - Treaty between the Federal Republic of Germany and Poland concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investments, 10 November 1989 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/germany_poland.pdf).

4 См.: Recueil Des Cours de l'Academie de Droit International, Volume 122 (1967/III), p. 557.

1 См. об этом: F.O. Vicuña, “Changing Approaches to the Nationality of Claims in the Context of Diplomatic Protection and International Dispute Settlement” (ration-icca.org/media/0/12224294674510/changing_approaches_to_the_nationality_of_claims_in_the_context_of_diplomatic_protection_and_international_dispute_settlement.pdf).

2 См.: The Mavrommatis Palestine Concessions (Greece v. United Kingdom) PCIJ Rep Series A, No 2, 12, 30 August 1924.

3 См.: Revised Draft prepared by F.V. García Amador on State responsibility for the International Law Comission, 1961 in F.V. García Amador, “The Changing Law of International Claims”, 1984, Vol. II, p. 795, Art. 23.

4 См. P. Bernardini, Nationality Requirements under BITs and Related Case Law in “Investment Treaty Law. Current Issues II. Nationality and investment treaty claims. Fair and equitable treatment in investment treaty law”, ed. by F. Ortino, L. Liberti, A. Sheppard, and H. Warner (2007), pp. 20-23; R. Dolzer and C. Schreuer. Principles of International Investment Law (2008), pp. 49-52.

5 См., например, пункт (d) статьи 1 Типового ДИС Великобритании; пункт б) статьи 2 ДИС между Россией и Казахстаном.

1 См., например, пункт (1) (c) статьи 1 ДИС между Германией и Польшей.

2 См., например, подпункт (iii) пункта (b) статьи 1 Типового ДИС Нидерландов // Приведено в приложении к C. McLachlan, L. Shore, M. Weiniger. International Investment Arbitration: Substantive Principles (2008), pp. 423-426.

3 См., например, подпункт (b) пункта (1) статьи 1 ДИС между Австрией и Хорватией – Agreement between the Republic of Austria and the Republic of Croatia for the Promotion and Protection of Investments, 19 February 1997 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/austria_croatia.pdf).

4 См., например, статью 1 ДИС между Правительством Норвегии и Правительством Российской Федерации – Agreement between the Government of the Kingdom of Norway and the Government of the Russian Federation on Promotion and Mutual Protection of Investments, 4 October 1995 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/norway_russia.pdf).

5 См., например подпункт (b) пункта 2 статьи 1 ДИС между Чехией и Албанией – Agreement between the Czech Republic and the Republic of Albania for the Promotion and Reciprocal Protection of Investments, 27 June 1994 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/czech_albania.pdf).

6 ASEAN Agreement for the Promotion and Protection of Investments, 15 December 1987 (sec.org/12812.htm). Соглашение было подписано такими государствами-членами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), как Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд.

1 См. подпункт (b) пункта 2 статьи 1 Типового ДИС Шри-Ланки.

2 Agreement between the Swiss Confederation and the Islamic Republic of Iran on the Promotion and Reciprocal Protection of Investments, 8 March 1998 (d.org/sections/dite/iia/docs/bits/switzerland_iran.pdf).

3 Приведено в приложении к C. McLachlan, L. Shore, M. Weiniger. International Investment Arbitration: Substantive Principles (2008), pp. 423-426.

4 См. пункт (b) статья 1 Типового ДИС Нидерландов.

 Гегамов Артур Рубенович - аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права.

1 См.: Дуюнов, В.К. Механизм уголовно-правового воздействия (теоретические основы и практика реализации): дисс. … док. юр. наук. – М., 2003. – С.512.; Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / В.С. Прохоров – Красноярск, 1989. – С.208.

2 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый юрист. 1997. – С.293.

1 См.: Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев – М., 1999. – С.709; Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров – М., 1997. – С.314.

2 См.: Алексеев, С.С. Указ. раб. / С.С. Алексеев – М., 1999. – С.364.

3 См.: Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.12.

4 Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина – М., 1980. – С.6.

5 См.: Разгильдиев, Б.Т. Указ. раб. / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.16.

1 См.: Разгильдиев, Б.Т. Указ. раб. / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.26.

2 См.: Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович – М., 1939. – С.81.

3 См.: Трайнин, А.Н. Система Общей части уголовного права // Сов. гос-во и право., 1946. № 5-6. – С.11.

4 См.: Пионтковский, А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Сов. гос-во и право., 1958. № 5. – С.32.

5 См.: Ной, И.С. Уголовное правоотношение – одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод граждан // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб. – Саратов, 1979. Вып. 4. – С.9-10.

6 Разгильдиев, Б.Т. Указ. раб. / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.29.

7 См.: Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности – Л., 1982. – С.51.

8 См.: Шаргородский, М.Д., Иоффе, О.С. О системе советского уголовного права // Сов. гос-во и право., 1957. № 6. – С.108.

9 См.: Стручков, Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. Основные проблемы советского исполнительно-трудового права: автореферат дисс. … док. юр. наук. – М., 1963. – С.17.

10 См.: Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения В.П. Божьев – М., 1975. – С.81.

1 См.: Божьев, В.П. Указ. раб. В.П. Божьев – М., 1975. – С.110.

2 Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности – Л. 1982. – С.38-42.

3 См.: Ной, И.С. Указ. раб.: Межвуз. науч. сб. – Саратов, 1979. Вып. 4. – С.18-19.

4 Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание – Минск, 1976. – С.42-43.

1 См.: Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности – Л. 1982. – С.17-20.

2 Разгильдиев, Б.Т. Указ. раб. / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.57.

3 Прохоров, В.С., Кропачев, Н.М., Тарбагаев, А.Н. Указ. раб. / В.С. Прохоров – Красноярск, 1989. – С.75.

4 См.: Там же. – С.107.

5 Там же. – С.94.

1 См.: Там же. – С.107.

2 Разгильдиев, Б.Т. Указ. раб. / Б.Т. Разгильдиев – Саратов, 1995. – С.61.

3 Там же. – С.61.

4 См.: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т.1. Кн.1. С.27.

1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.19.

1 См.: Уголовное право России. Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. – Саратов, 2008. – Т.2. – С.77. (автор главы – Б.Т. Разгильдиев).

2 См.: Там же. – С.81.

3 Там же. – С.81.

4 Там же. – С.82.

 Голубева Л.Ю. - старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов.

1 Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. – М., 2000. – С.5.

1 См.:Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общественные категории. Авиореф.дис…канд.юрид.наук.-Саратов 2002.

 Григорьев Алексей Николаевич - аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академия права.

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. С. 204.

2 См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. С. 30-33.

3 См.: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе (на материалах республики Армения). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ереван. 1993. С. 26.

4 См.: Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. М. Юрист.2008. СПС Консультант плюс.

1 См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. С. 31-32.

2 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1997. С.283.

3 См.: Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. Выпуск 5. М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 167.

4 См.: Овсянников И. О допустимости вероятного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 7.

5 См.: Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования.- Волгоград, 1991. С. 93-94.

6 См.: Приказчиков В.П., Резван А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз. Волгоград, 1999. С. 12.

1 См.: Т.А. Лилуашвили Экспертиза в советском гражданском процессе. Изд. «Мецниереба» Тбилиси. 1967. С. 167.

2 См.: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе (на материалах республики Армения). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ереван. 1993. С. 25.

1 См.: Вермель И.Г. К вопросу о классификации судебно-медицинских диагностических признаков. Свердловск, 1982. С.5.

2 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Спб., 1999. С. 158-159.

1 См.: Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2005. Консультант плюс.

 Стебенева Елена Викторовна - адъюнкт кафедры криминологии Санкт - Петербургского университета МВД России, майор милиции.

1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета.- №88 (4912).- 19 мая 2009 года.- С.15

2 Лунеев В.В. Коррупция в России // Государство и право.- ноябрь 2007ю- № 11 .- С.20-27.

3 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ-2008.- № 52 (часть 1).- Ст. 6228.- С.15832- 15840.

1 Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений : проблемы моделирования. Монография. – СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - С. 47, 234 с.

2 Федеральные законы от 25 декабря 2008 года № 274- ФЗ, от 25 декабря 2008 года № 280- ФЗ, (о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ), Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных актов» от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ, Указы Президента от 21 сентября 2009 года №№ 1065, 1066 (о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами на замещение должностей федеральной государственной службы, государственных должностей РФ) и др.

1 Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 « О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства РФ- 2008.- № 21.- Ст.2429- С. 6828-6831.

2 Лукичев О.В. К вопросу о структуре и содержании положения о криминологической экспертизе законопроектов и иных нормативных актов в целях исключения из них положений, создающих условия для коррупции.// Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно- экономического института. Выпуск 3,часть 8 Вопросы права. / Отв. ред. Кабанов П.А.- Нижнекамск.: НКФМГЭИ, 2001.- С. 52, 113 с.

3 Более 10 тысяч нормативных актов в России содержат коррупционные риски. Виталий Цепляев. Чиновников проверят с пристрастием. // Аргументы и факты.- 4-10 марта.- 2009.- № 10 (1479).- С.2.

1 Распоряжение Министра внутренних дел России Нургалиева Р. № 1/6734 от 09.09.2008 года

1 Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. Монография. – СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - С. 53, 234 с.

1 Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики ) - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- С.228-229, 271 с.

 Алчина Светлана Александровна - начальник отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями УФСИН России по Тверской области полковник внутренней службы.

Ежов Денис Сергеевич - аспирант Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

1 См. статьи автора «История развития патентного законодательства КНР» и «Изобретение как объект патентного права КНР и его правовая охрана».

2 Патентный закон КНР от 12.03.1984 (в редакции от 27.12.2008) принятый решением Постоянного комитета в шестой сессии Одиннадцатого Всекитайского Собрания // ссылка скрыта. Здесь и далее по тексту под Патентным законом КНР будет пониматься его последняя редакция от 27.12.2008.

1 Sha J. Third time lucky // China IP focus 5^th edition of 01.04.2007 // ing ip.com.

2 За исключением учреждений, «учредительными документами которых разрешено заниматься приносящей доход деятельностью» (ст.298 ГК РФ). Из данной нормы также необходимо сделать исключение в отношении финансируемых разработок.

1 «Российская газета», 03.12.2002, № 229.

2 Здесь мы не упоминаем термины «соавтор» и «совладелец» поскольку приравниваем их соответственно к понятиям «автор» и «патентообладатель».

3 Так как различные правопорядки используют различную терминологию, то здесь и далее понятия «автор», «создатель» и «изобретатель» употребляются как синонимы.

1 См. далее по тексту пункт «Служебные изобретения».

2 См. параграф 2.1. «Добровольное лицензирование в патентных правоотношениях»

1 ст.9 Патентного закона КНР.

2 статья 2 (viii) Конвенции об учреждении ВОИС.

3 Сенников Н.Л. Эффективная реализация исключительных прав в предпринимательском обороте интеллектуальной промышленной собственности // «Юрист», 2008, № 8.

1 Сенников Н.Л. Там же.

2 См. абз3. пп.1 п.13.1 Приказа Минобрнауки РФ от 29.10.2008 № 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 21, 25.05.2009.

1 Подробнее об особенностях правового регулирования отношений по использованию прав на изобретение в КНР и РФ смотрите параграф 1 главы 2 настоящей работы.

2 Здесь мы не делаем разницы между служебными изобретениями и изобретениями, созданными по договору, государственному или муниципальному контракту, поскольку, по сути, данные отношения являются идентичными.

3 Здесь и далее для удобства мы будем использовать термин «работник».

1 Крупко С.И. Институт служебных изобретений. новеллы и проблемы правового регулирования // «Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сборник статей» / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. Волтерс Клувер, 2008. С.147.

1 Параграф 4 Закона ФРГ от 25.07.1957 «О служебных изобретениях» (Das gesetz uber arbeitnehmererfindungen vom 25.07.1957) // ze-im-internet.de/bundesrecht/arbnerfg/gesamt.pdf

2 П.1,3 параграфа 6 Патентного закона Австрии // ссылка скрыта

Dezember_2007.pdf

1 См. Крупко С.И. там же. С.137.

 Ковалева Евгения Вячеславовна – студентка 4 курса юридического факультета Тверского государственного университета.

Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках реализации научно-исследовательского проекта РГНФ «Осуществление родительских прав лицами, осужденными к лишению свободы: проблемы соотношения целей наказания и обеспечения интересов детей», проект № 10-03-00591а.

1 См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

1 См.: Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.

2 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст.198.

 Ковалева Марина Леонидовна - соискатель кафедры гражданского права Тверского государственного университета.

1 См.: Потапова О.А. Принципы гражданского права. Дис. … канд.юрид.наук.,Ульяновск, 2002; Климова А.Н. Принципы гражданского права. Дис. … канд.юрид.наук. Москва, 2005; Кубарь И.И. Категория преимущественных прав в гражданском праве России. Дис. … канд.юрд.наук, Москва, 2008 и др.

2 Кубарь И.И. Указ.соч.. с.60.

3 Там же.

4 См.: Гражданское право. Учебник. Часть 1 /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, М., 2006, с.28.

1 Кубарь И.И. Указ соч.. с.63.

2 Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора. Дис. … канд.юрид.наук. Самара, 2004, с.77.

3 Кубарь И.И. Указ соч.. с.63-64.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., «Советская энциклопедия», 1968, с.573.

2 Там же, с.578.

3 Там же, с.323.

4 Большой толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н.Ушакова, М., 2004, с.408.

5 Даль В.И. Толковый словарь русского языка 9современная версия). М., 2000, с.523.

1 СПС «КонсультантПлюс»

2 СПС «КонсультантПлюс»

1 См.: Рабец А.М. Реформа законодательства об опеке и попечительстве в современной России: достоинства, просчеты, проблемы. Монография. М., 2009, с.131.

2 СПС «КонсультантПлюс»

 Кычина Оксана Александровна – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры экономического права и гражданско-правовых дисциплин РЭА им. Г.В. Плеханова.

1 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2010 по делу №А43-9416/2009.

2 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2007 по делу №А21-3743.

3 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

4 См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2010 по делу №А43-9416/2009.

5 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2007 по делу №А21-3743.

6 См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу №А79-1613/2009.

7 См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2010 по делу №А43-9416/2009.

8 См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2010 по делу №А43-9416/2009.

1 Определение ВАС РФ от 21.02.2008 №1224/08

2 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 по делу №А12-1523/2009.

3 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 года по делу №А05-19471/2005-30.

 Анисимов Алексей Павлович - доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института современного права Волгоградской академии государственной службы, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института;

Нарушкевич Светлана Витальевна - кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института.

1 См. подробнее об этом: Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. – М., 2001. – С.177; Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2008. – С.34.

2 Общая теория советского земельного права. – М., 1983. – С.261-262.

1 Корнеев А.Л. Сделки с земельными участками: Учебное пособие. – М., 2006. – С. 17.

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы». 2004. 31 марта. № 12.

2 Ковалева И.С. Особенности возникновения и реализации прав на землю: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С.6.

1 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. № 11228/08.

1 Иванов А.А. Права на землю и иное недвижимое имущество – основа стабильного гражданского оборота // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2. – С.24-25.

 Васильчук Юлия Владимировна – доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета.

1 См.: Мальцев Д.Л. Предоставление права на земельные участки в городе Москве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11 – 12.

2 См.: Болтанова Е. Приватизация земельных участков // Хозяйство и право. 2007. № 2. С. 90.

3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 2). Ст. 5014.

1 См.: Земельное право России. Курс лекций / Под ред. А.П. Анисимова, А.Я. Рыженкова, А.Е. Черноморца. Волгоград, 2006. С. 85 - 88.

2 Пункт введен ФЗ от 30.06.2007 № 13-ФЗ.

1 См.: Земельное право: учебник / Под ред. О.И. Крассова. М., 2004. С. 174.

1 См.: Певницкий С. Приобретение прав на земельные участки при инвестиционно-строительной деятельности //Хозяйство и право. 2007. № 112. С. 76.

2 Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № 10. С. 69.

1 Мальцев Д.Л. Предоставление прав на земельные участки в г. Москве. С. 24.

2 См.: Федеральный закон «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ с изм. от 24 июля, 30 декабря 2008 г. // Российская газета. 2007. 5 дек. № 272.

1 См.: Ершов В. Все о земельных отношениях. М., 2009. С. 130 - 131.

2 См.: Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Земельное право России. Учебник. Волгоград, 2007. С. 152.

3 См.: Ткачева И.В. Правовое регулирование предоставление для строительства земельных участков в городе Москве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16.

1 См.: Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Градорегулирование: отрицание или утверждение?// Эж-Юрист. 2007. № 16. С. 11.

2 См.: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти и субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» № 155 от 02.10.2007 г.

1 См.: Никонов В. Надзор за деятельностью органов местного самоуправления по соблюдению градостроительного законодательства // Законность. 2008. № 10. С. 9 - 10.

2 См.: Временные правила землепользования и застройки г. Твери // Вся Тверь. 2003. 6 авг. № 9.

 Текеев Марат Шамилевич - аспирант кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной академии права.

1 Г. В. Чубуков, Н.А. Духно. Теоретические аспекты конституционного принципа многообразия форм собственности на природные ресурсы в Российской Федерации.// Материалы международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов. 2004. С. 130.999

2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Принята всенародным голосованием // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.

3 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-Ф3 (в ред. от 30.12.2008 года, с изм. и доп.) // СЗ РФ.2001. №44, ст. 4147; 2008. № 160-ФЗ,ст.54.

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 26.11.2008 года, с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31, ст.3824; 2008. №169-ФЗ, ст.3214; №224-ФЗ, ст. 3456.

2 Философский словарь.www.linguists.narod.ru.

1 Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2001. С. 246.

2 Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. М.: Норма, 2003. С. 347.

1 Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Часть 1. Постатейный / Под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова // СПС "КонсультантПлюс".

2 Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 29.03.2007 N 39-ФЗ) // РГ. N 256. 2001.

1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 N 283-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009. «О бюджетной политике в 2010-2012 годах»/ Парламентская газета, N 28, 29.05.2009

 Карагуйшиев М.К. - кандидат философских наук, Заместитель начальника Военного института Министерства обороны Республики Казахстан по учебной и научной работе.

1 Кабакович Г.А. Система военного образования и гражданские вузы // Военная мысль. 2001. №2. – С.57.

1 Абилдаев Ж.Е. Выступление на межвузовском семинар совещании ВС РК. –Алматы: Білім, 2003. – С.5.

1 Сравнительный анализ // Делопроизводство научного центра НУО, д.23, - С. 25.

1 Кусаинов А.К. Развитие образования: проблемы и перспективы. –Алматы: Ронда, 2005. – С.33.

2 Груздев Н.М. Можно ли готовить офицеров командного профиля в гражданских вузах? //Военная мысль. 2001. №2. – С.52.

3 Шестаков И.В. Особенности подготовки командного состава Сухопутных войск в современных условиях //Военная мысль. 2007. №9. –С.43.

1 Мутанов Г.М. Проблемы улучшения качества преподавания на военных кафедрах и вузах республики. –Алматы: Бiлiм, 2003. – С.24.

1 Кабакович Г.А. Система военного образования и гражданские вузы // Военная мысль. 2001. №2. – С.66.

* Морева Роксана Борисовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета.

1 Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2000 г., № 41, ст. 4089.

2 Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному Совету Российской Федерации // Высшее образование в России. - 2002. - № 1. - C. 20-30.

3 В ред. Постановлений Минтруда РФ от 21.01.2000 № 7, от 04.08.2000 № 57, от 20.04.2001 № 35, от 31.05.2002 № 38, от 20.06.2002 № 44, от 28.07.2003 № 59, от 12.11.2003 № 75, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2005 № 461, от 07.11.2006 № 749, от 17.09.2007 № 605, от 29.04.2008 № 200.

Blog

Содержание раздел Вопросы публичного права Абакумова М. Г

Содержание