Ассоциации Эрнста Блоха (Нюрнберг, фрг) и Центра Эрнста Блоха (Людвигсхафен, фрг) Cодержание Введение: Блох как вечный еретик, или Парадоксы восприятия биография
| Вид материала | Биография |
- Судебная система фрг, 463.38kb.
- Клуб Rock City Club или на Кудряшовской заимке/ боулинг Делегации РФ и фрг. Вечерняя, 91.62kb.
- Международная конференция, проведённая Институтом Европы ран совместно с Фондом им., 681.55kb.
- Биография Эрнста Теодора Амадея (Вильгельма) Гофмана, 431.43kb.
- С. М. Савенко Зав. Цсо медицинского центра, 80.55kb.
- С. В. Гиппиус тренинг развития креативности, 5128.29kb.
- Экологическое движение как воплощение радикальной политической тенденции в общественной, 33.12kb.
- Педагогические проблемы медиаобразования в фрг и в россии на современном этапе (конец, 597.42kb.
- § 21. Форма государства Выберите один или несколько правильных вариантов ответа, 114.21kb.
- Удк 940/949 нато и фрг в начале XXI века: стабильное развитие или стагнация?, 290.73kb.
3.6.2. Не, Ничто, Всё
Поскольку Не — это начало любого движения к чему-либо, то может ли оно взорвать или уничтожить предмет? Не, по Блоху, связано как со Всем (Alles), так и с Ничто (Nichts). В любом процессе есть возможность как срыва, ведущего к Ничто, так и «удавшести», ведущей к Все. Соответственно по-разному должны формулироваться и связи Не с Ничто и Все. Соединение Не с Все есть цель, которая заставляет сказать: люди, как и весь мир, находятся еще в предыстории, в эмиграции. Такая цель еще должна быть достигнута.
Напротив, соединение Не и Еще-Не с Ничто не является целью, это одна из целей использования в процессе диалектического отрицания. Поэтому можно говорить и о диалектическом использовании Ничто в смысле уничтожения неадекватного наличного бытия посредством его имманентного взрывания. Блох прямо повторяет Маркса, когда, пытаясь охарактеризовать диалектику Ничто, говорит о том, что все еще неудавшееся существующее несет в себе зародыш своего исчезновения.
Однако факт диалектического использования не должен заслонять принципиальную разницу между Не и Ничто. Согласно Блоху, хотя Ничто и может быть союзником в преодолении бытийной статики, все же Не и Ничто должны быть разведены как можно дальше друг от друга.
Не – это старт, начало, нечто пустое, неопределенное, нерешительное и нерешенное. Ничто, напротив, есть определенность, оно предстает в виде разрушения, застенка, уничтожения. Смысл Ничто как неудавшегося процесса заключается, по выражению Блоха, в «Напрасно». Ничто отличается от Не-Явления, ибо последнее означает, что нечто еще не явилось, не возникло. Оно может появиться, но может и не появиться. Главное же в том, что Не-Явление есть «непогашенное» будущее, будущее, которое может возникнуть…
Ничто враждебно и к Нечто, и к Явлению. «Если Не это Голод и еще не достижимое Что хлеба, то Ничто содержит исключительно камни вместо хлеба»286. Ничто логически проявляется как бессмыслица, абсурд, антисмысл и противосмысл, это болезнь, хаос287. В Ничто нет диалектики, нет отрицания отрицания: в событиях, подобных Пелопонесской или Тридцатилетней войнам, нет ничего диалектического. Но все-таки следует отметить, что Блох не стремится в духе дуализма превратить Ничто в некий метафизический абсолют или сделать его категорией человеческой экзистенции. Он задает вопрос: «…каким образом вообще имеет место выступление Ничто в Не-Имении?<…>Где коренится начало Ничто?»288.
Ответ гласит: Ничто, как и Нечто, коренится в Не, в Не-Имении. Ничто выступает как вид Имения – Ничто-Имение и в этом аспекте остается видом бытия. Именно в тоске, о которой говорилось выше (в связи с голодом), заложена некая, по выражению Блоха, «изнуряющая одержимость», очарованная собой. Одержимость раскрывается как преувеличение голода, его продление, изолирование и преувеличение Не как некоей отрицательной силы, приводящей в конце концов к Ничто. Все же Блох настаивает на том, что и зло. и тьма не являются изначальным мировым принципом, они коренятся в феномене Не, Не-Имения. Поэтому особо подчеркнем здесь принципиальную позицию Блоха онтология Ничто не нуждается в собственном обосновании.
Когда речь идет о противопоставлении Все и Ничто, то Блох говорит об абсолютном Ничто, подразумевая под этим срыв, уничтожение утопии. Однако в конечном счете речь идет о моменте любого процесса как возможном срыве, уничтожении. Но это лишь момент в процессе реализации, выявления утопического содержания мира289. Согласно Блоху, мир в целом есть эксперимент ("Experimentum mundi"). В нем постоянно присутствует риск, неизвестность, и любой исторический процесс, любая попытка осуществления тех или иных мечтаний, надежд, утопий ведет или к Ничто или к Все. Исход такой борьбы предсказать трудно.
Но что же представляет собой это Все?
Все – это абсолютное Все, полное осуществление утопии, совпадение Бытия и Утопии. Традиционно триумф Ничто мыслился мифологически как ад, а триумф «Всего» – как небо. Однако, по мнению Блоха, в действительности Все является ничем иным, как «тождеством пришедших к самим себе людей с удавшимся для них миром»290. В истории же философии от Парменида до Спинозы Все подменялось Вселенной или Универсумом. Вселенная выступала сначала как астрально-мифический, затем как пантеистический, затем как механистический заменитель «Всего». Оно выглядело как Целое движения, которое не движется, как гармония ставшести, где уже нет становления.
Все, выступая как онтологическая противоположность Ничто, вместе с тем последнее включает в себя. Новая земля, новое небо, даже логика апокалипсиса предполагают диалектическое переворачивание Ничто: «…каждый адвент содержит в себе нигилизм как использованно-побежденный»291. Уничтожение, срыв – это постоянные спутники процесса-эксперимента, «постоянный гроб рядом с каждой надеждой»292, но в то же время и средство сокрушения статики.
Что же касается позитивных характеристик Всего, то у него много различных сторон. Эта „радикально-утопическая категория спасения“ характеризуется как удавшееся тождество субъекта с самим собой и с природой, Высшее Благо, Гуманное (Humanum), простота, ядро, окончательный Новум, «конечное единство самого позднего Что-содержания с самой изначальной Чтобы-интенсивностью мирового Бытия», ontos on - полнота бытия, Бытие-с-Основой и т.д.293. Еще одно определение – Все как Родина, как место возможной встречи индивида и общества с самим собой, ответ на гештальт неконструируемого вопроса (речь о котором шла выше), это Дом, это тождество с самим собой. Но такое отождествление не является покоящимся, чем-то таким, что может быть достигнуто раз и навсегда. Оно постоянно находится в движении. Тождество индивида и мира должно быть достигнуто в некоем стремлении. Наконец, отметим, что благодаря категории Все меняется и контекст трактовки инстинкта голода. Голод как самосохранение, переходящее в саморасширение, оказывается связанным с некоей финалистской точкой высшего блага и счастья, и, следовательно, его надо рассматривать в данном контексте как имеющего определенную направленность.
- Еще-Не
Не, которое находится в процессе, — это всегда Еще-Не: "Еще-Не — это действительно вспыхнувшее, открытое миру начало всего, что образуется и образовано"294. Еще-Не — это универсальная характеристика мира, действующая применительно и к человеку, и к материи, это категория и гносеологии, и онтологии. Тогда становится ясно, что понятие «нехватки»(Mangel), «не-достатка», о котором шла речь выше, относится не только к сфере человеческой экзистенции, но и ко всему бытию. «Нехватка» как Еще-Не переносится и на материю, вследствие чего становится универсальной антропологической и онтологической категорией.
Еще-Не в онтологии Блоха выступает двояким образом: субъективно и объективно. Субъективно это отрицание простого, данного Здесь-Бытия. Это отрицание может двигаться в более или менее содержательном определении жизни, объективно же – в возможности стать чем-то иным295. По сути, Блох пытается дать несколько измененную характеристику противоречия. Так, он поясняет, что можно говорить о субъективном противоречии, возникающем между сознательным субъектом и ставшей для него недостаточной или тормозящей действительностью («ставшестью»). Причем это противоречие существует и переживается самим субъектом, то есть оно находится в нем самом. В соответствии с этим объективное противоречие существует в самом объекте, как некая тенденция, вступающая в конфликтные отношения с уже ставшим. И чем более объективно возникающие проблемы и задачи разрешимы, тем определеннее, тем более отчетливо выступает Еще-Не.
Вышесказанное изложено традиционным философским языком, но если излагать собственные характеристики Еще-Не в текстах Блоха, то следует указать на два определения. Если мир – это процесс, то Еще-Не является в нем движущим, побуждающим началом, Утопией, «Истоком», «Основой», «Чтобы».
« Чтобы»-фактор у Блоха – это то, благодаря чему появляется некое нечто, появляется мир. Это толчок, загадка, Побуждающее, это интенсивный Исток, это Поднимающееся. «Чтобы» мира и истории должно найти свое воплощение в утопическом «Что». Это совпадение «Чтобы» существования и «Что» сущности и есть искомое «Всё», о котором шла речь. Однако в истории нет такого совпадения и отождествления. Существующую и существовавшую ситуацию Блох обозначает краткой, но очень емкой формулой: S еще не Р, субъект еще не предикат. Субъект еще не нашел, не создал своих предикатов или, другими словами, существующие предикаты еще не являются адекватными для данного субъекта.
В качестве субъекта выступают индивид, общество и, что особо следует подчеркнуть, природа. Предикат – это, насколько можно судить, Все в виде Омеги, Ультимума, Тождества, Царства, Родины, о чем говорилось выше. Между S и Р располагается весь ландшафт философии Блоха, и если бы надо было в одной фразе выразить динамически-утопическую сущность его концепции, то как раз можно было бы сказать: S еще не Р.
Но если субъект все еще не стал предикатом и это только некая возможность, которая может осуществиться, а может, и не осуществиться; то смысл деятельности субъекта изменяется. Он оказывается возможен как некая конечная цель (Все, удавшееся бытие и т.д.), по отношению к которой получают интерпретацию все происходящие события. Блох говорит о необходимости полагания и сознавания Целостности, Всеохватывающего, то есть, по сути, о целостности мира и о целостном смысле мира. Так понятие смысла связывается с понятием тотальности.
Конечная цель включает в себя направление движения («Куда», « Wohin») и «сверлящий» вопрос «Для чего?» («Wozu»). Смысл получает как бы два измерения. С одной стороны, он уже постулирован морально-антропологически: ”…Смыслом человеческой истории, заложенным уже в самом начале, является создание царства свободы”296. Подчеркнем при этом, что понятие смысла не ограничивается только историей, а распространяется и на природу, на космос. С другой стороны, смысл появляется и развивается в деятельности индивидов, он должен расширяться, углубляться, конкретизироваться, обогащаться и потому становится антистатичным, не жестко определенным изначально феноменом.
Но если смысл выступает прежде всего как высший или конечный смысл, то каков будет смысл происходящего здесь и теперь? Блох отвечает: «…Смысл есть перспектива, насколько она возможна в требующем изменения мире…»297. И здесь, как и во всей онтологической концепции, смысл связывается не с прошедшим, а с будущим, не со статикой, а с релятивирующей динамикой, не с частно-эгоистической, а с социальной и шире – космической сферой.
Еще-Не это также и некая Основа(Grund)298. Согласно Блоху, «…предикат определяемой Чтобы-Основы Сущего должен быть еще субстанционально обнаружен; в мире было много попыток и приближений, но они не достигли цели. Чтобы-Основа должна, дабы обозначить различные ступени уточнения этого обнаружения, все более и более выражаться, манифестируясь, отождествляясь, реализуясь в росте вплоть до пограничного понятия реализации своего Реализующего. Там Чтобы-Основа схватывает себя в своем раскрытом сущностном содержании как основу множества нечто в мире и там же человеческое устремление уже пред-является (vor-scheint) – фрагментарно и утопически – в добром деянии, в озадаченности создаваемых произведений»299. Таким образом, Основа выступает как исток, субстрат, причина, и тогда выделяется еще одна характеристика движущей силы развития мира и общества. Основа понимается уже не только традиционно-субстратно, но и акцент переносится на момент побуждения, имманентного отношения любого Нечто к еще предстоящей полноте своего содержания, к своему состоявшемуся, исполнившемуся Что.
Вышеприведенные характеристики Еще-Не свидетельствуют о том, что эта категория является ключевой в философской концепции Блоха. Именно благодаря ей вводится понимание природного и социального бытия как динамичного, а не статичного.