Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
Возможные случаи нарушения прав человека со стороны работников правоохранительных органов в 2004г. становились предметом внимания общественности реже, чем в прошлые годы. Наибольший резонанс вызвал случай, когда (цитируется по заголовку ИА Регнум): «Причиной смерти одного из нарушителей спокойствия на избирательном участке №228 в Барнауле (Алтайский край) стало применение ПР-73».
Согласно милицейским сводкам, дело обстояло следующим образом: 14 марта в день выборов милиционер роты патрульно-постовой службы Центрального РОВД Барнаула, в день выборов, охраняя избирательный участок № 228, применил спецсредство ПР-73 в отношении подростков, которые хотели после закрытия участка (в 20ч 20 мин) пройти в здание школы, чтобы поиграть там в настольный теннис. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГНР Центрального РОВД задержали двоих из нападавших, гражданина С. и гражданина Б. 1984 года рождения. После доставления в дежурную часть Центрального РОВД один из задержанных С. почувствовал себя плохо и был направлен для осмотра в травмпункт N 1 Центрального района. Дежурный врач при медицинском освидетельствовании подтвердил факт алкогольного опьянения гражданина С., диагностировал у него черепно-мозговую травму, ссадины головы, и дал заключение о том, что последний может содержаться в местах временной изоляции (Прокуратурой Центрального района по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 318 ч. 1 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти"). Б. был отпущен домой, а С. сообщил о том, что чувствует себя плохо, и был направлен автомобилем скорой медицинской помощи в НХО БСМП N 1. Впоследствии гражданин С. в больнице скончался.
Милицейское начальство оправдывает случившееся тем, что применение спецсредств было правомерным, так как подростки не подчинялись требованиям милиционера покинуть охраняемую территорию, вели себя агрессивно, употребляя грубую нецензурную бранью в адрес сотрудника правоохранительной структуры, который находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде. Потом они сбили его с ног и начали избивать. Милиционер получил черепно-мозговую травму, рвано-ушибленные раны лица и вынужден был применить спецсредство1.
Из доказанных фактов неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, можно привести случай, когда подозреваемого в краже два сотрудника РОВД после двух часов психологической обработки один из милиционеров надел на руки боксерские перчатки и дважды ударил подозреваемого, сидевшего на стуле, в лицо. От удара у мужчины из носа потекла кровь. Другой правоохранитель, которому, видимо, не хватило боксёрских перчаток, нанес человеку два удара по лицу ногой. После такого "физического воздействия" милиционеры подсунули своему подопечному бланк протокола "явки с повинной". Однако настырный мужчина стал писать о том, что он не совершал никакой кражи. Один из сотрудников милиции сжёг "ненужную бумагу", заставил подозреваемого, под диктовку, написать нужные ему слова. Только после этого избитый и униженный человек был отпущен из помещения РОВД. "Являясь должностными лицами, милиционеры действовали незаконно, вопреки интересам службы, при этом существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти, дискредитации звания сотрудника милиции, и конституционных прав человека на достоинство, свободу и личную неприкосновенность", - именно такая формулировка была заложена в обвинительном заключении прокуратуры, которое вместе с другими материалами уголовного дела предано на судебное рассмотрение2.
Много обращений на нарушения прав человека со стороны работников правоохранительных органов поступает в правозащитные организации. Вот одно из обращений в организацию «Защита прав человека», связанное с незаконным использованием силы к задержанному по подозрению в совершении преступления: 10.04.2004г. в Ленинский РОВД были доставлен П. по подозрению в совершении квартирной кражи, и помещен в дежурную часть. После этого его завели в служебный кабинет, где угрожали, но не получив от него признательных показаний его вновь водворили в дежурную часть. Затем около 24 часов его вновь подняли в служебный кабинет, где те же сотрудники ОУР начали его избивать, надевали противогаз, перекрывая доступ воздуха, после чего он согласился дать признательные показания. П. написал явку с повинной. 13.04.2004г. П. был выпущен и обратился в прокуратуру Ленинского района г.Барнаула с заявлением, сообщающем о преступлении сотрудников Ленинского РОВД. Однако, доказать виновность сотрудников РОВД не удалось. Впрочем, дело о краже, по которому П. проходил как подозреваемый и был вынужден написать явку с повинной, тоже не стали «доводить до суда»1.
Согласно статистике обращений в аппарат Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае, жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов составляют 4,6% всех обращений к Уполномоченному по правам человека в крае (причем, это существенно выше, чем в 2003г. – тогда только 1,5%). Как сказано в докладе Уполномоченного по правам человека, «более 100 жалоб поступило на действия (бездействие) правоохранительных органов. Как подчеркивает в своем докладе Уполномоченный, «Обращения свидетельствуют, что далеко не всегда принимаемые решения сотрудниками правоохранительных органов являются правомерными. Одной из основных проблем остается незащищенность граждан от произвола со стороны работников милиции и исправительных учреждений. Нередко граждане страдают от нарушения прав должностными лицами, которые по роду своей работы призваны их защищать. Заявители жалуются на незаконное применение к ним физической силы, избиения, унижения человеческого достоинства при задержании по подозрению в совершении преступлений, особенно на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу. Стремление раскрыть преступление любой ценой порождает нарушения сотрудниками милиции норм уголовно- процессуального законодательства, которые, как правило, выражаются в применении к задержанным незаконных методов физического воздействия… При этом действующее процессуальное законодательство не даёт права Уполномоченному знакомиться с гражданскими и уголовными делами, отменять судебные акты, обжаловать в вышестоящие инстанции принятые судебные решения, совершать другие действия» 2.
Добавим, что в докладе Уполномоченного не приводится примеров положительного исхода в отношении подобных нарушений, что свидетельствует о том, что, несмотря на всю важность проблемы, даже у Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае отсутствуют действенные механизмы реагирования на подобные факты.
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов
На несогласие с судебными решениями приходится 6,5% всех обращений к Уполномоченному по правам человека в крае. Немало жалоб на судебные органы поступает и в общественные правозащитные организации.
Как говорится в докладе Уполномоченного, «в ряде случаев несовершенство законодательства и другие обстоятельства, характерные для судебного производства, становятся непреодолимым препятствием для граждан. В жалобах указывалось на волокиту судебного рассмотрения дел, на судебные решения, принятые с нарушением процессуальных и материальных норм права, на нарушение права участвовать в судебном заседании через представителя, на несоответствие установленных судом обстоятельств фактическим материалам дела, не предоставление копий с материалов дела». Приводится один пример, когда к Уполномоченному обратился гр. С. с жалобой на Топчихинский районный суд, который около двух лет не рассматривал его заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью. И только после вмешательства Уполномоченного материалы на судью направлены в краевую квалификационную коллегию судей, а дело передано в другой суд для рассмотрения1.
Подчеркнем, что, как и в прошлые годы очень остро стоит проблема исполнения судебных решений. Ее актуальность тоже подчеркивается в докладе Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае, в аппарат которого за 2004г. поступило 106 жалоб на неисполнение судебных решений, вступивших в законную силу. Как отмечается в докладе, «Часто заявители ставят вопрос о неэффективной работе судебных приставов. Наиболее распространенным является несоблюдение двухмесячного срока совершения исполнительных действий установленного законом РФ «Об исполнительном производстве». Это приводит к тому, что должники успевают распродать принадлежащее им имущество, а исполнительные производства оканчиваются, т.к. у должника не на что обратить взыскание... Часто нарушения судебными приставами-исполнителями норм законов РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» приводят к тому, что исполнительные производства надолго затягиваются... Имеются случаи, когда судебными приставами осознанно нарушались права сторон (как взыскателей, так и должников), участвующих в исполнительном производстве» 2.
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты
Отметим, что и данные вид нарушений является часто встречающимся в обращениях граждан в правозащитные общественные организации в аппарат Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае. В последнем случае жалобы, в частности, касались отказа в возбуждении уголовного дела по заявлениям (60 обращений) или его прекращении (20 обращений), жалуются на нарушение порядка приема заявлений сотрудниками органов внутренних дел, неполучение уведомлений о результатах их рассмотрения и по другим поводам1.