Програма розвитку Організації Об’єднаних Націй зміцнення управління та фінансової стійкості національної системи природоохоронних територій в україні короткий опис
| Вид материала | Документы |
- Програма розвитку Організації Об’єднаних Націй Програма рівних можливостей та прав, 556.3kb.
- Міністерство закордонних справ україни, 199.63kb.
- Поняття та класифікація прав людини, 159.8kb.
- Оон організація об’єднаних націй, 79.66kb.
- Д людини стало одним із найважливіших завдань створеної після завершення Другої світової, 950.27kb.
- Кабінету Міністрів України подати у місячний строк проект закон, 177.73kb.
- Законодавчі та інституційні основи, 783.25kb.
- Верховної Ради України, програми розвитку Організації Об’єднаних Націй (проон), Української, 125.25kb.
- Ка характеризується наявність у суб’єкт господарювання фінансових ресурсів, достатніх, 49.82kb.
- «Фінансовий аналіз», 84.47kb.
A.IV.4 Здобуття та обмін знань
- Результати проекту будуть поширюватися як всередині, так і за межами сфери втручання проекту через існуючи мережі обміну інформацією та форуми. Крім того, проект стане учасником відповідних мереж ПРООН/ГЕФ, організованих для керівників проектів зі схожими характеристиками. Проект визначить та братиме участь у відповідних наукових, політичних та/або інших мережах, які можуть принести користь в реалізації проекту через отримання досвіду. Спеціалісти проекту визначать, проаналізують та розповсюдять знання, які можуть стати у нагоді для розробки та втілення схожих проектів у майбутньому. Визначення та аналіз досвіду є постійним процесом, і необхідність поширювати такі уроки у вигляді внеску проекту є вимогою, яка повинна виконуватися не рідше одного разу в 12 місяців. ПРООН/ГЕФ надасть співробітникам проекту формат та допоможе їм розподіляти набутий досвід по категоріям, документувати та звітувати.
Таблиця 32. План моніторингу та оцінки проекту і бюджет
| Вид діяльності М/О | Відповідальні сторони | Бюджет, в дол. США Виключаючи робочий час персоналу проекту | Часові рамки |
| Установчий семінар | Координатор проекту ПРООН-НП ПРООН-ГЕФ | 5 000 | Впродовж перших двох місяців після старту проекту |
| Установчий звіт | Персонал проекту ПРООН-НП | Відсутній | Відразу після УС |
| Проведення METT | Персонал проекту | Відсутній | Середина та закінчення проекту |
| ГЗВП/РПЗ | Персонал проекту ПРООН-НП ПРООН-ГЕФ | Відсутній | Щороку |
| Засідання Організаційного комітету | Координатор проекту ПРООН-НП | Відсутній | Після проведення УС, згодом – щонайменше один раз на рік |
| Періодичні звіти про статус проекту | Персонал проекту | Відсутній | Визначається персоналом проекту та ПРООН-НП |
| Технічні звіти | Персонал проекту Запрошені консультанти (за необхідності) | 10 000 | Визначається персоналом проекту та ПРООН-НП |
| Середньострокова зовнішня оцінка | Персонал проекту ПРООН-НП Регіональна координаційна група ПРООН-ГЕФ Зовнішні консультанти (наприклад, група оцінки) | 30 000 | Після досягнення середини впровадження проекту. |
| Підсумкова зовнішня оцінка | Персонал проекту ПРООН-НП Регіональна координаційна група ПРООН-ГЕФ Зовнішні консультанти (наприклад, група оцінки) | 40 000 | Наприкінці впровадження проекту |
| Кінцевий звіт | Персонал проекту ПРООН-НП Зовнішній консультант | Відсутній | Щонайменше за місяць до закінчення проекту |
| Набутий досвід та уроки | Персонал проекту Регіональна координаційна група ПРООН-ГЕФ | 20 000 | Щороку |
| Аудит | ПРООН-НП Персонал проекту | 8 000 | Щороку |
| Відвідування цільових територій проекту (витрати на відрядження працівників ПРООН додано до витрат ОВ) | ПРООН-НП Регіональна координаційна група ПРООН-ГЕФ (відповідно до вимог) Представники урядових структур | 20 000 | В середньому один візит на рік |
| ЗАГАЛЬНІ ІНДИКАТИВНІ ВИТРАТИ Виключаючи робочий час персоналу проекту та ПРООН і витрати на відрядження | 133 000 дол. США | | |
Частина D.X Протокол оцінки фінансів
- ПРООН розробила даний протокол для того, щоб допомогти проектним групам та урядам відстежувати власний прогрес на шляху до більшої фінансової сталості своїх систем ПТ.
ПРОТОКОЛ ОЦІНКИ ФІНАНСІВ – ЧАСТИНА I – ЗАГАЛЬНИЙ ФІНАНСОВИЙ СТАН
| Загальна сталість національної системи природоохоронних територій | Базис, 2006 (дол. США)21, тис. | 2007 (дол. США), тис. | 2008+5 (прогноз) (дол. США), тис. | Коментарі |
| (i) Загальні річні витрати на ПТ (операційні та інвестиційні) | | | | Вказати будь-які рівні капіталовкладень у певний рік |
| - національні природоохоронні території (НПП, біосферні заповідники, природні заповідники) | 16 820 | 20 895 | 23 452 | |
| - національні території зі спільним управлінням НДО | | | | |
| - державні/муніципальні природоохоронні території | | | | |
| - інше | | | | |
| (ii) Загальні обсяги бюджетного фінансування для управління ПТ на рік (за виключенням донорських коштів) | | | | |
| - національні природоохоронні території | 13 389 | 17 469 | 19 769 | |
| - національні території зі спільним управлінням НДО | | | | |
| - державні/муніципальні природоохоронні території | | | | |
| - інше | | | | |
| (ii) Загальні обсяги бюджетного фінансування для управління ПТ на рік (включаючи донорські кошти, кредити, бартерний обмін) | 100 | 100 | 100 | % загального бюджету, що його надає держава |
| - національні природоохоронні території | 13,389 | 17,469 | 19,769 | |
| - національні території зі спільним управлінням НДО | | | | |
| - державні/муніципальні природоохоронні території | | | | |
| - інше | | | | |
| (iii) Загальні річні доходи ПТ, за джерелами | 3 431 | 3 426 | 3 683 | |
| a. Туризм (збори, концесії, податки) 22 | 3 431 | 3 426 | 3 683 | |
| b. Плата за послуги екосистеми (ППЕС) | 0 | 0 | 0 | |
| (iv) Чистий річний надлишок/дефіцит23 | 0 | 0 | 0 | |
| (v) Відсоток генерованих ПТ доходів, утриманих в системі для повторного інвестування24 | 100 | 100 | 100 | % загального бюджету утриманих доходів |
| (vi) Намічені доходи (впродовж п’яти років)25 | | | | |
| - національні природоохоронні території | 18 630 | 19 585 | 20 733 | |
| - національні території зі спільним управлінням НДО | | | | |
| - державні/муніципальні природоохоронні території | | | | |
| - інше | | | | |
| (vii) Приблизні фінансові потреби для покриття базових управлінських витрат та інвестицій | 19 343 | 24 029 | 26 970 | |
| (viii) Приблизні фінансові потреби для покриття оптимальних управлінських витрат та інвестицій | 24 389 | 30 297 | 34 005 | |
| (ix) Реальна фінансова розбіжність на рік (фінансові потреби – наявні кошти) | | | | |
| a. Реальна фінансова розбіжність на рік для базових витрат | 2 523 | 3 134 | 3 518 | |
| b. Реальна фінансова розбіжність на рік для оптимальних витрат | 7 570 | 9 403 | 10 553 | |
ПРОТОКОЛ ОЦІНКИ ФІНАНСІВ – ЧАСТИНА II – ОЦІНКА ЕЛЕМЕНТІВ ФІНАНСОВОЇ СИСТЕМИ
| | | | | | БАЛ | ЦІЛЬ |
| Компонент 1 – Правові, регуляторні та інституційні засади | | | | | | |
| Елемент 1 – Правова, політична та регуляторна підтримка генерування доходів ПТ | Немає (0) | Мало (1) | Деяка (2) | Повна (3) | | |
| (i) Закони було змінено у такий спосіб, що вони не обмежують і не спотворюють механізми генерування доходів ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| (ii) Введено такі фіскальні інструменти, як податок на туризм, на воду, чи порушення податкового законодавства | 0 | | | | 0 | 1 |
| Елемент 2 - Правова, політична та регуляторна підтримка розподілу доходів в сситемі ПТ | Ні (0) | Так, але нижче за оптимальну (1) | Так, задовільна (2) | Так, оптимальна (3) | | |
| (i) Існують закони, політика та процедури, які дозволяють утримувати доходи ПТ в системі | | 1 | | | 1 | 2 |
| (ii) Існують закони, політика та процедури, які дозволяють частково утримувати доходи ПТ на рівні окремих територій | | 1 | | | 1 | 2 |
| (iii) Існують закони, політика та процедури, які дозволяють розподіляти доходи на рівні ПТ з місцевими учасниками | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 3 – Правові та регуляторні умови для створення трастових фондів26 | | | | | | |
| | Ні (0) | Так (3) | | | | |
| (i) Для фінансування системи ПТ було створено трастів фонд | 0 | | | | 0 | 3 |
| | Жодного (0) | Деякою мірою (1) | Досить багато (2) | Повністю (3) | | |
| (ii) Трастові фонди було створено для фінансування окремих ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| | Ні (0) | Частково (1) | Досить активно (2) | Повністю (3) | | |
| (iii) Трастові фонди інтегровано в національні системи фінансування ПТ | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 4 – Правова, політична та регуляторна підтримка альтернативних інституційних умов управління ПТ | Жодної (0) | Часткова (1) | Задовільна (2) | Повна (3) | | |
| (i) Існують закони, які дозволяють і регулюють делегування управління ПТ та пов’язані з цим фінансові справи у вигляді концесій | | 1 | | | 1 | 2 |
| (ii) Існують закони, які дозволяють і регулюють делегування управління ПТ та пов’язані з цим фінансові справи для спільного управління | 0 | | | | 0 | 2 |
| (ii) Існують закони, які дозволяють і регулюють делегування управління ПТ та пов’язані з цим фінансові справи місцевим органам влади | | | 2 | | 2 | 3 |
| (iv) Існують закони, які дозволяють і регулюють делегування управління ПТ та пов’язані з цим фінансові справи приватним чинникам | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 5 – Національні стратегії фінансування ПТ | Не існує (0) | В процесі (1) | Закінчено розробку (3) | Впроваджуються (5) | | |
| (i) Політика генерування доходів та рівнів зборів в усіх ПТ | | 1 | | | 1 | 3 |
| (ii) Критерії розподілу бюджетів ПТ серед територій (бізнес-плани, дієвість тощо) | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Існують запобіжники, які унеможливлюють негативний вплив генерування доходів на природоохоронні завдання ПТ | | 1 | | | 1 | 3 |
| (iii) Стратегія, що вимагає включення до усіх управлінських планів ПТ фінансових розділів на основі стандартизованого формату та критеріїв | | 1 | | | 1 | 3 |
| (iv) Обсяги реалізації національної стратегії фінансування та прийняття стратегій | 0 | | | | 0 | 1 |
| Елемент 6 – Економічне оцінювання систем природоохоронних територій | Жодного (0) | Часткове (1) | Задовільне (2) | Повне (3) | | |
| (i) Існують економічні данні про цінності ПТ | | | 2 | | 2 | 3 |
| (ii) Економічні цінності ПТ належним чином фіксуються | | | 2 | | 2 | 3 |
| (iii) Економічні цінності ПТ визнаються усіма органами влади | | | 2 | | 2 | 3 |
| Елемент 7 – Вдосконалене формування бюджету для систем ПТ з боку уряду | Ні (0) | Так (1) | | | | |
| (i) Політика Казначейства щодо складання бюджетів ПТ є надійним засобом забезпечення довгострокових фінансових ресурсів відповідно до демонстраційних цілей | | 1 | | | 1 | 1 |
| (ii) Політика вимагає такого процесу складання бюджетів ПТ, який би відповідав фінансовим потребам, визначеним у бізнес-планах ПТ | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Існують стратегії, які передбачають включення до бюджетів ПТ засобів для існування громад, що мешкають на території та навколо ПТ (як частина стратегії пом’якшення загроз) | 0 | | | | 0 | 1 |
| Елемент 8 – Чітко визначені інституційні обов’язки щодо управління та фінансування ПТ | Жодних (0) | Частково (1) | Покращуються (2) | Повні (3) | | |
| (i) Повноваження інституцій щодо фінансів ПТ є чіткими та узгодженими | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 9 – Належним чином розроблені вимоги до кадрового забезпечення, параметри і стимули на місцевому та системному рівні | Жодних (0) | Часткові (1) | Майже готові (2) | Повні (3) | | |
| (i) Достатня кількість посад для економістів, фінансових планувальників та аналітиків в керівних органах ПТ для належного управління фінансами системи ПТ | | 1 | | | 1 | 3 |
| (ii) закони та положення мотивують керівників ПТ підтримувати та зміцнювати фінансову сталість на рівні ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| (iii) Керівники ПТ несуть відповідальність за збалансованість бюджетів | | | 2 | | 2 | 3 |
| (iv) ТЗ для персоналу ПТ містять обов’язки щодо генерування доходів, фінансового менеджменту та економічної ефективності | | 1 | | | 1 | 3 |
| (v) Керівники ПТ гнучко підходять до бюджетів і здійснюють довготривале планування | | 1 | | | 1 | 3 |
| (vi) Керівникам ПТ пропонують стимули для реалізації бізнес-планів | 0 | | | | 0 | 2 |
| Загальний бал для Компоненту 1 | | | | | БАЛ: 25 | ЦІЛЬ: 66 |
| Компонент 2 – бізнес-планування та інструменти економічної ефективності | | | | | | |
| Елемент 1 – Бізнес-планування на рівні території | Не розпочато (0) | Ранні етапи (1) | Не закінчено (2) | Закінчено (3) | | |
| (i) Розроблено бізнес-плани для чотирьох територій на основі стандартних форматів | 0 | | | | 0 | 1 |
| (ii) Бізнес-плани реалізовані на пілотних територіях, і виміряні за рівнем досягнення цілей | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Розроблено бізнес-плани для усіх відповідних територій | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iv) Бізнес-плани безпосередньо пов’язані з цілями та завданнями управлінських планів | 0 | | | | 0 | 1 |
| (v) Підготовка управлінських планів за участю усіх зацікавлених сторін (включаючи бізнес-плани) запроваджена в усій мережі ПТ | 0 | | | | 0 | 1 |
| (vi) Моніторинг та звітність за бізнес-планами через вдосконалення дієвої системи калькуляції вартості, яка широко використовується в бухгалтерії та складанні бюджетів | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 2 – Дієві, прозорі і ефективні системи бухгалтерського обліку та аудиту | Жодних (0) | Частково (1) | Майже діючі (2) | Повністю завершені (3) | | |
| (i) Політика та положення вимагають існування комплексної і скоординованої системи бухгалтерського обліку | | 1 | | | 1 | 2 |
| (ii) Прозорі та скоординовані системи обліку витрат та інвестицій є повністю функціональними | | 1 | | | 1 | 2 |
| (iii) Запроваджено системи відстеження доходів кожної ПТ | 0 | | | | 0 | 2 |
| (iv) Здійснюється регулярний моніторинг та звітування щодо інвестицій та генерування доходів ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 3 – Системи моніторингу та звітності щодо дієвості фінансового менеджменту | Жодних (0) | Часткові (1) | Майже завершені (2) | Готові і функціонують (3) | | |
| (i) ПТ повністю і точно звітують про всі свої доходи і витрати; вони відстежують урядом і є абсолютно прозорими | | | 2 | | 2 | 3 |
| (ii) Здійснюється вимірювання і звітування щодо позитивних прибутків з інвестицій у модернізацію та благоустрій | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Фінансова дієвість оцінюється і готуються відповідні звіти (зв’язок з економічною ефективністю) | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 4 – Методи розподілу коштів серед окремих ПТ | Ні (0) | Так (1) | | | | |
| (i) Національний бюджет ПТ належним чином розподіляється серед територій на основі критеріїв узгодженої національної стратегії фінансування | 0 | | | | 0 | 1 |
| (ii) Політика та критерії розподілу коштів серед ПТ зі спільним управлінням є додатком до діяльності з пошуку додаткового фінансування | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Система моніторингу та звітності демонструє, як і чому кошти розподіляються серед територій та керівних органів ПТ | 0 | | | | 0 | 1 |
| Елемент 5 – Мережі навчання та підтримки для підвищення економічної ефективності роботи керівників парків | Не існує (0) | Частково існують (1) | Майже готові (2) | Повністю функціональні (3) | | |
| (i) Розроблено керівні принципи з економічно раціонального менеджменту, які використовуються керівниками ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| (ii) Завершено порівняння операційних та інвестиційних витрат ПТ; такі порівняння використовуються для відстеження ефективності роботи керівника ПТ | | 1 | | | 1 | 2 |
| (iii) Існують системи моніторингу та генерування знань щодо економічної ефективності, які активно використовуються в політиці та плануванні управління | 0 | | | | 0 | 2 |
| (iv) Керівники ПТ пройшли навчання з фінансового менеджменту та раціонального управління | 0 | | | | 0 | 1 |
| (v) Керівники ПТ розподіляють витрати на спільну діяльність між собою та між центральною структурою системи ПТ27 | | 1 | | | 1 | 2 |
| Загальний бал для компоненту 2 | | | | | БАЛ: 9 | ЦІЛЬ: 33 |
| Компонент 3 – Засоби генерування доходів | | | | | | |
| Елемент 1 – Збільшення кількості та вибору різних джерел доходів, що їх використовують в системі ПТ | Ні (0) | Частково (1) | Доволі багато (2) | Повністю (3) | | |
| (i) Проведено аналіз усіх можливих варіантів отримання доходів в країні; вони є загальнодоступними (включаючи дослідження їх життєздатності); | | 1 | | | 1 | 3 |
| (ii) Існує багатий набір джерел та механізмів генерування коштів для системи ПТ | | 1 | | | 1 | 3 |
| (iii) Зростання кількості ПТ, які вживають ефективні механізми отримання доходів і генерують позитивний прибуток | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 2 – Створення системи зборів для користувачів ПТ | Ні (0) | Так (1) | | | | |
| (i) Завершено розробку та ухвалено загальносистемну стратегію і план збору платні у користувачів | 0 | | | | 0 | 1 |
| (ii) Національна індустрія туризму та відповідне міністерство підтримує і є партнером систем і програм збору коштів з користувачів ПТ | 0 | | | | 0 | 1 |
| (iii) Територіям ПТ запропоновані інвестиції у розвиток туристичної інфраструктури на основі потенціалу отримання доходів, повернення інвестицій та рівня вхідних зборів | | 1 | | | 1 | 1 |
| (iv) За умов підтримки туризму, керівники ПТ демонструють спроможність отримувати максимальні доходи і одночасно виконувати природоохоронні вимоги | | 1 | | | 1 | 1 |
| Елемент 3 – Ефективні системи збору платні за вхід | Немає (0) | Часткові (1) | Наближаються до завершення (2) | Повністю функціональні (3) | | |
| (i) Керівництво ПТ завершило підготовку та ухвалило загальносистемну стратегію і план здійснення збору платні (в тому числі – керівники-партнери) | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 4 – Стратегії маркетингу та комунікацій для механізмів генерування доходів | Немає (0) | Часткові (1) | Задовільні (2) | Повністю функціональні (3) | | |
| (i) Активно і широко проводяться інформаційні кампанії для громадськості щодо запровадження туристичних зборів, нових природоохоронних податків тощо | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 5 – Операційні схеми ППЕС (плата за послуги екосистеми) для ПТ28 | Немає (0) | Часткові (1) | Прогресують (2) | Повністю функціональні (3) | | |
| (i) Завершено і ухвалено урядом загальносистемну стратегію та план впровадження ППЕС | 0 | | | | 0 | 2 |
| (ii) На обраних територіях розроблено пілотні схеми ППЕС | 0 | | | | 0 | 2 |
| (iii) Проведено оцінку та підготовлено звіти щодо операційної ефективності пілотних територій | 0 | | | | 0 | 2 |
| (iv) Провадиться поступове розширення застосування ППЕС в системі | 0 | | | | 0 | 2 |
| Елемент 6 – Операційні концесії на територіях ПТ | Жодних (0) | Часткові (1) | Прогресують (2) | Повністю функціональні (3) | | |
| (i) Завершено і ухвалено урядом загальносистемну стратегію та план видачі концесій | 0 | | | | 0 | 2 |
| (ii) Визначено можливості для надання концесій на рівні окремих територій та всієї системи | 0 | | | | 0 | 2 |
| (iii) Можливості для концесій випробувано на пілотних територіях | | 1 | | | 1 | 2 |
| (iv) Проведено оцінку та підготовлено звіти щодо операційної ефективності пілотних територій | | 1 | | | 1 | 2 |
| Елемент 7 – Навчальні програми щодо механізмів генерування доходів для ПТ | Жодних (0) | Обмежені (1) | Задовільні (2) | Інтенсивні (3) | | |
| (i) Державні органи чи інші компетентні організації провадять навчальні курси для керівників ПТ з питань механізмів генерування прибутків та фінансового адміністрування | | 1 | | | 1 | 3 |
| Загальний бал для компоненту 3 | | | | | БАЛ: 8 | ЦІЛЬ: 35 |