Geum.ru

Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва

Вид материалаДоклад

Содержание


4.7. Результаты противодействия недобросовестной конкуренции
4.8. Взаимодействие с правоохранительными органами
Подобный материал:
1   ...   47   48   49   50   51   52   53   54   ...   62

4.7. Результаты противодействия недобросовестной конкуренции



Увеличение числа выявленных актов недобросовестной конкуренции, связано с проведением Федеральной антимонопольной службой обширной деятельности, связанной с адвокатированием недобросовестной конкуренции в 2010 году.

При осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в 2010 году по сравнению с 2009 годом рост выявленных фактов недобросовестной конкуренции, связанных с введением потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров (пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции) составил более 160%. Данное увеличение, очевидно, связано с возросшими попытками хозяйствующих субъектов каким-либо образом дополнительно выделить себя или свой товар (указать на несоответствующие действительности сведения) на определенном товарном рынке.

Структура выявленных в 2010 году случаев недобросовестной конкуренции отображена на рисунке 4.11.

Рисунок 4.11.




В 2010 году увеличилось число выявленных случаев осуществления хозяйствующими субъектами недобросовестной конкуренции в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции). Если в 2009 году таких нарушений выявлено 123, то в 2010 году их количество увеличилось почти на 15% и составило 141 нарушение.

Почти на 24% увеличилось количество выявленных случаев недобросовестной конкуренции, связанных с продажей товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции). Причиной такого увеличения явилась уверенность правообладателей в том, что пресечение недобросовестной конкуренции является эффективной мерой по предотвращению действия конкурентов по введению в оборот товаров, с незаконным использованием интеллектуальной собственности и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

К наиболее значимым делам в сфере недобросовестной конкуренции можно отнести следующие:

1. ОАО «Газета Метро», являющееся учредителем газеты «Metro Москва», издаваемой и реализуемой на территории Российской Федерации, заключило договор с ООО «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса», в соответствии с которым ООО «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» изготавливало и передавало ОАО «Газета Метро» тиражи газетного печатного издания «Metro Москва».

Установлен факт указания ОАО «Газета Метро» в газете «Metro Москва» в период с марта 2009 года по август 2009 года, а также в декабре 2009 года несоответствующих действительности сведений о тираже издаваемой и реализуемой им на территории Российской Федерации газеты «Metro Москва», путем его завышения по сравнению с фактическим количеством изготовленных экземпляров указанной газеты. Своими действиями Общество вводит в заблуждение в отношении количества издаваемой и реализуемой им газеты «Metro Москва».

Действия ОАО «Газета Метро», выраженные в указании несоответствующих действительности сведений о тираже издаваемой и реализуемой им на территории Российской Федерации газеты «Metro Москва», путем его завышения по сравнению с фактическим количеством изготовленных экземпляров указанной газеты, признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. На основании решения Комиссия ФАС России выдала ОАО «Газета Метро» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

2. ОАО «Аньковское» на упаковке продукта «Вологодские традиции» применило термин «масло сливочное» с указанием жирности продукта 82,5%.

Также на упаковке продукта «Вологодские традиции»» было указано, что продукт изготовлен «БЕЗ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДОБАВОК».

Из заключения главного экспертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ следует, что жирно-кислотный состав образца, подвергнутого испытанию, не соответствует молочному жиру. Наличие растительных добавок в продукте подтверждено расчетным методом по ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока». При этом содержание растительных жиров составляет не менее 70% от общего количества жира.

Таким образом, ОАО «Аньковское» указывая на упаковке товара термин «масло», а также выражение «БЕЗ РАСТИТЕЛЬНЫХ ДОБАВОК», вводит в заблуждение относительно потребительских свойств товара, так как фактически товар содержит не менее 50% растительных жиров от общего количества жира и соответственно не является «маслом».

В рассмотренных дела ФАС России признала действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке молока и молочной продукции нарушившими пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.


4.8. Взаимодействие с правоохранительными органами



В 2010 году впервые была обобщена информация о передаче антимонопольными органами материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК РФ. На основании решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства в органы внутренних дел было направлено 23 материала. В том числе 19 – на основании решений по статье 11 Закона о защите конкуренции (из них 11 - по антиконкурентным соглашениям и 8 – по согласованным действиям) и 4 – на основании решений по статье 16 Закона о защите конкуренции.

По двум материалам принято решение о возбуждении уголовного дела. Одно уголовное дело возбуждено по материалам о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции, другое – по материалам о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По трём переданным антимонопольными органами материалам (по нарушениям статьи 11 Закона о защите конкуренции) органы внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела.

18 материалов находятся на рассмотрении в органах внутренних дел.

Взаимодействие Федеральной антимонопольной службы (центрального аппарата) с правоохранительными органами иллюстрируют следующие примеры:

1. В ходе изучения состояния конкуренции на рынке оказания услуг профессиональной подготовки и повышения квалификации частных охранников и руководителей частных охранных предприятий ФАС России были получены сведения, относящиеся к компетенции ДСБ МВД России. Письмом ФАС России от 20.04.2010 № ЦА/11463 материалы направлены в ДСБ МВД России.

2. Во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина ФАС России совместно с Генеральной Прокуратурой РФ проведена проверка деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при проведении торгов на закупку лекарственных средств в 2008 – 2009 годах. Выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Материалы направлены в органы прокуратуры, возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 178 УК РФ.

3. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией Солнечногорского района Московской области были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа. Материалы направлены в органы прокуратуры и в МВД России. По поручению Генпрокуратуры России Солнечногорской городской прокуратурой 8 декабря 2010 года главе муниципального образования внесено представление об устранении нарушений закона. Прокурором города 29 декабря 2010 года было отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен в Солнечногорский ОВД для дополнительной проверки. Дело взято на контроль прокуратурой Московской области.

4. В ходе проверки, проведенной ФАС России были установлены многочисленные нарушения законодательства при проведении открытого аукциона на право строительства объекта «Крытый ледовый дворец в г. Южно-Сахалинске». Материалы направлены в органы прокуратуры и в УБЭП МВД по Сахалинской области. В действиях Министра строительства Сахалинской области Е.П. Ивашовой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

5. После принятия решения о признании ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог» «Черноземье» Федерального дорожного агентства и ООО «ДЭП-36» нарушившими антимонопольное законодательство и выявлении при этом признаков преступления ФАС России направила соответствующие материалы в органы прокуратуры и в СУ СКП РФ по Воронежской области. После получения материалов из ФАС России возбуждено уголовное дело.

6. В ходе изучения состояния конкуренции на рынке реализации химической продукции ФАС России были получены сведения, относящиеся к компетенции ДЭБ МВД России. Материалы направлены в МВД России.

7. В ходе проведенных проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке предоставления туристских услуг, были выявлены нарушения статей 17-19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» со стороны руководства Ростуризма. Материалы направлены в органы прокуратуры.

8. По результатам рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку специального оборудования для Федеральной службы исполнения наказаний были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которого не входит в компетенцию антимонопольных органов. Материалы направлены во ФСИН России.

9. По результатам рассмотрения жалобы о нарушении антимонопольного законодательства в действиях арбитражных управляющих были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которого не входит в компетенцию антимонопольных органов. Материалы направлены в Росреестр.

10. В ходе рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов на строительство и ремонт дорог были обнаружены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которого не входит в компетенцию антимонопольных органов. Материалы направлены в УБЭП г. Москвы.

11. В ходе проверки, проведенной ФАС России были установлены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации со стороны руководства префектуры Южного административного округа г. Москвы при проведении открытых аукционов. Учитывая, что в отношении данных лиц, на тот момент уже было возбуждено уголовное дело, ФАС России материалы направлены в СУ СК РФ по г. Москве.

12. В ходе рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства при реализации продовольственных товаров (гречка) были обнаружены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которого не входит в компетенцию антимонопольных органов. Материалы направлены в МВД России и органы прокуратуры.

13. В ходе проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства ФГУ «Администрация морского порта Туапсе» выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа. Материалы направлены в МВД России.

14. 27.05.2010 ФАС России в отношении ОАО «СУЭК» и других участников рынка энергетического угля возбуждено дело № 1 10/54-10 по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в участии указанных лиц в ограничивающих конкуренцию соглашениях (осуществлении согласованных действий на указанном рынке), направленных на раздел рынков, установлении и поддержании цен, определении победителей тендеров.

22.12.2010 по результатам рассмотрения дела, Комиссией ФАС России принято решение признать факт нарушения ОАО «СУЭК», ОАО «Русский уголь» и ЗАО «Стройсервис» пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в участии указанных лиц в ограничивающих конкуренцию соглашениях на рынке угля, направленных на установление цены на уголь и раздел рынка энергетического угля по составу продавцов.

Расследование дела и подтверждение факта картельного сговора между участниками рынка энергетического угля осуществлялись ФАС России совместно с МВД России и с использованием материалов и информации, полученных в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Представленные в ФАС России документы и информация МВД России содержат стенограмму переговоров должностного лица ОАО «СУЭК» с абонентами, в том числе с должностными лицами ОАО «Русский уголь», ОАО «Кузбасская топливная компания», ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ЗАО «Стройсервис», ОАО «Ростоппром», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации Кемеровской области, относительно координации между ними условий поставки энергетического угля в адрес конечных потребителей, в том числе условий оплаты, цен, объемов поставки.

Заключение ФАС России по материалам дела передано в МВД России для совершения соответствующих процессуальных действий.

Действия крупных участников рынка энергетического угля квалифицированы МВД России в соответствии со статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впервые в практике антимонопольных органов России рассмотрено классическое дело по выявлению картеля на основе оперативно розыскных данных. В рамках данного дела впервые также была отработана схема взаимодействия ФАС России и МВД России, учитывающая процессуальные особенности действий двух ведомств. Также, совместно проводился ряд процессуальных действий, в том числе участие сотрудников ФАС России при опросах МВД России лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах дела. Эти материалы также были использованы при подготовке решения ФАС России по делу.


Таким образом, можно сделать следующий вывод:

Уголовные дела возбуждались не только на основании решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства и не только по статье 178 УК РФ, но и по иным материалам, направленным антимонопольными органами в правоохранительные органы, и по иным статьям УК РФ. Например, по материалам, представленным ФАС России, возбуждено 4 уголовных дела. В частности, в результате участия работников ФАС России в проверке, проведённой Генеральной прокуратурой Российской Федерации в отношении Минздравсоцразвития России по вопросам соблюдения законности при проведении аукционов на поставку лекарственных средств. По фактам сговоров на торгах СК при МВД РФ возбуждено уголовное дело по статье 178 УК РФ (одновременно ФАС России по данным фактам возбуждено пять дел о нарушении антимонопольного законодательства).