Формирование политических рамок

Вид материала

Документы

Содержание Основные понятия Пять аргументов, определяющих стратегию Большой Европы Рис. 2. Модели организации комплексного региона Таблица 1. Суммарная статистика Большой Европы и её соседей Количество государств Большая Европа Всего – Большая Европа Большой Ближний Восток Всего – Большой Ближний Восток Всего – Большая Европа и Большой Ближний Восток A. Политическое и социальное измерение Б. Экономическое измерение В. Измерение безопасности Институты и организации Большая Европа и разрешение конфликтов Вставка 2. Систематизация решений этнических и сепаратистских конфликтов Вставка 3. О протекторате, ассоциации, интеграции и аннексии Большой Ближний Восток Корректируя Барселонский процесс Быть ли большой европе? ... Полное содержание

Подобный материал:

• Балла О. Преодоление кажущейся жизни, 106.24kb.
• Предпосылки образования политических партий в России Теоретико-методологические аспекты, 245.86kb.
• Доклады стран – общие тенденции, 987.83kb.
• Программа дисциплины «Новые демократии и новые автократии: Трансформации политических, 292.35kb.
• Осипова Елена Александровна, учитель физики высшей категории Берновской средней школы, 59.3kb.
• Н. Г. Чернышевского кафедра политических наук история и теория политических партий, 1713.66kb.
• Библиотека “Халкидон”, 1753.4kb.
• Материалы предоставлены интернет проектом www mydisser, 245.08kb.
• Типовая программа приложена к документу, но Вы можете поменять программу что-то добавить, 94.42kb.
• «партийная система сша», 286.16kb.

РАЗВИТИЕ ЕВРОСОЮЗА

________________________________________________________________________


Майкл ЭМЕРСОН (Великобритания)

Формирование политических рамок

Большой Европы

С расширением Евросоюза с 15 до 25 стран дискуссия о новой Большой Европе – она в данной работе толкуется в широком смысле – вносится в повестку дня ЕС, дополняя собой подготовленный Европейским конвентом проект Конституции ЕС. Вместе они определяют, каким будет Евросоюз. Конвент определяет ЕС изнутри. Суть дискуссии о Большой Европе состоит в том, чтобы определить это с учётом его внешних границ и ближайших соседей.

В марте 2003 года Европейская комиссия опубликовала первое сообщение о политике в данном вопросе¹. После этого вышел документ о стратегии европейской безопасности, представленный Хавьером Соланой² на рассмотрение Европейскому совету в июне 2003 года, видение которого отличается от концепции Большой Европы, но по сути своей частично с ней совпадает. Эти два заявления могут рассматриваться как “белые” и “зелёные” документы институтов ЕС. Оба они очень важны, хотя пока ещё остаются предварительными и незавершёнными. В данной работе описываются в общих чертах более структурированные политические рамки и строятся предположения о том, как они могли бы развиваться дальше.

Основные понятия

В первую очередь необходимо более чётко сформулировать концептуальное представление об этой дискуссии. В ней используются два различных термина: “Большая Европа” и “соседство”. Название документа Комиссии включает оба нередко смешиваемых понятия.

Термин “Большая Европа” может относиться к чётко определяемому пространству, объединяющему членов Совета Европы. Это, без сомнения, Европа и все её народы, достигшие определённого уровня отождествления с её ценностями, историей и культурой. Даже наиболее дезорганизованные и удалённые части Большой Европы, как, например, страны Закавказья, имеют европейские устремления. На уровне территориальных рамок политика Большой Европы должна охватывать все разнообразные виды государств и образований в Европе, пока ещё не присоединившихся к Евросоюзу и не вовлечённых в переговоры о вступлении, поскольку в противном случае возникнет вопрос о недостатке последовательности. В частности, предложенное Комиссией исключение Кавказа из Большой Европы необходимо исправить, на что, судя по всему, уже намекает документ Соланы.

Большая Европа – это пространство, в рамках которого “европеизация” может быть названа основной целью, не подразумевающей культурный империализм. Европа принадлежит всем этим людям. “Европеизация” стала особой формой модернизации бывших коммунистических или фашистских диктатур, а также всё ещё слабых государств Европы. Это процесс, который все европейцы могут рассматривать как свой собственный и с которым они могут себя отождествлять. Различие существует между членством в ЕС (как формальным юридическим и политическим актом) и “европеизацией” как более широким процессом политических, экономических и социальных преобразований. Идеология “европеизации” рассматривается как демократическая, либеральная (социально-демократического оттенка), не претендующая на гегемонию, многонациональная и мультикультурная, всеобъемлющая и интеграционная.

Можно считать, что “европеизация” работает благодаря трем механизмам¹.

• Четкие юридические обязательства, обусловленные подготовкой к вступлению в ЕС и Совет Европы (которая эффективно действует в ЕС как школа обучения правам человека и агентство по контролю над их деятельностью).
  
• Изменение убеждений, ожиданий и идентификации человека (региональной, этнической, национальной, европейской).
  
• Перемена внутренних правил игры в политике и бизнесе, а также стратегической позиции отечественных игроков.
  

Синтез этих механизмов экономики, политики, законодательства и социологии – жизненно важное, хотя и субъективное желание людей, политических партий и групп интересов принять или даже ускорить утверждение европейских норм бизнеса и политики. “Европеизация”, как она определена здесь, может рассматриваться в качестве ключевого механизма стратегии Большой Европы. Для более чёткого определения “европеизации”, можно обратиться к словам одного боснийского политика:

“Воздействие Евросоюза обусловлено тем, что он воспринимается в (Балканском) регионе как пространство безопасности, занятости, достойного и растущего уровня жизни, главенства закона, который поддерживается ответственными и незапятнанными демократическими общественными организациями и системой защищенных законом меньшинств, а не выделением территорий...

Без осознания того факта, что будущее региона лежит в Евросоюзе, нет никаких шансов выполнить согласованный план. Такого мнения должны придерживаться не только политическая элита, военные и интеллигенция, но и большинство населения. Впервые все страны региона, даже участники недавно завершившегося конфликта, пытаются присоединиться к основному европейскому направлению” (цитаты из доклада бывшего министра иностранных дел Боснии Ядранко Прлика).

Европейское “соседство” идет дальше. На юге и юго-востоке оно охватывает, во-первых, средиземноморские государства Магриба и Машрека, которые уже участвуют в жёстко структурированном Барселонском процессе. Эти государства связаны с остальным Ближним Востоком, включая государства Персидского залива, которые, в свою очередь, соседствуют с Афганистаном. Европейское “соседство” простирается на восток к соседям России по бывшему Советскому Союзу в Центральной Азии, которые уже сейчас политически представлены на карте членства в ОБСЕ. Это обширное пространство территорий и народов можно назвать “Большим Ближним Востоком”.

От Северной Африки до Центральной Азии простирается мусульманский мир (единственное исключение – Израиль), который к настоящему времени превратился в основной источник угрозы безопасности Европы, объединяя риски терроризма, торговли запрещёнными товарами, нелегальной миграции, распространения оружия массового поражения, культурной и идеологической конфронтации. Западные страны предложили этому огромному региону варианты их либерально-демократической модели. Однако ни Запад – Соединённые Штаты и Европа, – ни государства этого региона не имеют чётких представлений о том, как эти недемократические режимы могут быть реформированы и, возможно, преобразованы. Чувствительность к культурному империализму настолько остра, что она граничит с рассуждениями исламских фундаменталистских ультратеррористов.

Хотя по мере расширения и развития Евросоюза роль США в Большой Европе уменьшается, они остаются ведущим внешним игроком на большей части Большого Ближнего Востока. Вопрос о слаженности и координации европейской и американской политики имеет ключевое значение для Большого Ближнего Востока, особенно принимая во внимание недавно проявившиеся расхождения в идеологии между вашингтонскими неоконсерваторами и большинством европейцев. Это означает, что Северная Америка, или трансатлантическое сообщество (сплочённое или нет, в зависимости от обстоятельств), также должны рассматриваться как часть европейского соседства.

Обращение к более точной и логичной терминологии в дискуссии о Большой Европе даёт возможность сказать, что “Большая Европа” – это действительно Европа (территория Совета Европы), тогда как её более широкое соседство включает Большой Ближний Восток (см. рис.1). Северная Америка также может рассматриваться как часть европейского соседства, однако в нынешнем контексте это относится прежде всего к США как игроку на пространстве Большого Ближнего Востока. Всё вместе можно для удобства назвать “Большой Европой”, но только в качестве стенографического обозначения понятия “Большая Европа и её соседство на Большом Ближнем Востоке”.


Рис. 1. Схема Большой Европы и её соседей