Анализ реформы межбюджетных отношений и проблемы обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях разграничения расходных полномочий Анализ развития межбюджетных отношений и сбалансированности консолидированных бюджетов регионов в 2007 году
| Вид материала | Реферат |
- А. С. Ревайкин Сравнительный анализ структуры доходов в консолидированных бюджетах, 504.78kb.
- Доклад заместителя начальника департамента финансов, 175.18kb.
- Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов, 104.07kb.
- Правовое регулированиЕ межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов, 267.2kb.
- Направления повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации, 40.33kb.
- Формирование доходов местных бюджетов в условиях модернизации межбюджетных отношений, 395.08kb.
- Экономическом выражении (его характер и особенности, выполняемые им функции), не проанализировав, 54.01kb.
- Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 122.1kb.
- Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 116.68kb.
- Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 117.48kb.
Земельный налог
В 2006 году в полном объеме вступила в действия новая глава Налогового Кодекса РФ по земельному налогу (в 2005 году только часть субъектов РФ перешли на уплату земельного налога в соответствии с новой главой Налогового Кодекса РФ). Это предполагает существенный рост базы налогообложения (использование кадастровой стоимости земли) при одновременном снижении предельных налоговых ставок, что должно привести к значимому росту поступлений по данному налогу. В 2006 году по сравнению с 2005 годом поступления в субфедеральные бюджеты по земельному налогу выросли на 24,9 млрд. руб. в ценах 2006 года или на 47,3%. Многие регионы показали темпы роста в 100%-150% к уровню 2005 года.
Однако многие регионы по земельному налогу в 2006 году столкнулись с существенными трудностями. Как уже отмечалось, с начала 2006 года земельный налог рассчитывается на основе кадастровой стоимости земельных участков. При этом в ряде субъектов РФ кадастровая оценки земли еще не завершена, а кадастровая стоимость не утверждена. Поэтому плательщики налога, которые не получили данные о кадастровой стоимости своего участка, налог уплачивать не могут (при этом, налог должен быть уплачен после утверждения кадастровой стоимости). Это приводит к определенным потерям поступлений по земельному налогу у ряда субъектов РФ в 2006 году (при этом ожидается, что эти потери будут скомпенсированы в 2007 году). Другая проблема состоит в том, что в некоторых субъектах РФ по результатам кадастровой оценки земли стоимость земельных участков снизилась в несколько раз, что также привело к снижению поступлений по земельному налогу. В результате, в 25 субъектах РФ поступления по земельному налогу снизились в 2006 году по сравнению с 2005 годом, из них в 5 субъектах РФ поступления в реальном выражении уменьшились более чем в два раза. В Таблице 1.19. представлена динамика изменения поступлений по земельному налогу в 2005-2006 годах в разрезе субъектов РФ.
Таблица 1.19. Оценка изменений поступлений по земельному налогу в консолидированные бюджеты субъектов РФ
| Название субъекта РФ | 2006 год к 2005 году в сопоставимых ценах 2006 года | |
| Эффект изменений, тыс. руб. | Эффект изменений, % | |
| РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ | 24 924 914 | 47,3% |
| | | |
| Белгородская область | 551 248 | 65,7% |
| Брянская область | 147 621 | 81,5% |
| Владимирская область | 175 762 | 39,6% |
| Воронежская область | 1 312 405 | 161,9% |
| Ивановская область | 175 875 | 58,5% |
| Тверская область | 240 268 | 46,3% |
| Калужская область | 192 606 | 60,9% |
| Костромская область | -221 129 | -66,9% |
| Курская область | -428 795 | -56,2% |
| Липецкая область | -75 505 | -10,2% |
| Московская область | 334 549 | 7,4% |
| Орловская область | 137 860 | 69,6% |
| Рязанская область | -115 417 | -27,6% |
| Смоленская область | 472 288 | 88,0% |
| Тамбовская область | 23 819 | 8,9% |
| Тульская область | 234 656 | 23,9% |
| Ярославская область | 1 035 205 | 127,4% |
| город Москва | 685 988 | 49,5% |
| Республика Карелия | 208 385 | 118,8% |
| Республика Коми | -119 689 | -34,7% |
| Архангельская область (Ненецкий АО) | -170 700 | -49,7% |
| Вологодская область | 387 468 | 58,0% |
| Калининградская область | 140 832 | 119,2% |
| Ленинградская область | -128 387 | -20,9% |
| Мурманская область | 151 599 | 73,9% |
| Новгородская область | 59 817 | 40,2% |
| Псковская область | -37 417 | -15,2% |
| город Санкт-Петербург | 3 240 047 | 197,2% |
| Ненецкий АО | 4 636 | 26,6% |
| Республика Дагестан | 74 428 | 28,2% |
| Кабардино-Балкарская Республика | -111 554 | -70,4% |
| Республика Калмыкия | 47 176 | 64,1% |
| Республика Северная Осетия-Алания | 73 017 | 87,3% |
| Республика Ингушетия | 4 894 | 25,4% |
| Краснодарский край | 765 247 | 44,0% |
| Ставропольский край | 162 007 | 25,6% |
| Астраханская область | 154 505 | 38,2% |
| Волгоградская область | 1 557 981 | 134,6% |
| Ростовская область | 699 288 | 57,0% |
| Республика Адыгея | 662 | 1,4% |
| Карачаево-Черкесская Республика | -5 443 | -12,8% |
| Чеченская Республика | 34 112 | 184,3% |
| Республика Башкортостан | -290 869 | -33,9% |
| Республика Марий-Эл | 84 815 | 104,8% |
| Республика Мордовия | 135 008 | 102,4% |
| Республика Татарстан | -461 600 | -16,4% |
| Удмуртская Республика | 212 598 | 49,4% |
| Чувашская Республика | 378 183 | 145,6% |
| Нижегородская область | 1 276 005 | 166,0% |
| Кировская область | -57 196 | -27,6% |
| Самарская область | 1 292 688 | 80,5% |
| Оренбургская область | -278 682 | -31,2% |
| Пензенская область | 41 744 | 10,2% |
| Пермская область (Коми-Пермяцкий АО) | -16 040 | -1,3% |
| Саратовская область | -66 093 | -11,8% |
| Ульяновская область | 419 211 | 95,5% |
| Коми-Пермяцкий АО | 11 312 | 111,7% |
| Курганская область | 71 480 | 41,2% |
| Свердловская область | 2 650 023 | 105,1% |
| Тюменская область (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) | 1 004 596 | 176,9% |
| Челябинская область | -495 678 | -18,7% |
| Ханты-Мансийский АО | -100 936 | -19,2% |
| Ямало-Ненецкий АО | 29 749 | 10,6% |
| Республика Бурятия | -11 597 | -4,7% |
| Республика Тыва | -1 958 | -6,9% |
| Алтайский край | 274 961 | 56,8% |
| Красноярский край (Таймырский АО, Эвенкийский АО) | 1 237 731 | 135,5% |
| Иркутская область (Усть-Ордынский Бурятский АО) | 1 518 301 | 99,3% |
| Кемеровская область | 324 032 | 14,2% |
| Новосибирская область | 976 168 | 85,1% |
| Омская область | 1 438 805 | 98,4% |
| Томская область | 294 153 | 105,8% |
| Читинская область (Агинский Бурятский АО) | 284 959 | 147,3% |
| Республика Алтай | 6 064 | 34,5% |
| Республика Хакасия | -113 322 | -51,9% |
| Агинский Бурятский АО | 4 268 | 21,3% |
| Усть-Ордынский Бурятский АО | 3 642 | 32,5% |
| Республика Саха (Якутия) | -62 464 | -25,4% |
| Приморский край | 907 850 | 181,8% |
| Хабаровский край | -110 456 | -25,6% |
| Амурская область | 54 318 | 32,8% |
| Камчатская область (Корякский АО) | 13 404 | 24,5% |
| Магаданская область | -65 068 | -85,4% |
| Сахалинская область | 24 596 | 27,0% |
| Еврейская АО | 10 110 | 108,7% |
| Корякский АО | -1 541 | -42,5% |
| Чукотский АО | 5 421 | 19,4% |
Важно отметить, что земельный налог является местным налогом: как и налог на имущество физических лиц с 2006 года он в полном объеме зачисляется в бюджеты поселений18. По земельному налогу органы местного самоуправления поселений имеют право самостоятельно устанавливать налоговую ставку в законодательно установленных пределах, вплоть до нулевой, а также дифференцировать ставки налога и предоставлять налоговые льготы. Однако в 2006 году многие поселения не успели принять своих законодательных актов по земельному налогу поэтому, как правило, в 2006 году действует все еще законодательство, определенное субъектом РФ (или муниципальными районами). Однако в 2007 году динамика поступлений по земельному налогу будет существенно зависеть именно от принятых на уровне поселений законодательных актов.