А. С. Ревайкин Сравнительный анализ структуры доходов в консолидированных бюджетах субъектах Российской Федерации Северо-Западного Федерального Округа
| Вид материала | Документы |
- Она характеризует пути развития инфраструктуры федерального значения на территории, 6503.91kb.
- Правительства Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 338 Собрание закон, 113.17kb.
- Российской Федерации Сибирского федерального округа доклад, 80.78kb.
- Справка об экологической ситуации в Республике Карелия и существующих экологических, 114.33kb.
- Предоставление гарантии, должны быть зарегистрированными и осуществлять свою основную, 68.18kb.
- Аниськов Андрей Николаевич документация об аукционе, 15.57kb.
- Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.
- Анализ реформы межбюджетных отношений и проблемы обеспечения сбалансированности консолидированных, 5759.26kb.
- Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов, 104.07kb.
- Анализ доходов бюджета Российской Федерации, 545.25kb.
А.С. Ревайкин
Сравнительный анализ структуры доходов в консолидированных бюджетах субъектах Российской Федерации Северо-Западного Федерального Округа
Консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации – это бюджет субъекта и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами). Формирование доходов консолидированного бюджета субъекта, его структура по видам доходов, источникам представляет важную часть межбюджетных отношений.
В новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные отношения определяются как «взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса» (Бюджетный кодекс Российской Федерации, 2005). Инструментом регулирования разграничения доходных полномочий, обеспечивающих реализацию расходных полномочий и соответствующих расходных обязательств, является разграничение, желательно в максимально возможной степени, равнозначных им доходных источников. В этой связи возникает потребность сравнительного анализа структуры доходов, их соответствия требованиям БК РФ.
В начале рассмотрим бюджетную обеспеченность регионов.
Таблица 1
Доходы в консолидированных бюджетах регионов СЗФО
(в расчете на одного жителя, в руб.) *
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Северный район | | | | | |
| Республика Карелия | 7061 | 8043 | 10847 | 11883 | 14775 |
| Республика Коми | 9534 | 11329 | 14846 | 16083 | 15506 |
| Архангельская обл. | 4592 | 6804 | 9700 | 11478 | 13815 |
| Ненецкий нац. округ. | 48303 | 60747 | 64478 | 71095 | 110698 |
| Вологодская обл. | 7199 | 8118 | 10268 | 13300 | 19809 |
| Мурманская обл. | 8654 | 7659 | 12417 | 13964 | 18431 |
| Северо-западный район | | | | | |
| Калининградская обл. | 4651 | 5752 | 8147 | 9633 | 11828 |
| Ленинградская обл. | 5534 | 7529 | 9948 | 10790 | 13522 |
| Новгородская обл. | 4574 | 5649 | 6876 | 8597 | 10926 |
| Псковская обл. | 4036 | 5692 | 8461 | 9303 | 10439 |
| Санкт-Петербург | 8194 | 118945 | 14269 | 16589 | 20608 |
| В среднем по СЗФО | 6943 | 9134 | 11747 | 13566 | 17221 |
* Здесь и во всех следующих таблицах расчеты сделаны на основе данных официального сайта Минфина России (htt:\\www/minfin.ru ).
Данные таблицы показывают, что во всех регионах СЗФО в 2004 г. по сравнению с 2000 г. бюджетная обеспеченность в консолидированных бюджетах существенно увеличилась. В регионах Северного района различие между максимальной и минимальной величинами по бюджетной обеспеченности сократилось с 2,1 раза до 1,3 раза, в регионах Северо-Западного района сохранилось на уровне 2000 г. (2 раза).
Рассмотрим составляющие консолидированного бюджета по видам доходов: налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные перечисления.
Таблица 2
Доля налоговых доходов в общих доходах консолидированных бюджетах
субъектов РФ СЗФО, в %
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Северный район | | | | | |
| Республика Карелия | 61 | 60,4 | 55,2 | 54,4 | 63 |
| Республика Коми | 82 | 91,2 | 87,6 | 87,4 | 87,6 |
| Архангельская обл. | 75 | 54 | 54,3 | 60,3 | 62,4 |
| Ненецкий нац. округ | 70,5 | 61,7 | 60,9 | 83,1 | 86,5 |
| Вологодская обл. | 96,7 | 72,5 | 70 | 83,7 | 88,2 |
| Мурманская обл. | 72 | 83,2 | 69 | 74 | 75,5 |
| Северо-Западный район | | | | | |
| Калининградская обл. | 68 | 64 | 61,6 | 66 | 70,8 |
| Ленинградская обл. | 78,5 | 74 | 75,8 | 78 | 80 |
| Новгородская обл. | 67 | 64,3 | 62,8 | 64,9 | 70,4 |
| Псковская обл. | 52,6 | 46 | 41,5 | 48 | 57,7 |
| Санкт-Петербург | 69 | 68,3 | 66,3 | 75,9 | 73,7 |
В Северном районе в 2004 г. по сравнению с 2000 в четырех регионах доля налоговых доходов увеличилась, в двух – снизилась. Уменьшилось межрегиональное различие между максимальной и минимальной величинами по доли налоговых доходов в общих доходах консолидированных бюджетов субъектов с 1,6 раза до 1,4 раза. В Северо-Западном районе во всех регионах произошло увеличение доли налоговых доходов в общих доходах. Незначительно уменьшилось различие (с 1,5 раз до 1,4 раза) между максимальной и минимальной величинами по доли налоговых доходов в общих доходах.
В следующей таблице представлены данные о доле неналоговых доходов в общих доходах консолидированных бюджетов субъектов (табл. 3).
Таблица 3
Доля неналоговых доходов в общих доходах консолидированных бюджетов
субъектов РФ СЗФО, в %
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Северный район | | | | | |
| Республика Карелия | 6,9 | 7,8 | 4,9 | 8,1 | 5,7 |
| Республика Коми | 9 | 3,9 | 3,3 | 4,7 | 5,7 |
| Архангельская обл. | 3,1 | 2,9 | 2,7 | 6,1 | 6,4 |
| Ненецкий нац. округ | 1,3 | 14,1 | 17,9 | 5,5 | 4,9 |
| Вологодская обл. | 2,4 | 5,1 | 5,2 | 4,2 | 4,5 |
| Мурманская обл. | 2,5 | 5 | 4,6 | 6,6 | 6 |
| Северо-Западный район. | | | | | |
| Калининградская обл. | 6,5 | 5,3 | 7 | 9,2 | 8,2 |
| Ленинградская обл. | 4,8 | 3,7 | 4,7 | 6,9 | 7,5 |
| Новгородская обл. | 3,2 | 3,4 | 4,5 | 7,3 | 7,9 |
| Псковская обл. | 2,2 | 2,5 | 2,2 | 3,4 | 4,4 |
| Санкт-Петербург | 13,1 | 14,3 | 10,4 | 11,8 | 16,8 |
За рассматриваемый период произошли следующие изменения. В Северном районе в четырех регионах доля неналоговых доходов в общих доходах возросла в 2,8-3,8 раза, в двух регионах - снизилась. Заметно уменьшилось (в 4,9 раза) межрегиональное различие между максимальной и минимальной величинами. В Северо-Западном районе во всех регионах доля неналоговых доходов в общих доходах возросла в 1,3-2,4 раза. Межрегиональное различие между максимальной и минимальной величинами сократилось в 1,5 раза. Однако в отличие от регионов Северного района оно более значительно -3,8 раза и превышает в 2,7 раза.
Общим для всех регионов, за исключением Санкт-Петербурга, является незначительная доля неналоговых доходов в общих доходах консолидированных бюджетах субъектов. Это показатель слабой заинтересованности субъектов и муниципалитетов в наращивании доходного потенциала за счет внутренних источников, особенно более эффективного использования государственной и муниципальной собственности, продажи земли.
О роли безвозмездных перечислений в формировании общих доходов консолидированных бюджетов субъектов, межрегиональной асимметрии можно судить по данным следующей таблицы (табл. 4).
Таблица 4
Доля безвозмездных перечислений в общих доходах консолидированных бюджетах субъектов РФ СЗФО, в %
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Северный район | | | | | |
| Республика Карелия | 11,7 | 20,5 | 27,8 | 25,8 | 16,6 |
| Республика Коми | 1 | 5 | 9,1 | 7,9 | 6,7 |
| Архангельская обл. | 21,8 | 35,2 | 35,2 | 25,3 | 21,3 |
| Ненецкий нац. округ | 7,4 | 8,5 | 4,6 | 4,4 | 3,5 |
| Вологодская обл. | 0,35 | 9,4 | 11,8 | 9,2 | 4,7 |
| Мурманская обл. | 23,3 | 11,8 | 13,9 | 16,7 | 11,5 |
| Северо-Западный район | | | | | |
| Калининградская обл. | 12 | 20,7 | 23,2 | 24,3 | 20,3 |
| Ленинградская обл. | 2,3 | 11,8 | 11,5 | 15 | 2 |
| Новгородская обл. | 29,8 | 21,2 | 23,5 | 27,8 | 14,9 |
| Псковская обл. | 45,2 | 44,5 | 49,6 | 48,5 | 29,1 |
| Санкт-Петербург | 0,4 | 4,7 | 7,9 | 7,6 | - 3,7 |
Общей тенденцией регионов обоих районов является то, что в большинстве регионов произошло снижение доли безвозмездных перечислений в общих доходов и существенное уменьшение межрегиональных различий между максимальной и минимальной величинами. Так, в Северном районе межрегиональные различия по доли безвозмездных перечислений снизились с 66,6 раза до 6 раз соответственно в Северном районе с 113 раз до 14,6 раза. В то же время в Новгородской, Архангельской, Калининградской, Псковской областях, Республики Карелия доля безвозмездных перечислений в формировании общих доходов существенна. При этом в безвозмездных перечислениях в этих регионах значительную часть составили трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Основную часть общих доходов в консолидированных бюджетах субъектов составляют налоги. В федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» существенному реформированию подлежат налоговые доходы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. Все это определяет необходимость анализа роли основных налогов в формировании общих доходов в консолидированных бюджетах субъектов.
В настоящее время налог на прибыль предприятий (организаций) расщепляется между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта в соотношении: 6% и 18%. О том, какую роль играет этот налог в общих доходах консолидированных бюджетах субъектов в СЗФО, показывают данные следующей таблицы (табл. 5).
Таблица 5
Доля налога на прибыль в общих доходах консолидированных бюджетах
субъектов РФ СЗФО, в %
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Северный район | | | | | |
| Республика Карелия | 14,6 | 14,6 | 8,9 | 5,9 | 9,7 |
| Республика Коми | 25,1 | 29,2 | 20,3 | 21 | 28,2 |
| Архангельская обл. | 22,6 | 10,3 | 8,4 | 8 | 10 |
| Ненецкий нац. округ | 25,4 | 12,3 | 7 | 11 | 28,4 |
| Вологодская обл. | 52,7 | 31,6 | 26,1 | 36,2 | 49,2 |
| Мурманская обл. | 25,9 | 20,9 | 15,1 | 13,8 | 22,7 |
| Северо-Западный район | | | | | |
| Калининградская об. | 18,5 | 18,9 | 16,8 | 15,7 | 18,1 |
| Ленинградская обл. | 19,2 | 18,7 | 14,5 | 17,8 | 26,9 |
| Новгородская обл. | 18,6 | 23,2 | 18 | 16,6 | 22,4 |
| Псковская обл. | 8,8 | 10,3 | 7,2 | 6 | 13,7 |
| Санкт-Петербург | 18,5 | 20,1 | 16,6 | 18,9 | 21,4 |