Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации»
| Вид материала | Доклад |
- Кдокладу Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе, 265.23kb.
- Кдокладу Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе, 217.9kb.
- Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации, утвержденных Президентом, 39.32kb.
- Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными закон, 1395.14kb.
- -, 1136.84kb.
- -, 1144.37kb.
- Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: утвердить в качестве, 110.73kb.
- Методические рекомендации по организации процедуры выдвижения и приема в члены Общественной, 305.01kb.
- Методические рекомендации по организации процедуры выдвижения и приема в члены Общественной, 305.01kb.
- Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению, 1884.48kb.
Информированность граждан о судебной реформе и их оценки результатов реформированияНа фоне низкого уровня информированности о судебной системе в целом, о деятельности судебных органов, вполне ожидаемыми выглядят результаты проведенного опроса, согласно которым подавляющее большинство россиян практически ничего не знают об осуществляемой в стране реформы судебной системы. Так, 61% респондентов указали, что они об этом ничего не слышали. Еще чуть менее трети опрошенных (31%) имеют об этом самые общие представления. Лишь 4% опрошенных указали, что им хорошо об этом известно. Уровень информированности несколько выше среди респондентов, имеющих высшее образования. Хотя и среди них число тех, кто указал, что знает об этом в деталях, не превышает 9%. Начиная с 2001 г. в Российской Федерации осуществляется реформа судебной системы. Знаете ли Вы об этом?, % тех, кто об этом хорошо знает или что-то слышал  Таким образом, можно говорить о том, что осуществляемые реформы судебных органов находятся практически вне зоны общественного внимания. Большинство граждан практически ничего не знает и соответственно, не могут оценить изменений в работе судов. Уровень информированности населения России о деятельности Европейского судаПрактически на таком же уровне информационной представленности, как и информированность о судебной реформе, находится и знание россиян о Европейском суде по правам человека. Подавляющее большинство россиян практически ничего не знают о Европейском Суде. И именно поэтому значительная часть россиян не склонна обращаться в Европейский суд по правам человека в случае нарушения их собственных прав и свобод. Так, более половины опрошенных (51%) полностью исключили для себя такую возможность. Обратились бы в Европейский суд лишь 7% россиян. Еще 20% опрошенных не исключают для себя такой возможности. Но, видимо, для принятия более однозначной позиции им потребуется дополнительная информация о деятельности Европейского Суда. Как видно из данных, представленных в таблице среди представителей различных социальных групп и слоев наблюдаются определенные различия в ответах. Но они связаны, прежде всего, с общим уровнем информированности о судебной системе, нежели с отношением к Европейскому суду по правам человека. Станете ли Вы обращаться в Европейский суд по правам человека в случае нарушения Ваших прав?, %  Отчасти низкий уровень информированности россиян о Европейском Суде по правам человека подтверждает анализ информационных источников об этом. Так, 11% респондентов вообще затрудняются ответить на это вопрос. Более четверти опрошенных (27%) указали, что их не интересует эта информация. Причем, в этой группе чаще представлены респонденты в возрастных когортах 18-24 года (30%) и самой старшей возрастной группы (старше 60 лет) (35%), которые, по всей видимости, убеждены в том, что им не потребуется обращаться в судебные органы вообще, и уж тем более в Европейский Суд по правам человека. Среди же остальной части респондентов основным источником получения информации о Европейском Суде по правам человека выступают центральные телеканалы, на которых эта информация, как известно, представлена не слишком полно и доступно для различных социальных групп. То есть, по сути, большинство респондентов слышали об этом правовом институте, но практически ничего конкретно не знают. Из каких источников Вы получаете информацию о Европейском суде?, %  На этом фоне вполне ожидаемым выглядит и то, что значительная часть россиян (46%) затруднились определить ситуации и случаи, при которых они бы обратились в Европейский Суд по правам человека. В тоже время, отвечая на прямой вопрос о том, в каких случаях респонденты готовы обратиться в Европейский Суд, результаты проведенного опроса позволяют говорить о достаточно высоком уровне готовности россиян обратиться в этот орган за восстановлением своих прав и свобод – 51% опрошенных в тех или иных случаях готовы обратиться. При каких обстоятельствах Вы скорее всего станете обращаться в Европейский суд по правам человека?, %  Причем, 16% респондентов обратились бы в Европейский Суд в случае невозможности решения своей проблемы в российской суде, а 13% - в случае несправедливого решения российского суда. Еще 10% обратились бы в Европейский суд в случае, если, по их мнению, российское судопроизводство будет неэффективным, 9% россиян обратились в случае грубого нарушения их прав. Стоит отметить, что, несмотря на низкий уровень осведомленности большинства граждан о Европейском Суде по правам человека, тем не менее, часть граждан усвоили, что Европейский Суд позволяет восстановить нарушенные права тогда, когда российская судебная система оказывается неспособной. Сравнительные оценки работы российского суда и Европейского судаЕсли обратиться к анализу данных, представленных на рисунке, то хорошо видно, что российский суд, согласно оценкам респондентов, уступает Европейскому Суду практически по всем аспектам, характеризующим судебную деятельность. Необходимо отметить, что оценки, которые выносят граждане качеству работы Европейского Суда в сравнении с российским, основаны на опосредованной информации, и кроме того, этой информации недостаточно. Граждане плохо информированы как о работе российских судов, так и о работе Европейского Суда по правам человека. Наблюдаемая дифференциация в оценках касается лишь того, в какой степени российской суд уступает Европейскому Суду то тому или иному аспекту. Россияне несколько более позитивно оценивают российский суд лишь по уровню доступности обращения с жалобой. Так, 24% респондентов считают, что российский суд не уступает Европейскому по доступности обращения с жалобой. Хотя и здесь число тех, кто убежден, что и по этому параметру российский суд уступает, также превышает – 27%. По каким параметрам российские суда уступают Европейскому суду?, %  Как и следовало ожидать, российский суд, по мнению россиян, существенно уступает Европейскому Суду в уровне коррупции (разница оценок составляет 27% в пользу Европейского суда), эффективности работы (разница 30% соответственно), в уровне профессионализма судей (разница 28%), тщательности рассмотрения каждого дела (27%). Более критичные оценки наблюдаются у респондентов, имеющих опыт обращения в российские суды. Причем, более критичны они в отношении таких аспектов работы российских судов, как уровень профессионализма судей, сроки рассмотрения дела в суде, исполнение решения судов, ясность правовой аргументации, доступность обращения с жалобой. По каким параметрам российские суды уступают Европейскому суду?, % тех, кто указал позицию «уступают»  1 Результаты опроса опубликованы в Приложении к Докладу. 2 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г №38-р. 3 Данный раздел подготовлен с использованием материалов, предоставленных Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации 4 См., например, постановление Европейского Суда по правам человека по делу Кирсанова (Kirsanova) против Российской Федерации (жалоба N 76964/01) и по делу Куценко (Kutsenko) против Российской Федерации (жалоба N 12049/02) 5 Данный раздел подготовлен при участии экспертов Центра содействия изучению проблем гражданского общества с привлечением материалов, предоставленных Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и экспертами Общественной палаты Российской Федерации. 6 См. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июля 1996 г. N 594-II ГД "О состоянии финансирования судов общей юрисдикции", Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 октября 1996 г. N 765-II ГД "О критической ситуации в финансовом обеспечении судебной системы Российской Федерации", Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 7 октября 1998 г. N 3042-II ГД «О критической ситуации в финансовом обеспечении судебной системы Российской Федерации». 7 Подробный анализ статистических данных о финансировании судов из средств местных бюджетов см. Яновский К.Э. Порядок финансирования судебной системы как гарантия независимости суда"// Адвокат", 2004, N 10. 8 Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации". 9 См. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы". 10 Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования". 11 Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2006 году. Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 2 марта 2007 года № 9K (527)). 12 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. N 4 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" 14 Дорошков В.В., Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004. 15 «Освободите судью»//Российская газета. Верхняя Волга. N4434 от 8 августа 2007 г. 16 «Мировые миллионеры»//Ставропольская правда, номер от 21 ноября 2007 г. 18 Сообщение РИА «Самара» от 15 июля 2007 года. 19 Интернет-конференция председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова "Актуальные вопросы и перспективы развития арбитражной системы Российской Федерации" в компании "Гарант" 2 июня 2006 г. 20 В Казани проходит совещание работников городских и районных судов РТ//Информационное агентство «Татар-Информ», 26 октября 2007 г. 21 ·См. Постановление Президиума Совета судей РФ от 8 февраля 2005 г. N 72 "О концепции федерального закона "О нормах нагрузки судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппарата судов и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации"; Постановление Совета судей РФ от 27 апреля 2006 г. N 157 "О реализации постановления VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. в части разработки научно обоснованных норм нагрузки судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции"; Постановление Совета судей РФ от 30 ноября 2006 г. N 168 "О ходе работы по подготовке норм нагрузки судей судов общей юрисдикции и нормативов численности аппаратов судов". 22 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". 23 Постановление Совета судей Российской Федерации от 30 октября 1998 года. 24 Постановление Совета судей Российской Федерации № 108 от 28 ноября 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с назначением судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 25 Дмитрий Маракулин. «Десять лет для дела не срок»// «Коммерсант СПБ», №221 от 25.11.2006. 26 Интервью судьи 1 декабря 2003 г. в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». 27 Выступление начальника Главного организационно-инспекторского управления МВД РФ, кандидата юридических наук генерал-лейтенанта милиции Александра Бокова / Газета «Щит и меч». u/press/interview/1399/?print 28 Материалы исследования Центра «Демос» размещены на Интернет-странице по адресу: www.demos-center.ru 29 По материалам газеты «Щит и меч». h.ru/index.php?id=3856 30 По материалам исследования Центра «Демос» по теме «Реформа правоохранительных органов», проведенного в 8 регионах страны: Красноярский край, Алтайский край, Пермский край, Республика Коми, Республика Адыгея, Тверская область, Нижегородская область, Свердловская область. Адрес Центра «Демос» - www.demos-center.ru 31 Лучшие участковые Амурской области получили ключи от новых служебных автомобилей / h.ru/index.php?id=3856 32 Информация экспертного опроса психологов и начальников районных отделов внутренних дел. Экспертный опрос был проведен в рамках исследования «Ветераны Чечни в современной России» Центра содействию проведению исследований гражданского общества «Демос» в Тверской, Нижегородской областях, в Республиках Коми и Адыгея, в Алтайском крае. Результатами исследования опубликованы в книге «Милиция между Россией и Чечней. Ветераны конфликта в российском обществе», М. 2007, а также на странице проекта в Интернете по адресу www.demos-center.ru 34 Материалы интервью с рядовыми сотрудниками милиции, проводившихся в рамках исследовательских проектов Центра «Демос». 35 Оштрафовать невидимку. Российские автоинспекторы стали наказывать несуществующих водителей / Новые Известия. 7 марта 2007 г. v.ru/news/2007-03-07/64921/ 36 По материалам исследования Центра «Демос» по теме «Реформа правоохранительных органов», проведенного в 8 регионах страны: Красноярский край, Алтайский край, Пермский край, Республика Коми, Республика Адыгея, Тверская область, Нижегородская область, Свердловская область. Адрес Центра «Демос» - www.demos-center.ru |