Geum.ru

Центр экономического развития Стратегическая записка

Вид материалаРеферат

Содержание


Монополизация политических и медийных ресурсов общества. Торможение социальных реформ.
Контроль крупного капитала над телевизионными каналами
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   17

Монополизация политических и медийных ресурсов общества.
Торможение социальных реформ.

      1. Характерным признаком постсоветских стран, в которых присутствует олигархический капитал, является монополизация ими политических и медийных ресурсов общества. В Украине процесс создания политических партий интенсифицировался в 1998 г. - в период подготовки к выборам в парламент. Все более или менее крупные бизнес-группы обзавелись собственными партиями. Бизнес осознал значение политического ресурса во взаимоотношениях с властью (прямой торг за преференции и льготы). Накануне выборов было зарегистрировано 56 политических партий, 47 из которых приняли участие в избирательной кампании.44 В 2004 г. в Украине уже действовало 104 политических партий.45 В период до «оранжевой» революции к наиболее крупным партиям власти относились СДПУ (о), Партия регионов и «Трудовая Украина». Приватизация медиа-ресурсов началась несколько позже. Выборы в парламент 1998 г. показали бизнес-группам значимость СМИ в предвыборной борьбе. С одной стороны, контроль над СМИ позволял создавать информационную блокаду для оппозиционных партий, с другой стороны, также как и политические партии, СМИ становились товаром во взаимоотношениях с властью.

Таблица 2.4

Контроль крупного капитала над телевизионными каналами46:




Телеканалы
Собственники



Телеканалы
Собственники

1
«Интер»
Валерий Хорошковский
7
«5 канал»
Петр Порошенко

2
«Студия «1+1»
Александр Роднянский, Борис Фуксман
8
«ТЕТ»
Игорь Суркис

3
«СТБ»
Виктор Пинчук
9
«ТРК «Украина»
Ринат Ахметов

4
«ІСTV»
10
«КРТ»
Геннадий Васильев

5
«Новый канал»
11
«К-1»
СДПУ

6
«М1»
12
«К-2»
      1. Для стран с олигархическим капиталом характерным является глубокая социальная полярность в обществе: накопление в короткий срок огромных богатств у небольшого слоя людей соседствует с низким общим жизненным уровнем населения. В 2004 г. в рейтинг самых богатых людей стран Восточной Европы польского журнала «Wprost47 было включено 5 украинских олигархов с указанием стоимости капитала ($млрд.):

        Ринат Ахметов («SCM»)

        Виктор Пинчук («Интерпайп»)

        Игорь Коломойский («Приват»)

        Сергей Тарута («ИСД»)

        Александр Ярославский («УкрСиббанк»)
        3,5

        2,5

        2,2

        1,9

        0,85
      2. Трое из них – Ахметов, Пинчук и Тарута - включены и в рейтинг самых богатых людей мира, проводимого американским журналом «Forbes».
      3. В Украине на фоне высоких темпов экономического роста, начавшегося с 2000 г., доля населения со средне душевыми денежными затратами ниже прожиточного минимума оставалась чрезвычайно высокой48: 2000 г. – 87,9%, 2003 г. – 83,9% и 2004 г. – 73,8%. В стране не проводились самые необходимые социальные реформы – пенсионной системы, здравоохранения и образования. Государство оказалось неспособным осуществлять свою главную социальную функцию – поддержку наиболее уязвимых слоев населения.

Выводы:
      1. Таким образом, весь выше приведенный обзор убедительно показывает, что:
  1. Олигархическая модернизация в Украине так же, как и в России, исчерпала свой позитивный потенциал, позволивший вывести национальные экономики обеих стран из кризисного состояния. Дальнейшее развитие постсоветских стран не связано с продолжением этой исторической траектории. Именно этот момент подчеркнут в докладе Совета Национальной Стратегии «Государство и Олигархия» (Россия): «сход постсоветских стран с этой траектории неизбежен. И каждая страна вынуждена будет искать свои пути для этого».49 В Украине эту траекторию развития олигархического капитала прервала в 2004 г. «оранжевая» революция. Она убрала со сцены старую власть и всю прежнюю систему взаимоотношений крупного капитала с властью и обществом. Факт схода Украины с траектории «олигархической модернизации» произошел, и перед ней теперь стоят задачи глубокой трансформации, которая неизбежно потребует соответствующей трансформации крупного капитала.
  2. Наш обзор показал, что крупный украинский капитал уже вступил на путь позитивной трансформации. Крупный украинский капитал, связанный с черной металлургией, функционирует на мировом рынке и чувствует на себе давление требований, предъявляемых к нему западными партнерами. Именно под этим давлением бизнес-группы стремятся ориентироваться на стандарты цивилизованного ведения предпринимательской деятельности (структурированный бизнес, прозрачность и публичность деятельности, детенизация доходов, экологические требования, социальные услуги и др.).
  3. Жесткая конкуренция мирового рынка предъявляет повышенные требования к качеству продукции и уровню эффективности производства. Это вынуждает украинские бизнес-группы расширять свои инвестиционные программы. В последнее время дополнительное давление в этом направлении появилось и в связи с удорожанием всех видов ресурсов. С целью повышения своей конкурентоспособности бизнес-группы начинают приобретать металлургические активы за рубежом (более высокий технологический уровень производства и расширение рынков).
  4. Вместе с тем, характер функционирования крупных украинских бизнес-групп имеет черты, которые несовместимы с новыми вызовами в развитии экономики и общества:
  • Монопольные позиции в отраслях. Это снижает степень внутренней конкуренции и заметно замедляет темпы и глубину технологической и технической модернизации. Закрывает доступ в отрасли иностранному капиталу.
  • Ограниченность инвестиционных ресурсов, современного технологического опыта и менеджмента. В результате формат постсоветской индустриальной экономики в основных чертах сохраняется.
  • Привычка к патронату со стороны старой власти. Этот патронат бизнес-группы стремятся получить и от новой власти. Для этого используются акции с привлечением трудовых коллективов, спекуляция на проблеме защиты отечественного производителя и др.
  • Наличие (хотя и в меньших объемах, чем раньше) теневых механизмов извлечения доходов.
  • Замкнутость корпоративных интересов. Крупный капитал еще в полной мере не осознал свою ответственность перед обществом. Бизнес-группы слабо ассоциированы и не могут проводить координированной политики партнерства с властью и обществом.