Академия управления мвд россии

Вид материала

Учебник

Содержание Данные об уровне и динамике преступности по УВД Сергеевской области за три месяца 1997 г. Таблица 4.3.2 Оценочная структура уровня и динамики преступности в Сергеевской области за три месяца 1997 г. Таблица 4.3.3 Диапазон изменения анализируемых показателей Таблица 4.3.4 Оценка сложности элементов криминальной обстановки Оценка ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент) Таблица 4.3.6 Показатели нагрузки сотрудников ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент) Таблица 4.3.7 Оценочные показатели деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент) Ровд-1 ровд-2 ровд-3 Таблица 4.3.8 Итоговая оценка деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент) Ровд-1 ровд-2 ровд-3 Ровд-1 ровд-2 ровд-3 Вопросы для контроля и самопроверки Основные понятия и термины теории прогнозирования. По объекту исследования Горяинов К.К., Кондратюк Л.В.

Подобный материал:

• Темы контрольных работ Аппараты мвд, ГУ мвд, У мвд, ут мвд россии по Федеральным округам, 48.32kb.
• Положение о Штабе Главного управления мвд россии по Ростовской области общие положения, 212.4kb.
• Методические рекомендации по подготовке рефератов сотрудниками подразделений уголовного, 335.13kb.
• Нижегородская академия, 209.52kb.
• Функция прогнозирования миграционных процессов в системе управления мвд россии, 462.3kb.
• Нижегородская академия, 238.9kb.
• Нижегородская академия, 214.37kb.
• Ения, подразделениях Государственной противопожарной службы мвд россии, Первом управлении, 1898.24kb.
• Инструкция по организации учебного процесса в центре профессиональной подготовки территориального, 515.25kb.
• Рабочая программа дисциплины методы исследований в менеджменте направление подготовки, 262.36kb.

Таблица 4.3.1

Данные об уровне и динамике преступности по УВД Сергеевской области за три месяца 1997 г.

Наименование горрайоргана	Уровень преступности			Динамика преступности
	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
Ленинский	34,7	21,9	12,8	2,0	-14,1	50,0
Октябрьский	52,3	38,2	14,1	22,3	19,4	30,9
Фрунзенский	50,0	34,5	15,5	7,6	-12,5	119,6
г.Сергеев	44,4	30,3	14,1	9,5	-5,2	64,4
Александровский	39,4	32,2	7,2	-14,7	-13,8	-18,4
Вязниковский	49,3	37,5	11,8	-0,5	-2,3	5,6
Гороховецкий	23,4	19,0	4,4	-19,3	-18,8	-21,4
Гусь-Хрустальный	41,1	29,2	11,9	2,1	-7,0	35,0
Камешковский	36,8	29,2	7,6	-14,4	-13,1	-19,1
Киржачский	25,5	19,8	5,7	-20,7	-24,7	-2,9
Ковровский	43,9	34,2	9,7	29,5	27,0	39,0
Кольчугинский	33,3	21,8	11,5	15,2	-1,7	70,4
Меленковский	42,8	32,3	10,5	5,6	-4,4	55,6
Муромский	37,2	25,5	11,7	7,2	-1,9	34,5
Петушинский	41,0	32,3	8,7	24,7	21,8	36,8
Селивановский	17,5	12,7	4,7	-22,6	-33,3	36,8
Собинский	48,3	32,6	15,6	1,6	-7,4	27,6
Судогодский	31,4	24,9	6,5	-3,8	2,5	-22,2
Суздальский	52,3	43,0	9,3	8,9	11,0	0,0
Юрьев-Польский	31,2	25,8	5,3	-8,3	-0,6	-33,3
г.Радужный	15,3	10,0	12,0	-53,1	-53,1	5,9
Область	40,3	29,7	10,6	4,2	-2,1	27,2

571

2) выявление органов внутренних дел УВД Сергеевской облас­ти, которые как по отдельным показателям, так и по их совокупности характеризуются наиболее сложной криминальной обстановкой.

Применительно к конкретным условиям Сергеевской области при анализе оперативной обстановки в горрайорганах формализован­ное описание проблемных ситуаций можно представить следующим образом:

• в качестве норматива (базы сравнения) принимаются средне-областные значения анализируемых показателей;
  
• вводится градация состояний преступности, отдельные классы которой описываются следующими качественными оценками:
  

«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «кризис».

С учетом особенностей развития криминальной обстановки в стране в целом и в данном регионе установим следующие количест­венные параметры перечисленных выше градаций (см. табл. 4.3.2).

Таблица 4.3.2

Оценочная структура уровня и динамики преступности в Сергеевской области за три месяца 1997 г.

Оценка состояния преступности	Уровень преступности, % от норматива	Темп прироста, % от норматива
Хорошо	Менее 90	Менее 75
Удовлетворительно	91 -110	76-150
Неудовлетворительно	111-150	151 -250
Кризис	Более 151	Более 251

Далее, используя данные об уровне и динамике преступности (табл. 4.3.1) и применив несложный механизм программирования в среде Excel, получим диапазон изменения анализируемых показате­лей для каждой из введенных градаций (см. табл. 4.3.3).

Г. Информационно-технологическая процедура качественной оценки показателей преступности и правонарушительства. В ходе данной процедуры осуществляется собственно анализ статистических данных, в результате которого по каждому из показателей произво­дится качественная оценка, т.е. отнесение этих показателей к одной из четырех категорий, перечисленных выше. С этой целью матрица ко­личественных оценок табл. 4.3.2 преобразуется в таблицу качествен­ных характеристик: технологически это означает замещение числен-

572

ного показателя уровня преступности (или динамики преступности) качественной оценкой.

Таблица 4.3.3 Диапазон изменения анализируемых показателей

		Уровень преступности (в %)			Динамика
№ п/п	Оценка состояния преступности	(на 10 тыс. населения)			преступности (в %)
		всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
1	Хорошо	<36,3	<26,7	<9,5	<3,2	<-1,б	<20,4
2	Удовлетворительно	36,3-44,3	26,7-32,7	9,5-11,7	3,2-6,3	-1,6-1,1	20,4-40,9
3	Неудовлетворитель­но	44,3-60,5	32,7-44,6	11,7-15,9	6,3-10,5	1,1-3,2	40,9-68,1
4	Кризис	>б0,5	>44,6	>15,9	>10,5	>3,2	>68,1

В принципе названных данных вполне достаточно, чтобы считать процедуру анализа и оценки преступности завершенной. Следовательно, можно принимать соответствующие управленческие решения, например скорректировать план УВД на год, план работы оперативного совещания при начальнике УВД, определить органы, нуждающиеся в практической помощи, и т.д.

Тем не менее информационно-технологический подход позво­ляет углубить анализ полученных данных. При этом возможны два аспекта дальнейшего рассмотрения криминальной обстановки. В пер­вом определяются приоритетные направления деятельности. Степень приоритетности зависит от количества и характера (качественной оценки) проблемных ситуаций. С этой целью по каждому из шести анализируемых показателей рассчитываются их суммарные качест­венные оценки, характеризующие степень выраженности проблемной ситуации. Результат расчета можно представить таблицей (см. табл. 4.3.4).

Таким образом, наибольшую проблему для территориальных ОВД в Сергеевской области представляет динамика всей (суммарной) преступности.

Оценку «кризис» по этому показателю получили четыре органа внутренних дел из 21 (19%) и четыре - оценку «неудовлет­ворительно». Анализ распределения оценок по четырем качественным категориям может дать дополнительную информацию о пространст-

573

венном распределении «проблемной ситуации». Так, высокая динами­ка преступлений по линии СКМ, по приоритетности занимающая

Таблица 4.3.4 Оценка сложности элементов криминальной обстановки

№ п/п	Наименование показателя (количество оценок)	Уровень преступности			Динамика преступности
		всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
1	Хорошо	8	9	9	12	15	9
2	Удовлетворительно	7	7	4	1	1	7
3	Неудовлетворитель­но	6	5	8	4	1	3
4	Кризис	0	0	0	4	4	2
5	Оценка приоритета проблем (ранжир)	5	6	4	1	2	3

второе место, носит локальный, ограниченный характер. Для 16 орга­нов внутренних дел (или 76% случаев) она оценивается как «хорошо» и «удовлетворительно», т.е. не является проблемой.

Второй аспект анализа состоит в выявлении органов внутренних дел с наиболее сложной криминальной обстановкой. Для решения этой задачи все ОВД ранжируются по количеству качественных градаций. Наиболее сложная ситуация складывается в том ОВД, который имеет наибольшее количество оценок категории «кризис», затем «неудовлетворительно» и т.д. Результаты подобного ранжирования при­ведены в таблице 4.3.1. В зависимости от требуемой точности оценки в число «проблемных» можно включать различное число органов внут­ренних дел. Так, первостепенное внимание со стороны УВД, в соответ­ствии с предлагаемой методикой, необходимо уделить тем горрайорга-нам, которые имеют хотя бы одну оценку «кризис». К ним относятся Ок­тябрьский, Ковровский, Петушинский, Кольчугинский, Фрунзенский и Суздальский органы внутренних дел. При необходимости этот список можно расширить: а) увеличив границы интервала, характеризующего ситуацию как «кризис»; б) включив в него ОВД, имеющие оценку «неудовлетворительно» и т.д.

Приведенный выше алгоритм программно реализован с помо­щью пакета «Microsoft Excel», апробирован на статистических данных

нескольких МВД, УВД и, по мнению аналитиков Главного штаба МВД России, достаточно объективно оценивает реальное состояние преступности в регионах.

Информационная технология анализа и оценки внутрисис­темной среды функционирования ОВД. Как следует из рисунка 4.3.2, технология анализа и оценки внутрисистемной среды функцио­нирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные технологии:

• информационную технологию анализа и оценки статических характеристик ОВД (организационной структуры, расстановки сил и средств, кадровой и технической оснащенности);
  
• информационную технологию анализа и оценки динамиче­ских характеристик системы ОВД (результатов оперативно-служебной деятельности в сфере охраны общественного порядка, об­щественной безопасности и борьбы с преступностью).
  

Компьютерная реализация двух названных технологий характе­ризуется спецификой различных управленческих подходов к оценке внутрисистемной среды функционирования ОВД. По этой причине в органах внутренних дел в настоящее время используются организа­ционно-технические и программно-аппаратные комплексы, отра­жающие различные критерии оценки и системы оценочных показате­лей правоохранительных органов в их внутрисистемном аспекте.

Процесс компьютеризации анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД включает следующие три организаци­онно-технологических этапа:

1) формирование системы показателей, характеризующих все элементы внутрисистемной среды ОВД;

2) разработка алгоритма анализа показателей внутрисистемной среды функционирования ОВД;

3) создание специального программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде формировать интегральную оценку внутрисистемных показателей деятельности ОВД и представить итоговый отчет для руководителя, принимающего управленческое решение.

Дальнейшее рассмотрение информационной технологии анали­за и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД ограни­чим компьютерно-технологическими аспектами анализа и оценки оперативно-служебной деятельности на уровне МВД, УВД.

574

575

Итак, компьютерная оценка, как инструмент анализа состояния работы ОВД по выполнению возложенных на них задач, предполагает сравнение количественных и качественных показателей, характери­зующих результаты этой работы, с эталонными их значениями. В ка­честве критериев компьютерной оценки, независимо от содержания деятельности, информационная технология должна обеспечить срав­нение текущих показателей, характеризующих количественные и ка­чественные результаты деятельности каждого органа внутренних дел, с лучшими их значениями за последние два года, достигнутыми каким-либо из этих органов. Каждый орган внутренних дел данного МВД, УВД в своей деятельности ориентируется на достижение луч­ших результатов, полученных каким-либо из органов в указанный пе­риод.

При формировании компьютерной технологии оценочных по­казателей учитывается, что любая оценка - мощный инструмент управления, стимулирующий деятельность в определенном направле­нии. Фактически это означает, что деятельность оцениваемого органа будет направлена прежде всего на достижение показателей, включен­ных в систему оценки. И здесь важно в числе оценочных иметь такие показатели, которые, с одной стороны, достаточно полно и объек­тивно отражали бы состояние дел по данному направлению деятель­ности, а с другой - были бы достоверными и не толкали сотрудников на нарушение законности с целью обеспечить любой ценой достиже­ние требуемого значения показателя.

Поэтому оценочные показатели соответствующей компьютер­ной технологии должны формироваться с учетом следующих требо­ваний:

1. Показатели должны отражать конечные результаты работы органа внутренних дел по соответствующему направлению. Включе­ние в систему показателей, характеризующих промежуточные резуль­таты деятельности или способ получения конечного результата, ниче­го, кроме вреда, не дает. Так, при оценке функции раскрытия престу­плений в компьютерной базе данных не нужно учитывать, каким способом это достигается (личным сыском, по негласным данным, по горячим следам и т.п.). Сами по себе эти показатели, конечно, имеют важное значение для организации работы ОВД по раскрытию пре­ступлений. Однако этот аспект деятельности должен анализироваться отдельно, причем с учетом оценки по конечному результату - количе­ству раскрытых преступлений (в целом, по группам, видам и т.п.).

576

Включение же их в единую компьютерную оценочную систему наря­ду с конечными результатами часто приводит к фальсификации соот­ветствующих учетов и отчетности, учитывая к тому же невысокую достоверность такой информации.

2. Информационная технология расчета оценочного показателя должна обеспечивать объективность сравнения органов внутренних дел, работающих в различных условиях. Очевидно, что нельзя срав­нивать деятельность ОВД по объемным показателям, например по абсолютному количеству предотвращенных или раскрытых преступ­лений, - за этими показателями не видна интенсивность работы орга­на, нагрузка на его сотрудников.

Вместе с тем не менее ошибочна и оценка по такому относи­тельному показателю, как процент раскрываемое™ преступлений (или его аналогов при оценке иных направлений деятельности). Оценка по этому показателю необъективна, поскольку не отражает объем и интенсивность работы сотрудников органа внутренних дел. Кроме того, на практике требуемое значение показателя часто может быть легче достигнуто за счет укрытия преступлений от учета или других нарушений законности, чем в результате увеличения числа раскрытых преступлений (тем более в условиях и без того высокой нагрузки на сотрудников).

Поэтому для обеспечения сравнимости результатов работы ОВД, функционирующих в различных условиях, целесообразно ис­пользовать нагрузочные показатели, рассчитываемые как отношение абсолютных статистических данных, характеризующих конечные ре­зультаты работы, к штатной численности тех служб и подразделений органа внутренних дел, которые принимали участие в решении соот­ветствующих оперативно-служебных задач.

Таким образом, оценочные показатели формируются, исходя из конечных результатов деятельности по достижению целей и задач, решаемых органом внутренних дел, требований законодательных и иных нормативных документов, подлежащих выполнению в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности, с учетом осо­бенностей оперативной обстановки в регионе и прежде всего нагруз­ки на личный состав этого органа.

Методика компьютерной интегральной (итоговой, обобщен­ной) оценки позволяет решать следующие задачи:

• осуществлять единообразный подход к оценке независимо от того, какое направление деятельности или какая служба оценивается;
  

19 Заказ 1497

• выводить итоговую оценку с учетом значимости как отдель­ных показателей, так и направлений деятельности в целом;

• определять уровень работы каждого органа внутренних дел по сравнению с другими ОВД, осуществлять достаточно простую и по­нятную содержательную интерпретацию, анализировать причины, по­влекшие ту или иную итоговую оценку.
  

Опишем поэтапно технологический алгоритм оценки оператив­но-служебной деятельности ОВД в соответствии с содержанием ука­занной методики.

Этап 1. Формирование системы оценочных показателей.

На данном этапе осуществляются три информационно-технологические процедуры: 1) компьютерная подготовка статисти­ческих данных; 2) автоматизированный расчет показателей нагрузки;

3) автоматизированный расчет оценочных показателей.

Процедура подготовки статистических данных направлена на формирование исходной базы для системы оценочных показателей;

выбираемые данные должны полно отражать конечные результаты деятельности ОВД по соответствующему направлению.

Формирование системы показателей, всесторонне и объективно характеризующих конечные результаты работы по соответствующему направлению деятельности, целесообразно производить экспертным методом с участием представителей заинтересованных подразделений и штабных работников.

Перечень этих показателей должен официально устанавливаться МВД РФ, исходя из приоритетности задач, которые ставятся мини­стерством перед всеми органами внутренних дел в предстоящий пе­риод. Кроме того, этот перечень может дополняться и другими пока­зателями, учитывающими особенности оперативной обстановки в конкретном МВД, УВД. Для иллюстрации методики рассмотрим в качестве примера некоторые из показателей, по которым оценивается инспектируемый орган по линии криминальной милиции (см. табл. 4.3.5). Из этого перечня исключены показатели, которые характери­зуют промежуточные результаты деятельности по раскрытию престу­плений (количество уголовных дел с оперативным сопровождением), способ раскрытия преступлений, а также показатели, выраженные в виде процента раскрываемое™.

578

Таблица 4.3.5

Оценка ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД	Раскрыто преступлений				Возмещено ущерба (млн.руб)		Укрыто преступлений
	Всего		Тяжких
	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год
РОВД-1	496	570	98	149	1600	1850	0	2
РОВД-2	611	750	121	173	800	650	3	0
РОВД-3	468	559	127	158	1230	800	2	1

Процедура автоматизированного расчета показателей нагрузки ориентирована на получение объективных количественных величин, отражающих реальную загруженность сотрудников ОВД, например, по линии криминальной милиции. Показатели нагрузки рассчитыва­ются делением статистических данных, отражающих конечные ре­зультаты деятельности, на суммарную штатную численность подраз­делений, принимающих участие в раскрытии преступлений по линии криминальной милиции. К ним относятся сотрудники собственно криминальной милиции, а также следователи, участковые инспектора милиции и сотрудники дежурной части. Численность указанных под­разделений для рассматриваемого примера составляет: РОВД-1 - 102 ед., РОВД-2 - 111 ед., РОВД-3 - 100 ед. Результаты расчета показате­лей нагрузки приведены в табл. 4.3.6.

Таблица 4.3.6

Показатели нагрузки сотрудников ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД	Раскрыто преступлений				Возмещено ущерба (млн.руб)		Укрыто преступлений
	Всего		Тяжких
	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год
РОВД-1	4,9	5,6	1,0	1,5	15,7	18,1	0,000	0,020
РОВД-2	5,5	6,8	1,1	1,6	7,2	5,9	0,027	0,000
ровд-з	4,7	5,6	1,3	1,6	12,3	8,0	0,020	0,010
Макси­мальное значение		6,8		1,6		18,1	0,027

19*

579

Процедура автоматизированного расчета оценочных показате­лей следует за процедурой расчета показателей нагрузки. Вначале по данным таблицы 4.3.6 для каждой категории показателей определяет­ся их максимальное значение среди трех органов внутренних дел за два года. Так, максимальная нагрузка по раскрытию всех преступле­ний равна 6,8. Она достигнута в РОВД-2 в текущем (втором) году. По категории «раскрыто тяжких преступлений» этот показатель составил 1,6 (РОВД-2 и РОВД-3 в текущем году); «возмещено материального ущерба» - 18,1 (РОВД-1, текущий год); «укрыто преступлений» - 0,027 (РОВД-2, предыдущий год).

Оценочные показатели за два года по каждой категории (кроме последней) вычисляются делением нагрузочных показателей каждого РОВД на максимальное его значение для данной категории и умно­жением полученного результата на 100%. Например, оценочные по­казатели РОВД-1 по всем раскрытым преступлениям будут равны:

первый год - 72,0% (4,9:6,8х100 %), второй год - 82,7% (5,6:6,8 х 100%). Для данной группы показателей наиболее высокую оценку будет иметь орган с максимальным значением нагрузки.

Несколько иначе рассчитываются оценочные показатели по ук­рытым преступлениям. В данном случае самую высокую оценку, рав­ную 100 %, заслуживает орган, в котором не зафиксировано ни одно­го факта укрытия преступлений (т.е.нагрузочный показатель равен 0). Поэтому с целью обеспечения единообразия критериев оценки и со­поставимости всех оценочных показателей в данном случае необхо­димо из 100 % вычесть результат деления соответствующего нагру­зочного показателя на его максимальное значение (см. предыдущий абзац). Так, для РОВД-1 оценочный показатель будет равен: первый год - 100% - 0 : 0,027 х 100% =100% - 0% = 100%; во 2 году - 100% -0,020:0,027 х 100% = 100% - 74,1% = 25,9%.

Содержательная интерпретация здесь такая же, как и в преды­дущем случае. Если же расценивать однозначно отрицательно уже сам факт укрытия преступлений, независимо от их количества, оценка по этому показателю может быть сведена всего лишь к двум вариан­там: 100 % - отсутствие фактов укрытия преступлений, 0 - в против­ном случае.

Результаты расчетов всех оценочных показателей приведены в таблице 4.3.7.

580

Таблица 4.3.7

Оценочные показатели деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД	Раскрыто преступлений (в%)				Возмещено ущерба (в%)		Укрыто преступлений (в%)
	Всего		Тяжких
	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3	72,0 81,5 69,3	82,7 100,0 82,7	60,8 69,0 80,4	92,5 100,0 100,0	86,5 39,7 67,8	100,0 32,3 44,1	100,0 0,0 26,0	25,9 100,0 63,0

Полученные оценочные показатели содержательно интерпрети­руются как уровень работы (выраженный в процентах) данного орга­на в соответствующем году по сравнению с лучшим результатом, дос­тигнутым среди всех органов внутренних дел. Например, уровень ра­боты РОВД-1 по раскрытию тяжких преступлений составил 60,8% в первом году и 92,5% во втором году по отношению к лучшему ре­зультату, который был достигнут в текущем году одновременно РОВД-2 и РОВД-3 (уровень принимается за 100 %).

Этап 2. Итоговая оценка по одному направлению деятельности ОВД.

Введение в аналитическую компьютерную технологию оценоч­ных показателей, имеющих достаточно простую и понятную содер­жательную интерпретацию, позволяет также сравнительно просто решить и проблему выведения интегрированной оценки с учетом раз­личной значимости отдельных показателей. Итоговая оценка по од­ному направлению деятельности определяется исходя из отдельных оценочных показателей, характеризующих качественные и количест­венные результаты работы органа по данному направлению.

Поскольку все оценочные показатели, независимо от их содер­жания, имеют одну и ту же единицу измерения (%) с диапазоном от О до 100, итоговая оценка может быть рассчитана как средневзвешен­ная (т.е. с учетом коэффициентов значимости) сумма отдельных оце­ночных показателей. Для этого необходимо:

• значение каждого оценочного показателя умножить на соот­ветствующий весовой коэффициент (коэффициент относительной значимости данного оценочного показателя);
  
• сложить результаты умножения всех оценочных показателей на свои весовые коэффициенты;
  

581

• разделить полученную сумму на сумму весовых коэффициен­тов.

Так, если относительную значимость отдельных показателей условно оценить по 10-балльной шкале (см. табл. 4.3.8), то итоговая оценка функции раскрытия преступлений, например, для РОВД-1 бу­дет равна:

первый год - (8х72% + 10х60,8% + 4х86,5% + Юх 100%) :

(8+10+4+10) =79,1%; .

второй год - (8х 82,7% + 1 Ox 92,5% + 4x 100% + 1 Ox 27,5%) :

(8+10+4+10) =70,2%.

Таблица 4.3.8 Итоговая оценка деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наимено­вание ОВД	Раскрыто преступлений (в%)				Возмеще­ние ущерба (в %)		Укрыто преступлений (в %)		Итоговая оценка (в%)
	Всего		Тяжких
	Пер­вый год	Вто­рой год	Пер­вый год	Вто­рой год	Пер­вый год	Вто­рой год	Пер­вый год	Вто­рой год	Пер­вый год	Вто­рой год
Весовые коэффи­циенты	8		10		4		10
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3	72,0 81,5 69,3	82,7 100,0 82,7	60,8 69,0 80,4	92,5 100 100	86,5 39,7 67,8	100 32,3 44,1	100 0,0 26,0	27,5 100,0 63,0	79,1 46,9 59,0	70,2 91,5 77,1

Деление на сумму коэффициентов (8+10+4+10=32) необходимо, чтобы итоговая оценка изменялась в тех же пределах (от 0 до 100 %) и имела такую же содержательную интерпретацию, что и отдельные оценочные показатели. Для удобства дальнейшего анализа органы внутренних дел могут быть проранжированы по их итоговой оценке. В рассматриваемом примере в текущем году по линии криминальной милиции на первом месте находится РОВД-2 (уровень работы здесь составляет 91,5 % по отношению к максимально возможному), на втором - РОВД-3 (77,1 % ) и на третьем - РОВД-1 (70,6 %).

Этап 3. Компьютерная оценка ОВД по нескольким направлени­ям деятельности.

582

Этот этап осуществляется аналогично этапу 2. Итоговая оценка рассчитывается как средневзвешенная сумма итоговых оценок по от­дельным направлениям деятельности. Предварительно необходимо определить относительную значимость этих направлений деятельно­сти.

Вычисление итоговой оценки, например, для РОВД-1 с учетом данных, приведенных в табл. 4.3.9, производится следующим обра­зом:

Таблица 4.3.9 Итоговая оценка деятельности ОВД

Наиме­нова­ние ОВД	Направления деятельности ОВД (в %)						Итоговая оценка
	СКМ		МОБ		ГАИ
	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год
Весо­вые коэф­фици­енты	10		7		5
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3	79,1 46,9 59,0	70,6 91,5 77,1	62,2 86,1 95,2	83,8 18,8 43,3	45,4 25,4 61,4	77,0 27,1 49,5	66,1 54,5 71,1	76,1 53,7 60,1

Содержательная интерпретация полученных результатов такая же, как и в предыдущем случае.

В заключение отметим, что любая компьютерная оценочная технология, основанная только на статистической информации, не может быть полностью объективной и справедливой, поскольку за пределами оценки в этом случае остается много других факторов субъективного и объективного характера, влияющих на деятельность конкретного органа внутренних дел, однако не нашедших отражения в карточках первичного учета и статистических отчетах. Поэтому вы­воды, получаемые с помощью подобных технологий, в случае необ­ходимости целесообразно корректировать с учетом иной информа-

583

ции, имеющейся в распоряжении руководителя, принимающего управленческое решение.

Приведенная нами трехэтапная технология анализа и оценки оперативно-служебной деятельности ОВД хорошо реализуется в про­граммно-алгоритмической среде Microsoft Office на основе приклад­ных программных средств Microsoft Excel и Microsoft Access.

Таким образом, рациональное построение и эффективная орга­низация функционирования рассмотренных технологий призваны служить залогом своевременного и безошибочного принятия управ­ленческих решений на уровне министра внутренних дел республики, начальника управления внутренних дел края, области, округа.

ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ И САМОПРОВЕРКИ

7. Что следует понимать под современными информационными технологиями анализа и оценки оперативной обстановки деятельно­сти ОВД?

2. Перечислите четыре основные информационные технологии, посредством которых обеспечиваются анализ и оценка оперативной обстановки деятельности ОВД?

3. Назовите основные технологические этапы информационно­го обеспечения анализа и оценки оперативной обстановки.

4. Сформулируйте информационно-технологические правила динамического анализа и оценки оперативной обстановки в деятель­ности ОВД.

5. Охарактеризуйте содержание информационной технологии анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД.

6. Опишите порядок осуществления информационно-техноло­гических процедур анализа и оценки преступности и правонаруши-тельства на территории, обслуживаемой ОВД.

7. Опишите порядок осуществления информационно-технологических процедур анализа и оценки оперативно-служебной деятельности ОВД.

584

4.4. Прогнозирование в управлении органами внутренних дел

Основные понятия и термины теории прогнозирования.

Важная роль в управленческой деятельности органов внутренних дел принадлежит функции прогнозирования. Прогнозирование является неотъемлемой частью управленческого цикла. Этот этап завершает анализ информации об объекте управления и непосредственно пред­шествует выработке управленческого решения. Сегодня уже ни у кого не возникает сомнения в том, что без учета информации не только о прошлом и настоящем, но и вероятном будущем состоянии объекта, т.е. без прогноза его развития, невозможно принимать эффективные решения.

Еще совсем недавно прогнозирование было уделом узкого круга специалистов и находило применение при решении весьма ограни­ченного круга задач, преимущественно в естественнонаучной сфере. В настоящее время нет ни одной области человеческой деятельности, в которой бы в той или иной степени не использовалась прогнозная информация. Ею занимаются представители различных научных дис­циплин: экономисты, физики, философы, математики, социологи, ис­торики, юристы и т.д., что дает основание говорить о возникновении на стыке названных наук новой научной дисциплины - прогностики. Предметом ее исследования являются общие принципы, методы и средства прогнозирования состояния объектов любой природы, а также закономерности разработки самих прогнозов.

Под прогнозированием обычно понимают научное (т.е. осно­ванное на анализе фактов и доказательств, причинно-следственных связей и закономерностей) определение вероятных путей и резуль­татов предстоящего развития явлений и процессов, оценку пока­зателей, характеризующих эти явления и процессы, для более или менее отдаленного будущего. Иными словами, прогнозирование за­ключается в получении информации о будущем состоянии какого-либо объекта на основе анализа его состояний в прошлом и настоя­щем.

585

На сегодняшний день разработано значительное число прогно­зов в самых различных сферах человеческой деятельности, которые могут быть классифицированы по различным основаниям: в зависи­мости от целей, задач, объектов прогнозирования, периода упрежде­ния прогноза, методов, используемых для его разработки, и т.д.

Рассмотрим основные понятия и термины, используемые в сфе­ре прогнозирования ¹³.

Наиболее общим критерием типологии всех прогнозов является проблемно-целевой критерий, разграничивающий прогнозы с точки зрения цели, с которой они разрабатываются. По данному критерию различают два вида прогнозов: поисковые (другое название - исследо­вательские, трендовые) и нормативные (программные, целевые) ¹⁴.

Поисковое прогнозирование - определение возможных состоя­ний объекта прогнозирования в будущем на основе информации о его прошлом и нынешнем состоянии. При таком прогнозировании произ­водится условное продолжение, перенесение в будущее тенденций развития объекта, существующих в прошлом и настоящем, в предпо­ложении, что в прогнозируемом периоде не произойдет никаких со­бытий, способных резко изменить эти тенденции.

Нормативное прогнозирование - определение путей и сроков достижения возможных состояний объекта, которые (состояния) при­нимаются в качестве цели. Такой прогноз, отвечающий на вопрос, ка­ким путем достичь желаемого состояния, строится на основе заранее заданных норм, идеалов, целей.

На практике, однако, оба типа указанных прогнозов в чистом виде встречаются редко, чаще всего они применяются в комплексе. Типичная схема прогнозирования в этом случае состоит в следую­щем. Вначале развитие объекта прогнозируется исходя из сущест­вующих тенденций (поисковый прогноз). Если прогноз оказывается неблагоприятным, осуществляется поиск возможных способов, с по­мощью которых удалось бы переломить неблагоприятное развитие ситуации. При этом сперва определяется цель, которую необходимо достигнуть в предстоящий период, например снижение темпов роста

¹³ Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В.Бестужева-Лады и др.- М., 1982; Прогностика. Терминология:// Сборник научно-нормативной терминологии. -М., 1990. Вып. 109.

Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. - М.,1987.

586

преступности (в целом, конкретного вида) или ее стабилизация на оп­ределенном уровне. Затем оцениваются вероятные сроки и определя­ются возможные способы достижения указанной цели (нормативный прогноз).

К нормативному прогнозированию можно отнести и оценку криминологических последствий проектов законодательных и ведом­ственных нормативных актов, вообще любых управленческих реше­ний, затрагивающих правоохранительную сферу. Минимизация таких последствий еще на стадии разработки подобных документов, а также заблаговременная подготовка органов внутренних дел к действиям в новых условиях, возникших в связи с их принятием, - актуальная проблема сегодняшнего дня.

По объекту исследования различают естествоведческие, науч­но-технические и обществоведческие (социально-экономические в широком значении этого термина) прогнозы. В свою очередь, напри­мер, обществоведческие прогнозы подразделяются на различные ви­ды в зависимости от конкретной сферы их приложения. Наиболее распространенными из них являются:

• социально-экономические (перспективы развития народного хозяйства, вообще экономических отношений);
  
• социально-экологические (перспективы сохранения равнове­сия между состоянием природной среды и жизнедеятельно­стью человека, вероятность наступления экологических ката­строф, оценка их последствий);
  
• юридические, в том числе уголовно-правовые и криминоло­гические (развитие государства и законодательства, состоя­ние преступности и других правонарушений, вообще право­вые отношения);
  
• социально-медицинские (здравоохранение, физкультура, спорт);
  
• демографические (изменение численности, половозрастной структуры населения, миграция) и др.
  

Особо необходимо остановиться на классификации прогнозов с точки зрения периода упреждения (горизонта прогнозирования, пе­риода прогноза), т.е. временного интервала, на который разрабатыва­ется прогноз. Применительно к социальной сфере в литературе можно встретить различное количество градаций прогнозов по этому крите­рию. В некоторых источниках предлагается более детальная класси­фикация прогнозов, в зависимости от периода упреждения: оператив-

587

ные (текущие), краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и даль-несрочные (сверхдолгосрочные)¹⁵. Чаще всего прогнозы, разрабаты­ваемые в органах внутренних дел, по характеру и темпам развития прогнозируемых явлений подразделяются на следующие три вида ⁶:

- краткосрочные прогнозы - до одного года;

- среднесрочные прогнозы - на несколько (обычно до пяти) лет;

- долгосрочные прогнозы - на период свыше пяти и примерно до 15 лет.

С периодом упреждения в определенной степени связана и дру­гая группировка прогнозов, зависящая от характера прогнозной ин­формации. По этому критерию они подразделяются на качественные и количественные. В первом случае прогнозы разрабатываются в виде качественных оценок развития объекта: общего описания тенденций и ожидаемого характера изменений, а в самом простом случае - ут­верждения о возможности или невозможности наступления прогнози­руемых событий (например, «возможен рост преступности», или «может наступить стабилизация определенных видов преступлений», или «можно ожидать снижения темпов роста аварийности» и т.п.).

Количественные прогнозы представляют собой числовые зна­чения прогнозируемых показателей (например, «число краж превысит миллион», «темпы прироста тяжких преступлений возрастут на 5 %» и т.п.) либо количественные оценки вероятностей достижения этих зна­чений. На практике, как правило, прогнозируются одновременно и качественные и количественные характеристики объекта. Соотноше­ние этих сторон в прогнозе зависит от специфики самого объекта прогноза, целей прогнозирования, периода упреждения и др. Так, достаточно распространенной является следующая взаимосвязь меж­ду структурой прогнозной информации и периодом упреждения про­гноза: краткосрочные прогнозы являются преимущественно количе­ственными, среднесрочные - количественно-качественными, долго­срочные - в основном качественными. Кроме того, поскольку в пере­ходные периоды точность и достоверность прогнозов вообще и коли­чественных особенно резко снижается, в такие периоды повышается роль качественных прогнозов.

«Прогностика. Терминология. С. 10; Теория управления в сфере правоохрани­тельной деятельности:Учебник. - М., 1990. С.131. «' Рабочая книга по прогнозированию. С. 12.

588

Существуют и другие основания классификации прогнозов (например, характер источника информации, масштабность прогноза и некоторые другие).

Правовое и организационное обеспечение прогнозирования в органах внутренних дел. Прогнозирование в органах внутренних дел является разновидностью так называемого обществоведческого (или социально-экономического) прогнозирования, которое объеди­няет целый ряд отдельных направлений, связанных с конкретной сфе­рой приложения прогнозов. Наиболее распространенный вид прогно­за в сфере деятельности органов внутренних дел - криминологический. Под криминологическим прогнозом обычно понимается научное предсказание изменений в структуре и динамике правонарушительст-ва (в целом как явления, отдельных его видов, групп и т.д.) в будущем ¹⁷. Это направление в прогнозировании возникло сравнительно недав­но, лишь в конце 50-х гг. появились первые публикации по этой про­блеме. У истоков формирования нового направления стояли такие из­вестные ученые, как Г.А. Аванесов, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, Н.Ф. Кузнецова и другие.

В системе органов внутренних дел особенно активно проблема­ми криминологического прогнозирования стали заниматься с конца 60-х гг. В этот период наряду с теоретическими исследованиями предпринимались первые попытки разработки прогнозов преступно­сти. Специально для решения этих проблем в Штабе МВД СССР был образован отдел прогнозирования и перспективного планирования. Именно здесь был подготовлен первый в нашей стране криминологи­ческий прогноз на пятилетний период, а на его основе разработан перспективный план совершенствования деятельности органов внут­ренних дел на 1971-1975 гг. К концу 70-х гг. в ГНИЦУИ МВД СССР на основе экстраполяционных методов разрабатывались прогнозы различных видов преступлений и категорий лиц, их совершивших, как для отдельных регионов, так и в целом по стране. Активно велась

10

научно-исследовательская работа в этом направлении

^п Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. - М.,

1972,

¹⁸ Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Проблемы прогнозирования преступности в

регионе //Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1983. Вып.39.

589

\

Период бурного развития криминологического прогнозирова­ния сменился спадом, и лишь в конце 80-х гг. в ОВД, как и других системах государственного управления, вновь отмечается резкое по­вышение интереса к научным методам управления вообще и прогно­зированию в частности. Для решения методологических и методиче­ских проблем прогнозирования в составе Академии МВД СССР в тот период создается Научный центр управления и социологии, одна из лабораторий которого непосредственно занималась исследованием указанных проблем (в настоящее время лаборатория находится в структуре ВНИИ МВД РФ).

Основным видом прогноза в органах внутренних дел является криминологический прогноз. Вместе с тем широкое распространение получили и другие виды прогноза. Так, в настоящее время важное значение приобретает прогнозирование явлений и процессов, влияю­щих на состояние правонарушительства, что позволяет разрабатывать более точные и обоснованные криминологические прогнозы. С дру­гой стороны, сами криминологические прогнозы все активнее исполь­зуются при решении не только тактических задач борьбы с преступ­ностью, но и задач стратегического характера, связанных с развитием системы органов внутренних дел (формирование целей и задач на перспективу, финансовое, кадровое, материально-техническое обес­печение, организационно-штатные изменения и т.п.). Иными словами, на основе криминологических прогнозов могут разрабатываться дру­гие виды прогнозов, в частности ресурсного обеспечения органов внутренних дел.

Примером решения подобного рода задач может служить пред­принятая в конце 80-х г. попытка дать на предстоящий пятилетний период развернутую картину предполагаемого изменения кримино­генной обстановки в зависимости от возможного развития социально-экономической и политической ситуации в.стране¹⁹. В свою очередь, с учетом возможных изменений криминальной обстановки в стране в 1988 гг. сотрудниками Академии был подготовлен «Прогноз потреб­ности основных служб органов внутренних дел в специалистах выс­шей и средней квалификации на XIII пятилетку». Указанные прогно­зы использовались МВД РФ при подготовке ряда управленческих ре­шений стратегического характера.

Более активное и широкое использование прогнозов в управ­ленческой деятельности ОВД всех уровней до последнего времени сдерживалось прежде всего отсутствием необходимой нормативной базы прогнозирования - ее формирование значительно отставало от потребностей управленческой практики. Несмотря на очевидные на­учные успехи в этой области, а также опыт инициативного практиче­ского использования прогнозов в центре и на местах, первые шаги по разработке нормативной базы прогнозирования были сделаны лишь в начале 90-х гг. Так, хотя в основополагающем документе - Положе­нии о МВД РФ, утвержденном постановлением СМ РФ от 22 октября 1991 г. № 557, конкретно прогнозирование как вид управленческой деятельности еще не упоминался, однако его осуществление косвенно подразумевалось при реализации таких функций, как разработка ком­плексных программ укрепления правопорядка и подготовка предло­жений по численности органов внутренних дел, организация научных исследований и др.

Во многих последующих ведомственных нормативных актах подготовка прогнозов уже рассматривается как одна из важных задач и обязанность субъектов управления. К ним относится прежде всего Положение о Штабе МВД России ²⁰. В качестве первой по значимости задачи и функции назывался комплексный анализ и прогнозирование криминогенной обстановки в республике и отдельных регионах.

В Положениях о некоторых других главках министерства также в той или иной степени затрагивались вопросы прогнозирования, в частности, в них указывалось на необходимость получения и исполь­зования прогностической информации при решении управленческих и оперативно-служебных задач, стоящих перед соответствующими службами²¹. Однако даже в таком усеченном виде функция прогнози­рования получила нормативное закрепление далеко не во всех отрас­левых службах МВД России. Например, упущена данная функция в Положениях о Главном управлении уголовного розыска, ГУГАИ, ГУВДТ и некоторых других главках.

В последующие годы МВД России предприняло шаги по даль­нейшему нормативному закреплению функции прогнозирования не только на уровне МВД РФ, но и в среднем (МВД, УВД) и нижнем (ГОРОВД) звеньях системы. Так, приказ МВД РФ от 14 сентября

« Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. -М.,1989.

²⁰ Приказ МВД РФ № 30 -1992 г. « Приказы МВД РФ № 26 - 1992 г.; № 35 - 1992 г.; № 85 - 1992 г.

21

590