Geum.ru

В. Д. Токарь курс лекций по философии учебное пособие

Вид материалаКурс лекций
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

1. Русская философия и мировая философия.

2. Философия в ХХ1 веке.


Итак, мы попытались выявить основную линию развития философии на протяжении почти трех тысячелетий. Мы попытались проследить, как размышляли о главном философы от Сократа до Солженицына. Это главное есть Бог. Богоотношение определяет мироотношение1, принятие или отвержение идеи Божества составляет ядро, суть философствования – от самых первых его шагов до сегодняшнего дня. В.С.Соловьев отмечал, что философия для эллинов имела то же значение, как закон для иудеев, - значение провиденциального руководства при переходе из тьмы язычества к свету Христову»2. Это важнейшая мысль: философия имеет смысл, имеет право на существование, если она неустанно доказывает, что людям нельзя без веры, без религии, - но светлой, зрячей веры, светлой, вдохновляющей религии. Философы на протяжении тысячелетий или брали эту мысль к руководству, или отвергали ее – отвергали или прямо, открыто, или косвенно, завуалировано. И вот когда они отвергали мысль о том, что истинное предназначение философии нести людям Истину Христову, тогда они звали поклоняться другим «истинам». Этих других «истин» не счесть, но все их многообразие можно свести в две группы: они звали или к насилию над человеком (истина революции, истина коммунизма, истина фашизма, истина тоталитаризма, истина магизма), или самого человека они стремились убедить в бессмысленности его существования (истина истории, истина экзистенции, истина бессознательного, истина тела). Результат таких призывов был тот, который был предугадан Соловьевым, писавшем, что «религии, основанные на одной фактической, слепой вере или отказавшиеся от иных, лучших основ, всегда кончали или дьявольскою кровожадностью, или скотским бесстыдством»3.

Как точен этот диагноз В.С.Соловьева! Если ты философ, ты должен служить Человеку, а значит, твоя задача – неустанно проповедовать Христа. Не хочешь проповедовать Христову Истину – знай, что ты находишься в услужении у бесов и у скотов.

Более ста лет тому, как поставил свой диагноз Соловьев. На рубеже Х1Х-ХХ веков он размышлял о философии, ее роли в судьбах человечества. И эти размышления сегодня чрезвычайно важны.

Соловьев сконцентрировал в своих трудах всю русскую и мировую философскую мысль и дал образец философствования. Истинно русская философия после Соловьева была «соловьевской», остается таковой и, я уверен, что иной она просто не может быть никогда. Как русская литература невозможна без Пушкина, так русская философия невозможна без Соловьева.


1.

Русская философия есть христианская философия. Антихристианские мотивы проникли в Россию извне, были восприняты некритически отдельными группами российского общества и насильственно внедрены в тело России большевиками. Александр Блок сразу понял, что большевики пришли, чтобы расстрелять Христа.

С.Н.Булгаков в своей статье «Героизм и подвижничество» ставил вопрос резко: или русская интеллигенция пойдет с Христом, и тогда Россия будет благоденствовать, или она будет исповедовать Евангелие Революции, и тогда Россия погибнет, потому что был убежден, что «учение о прогрессе есть специфически христианская доктрина»4. В этом же был убежден еще один знаменитый орловчанин Н.С. Лесков, неутомимый искатель Правды, Христовой Правды, создатель многочисленных светлых образов праведников, веривший, что только в праведности будущее России.

Вспомним Ф.М.Достоевского с его знаменитой формулой «Если Бога нет, то все позволено», с его обещанием остаться с Христом даже в том случае, если будет установлено, что Христос вне Истины.

В семидесятых годах прошлого века большевизм был на вершине. Наступило торжество Антихриста. Но вдруг зазвучал голос А.И.Солженицына, призывавшего «жить не по лжи», призвавшего всех честных людей объединиться для уничтожения зла коммунизма. Явление Солженицына знаменательно. Он пришел как посланец самой Истины, истомившейся в наблюдении за ложью мира.

Устройство коммунизма в России, несмотря на то, что он не соответствовал чаяниям россиян, их христианским предпочтениям, и последовавший затем крах коммунизма – событие действительно всемирно-исторического значения. Оно призвано поставить точку в спорах об Истине. Оно говорит: истина одна, другой быть не может. И эта Истина – Христос. «Я есмь путь и истина и жизнь»5. Для философии это свидетельствует о том, что иной философии, кроме философии христианской, быть не должно, если философия хочет служить Истине.

Такие же точно последствия имеет и явление, и крушение фашизма.

Зло коммунизма и зло фашизма – вот та дорогая цена, которую заплатило человечество, чтобы убедиться в истинности Христовой Истины.

Явление и крушение коммунизма и фашизма – вот отправные точки философствования сегодня.

Со времени появления Христа философы разделялись фактически по тому, признавали или не признавали они Его Истину. Русская философия всегда стояла на твердой почве христианства, и это позволяло ей быть на высоте размышлений.

Рассказывая о философии П.А.Флоренского (1882-1937), В.В.Зеньковский пишет, что Павел Александрович несколько свысока относился к западной философии, и такое отношение было характерно и для других русских философов, что не только не оправдывается всей историей русской мысли, но и, по существу, неправильно6. Да, такое отношение было заметным у всех русских философов. И зачинателем критического анализа модных философских концепций на Западе выступил юноша Соловьев. Не надо забывать, что наш выдающийся русский философ свое философское поприще начал как раз с критики, его магистерская диссертация называлась «Кризис западной философии. (Против позитивистов)». Вся философия Соловьева была фактически отрицанием позитивизма. Такой же была философия его благодарного последователя и продолжателя С.Н.Булгакова, да и всех русских философов. Позитивизм с его высокомерной претензией заменить наукой религию и метафизику сыграл разрушительную роль в философии Запада. Именно благодаря позитивистской жажде философия Запада, подобно пушкинской старухе, оказалась у разбитого корыта. Вот как, например, оценивает философию на Западе один из американских философов: «… Та философия, что захватила основную власть над нашим веком (ХХ веком – В.Т.) и над нашими университетами, более всего смахивает на страдающего неврозом навязчивых состояний угрюмца, который сидит на кровати, беспрестанно зашнуровывая и расшнуровывая ботинки, потому что он не может прекратить это бесполезное занятие, - и это в то время, как Сократ, Гегель и Аквинат уже одолели в своих странствиях дивные горние выси и теперь вдыхают пьеняще-будоражащий воздух альпийских лугов, любуясь нежданно открывшимися неведомыми далями»7.

Мне думается, что Гегеля вряд ли можно поместить в одном ряду с Сократом и Аквинатом (Фомой Аквинским). Не добрался он до дивных горних высей, а блуждает еще в потемках собственных чрезвычайных амбиций – навязать миру свою, Гегелевскую Истину. Недаром же коммунизм и фашизм восхищались Гегелем. Гегель все-таки был одним из тех, увлекаясь кем, западная философия и уподобилась «угрюмцу», который «не может прекратить … бесполезное занятие».

Такая убийственная оценка. Такова философия, которая развивалась под крышей позитивизма. Разумеется, пишет Ричард Тарнас, это состояние западного мышления не удовлетворяет многих, и оно стремится сбросить порожденные разумом кандалы, «дабы вернуть себе утраченную сокровенную взаимосвязь с природой и самим Космосом»8. Поэтому сегодня в западном мышлении – практически во всех областях – столь ощутимо непрерывно растущее коллективное стремление сформулировать некое мировоззрение всеединства и сопричастности…»9.

Очень показательно это «растущее коллективное стремление». Мы знаем, что концепция всеединства и сопричастности глубоко разработана В.С.Соловьевым и другими русскими философами. Русские умы в конце Х1Х-начале ХХ века были зачарованы идеей всеединства. Она открывала светлые перспективы для философствования. Один из вдохновляющих ее выводов, который имеет выдающуюся практическую ценность, - вывод о том, что как человек (индивидуум), так и человечество (общество) не могут нормально, по-человечески жить, развиваться, если игнорируется, устраняется из человеческого мировосприятия, миропонимания, из познавательной и практической деятельности людей – игнорируется, устраняется религия, религиозная вера, игнорируется, устраняется метафизика, размышление о запредельном, об ином, об идеальном, божественном мире. Ориентация только на науку означает смерть, конец цивилизации. Как блестяще сказал В.С.Соловьев: «… Истинное построение науки возможно только в ее тесном внутреннем союзе с теологией и философией как высшими членами одного умственного организма, который только в этой своей цельности может получить силу и над жизнью»10. Но такой подход чужд духу западного развития, добавил он, поэтому «западная цивилизация стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека …»11.

И западная философия, вдохновляемая лишь наукой, была безбожной. Поэтому-то она и пришла к состоянию, описанному Ричардом Тарнасом, и пониманию правоты Соловьева и всей русской философии.

Сегодня с полным правом можно утверждать, что если бы не было безбожной философии, не возникло бы всеобщее одурманивание марксизмом, коммунизмом, не удалось бы фашистам придти к власти, не было бы поклонения, по выражению И.А.Бунина, «выродку, нравственному идиоту от рождения» Ленину и параноику Сталину12… Многого плохого избежало бы человечество, если бы поклонялось только Христу, а не Антихристу, если бы не соблазнялось оно соблазном Великого Инквизитора.

Журнал «Вопросы философии» опубликовал беседу с профессором народного университета Пекина Ань Ци-нянем, в которой этот китайский философ высказывает мысль, что каждая национальная философия имеет свои особенности и свои задачи. Так, полагает он, «китайская философия постигла нечто важное с точки зрения задачи объединения человечества… А русская философия направлена на совершенствование внутренней, духовной жизни человека, личности. Как развивается наука, проблема научной рациональности – это проблема западной философии. Поэтому можно сказать, что это три типа поиска выхода человечества из кризиса…»13

В этой оценке Ань Ци-няня присутствует довольно распространенная и довольно устойчивая точка зрения, согласно которой различия в культурах, в том числе и философии, между нациями существенные, и они, эти различия, формируют уникальный тип миропонимания и мироотношения. Отсюда, от такой точки зрения ведется образование понятий, которые формируют восприятие той или иной идеи, теории, концепции. Например, понятия «Запад», «Восток», «славянофилы» и «западники», «Евроазия» и др. Есть и противоположная точка зрения, согласно которой разница между культурами наций незначительна, нации все более сближаются на основании какой-то, определяющей идеи (например, идея демократии, идея рынка). В русской философии сформировалась позиция, которая состоит в том, что различия в культурах наций определяются степенью их приобщения к Истине Христовой. Согласно этому взгляду, в каждой культуре имеются христианские и антихристианские элементы, и преобладание тех или других как раз и определяет особенности национальной культуры, национальной философии14.

Поскольку нация, как и «душа… по природе своей христианка»15, различия между нациями не играют существенной роли, если речь идет о смысле и целях существования нации. Однако если мы стремимся понять культуру нации в данный момент, то она определяется именно степенью освоения национальной культурой христианской идеи. Если говорить о сравнении национальных философий, то можно выделить нации, в которых сильнее развита христианская философия и слабее – антихристианская, и – наоборот. В ХУП-ХУШ веках христианские ценности преобладали в философии Англии, США, но антихристианские – в философии Франции. В Х1Х веке философия Европы в своем большинстве заразилась антихристианством, но в России господствовала христианская философия. В ХХ веке антихристианство – прибежище большинства национальных философий, что и привело к трагедиям коммунизма и фашизма и к краху самой философии. Сбылось предвидение В.С. Соловьева, который страстно предупреждал об опасности отхода от христианских ценностей.

Бескомпромиссность в защите русской философией христианства сравнима лишь с непримиримостью христианских теологов, богословов, священнослужителей (католических, православных, протестантских) к философии, которая, по словам Карла Генри, «подменила теизмом умозрений библейский теизм Откровения»16. Вот этого «теизма умозрений», то есть чрезмерного доверия к «самонадеянному и ограниченному человеческому разуму» (Н.А.Бердяев), удалось избежать русской философии. И именно этим определяется ее значительное место в мировой философии, ее все возрастающая роль в мировой культуре.

2.

Сегодня, в начале ХХI века, задача такая же, как и в начале ХХ века – религиозная. Но сто лет назад люди ее отвергли. Теперь нет никаких оснований для отвержения религиозной перспективы, потому что слишком показателен опыт отвержения17. Сегодня не может, не должно быть ни одного философа, который бы был не согласен, что любое философствование должно начинаться с убеждения в существовании Бога, мира и людей. Любое философствование должно идти от Евангелия. В противном случае может появиться некий новый Ницше, который вновь начнет проповедовать Антихриста, и толпа начнет его слушать и восхищаться им и подготовит себя, как в прошлом веке, к пришествию коммунизма и фашизма, и вновь загорятся печи Освенцима, вновь воцарится ГУЛаг.

Философам не надо искать Истину, ибо Истина дана людям в Библии, в Слове Божием.

Александр Мень хорошо говорил: «Только близорукие люди могут воображать, что христианство уже было, что оно состоялось – в ХУШ ли веке, в 1У ли веке или еще когда-то. Оно сделало лишь первые, я бы сказал, робкие шаги в истории человеческого рода. Многие слова Христа нам до сих пор непостижимы, потому что мы еще неандертальцы духа и нравственности, потому что евангельская стрела нацелена в вечность, потому что история христианства только начинается, и то, что было раньше, то, что мы сейчас называем историей христианства, - это во многом еще неумелые и неудачные попытки реализовать его»18.

Задача философии – всемерно содействовать практическому осуществлению христианства, то есть задача философии, прежде всего практическая. И эта именно практическая задача, как доказал В.С.Соловьев, встала во всем своем величии еще перед греками, перед первыми философами, перед Сократом. Философия с самого своего возникновения была призвана обосновать необходимость светлой, зрячей веры. Сократа недаром считают предшественником Христа, потому что Сократ открыл ту самую главную нужду людей, которую и удовлетворил Христос. Карл Маркс был прав, когда говорил, что философы слишком много усилий тратили на то, чтобы объяснить мир, тогда как их обязанность – изменить его. Но Маркс был обожившим себя безбожником и продолжил жалкие попытки многих, кто стремился провозгласить свое евангелие. Сколько было таких попыток, но ничего, кроме бедствий, они не приносили…

Редактор журнала «Вопросы философии» В.А.Лекторский пишет, что «сегодня… философия становится все более практической дисциплиной», что она является средством «обоснования и самокритики» культурной и социальной деятельности19.

То, что заявил Христос, пришедший в мир, можно коротко передать так: «Люди, или вы будете жить так, как Я вам говорил, или вы погибнете!». Задача философии – постоянно напоминать людям, чтó в их деятельности соответствует учению Христа, а чтó противоречит Ему. Напрасно пытались иные доказать, что христианство – это религия слабых. Нет, не слабых, а сильных. Великий Инквизитор у Ф.М.Достоевского обосновывает свой дьявольский замысел – превратить людей в бессловесных скотов – тем, что призыв Христа к свободе способны усвоить лишь немногие. Да, быть свободным, то есть поклоняться только Христу, - задача не из легких, немногие стремятся с ней справиться. Немногие, лишь уверовавшие окончательно. Но есть те, кто по своим общественным обязанностям не имеет права не исповедовать Христа. Это прежде всего власть имущие. Обратим внимание на глубокое замечание М.Волошина: «Государство строится отказом от личным страстей и инстинктов, то есть самоотречением и самопожертвованием. Всякий эгоизм ведет не к закреплению общественности, а к ее разрушению.

Между тем в современном парламентском строе система подбора общественных деятелей строится как раз на обратном: на выживании приспособленнейшего, эгоистичнейшего. Доступ к общественным должностям должен быть обусловлен возрастающим рядом обетов и отречений, подобных монашеским»20.

М.Волошин говорит о парламентском строе начала ХХ века в Европе. С тех пор многое изменилось в лучшую сторону. Но по-прежнему силен эгоизм – личный, партийный, государственный. Необходимо ясное осознание катастрофичности эгоистического подхода и необходима разработка мер по его преодолению – и внутри каждой страны, и в мировом сообществе. В неизжитом из практики человеческого сообщества эгоизме лежит корень всех проблем современного развития, в том числе так называемых глобальных проблем, то есть проблем, которые важны для всех людей земли, например, экологическая проблема, проблема бедности и голода, проблема терроризма, проблема наркомании, проблема СПИДа.

Эгоизм – это антихристианство. Христианство есть изживание эгоизма, преодоление эгоизма. Христианская Истина – это Истина сопричастности, Истина любви. Христианская Истина – это истина единого, объединенного человечества, объединенного в масштабах земли и космоса и объединенного исторически. Люди, жившие вчера, люди, живущие сегодня, и люди, которые будут жить завтра, - все эти люди – единый, живой организм, связанный накрепко решением одной задачи, движением к одной цели – к познанию Бога и приобщению к Божественной Жизни.

Насколько христианские ценности способны стать руководящим началом в политической государственной и международной (межгосударственной) жизни? Применимы ли абсолютные критерии добра при оценке того или иного политического государственного деятеля? Для русской философии сама постановка этих вопросов может вызвать лишь недоумение. Зачем спрашивать о том, что совершенно ясно? «Все законодательства, все училища, все устройства без истинного духа веры, - пишет И.В.Лопухин, - без духа Христова – без света премудрости Божией, суть то для тела политического, что без кровоочистительных, лекарства и пластыря, могущих залечивать наружные болячки – для больного, у которого кровь нечистотами испорчена»21.

Русская философия власти, политики, идущая от первых шагов христианства на Руси, и особенно от концепции «Святая Русь», исходит из постулата о том, что люди власти, люди политики обязаны действовать по-христиански, обязаны поклоняться и служить одному Христу, одному Богу. Как раз из-за того, что эта элементарная норма христианства часто была предаваема людьми власти и до сих пор еще не стала для них абсолютным требованием, все наши беды. Хотя русские умы, действительные выразители русского духа, не уставали говорить о христианском предназначении России, бес атеизма силен, находит своих защитников. Меня поразила позиция А. Янова, который в 4-х номерах журнала «Нева» за 1990 год поместил статью «Русская идея и 2000-й год», - поразила именно неприкрытой защитой атеизма22.

Часть статьи, помещенная в 11-м номере, посвящена А.И.Солженицыну. В частности, А.Янов так относится к Солженицыну: «Солженицын … остается в русле русской литературной традиции… соответственно разделяет он и политический инфантилизм (курсив мой – В.Т.) этой традиции. И Гоголь , и Достоевский, и Толстой … исходили из одного постулата. Все они примеряли к относительной политической реальности абсолютные критерии морали…»23.

Вот так! Вот такое «глобокомысленное» замечание! Понятие «инфантилизм» означает «недоразвитость».

Получается, что у Янова ум «доразвит», а у Гоголя, Достоевского, Толстого, Солженицына умы «недоразвиты». «Недоразвиты» умы, по Янову, у всех русских философов, которые христианство признавали за Абсолютную, Вечную Истину, то есть признавали, что Она есть абсолютный критерий (измеритель) любого человеческого поступка, а тем более политического поступка.

Если мы отрицаем этот критерий, то мы должны просто восхищаться Лениным, Сталиным, Гитлером и их компанией, так как они отрицали «абсолютный критерий морали», то есть отрицали Христа.

Бес атеизма силен. Многие, подобно А.Янову, готовы признать зло фашизма и коммунизма, зло терроризма, зло насилия над природой, зло коррупции и все зло мира, но не хотят видеть или не хотят понять, что глубинная причина всех явлений, тревожащих современное человечество, именно в антихристианстве, в забвении христианских ценностей, в нежелании использовать лишь единственный высший измеритель человеческих стремлений – Истину Христа.

ХХ1 век – это время покаяния философии. Она должна вернуться к Богу. ХХ1 век – это время Новой Реформации, Философской Реформации. Философия должна стать проповедницей Христианской Истины – Великой Силы, объединяющей человечество.24


Учебное пособие


Токарь Валерий Дмитриевич


Курс лекций по философии


Литературный редактор Зайцева Н.Н.

Технический редактор Смагина И.В.


Подписано в печать 27.06.07.

Печать офсетная Усл. п.л. 10 Уч.-изд.л. 10,2


Тираж 200, Заказ №42

г. Орел, ул. Октябрьская, 12.



1 См.