Geum.ru

В. Д. Токарь курс лекций по философии учебное пособие

Вид материалаКурс лекций
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

2.


Для Соловьёва основной идеей его философской работы было стремление выразить вечные истины христианства в соответствующей разумной форме. В немалой степени эта идея – результат глубокого переживания Соловьёвым своей измены христианству. Булгаков, как мы помним, тоже изменил христианству, но на значительно больший срок, чем Соловьёв, и изменил так решительно, что стал марксистом и пользовался авторитетом среди марксистов. Марксизм – это учение, претендующее дать теоретическое обоснование изменения к лучшему человеческого общества. Не объяснить мир, а изменить мир, - вот что хотел марксизм, пытаясь создать новое знание, новую нравственность, фактически, прямо противоположные знанию и нравственности христианства. Краеугольным камнем своей концепции марксизм поставил «научность». Все наши выводы, говорили марксисты, базируются на строгой научности, на безусловно доказанных фактах жизни. Наука для марксистов всё: она и философия, она и религия, она все знает, она все может, ее авторитет незыблем, ей все поклоняются, ей все молятся. Булгаков, будучи марксистом, воспринял идеи марксизма, вдохновлялся перспективой улучшения жизни с помощью науки. Однако, чем дальше он заходил в построения марксизма, тем больше убеждался, что надежды на науку, как универсальное средство преобразования действительности, призрачны. Марксизм - приходит к окончательному выводу Булгаков - призывающий поклоняться науке, на самом деле является религиозной доктриной. У него есть своя эсхатология – учение о революции; свой богоизбранный народ – пролетариат; свой «дьявол» - капитализм; свои «мессии» - вожди; свои «аскеты» - отрешившиеся от мира ради служения «идее»; свои «мученики за веру», свои «святые», свои «иконостасы и мощи». Какие имеются основания, чтобы христианскую веру «заменить» верой марксистской? Булгаков полагает, что никаких таких оснований нет. Только мессианские устремления представителей нового вероучения, Маркса и его последователей, только «самообожение безбожников», стремящихся стяжать себе славу спасителей человечества, служат питательной почвой для ложных концепций. Вновь и вновь вчитывается Булгаков в размышления Соловьёва и приходит к твёрдому выводу: «… Философия Соловьёва есть … последнее слово мировой философской мысли, её высший синтез».12 Следовательно, идея Соловьёва, разрабатывавшаяся им в рамках его концепции всеединства, - идея о соединении христианских начал с данными философии и науки есть самая плодотворная идея. Эту идею и берёт Булгаков в качестве теоретической основы своей практической философии. Он подробно рассматривает различные проблемы теории прогресса, доказывает несостоятельность попыток в построении теории прогресса опираться лишь на данные науки; наука решает ограниченные задачи. Истинную теорию прогресса можно создать на гармоничном сочетании науки, религии и философии. «…Человек не может удовлетвориться одной точной наукой … - утверждает Булгаков, - потребности метафизики и религии неустранимы и никогда не устранялись из жизни человека. Точные знания, метафизика и религия должны находиться в некотором гармоническом отношении между собой, установление такой гармонии и составляет задачи философии каждого времени.»13 Но в этой гармонии науки, метафизики и религии религия занимает «центральное место», является «основной мысли и деятельности людей».14

Улучшение жизни безусловно необходимо. Но это улучшение должно опираться на «нравственную силу и религиозный энтузиазм»,15 оно должно «мотивироваться не классовым эгоистическим интересом, а явиться религиозной обязанностью, абсолютным приказом нравственного закона, велением Бога».16

Так избавился Булгаков от плена «научности», в который он попал, благодаря своему увлечению марксизмом. Об этом плене он ярко рассказал в своих «Автобиографических заметках»: «О, я был, как в тисках, в плену у «научности», этого вороньего пугала, поставленного для интеллигентской черни, полуобразованной толпы, для дураков! Как ненавижу я тебя, исчадие полуобразования, духовная чума наших дней, заражающая юношей и детей! И сам я был тогда заражённый, и вокруг себя распространял ту же заразу».17

В начале ХХI века серьёзные философы считают веру в прогресс суеверием, заблуждением, идолопоклонством.18 Но в начале ХХ века, когда С.Н. Булгаков опубликовал (в 1902 году, вскоре после разрыва с марксизмом) свой этюд «Основные проблемы теории прогресса», вера в прогресс вдохновляла многих. Смысл прогресса усматривался в том, что человек есть существо прогрессивное и человеческий род постоянно совершенствуется. Это совершенствование проявляется во многих областях. В мировоззрении человек переходит от суеверий к науке. В науке он приобретает всё более глубокие знания; с помощью техники во всё большей степени овладевает миром; совершенствуется в сфере морали; в политике изобретает всё более прогрессивные формы правления. Только в религии – согласно такому подходу - нет прогресса, ибо религия – суеверие, «опиум для народа», как заявлял К. Маркс – один из самых ревностных прославителей прогресса. А поскольку прогресс приводит к таким выдающимся успехам, то первым и священным долгом всякого нормального человека является служение ему, подчинение этому служению всего и вся.

«Теория прогресса состоит в том, - писал Булгаков, - что она призвана заменить для современного человека утерянную метафизику и религию, точнее, она является для него и тем и другим. Мы имеем в ней, может быть, единственный пример в истории, чтобы научная (или мнящая себя научной) теория играла такую роль. Грядущие судьбы человечества обсуждаются и взвешиваются нами с таким жаром не из платонического интереса к судьбам этого будущего человечества, но из-за нас же самих, настоящих людей, ибо в зависимости от этих судеб решается роковой, единственный по своему значению вопрос о смысле нашей собственной жизни, о цели бытия. В Афинах времени ап. Павла среди храмов многих богов, в которых уже давно не верили, высился алтарь, посвящённый «неведомому Богу». В этом выразилось неумолкающее искание Бога со стороны утратившего старую веру человечества. И наша теория прогресса, наша религия человечности есть алтарь «неведомому Богу»…»19

Теория прогресса есть вера, но ложная вера, и в таком качестве она может принести лишь вред людям, доказывает Булгаков. Поэтому надо как можно скорее и решительнее от неё отказаться и вернуться к христианской вере. Ибо «основные проблемы теории прогресса суть вместе с тем и проблемы философии христианского теизма и разрешимы лишь на почве этой философии, а учение о прогрессе в действительности есть специфически христианская доктрина».20

Однако мало кто был согласен с Булгаковым в начале ХХ века. Теория прогресса признавалась за истинную веру до середины ХХ века. Потребовались такие страшные преступления, как массовые убийства в фашистских и коммунистических лагерях, потребовалось осознание всех тех ужасов, которые принесли людям коммунизм и фашизм, чтобы понять и принять точку зрения русского философа.21

Поскольку вдохновлявший многих идеал прогресса не может на самом деле служить основой практической жизни, практической политики, то каковым должен быть этот идеал?

На этот вопрос Булгаков отвечает всей своей философией, но прежде всего своей книгой «Философия хозяйства», которая была им защищена в качестве докторской диссертации по политической экономии в 1912 году в Московском университете. В этой книге Булгаков22 выступает в качестве одного из зачинателей особого направления обществоведческой мысли – философии хозяйства. Булгаков не вторгается в ту область теоретической экономии, которая обращена к исследованию обычных сторон хозяйственной жизни. Собственно экономика с её товарообменом, ценами, деньгами, капиталом, доходами, кредитом, ценными бумагами и т.п. осталась за пределами булгаковского рассмотрения. Его интересовало другое: хозяйство как образ бытия человека, как фундаментальное его качество, как основание его жизни, как феномен культуры. Булгаков критикует экономический материализм и прагматизм, т.е. Булгаков критикует те теории, которые и сегодня привели к краху экономическую науку. Булгаков видит такую философию хозяйства, которая убеждает человека в том, что его цели – дальше, выше и содержательнее хозяйственного и социального устройства, сугубо интеллектуального совершенства. Настоящая цель человека – в преодолении своей греховности на пути к Богу и с Его помощью.

Булгаков не против экономики, коль скоро она необходима для жизни человека, но он против фетишизации экономики. Он против поклонения вещам, деньгам, доходу, которое, будучи таковым, легко становится злом. Хозяйственная жизнь должна нести в себе фундаментальный нравственный смыл. Экономика, не ориентирующаяся на этику Добра, занятая лишь расчётами и технологиями, пусть и внешне кажущимися рациональными и оптимистическими, - такая экономика глубоко чужда Булгакову.

В ранней своей статье «О экономическом идеале» (1903 год) Булгаков говорит, что сформулировать идеал в любой практической жизни (в экономике, технологии, медицине) можно лишь на основании ответа на вопрос: каковы цель и смысл человеческой жизни вообще? И только ответив на него, человек видит перед собой цель деятельности в любой сфере. А вопрос таков: «Является ли человек, а затем человечество, а затем его история только фактом, непредвиденным результатом причинных рядов, не имеющим никакой внутренней необходимости, а лишь внешнюю, или же человек и историческое человечество несёт в себе абсолютную идею, выполняет абсолютную задачу, существует не вследствие случайной комбинации причин, а во имя нравственной цели? Вот основная дилемма, предрешение которой определяет философию политической экономии».23

Для себя же Булгаков эту дилемму разрешает так, что человек существует во имя нравственных целей, во имя выполнения абсолютной задачи, во имя служения Богу, Добру, Красоте, Истине. Нет ничего более прекрасного, чем служение Богу. Вот истинный идеал для человека, а не прогресс, не социализм и коммунизм, не другие «измы» и подобные им суеверия.

В заключении статьи своей «Героизм и подвижничество» Булгаков писал: «Религиозна природа русской интеллигенции. Достоевский в «Бесах» сравнивал Россию, и прежде всего её интеллигенцию, с евангельским бесноватым, который был исцелён только Христом и мог найти здоровье и восстановление сил лишь у ног Спасителя. Это сравнение остаётся в силе и теперь. Легион бесов вошёл в гигантское тело России и сотрясает его в конвульсиях, мучит и калечит. Только религиозным подвигом, незримым, но великим, возможно излечить её, освободить от этого легиона. Интеллигенция отвергла Христа, она отвернулась от Его лика, исторгла из сердца своего Его образ, лишила себя внутреннего света жизни и платится, вместе с своею родиной, за эту измену, за это религиозное самоубийство».24

Повторим: хотя приведённые слова произнесены в 1909 году, сегодня они очень современны. Легион бесов ещё не покинул гигантское тело России, ещё мучит и калечит его. И только религиозным подвигом, незримым, но великим, можно вывести Россию на путь, достойный её историческому предназначению.

В.С. Соловьёв решал задачу – придать христианству безусловно разумную форму, чтобы оно удовлетворяло не только потребностям чувств, но и потребностям знания. С.Н. Булгаков перевёл истины христианства на язык практики, практической жизни, на язык экономики. Булгаков показал, что самая практическая, самая плодотворная, самая эффективная экономика – это экономика, которая служит безусловным, вечным истинам, провозглашённым христианством.

Не экономика должна лежать в основании благополучных и динамично развивающихся обществ, как полагал марксизм и как полагают его современные продолжатели, которые приписывают рынку способность не только регулировать товарные потоки и деятельность производителей, но и определять, что именно жизнеспособно или нежизнеспособно, рационально или нерационально в культуре, в истории,25- напротив, сама экономика находится в жёсткой связи с фундаментальными истинами бытия, и тот, кто не понимает это или отвергает это, тот терпит крах. Вот заповедь Булгакова, в истинности которой мы только сегодня убеждаемся. Эта его заповедь из его фундаментальной философской посылки, совершенно солидарной с основаниями философии Соловьёва. В 1916 году Булгаков писал: «Философия неизбежно стремиться к абсолютному, к всеединству – или к Божеству, насколько оно раскрывается в мышлении; в конце концов, и она имеет своей единственной и универсальной проблемой – Бога, и только Бога».26


Лекция 16

И.А. Ильин

1. Жизнь и творчество.

2. Философия: сущность зла и основные направления борьбы с ним.


С.Н. Булгаков, о котором шла речь в предыдущей лекции, основные усилия направил на развенчание марксизма, марксистского идеала. Ко времени, когда в России к власти пришли большевики, он выполнил эту задачу, и в оставшиеся годы до высылки из России лишь подтверждал на опыте новой коммунистической власти, насколько он был прав в оценке марксизма как противорусской и противочеловечной теории. Булгаков летом 1918 года принял священнический сан. Этот шаг можно оценить как окончательный разрыв со своим марксистским прошлым и одновременно как завещание его философской деятельности. И действительно: фактически весь период своей эмигрантской жизни Булгаков посвятил теологии, богословию.

И.А. Ильин, в отличие от Булгакова, во-первых, никогда не соблазнялся марксизмом и, во-вторых, всю философскую деятельность посвятил борьбе с коммунизмом – как теорией, философией, но главное – как практикой, той практикой, которую продемонстрировали новые властители России. Ильина с полным правом можно назвать последовательным и бескомпромиссным идеологом белого движения. Всю свою жизнь Ильин утверждал, доказывал, убеждал, что к власти в России в октябре 1917 года пришли люди без чести, без совести, для которых нет ничего святого, люди, способные лишь грабить, убивать, разорять, уничтожать великую страну. Ильин не уставал утверждать, что новая власть – это чужеродный элемент, это раковая опухоль, и неизбежно придет освобождение от захватчиков, Россия обретет вновь свободу и пойдет по пути возрождения, по исконно русскому пути,

По пути великой страны, с великом народом, свободным и благородным, по пути благоденствия, по пути процветания и богатства.

В этой же статье Ильин употребляет выражение «Ленин и его шайка» (с. 241) и дает убийственную характеристику «коммунистической революции»: «Если пересмотреть всю историю человечества, то обнаружится, что коммунистическая революция в России есть единственное в своей роде крушение и бедствие» (с. 240).

В своих резких оценках большевистского переворота и его вождя Ленина с Ильиным полностью солидарен И.А. Бунин, великий русский писатель, первый из русских писателей получивший Нобелевскую премию (1933), начавший свою активную литературную работу в Орле, в газете «Орловский вестник» . в «Окаянных днях» (см. И.А. Бунин. Окаянные дни. М., Советский писатель, 1990), которые представляют дневниковые записи, сделанные Буниным в Одессе, перед эмиграцией (как писал Бунин – бегством из Одессы в 1920 году), мы можем найти эти оценки. Например:

Перед нами компания авантюристов, которые ради собственных интересов… готовы на самое постыдное предательство интересов родины и революции, интересов российского пролетариата, именем которого они бесчинствуют на вакантном троне Романовых» (с. 7 Это выписки из газеты «Новая жизнь»).

«Читали статейку Ленина. Ничтожная и жульническая… (с. 29) ««Съезд Советов». Речь Ленина. О, какое это животное!» (с. 33).

«Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…» (с. 44).

«И вот уже третий год идет нечто чудовищное. Третий год только низость, только грязь, только зверство…» (с. 73).

«Достоевский говорит: «Дай всем этим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое, бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями всего человечества прежде чем будет завершено…».

Теперь эти строки кажутся уже слабыми» (с. 138).

Вот так переживал новую власть И.А. Бунин.

В речи «Миссия русской эмиграции», произнесенной в Париже, 16.02.1924 г. (т.е. вскоре после смерти Ленина), Бунин дал такую убийственную характеристику «вождю» и его почитателям:

«Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее: он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?»

И.А. Бунин страстно любил Родину, Россию, но не хотел возвращаться домой, пока господствуют коммунисты. И это – несмотря на уговоры вернуться с обещанием почета и благ, несмотря, что отдельные писатели подались на посулы и вернулись. Одним из таких был А.Н. Толстой, автор «Петра Первого», «хождения по мукам». Бунин хорошо знал Толстого и в России, и в эмиграции. В своих воспоминаниях «Третий Толстой» он рассказал о нем, о его умении и желании приспосабливаться, о его внезапном возвращении в СССР и, наконец, о последней встрече с ним в 1936 году, в Париже, когда «третий Толстой» агитировал Бунина вернуться. Вот этот эпизод из воспоминаний Бунина, этот разговор о желательности возвращения: «Страшно рад видеть тебя и спешу тебе сказать, до каких же пор ты будешь тут сидеть, дожидаясь нищей старости? В Москве тебя с колоколами бы встретили, ты представить себе не можешь, как тебя любят, как тебя читают в России…

Я перебил, шутя:

- Как же это с колоколами, ведь они у вас запрещены.

Он забормотал сердито, но с горячей сердечностью:

- Не придирайся, пожалуйста, к словам. Ты и представить себе не можешь, как бы ты жил, ты знаешь, как я, например, живу? У меня целое поместье в Царском Селе, у меня три автомобиля… У меня такой набор драгоценных английских трубок, каких у самого английского короля нету… Ты что же, воображаешь, что тебе на сто лет хватит твоей Нобелевской премии?

Я поспешил переменить разговор…»

(И.А. Бунин. Из воспоминаний «Третий Толстой». – В. И.А. Бунин. Собр. Соч. в 6-ти т. Т. 6. М., Художественная литература, 1988, с. 298)

В 2005 году в России произошло знаменательное событие, значение которого выходит далеко за ее пределы. Это – событие мирового значения. В 2005 году мы отказались от празднования дня 7 ноября (25 октября), дня «Великой октябрьской социалистической революции», которая на самом деле была днем, когда, по выражению Ильина, к власти пришли «Ленин и его банда»41. Этим отказом Россия говорит себе, конечно же, прежде всего себе, но и всему миру: да сгинет коммунистическое прошлое, да будут развенчаны все его кумиры, да не повторятся вновь призывы к революционному, насильственному перевороту, ибо от них только беда.

Этим отказом мы наконец-то согласились с Ф.И. Тютчевым, который в 1848 году в знаменитой статье «Россия и революция»2 говорил, что «давно уже в Европе существуют только две действительные силы – революция и Россия» и что Россия потому сила антиреволюционная, что она христианская страна, с народом христианских убеждений, а «революция – прежде всего враг христианства».3

(Полтора века надо чтобы прошло, чтобы понять, кто говорит истину!)

Французы не отказались от своего 14 июля – дня взятия Бастилии – дня начала Великой французской революции,4 революции, породившей якобинцев (большевиков), устроивших кровавый террор. До сих пор не отказались. Так мы и за них тоже.

И вот накануне нашего великого отказа, нашего великого послушания в Москве состоялось перезахоронение праха Ильина и праха Деникина. Они вернулись на Родину вместе Деникин боролся с захватчиками России с оружием в руках, Ильин – своими трудами, своей философией. Россия возвращает своих настоящих сынов. И Булгакова надо бы тоже вернуть. Властям нашим и общественности нашей. Прежде всего ливенцам, следовало бы проявить инициативу.

1.

Иван Александрович Ильин (1883-1954) родился в Москве, умер в эмиграции, в Цюрихе.5

Родители его в общем-то, рядовые по тем временам люди. Отец чиновник, губернский секретарь Московской окружной палаты, мыть нигде не работала, держала дом. Иван рано заявил о себе как о высокоодаренном человеке. Он окончил с золотой медалью гимназию и получил золотую медаль по окончании юридического факультета Московского университета. Особый интерес он проявил к изучению мирового философского наследия. К 1918 году Ильин подготовил большой, двухтомный труд «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» и представил его на получение магистерской степени. Состоялась защита. Соискатель показал фундаментальные знания (До сих пор эта работа является одной из лучших на русском языке, посвященных Гегелю), и ученый совет принял не рядовое решение: Ильину одновременно были присуждены две ученые степени – магистерская и докторская.

В первой лекции, когда я говорил об особенностях русской философии, я приводил высказывание Ильина из его книги «Путь к очевидности», книги, над которой он работал двадцать пять лет и которую закончил за несколько месяцев до своей кончины.

(Вообще творческое наследие Ильина состоит из более тридцати книг, нескольких сотен статей и очерков).

Я обращал ваше внимание на то, что это высказывание в высшей степени точно характеризует русскую философию, ее особенности, но не только философию Ильина. Ильин говорил, что русская философия расцветет только тогда, когда забросит праздноумствование и конструирование соблазнительных систем, а будет руководствоваться правилом: быть, действовать, философствовать5.6 Для Ильина быть – значит искренне веровать в Бога, в Христа. Действовать - значит служить делу Божьему, бороться против всего, что мешает этому делу.

В этом бытии, в этом действовании философ собирает духовный опыт и философствует.

Показатель размышления Ильина о Сократе. Сократ, говорит он, поставил древнему миру вопрос: можно ли изучить добро? Этот вопрос сохраняет и ныне свое значение и притом для всей философии. И ответ, который Сократ имел в виду и который он пытался вложить своим слушателям в сердце, таков: человек сможет лишь тогда исследовать сущность добродетели, когда он сам будет ею жить и ее осуществлять. И любой философский вопрос должен решаться так. Нельзя философствовать (отвечать на него), если им не живешь.7 Словом, как живешь, так и философствуешь.

Но такое понимание философии и философствования сложилось у Ильина не сразу. Вначале он увлекался системой Гегеля, что и отразилось как раз в его работе, за которую ему и присудил Московский университет сразу две ученые степени. Увлечение Гегелем у Ильина было настолько всеохватывающим, что, по словам Бердяева, Ильин считался «немцем в русской философии»8. Но постепенно он отходил от Гегеля, начал призывать русскую философию избавиться от подражания6 «германским образцам»79, имея в виду прежде всего систему Гегеля, зная ее изнутри. Избавиться от подражания «германским образцам», но кому подражать? Никому! Ильин убеждается: истинный, неиссякаемый источник русского философствования – это святоотеческое наследие, это русское православие, это бесценный духовный опыт русского народа, христианского по своей природе.

Гегелем увлекались многие русские философы, но большинство отходили от него: одни, как Ильин, к истинно русской, христианской философии, другие, как, Белинский к различным революционным теориям, позитивизму и марксизму. То есть, несмотря на благие помыслы, становились врагами России (Ибо, по Тютчеву, есть две силы – Россия и революция, а революция – враг России).

Вот так становился выдающийся русский философ, И.А. Ильин, наша национальная гордость.

И мы можем сказать, зная его философскую позицию, что он просто не мог не бороться с большевиками, с «Лениным и его бандой», с коммунистической партией, которая, как писал Ильин в статье «Возникновение и преодоление большевизма в России», «может быть уподоблена свирепому «ордену» (в смысле орденской организации), но только рабовладельческому ордену, без Бога, чести и совести»,10 против созданного в России режима, который есть режим рабовладельческий, где искореняется лично-творческое начало, где пытаются превратить человека «из одухотворенного организма в духовно-опустошенный, но покорный механизм».11

И. Ильин боролся. Начал он свою борьбу сразу, как только «Ленин и его банда» захватила власть. В чем состояла эта борьба? Он резко критиковал большевиков в лекциях перед студентами, в публичных лекциях, в ряде брошюр. Власть не терпела это, и Ильин шесть раз арестовывался. В шестой раз, в сентябре 1922 года, философ был приговорен к смертной казни, которая была заменена высылкой из России. Так началась жизнь в эмиграции. С 1923 по 1934 год Ильин – профессор Русского научного института в Берлине, активный участник политической жизни второй России – русской эмиграции. Много пишет в русской печати, выступает с публичными лекциями, научными докладами в Германии и в других европейских странах, несколько лет издает «Русский колокол. Журнал волевой идеи». Русская эмиграция, естественно, была разной. Некоторая ее часть стремится к компромиссу, уговаривая себя «высокой» формулой: «большевики приходят и уходят, а Россия остается».

Ильин резко выступал против такой позиции, прямо заявлял о себе как идеологе белого движения8,12 не признавал никаких компромиссов с установившемся в России коммунистическим режимом. Ильин был человеком, высоко одаренным не только разумом, но нравственно, человеком исключительно честным и совестливым. Он не терпел любые формы насилия над личностью, любые внешние стеснения ее свободы, любую несправедливость. Поэтому он был против установившегося в Германии фашистского режима, и власти лишили его работы и возможности вести политическую деятельность. Ильину пришлось искать убежища и средств к существованию. В 1938 году они вместе с женой Натальей Николаевной эмигрировали в Швейцарию и поселились в пригороде Цюриха. Официальные власти Швейцарии опасались фашисткой Германии и ограничивали преподавательскую и политическую деятельность Ильина. Но постепенно положение его укрепилось, и он смог развернуться в полную меру своих сил: читал курсы лекций, выступал с докладами, печатался в газетах, плодотворно работал по написанию философских произведений. Ряд своих книг Ильин не успел закончить, многие же его работы при его жизни не были опубликованы. После его смерти жена его и исследователь творчества Ильина Н.П. Полторацкий подготовили к изданию и издали эти труды Ильина, постепенно они приходят в Россию, и русский читатель имеет возможность изучать их.

22 мая 2006 г. состоялась торжественная передача архива И.А. Ильина, который стараниями Н.П. Полторацкого был определен в 1965 году на хранение в Мичиганский университет. Архив был передан в Московский университет, который закончил Ильин и в котором он защитил свою диссертацию. Архив содержит много документов, рукописей, писем – того, что Ильин не успел (или не мог) напечатать и того, что он не хотел печатать. Полторацкий завещал передать архив в Россию, когда в ней сгинет коммунизм. Это было в то время, когда думалось, что крах коммунизма в России произойдет лет через двести. Однако прошло лишь 26 лет.

Вернулся в Россию и Ильин. Его прах перезахоронен в Москве, в Даниловском монастыре.

2.

Зависит от исследователя, что выбрать в философии Ильина, и через этот выбор постараться показать всю его философию. Ильин издавал «русский Колокол. Журнал волевой идеи». Вот и исследователь его творчества В.И. Кураев называет Ильина философом волевой идеи.13 Можно назвать Ильина философом духовного опыта, философом сердечного созерцания, философом любви, философом православной культуры, философом чести и совести, философом свободы. С полным правом можно сказать, что философия Ильина – это философия русской идеи, русского национального достоинства, философия уникальной русской судьбы и оптимизма.

Мы рассмотрим философия Ильина через проблему зла. Ильин, как я уже говорил, был философом, посвятившим себя борьбе с коммунистическим захватом России; в коммунизме он видел абсолютное зло9.14 И проблеме зла у него было особое отношение. Именно поэтому второй большой его работой после «Философии Гегеля как учении о конкретности Бога и человека» стала «О сопротивлении злу силою».

Отметим следующее: все выдающиеся умы России предвидели приход зла, чувствовали, что надвигается беда.

Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» предвидел, что грядет революция и будут течь кровавые реки. В.С. Соловьев в «Трех разговорах…» писал о пришествии Антихриста. Д.С. Мережковский рассуждал о «Грядущем хаме».

Л.Н. Толстой, полный предчувствием наступающих полчищ зла, озаботился проблемой: как бороться со злом? И выдвинул знаменитую теорию о непротивлении злу силою. Эта теория подверглась решительной критике со стороны Соловьева. Упомянутые «Три разговора…» и посвящены этой критике. Толстой свою теорию ненасилия представляет как истинно христианскою. Соловьев, напротив, говорит, что она ничего общего с евангельским учением не имеет, извращает его. Ильин, в отличие от Соловьева, жил в то время, когда зло явилось. Он пережил огромный опыт зла. Вспомним, он боролся с большевизмом, шесть раз арестовывался, ему грозила смертная казнь, чудом он избежал ее.

Ильин поддерживал белое движение. Он видел в учении Л.Н. Толстого большой вред, ибо оно разоружало борцов со злом, т.е. способствовало торжеству его. И название труда Ильина прямо говорит, что он против теории Толстого: «О сопротивлении злу силою».

Что есть зло? По Ильину, зло – это прежде всего безбожие.15 Это главная причина зла. Безбожное государство, безбожная культура, безбожное воспитание, безбожная наука, безбожная политика. Ильин доказывает, что Бог реален. Глупцы те, кто сомневается в существовании Бога. Отношение к вопросу: «Есть ли Бог или нет?» - показатель глупости.16 Чем глуше человек, тем увереннее он отвергает существование Божества. Истинная мудрость заключается в том, чтобы знать Бога и служить Ему. Образование не дает мудрости. Мудрость человека преображает в семье, в процессе воспитания в школе, в вузе, на протяжении всей своей жизни, если он служит делу Божьему на земле. Образованный, но отвергающий Бога человек, способен на совершение любого зла; чем образованнее, тем изощреннее творит он зло.

Человек – главный носитель зла, зло от человека. В каждом из нас сидит зверь (волк, - говорит Ильин). Человек, верующий в Бога, держит своего волка за прочными засовами, а использует его энергию для совершения добрых дел. Безбожник не может запереть волка. Он выпускает его на свободу и натравливает на других людей. Так творится зло.

Для понимания воззрения Ильина на сущность зла очень важна его статья «К истории дьявола»10.17 В ней Иван Александрович пишет, что эпоха европейского просвещения» (начиная с французских энциклопедистов 18 века) подорвала в людях веру в бытие личного дьявола, веру в «черта», которая стала представляться как «отживший предрассудок». Но одновременно с этой утратой веры искусство и философия заинтересовались дьяволом. «И вот искусство стало воображать и изображать его, а философия занялась его теоретическим оправданием».18 Европа с начала 19 века увлекается демонизмом – демонизмом сомнения, отрицания, гордости, бунта, разочарования, горечи, тоски, презрения, эгоизма и даже скуки. Появляется целая галерея писателей, поэтов, композиторов, которые возвеличивают «демонов», «демонических людей». «Отвержение личного «черта» постепенно заменяется оправданием дьявольского начала…»19.

Ф.М. Достоевский увидел за этим «оправданием» пропасть, и всю жизнь искал, как люди могли бы ее преодолеть. Напротив, Фридрих Ницше пленился дьяволом и стал проповедовать зло. «Всю совокупность религиозных предметов (Бога, душу, добродетель, грех, потусторонний мир, истину, вечную жизнь) Ницше обозначает как «груду лжи, рожденную из дурных инстинктов натурами больными и в «глубочайшем смысле «вредными». «Христианское понятие Бога» есть для него «одно из растленнейших понятий, созданных на земле». Все христианство есть в его глазах лишь «грубая басня о чудотворце и спасителе», а христиане – «партия забракованных ничтожеств и идиотов»20.

Такое антихристианство Ницше имеет естественным следствием прославление самых крайних проявлений зла. «Он взывает к зверю в человеке, к «верховному животному»… Он требует «дикого человека», «злого человека», «с радостным брюхом». «Величие есть только там, где имеется великое преступление»21.

«Так оправдание зла нашло свои сущедьявольские, теоретические формулы, - и осталось только ждать их осуществления. Ницше нашел своих читателей, учеников и поклонников; они приняли его доктрину, сочетая ее с доктриной Карла Маркса, - и принялись за осуществление этого плана 30 лет тому назад»22.

Дьявольскую стихию зла, захватившую Россию (но не только Россию) с приходом к власти коммунистов, можно описать, «как «черный огонь» или определить ее как вечную зависть, как неутолимую ненависть, как воинствующую пошлость, как беззастенчивую ложь, как абсолютное бесстыдство и абсолютное властолюбие, как попрание духовной свободы, как жажду всеобщего унижения, как радость от погубления лучших людей, как антихристианство. Человек, поддавшийся этой стихии, теряет духовность, любовь и совесть; в нем начинается разложение и разнуздание, он предается сознательной порочности и жажде разрушения; он кончает вызывающим кощунством и человекомучительством»1123.

Так понимал, так представлял зло И.А. Ильин.

Как же бороться со злом?

Общий ответ – силою! Прежде всего, силою! Добро должно быть с кулаками. «Россия рухнула на наших глазах не потому, - писал Ильин, - что русский человек был силен во зле и злобе… а потому, что он был слаб в добре и в роковой час истории (1917) он не сумел извлечь из своего добродушия и утомления, из своей улыбчивой, песенной и ленивой души – ту энергию воли, ту решимость поступка, то искусство организации, то умение сопротивляться злу силою, которых потребовал от него час испытания. Русский человек оказался слабым в добре и подчинился нерусским людям, составляющим в стране ничтожное меньшинство (около 50000 большевиков), но зато оказавшимися сильными во зле, сильными бессовестностью и волею к власти, сильными прямым свирепым убийством»24.

Человечество выработало эффективную организацию для борьбы со злом. Эта организация – государство. Государство не может преодолеть, победить зло в человеке, оно не может создать рай на земле, но оно может не допустить, чтобы на ней воцарился ад, чтобы злые, порочные люди, люди, одержимые дьяволом, господствовали, подчинили себе добрых людей, людей чести и совести. Большевики, коммунисты создали в России новую государственность, «новый способ каторжного правления, новый тип злодейского государства».25

В этом злодейском государстве «отбирается кверху весь худший элемент страны – люди с рабской психологией, угодливые, нравственно и религиозно слепые; элита противодуховности бессмыслия, продажности и жадности. Если «аристос» значит по-гречески наилучший, а «какистос» - наихудший, то этот строй может быть по-справедливости обозначен, как правление наихудших или «какистократия».26

В новой, посткоммунистической России государство должно стать именно сильным в борьбе со злом; оно должно выработать эффективный механизм отбора лучших людей для исполнения государственных дел, ибо только такие люди способны действенно бороться со злом. «Каждое государство призвано к отбору лучших людей. Народ, которому такой отбор не удается, идет навстречу смутам и бедствиям. Поэтому все то, что затрудняет, фальсифицирует или подрывает политически-предметный отбор лучших людей, - вредит государству и губит его…»12.27

Какая же форма государства, государственного устройства должна установиться в России после коммунистов? Ильин без тени сомнения утверждает: единственно возможная в России форма правления – монархия; никакая другая власть не годится, потому что она будет противоречить русской национальной традиции и, следовательно, будет неэффективной. Вопрос не в том, нужна ли России монархия, а в том, когда она возможна. «Для восстановления династии на престоле, - пишет Ильин, - должны назреть в самом народе внутренние – политические, нравственные и религиозные тяготения, способные проявиться активно и организованно; должен сложиться кадр монархистов – людей чести, верности и государственного опыта…».28

И.А. Ильин критикует демократию – демократию как ту форму организации власти, которая совершенно неприемлема в России после крушения в ней коммунизма, но и демократию как «веру», демократию как «надежду», демократию как «спасение». Он пишет о кризисе современной демократии, т.е. той, какой она была в средине XX века. Исторически демократия выступала с протестом против «дурного» управления и «дурных» правителей старого режима. Ее претензии состояли в том, что именно она призвана указать прекрасных правителей и справедливое управление – посредством всеобщих и равных выборов. «И вот эта претензия слишком часто не оправдывается».29 «Демократии слишком часто выбирают не лучших и не компетентных людей, а массовых угодников, обещателей, льстецов, демагогов, крикунов и честолюбцев».30 Несмотря на то, что опыт введения демократии во многих странах показал ее вредность для этих стран, «вера в демократию» продолжает быть критерием и требованием «мировой политики»… Важно одно: чтобы всюду водворилась демократия. К чему бы это ни привело… «Да осуществится демократия – и да погибнет мир!»31

«Откуда эта нелепая мысль, что есть единое политическое устройство, всюду целесообразное и благотворное? Она понятно в устах гимназиста, она уже непростительна рядовому интеллигенту, но в устах серьезного политика она является безумным доктринерством»32, необходимо вернуться «к русской монархической традиции, осуществляя ее по-своему, по-русски, и в то же время творчески и всенародно в славном духе Императора Александра Второго».33

Монархия в России не умерла естественной смертью, она была убита «Лениным и его бандой». Любой честный исследователь должен признать, что большевизм, ленинизм, сталинизм, коммунизм – это насилие над Россией, это перерыв в ее поступательном развитии; что, следовательно, надо вернуться к февралю 1917 г. и начать движение по старой дороге. Англичане казнили своего короля в 1649 году, а в 1688 году окончательно вернулись к монархическому правлению – и благоденствуют.

В России идет сильный процесс восстановления церковности. А это может означать единственное: богоборческая власть потерпела крах – значит Бог есть, значит без настоящей религиозности власти и общества никакое нормальное развитие невозможно, значит нужно вновь в полную силу заговорить о священной миссии царской власти, значит нужна монархия.

Ильин оказался мудрым прозорливцем в отношении неизбежного краха коммунизма в России. И мы должны прислушаться к нему в том, что России необходима монархия, в том, что крушение монархии в России было крушение самой России, убийство монархии в России было убийством самой России. Ильин писал, что к началу XX века Россия больше всего нуждалась в мире и в завершении столыпинской реформы; она нуждалась меньше всего в революции и социализме. К началу XX века дореволюционная Россия не знала взяток – ни в суде, ни в управлении, ни тем более, в дипломатии или в школе (единичные случаи порочности были исключением). В процессе столыпинской реформы был сформирован слой активных и честных администраторов, о котором могли только мечтать многие европейские страны. То есть, монархия демонстрировала свою эффективность, и она будет самым эффективным механизмом власти и управления, если вновь придет в Россию.

Побороть зло в России может только сильное государство, построенное на русской национальной традиции, на духовном опыте, который накопил многонациональный российский народ, на русском православии. Для того чтобы создать такое государство, нужно организовать предметное воспитание в России. В статье «О воспитании в грядущей России», которая является неким завещанием («Мы должны высказать и письменно (по возможности, и печатно!) закрепить в отчетливых и убедительных формулах то, чему нас научила история, чем нас умудрила наша патриотическая скорбь»1334), Ильин в высшей степени убедительно говорит о первенстве воспитания: «Грядущая Россия будет нуждаться в новом, предметном воспитании русского духовного характера, не просто в «образовании» (ныне обозначаемым в Советии пошлым и постыдным словом «учеба»), ибо образование само по себе есть дело памяти, смекалки и практических умений в отрыве от духа совести, веры и характера. Образование без воспитания не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно-выгодные возможности, технические умения, которыми он, - бездуховный, бессовестный, безверный и бесхарактерный, - и начинает злоупотреблять. Надо раз и навсегда установить и признать, что простолюдин есть лучший человек и лучший гражданин, чем бессовестный грамотей и что формальная «образованность» вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации».35

Для обеспечения настоящего воспитания нужно сделать его предметным. Предметность – это главное в воспитании. Предметность есть принадлежность настоящего человека, действительно человека. Искание предметности есть искание Дела Божьего на земле. «Предметность можно было бы описать, как включение себя в Дело Божие на земле, или как вплетение себя в Его ткань, или как вхождении в Его поток, как отождествление своего дела с его делом, своего успеха с Его успехом»14.36 Для Ильина, настоящий человек – это искренне верующий человек, действительно русский – это по-настоящему православный, и воспитание в духе православия – вот что составляет его смысл и цель, вот в чем возрождение и торжество России, вот как можно значительно потеснить зло. Именно безбожники порождают то, что называется в жизни «лицеприятием, непотизмом, святокупством, взяткою, криводушием, гражданскою трусостью, политической продажностью, завистью, лестью, предательством, бесчестием, капризом, лукавством, интригою или же, выражаясь русскими летописными словами – «кривдою» и «воровством»»37.

Совсем другой верующий человек. У него сильно развито чувство предстояния перед Богом, чувство ответственности перед ним, чувство служения, творческого участия в деле миростроения, чувство собственного духовного достоинства!.. Вот к чему надо воспитывать новые поколения русских людей. Вот в чем нуждается свободный, достойный русский человек. Вот в чем спасение и расцвет грядущей России…».38

Высшая школа должна играть важную роль во всей системе воспитания. Главнейшая ее задача – сохранять и развивать русскую национальную тягу к самостоятельности и свободе, - убежден Ильин. Воспитание к свободе и самостоятельности – это центр всей деятельности академии (так Ильин именует высшую школу). То есть фактически высшая школа – это некий образец нравственности; не вуз должен слепо копировать нормы, сложившиеся в данный момент в обществе (и государстве) – совсем наоборот: общество (и государство) должны воспринимать те высшие образцы свободы и нравственности, которые обязаны формировать вузы с упованием, что эти образцы станут всеобщим достоянием.

В этой своей роли высшая школа становится своего рода отделением Христианской церкви, подобно монастырю. Она живет в мире, но, чуждая миру с его несвободой и безнравственностью; жизнь эта направлена на осветление мира, но не на затемнение своей жизни тьмой мира. Поэтому и называется «высшая школа», что другой нет, ибо она высшая. И выпускник этой высшей школы не для того идет в жизнь, чтобы в этой жизни вновь учиться, а для того он туда идет, чтобы жизнь училась у него. Высшая школа «выше» монастыря, потому что она своих выпускников готовит к деятельности в миру; монастырь ограниченно ставит такую задачу, что, может быть, следовало бы изменить: монахи в миру нужнее, чем монахи в монастыре.

Нравственная задача высшей школы особенно важна в наше время, призванное очистить людей от скверны коммунизма. В статье «Тоталитарное разложение души» Ильин пишет, что тоталитарный строй навязывает людям пороки, к которым относятся: притворство и ложь, утрата чувства собственного достоинства и почвенного патриотизма, мышление чужими мыслями, льстивое раболепство, вечный страх. После падения тоталитарного режима «долголетний моральный разврат будет преодолеваться медленно, ибо люди отвыкают от лояльности, независимых убеждений, правдивости, взаимного убеждения и доверия»39. 15

Итак, два важнейших направления борьбы со злом рассматривает Ильин. Первое – это строительство русской, российской государственности; второе – это предметное воспитание. Эти два направления требуют решения многих задач, которые разрешаемы лишь в духе бесценного национального наследия, в духе русского православия, каковым является «дух Ноанновского христианства, христианской любви, созерцания и свободы, а не дух ненависти, зависти и завоевания»40.


Лекция 17.


А.И. Солженицын.