Geum.ru

Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Вчасти IV сборника размещен аналитический материал, отражающий вопросы применения норм международного права и национального закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Судебная практика по гражданским делам
Глава 2. Практика применения судами Жилищного кодекса Российской Федерации
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   21
Раздел II

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ


Глава 1. Практика рассмотрения судами гражданских дел, связанных с досрочным назначением гражданам трудовых пенсий в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда


Рассмотрение судами дел данной категории представляет наибольшую сложность, так как действующее законодательство, регулирующее пенсионные правоотношения, чрезмерно усложнено, громоздко и коллизий но. По этой причине стабильность судебных решений чрезвычайно низка.

Так, из общего числа рассматриваемых судами Курской области дел данной категории в кассационном порядке в силе (без отмены и изменения) оставляется лишь 50 – 55 % решений судов первой инстанции. Аналогичны этим показатели по другим регионам страны.

Характерно и значимо, что в кассационном порядке обжалуются практически все (95%) вынесенных судами решений.

Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) (далее – Закон о трудовых пенсиях) и утвержденными соответствующими органами в 1956 г. и 1991 г. (с послед. изм. и доп.) Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, определены условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии и круг лиц, имеющих на это право.

К ним относятся мужчины и женщины, имеющие соответствующий страховой стаж, проработавшие на работах с вредными или тяжелыми условиями труда в течение определенного периода времени и достигшие определенного возраста. Так, мужчины по достижении возраста 50 лет и женщины по достижении 45 лет имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. При занятости на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и наличии требуемой продолжительности страхового стажа трудовая пенсия мужчинам и женщинам может назначаться с уменьшением предусмотренного законом возраста (ст. 7 Закона о трудовых пенсиях) на один год за каждый полный год такой работы (подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях).

По достижении возраста мужчинами 55 лет и женщинами 50 лет, т. е. ранее установленного данным Законом (ст. 7) возраста, трудовая пенсия назначается им в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Если указанные лица были заняты на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ о трудовых пенсиях, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы – женщинам.

На основании ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с послед. изм. и доп.) пенсионный возраст подлежит снижению не более чем на три года лицам, постоянно проживающим и работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. от 24 апреля 2003 г.) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. (с послед. изм. и доп.).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а при назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, – Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Наравне с ними должны применяться и аналогичные Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с послед. изм. и доп.).

Таким образом, обсуждая вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости гражданам в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, судам необходимо выяснять, достигли ли они установленного подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях возраста, имеют ли необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ – специальный стаж.

При подсчете специального стажа работы, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует учитывать, работал ли истец по профессии, т. е. занимал ли должность, указанную в названных списках, а также была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанными в этих списках.

Неправильное определение судами условий работы (тяжелые или вредные, особо тяжелые и особо вредные условия труда) и подлежащего применению Списка (№ 1 или № 2) влечет неправильное определение необходимых истцу на дату его обращения за назначением пенсии по возрасту и объема страхового стажа, что приводит к вынесению незаконных решений и нарушению прав граждан на досрочное назначение им трудовой пенсии.

Так, решением Льговского районного суда Курской области от 27 июня 2007 г. удовлетворен иск З. о назначении пенсии на льготных условиях.

Из мотивировочной части решения следует, что судом сделан вывод о наличии правовых оснований к применению как Списка № 1, так и Списка № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также и Списков № 1 и № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, что не может быть признано правильным, поскольку одновременно по двум спискам 1991 г. и 1956 г. пенсии на льготных условиях не назначаются.

Из материалов дела усматривается, что истица имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с выполнением до 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 1956 г.

Список же № 2 1991 г., ухудшал положение истицы. Критерии назначения пенсии по Списку 1991 г. и критерии, поименованные в Списке № 2 1956 г. применительно к условиям работы истицы, идентичными не являются, а потому этот Список не подлежал применению к спорным периодам ее работы.

Каких-либо законных оснований к признанию за истицей права на льготное пенсионное обеспечение с вредными условиями труда по Списку № 1 не имелось.

Допущенные судом нарушения повлекли неоднократное рассмотрение требования истицы и несвоевременную защиту ее права на получение льготной трудовой пенсии по возрасту.

Ленинский районный суд г. Курска решением от 3 июля 2006 г. обязал пенсионный орган назначить льготную трудовую пенсию по возрасту М., работавшей в должности укладчика-упаковщика производства таблеток активированного угля.

По мнению суда эта пенсия должна быть назначена истице досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, так как она была занята на работе с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (1991 г.) – раздела ХХIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов».

Между тем в Списке № 1 1991 г. в разделе VIII «Химическое производство» специально поименованы рабочие, занятые в работе с активированным углем, в том числе и в химико-фармацевтической отрасли промышленности.

Таким образом, имелись правовые основания для назначения истице досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не по Списку № 2, а по Списку № 1 в связи с ее работой с особо вредными условиями труда.

Анализ рассмотренных судами дел по спорам о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту по основаниям п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях позволяет сделать вывод о том, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации нередко необоснованно отказывают гражданам в назначении такой пенсии в связи с невключением в стаж, дающий право на ее назначение, периодов работы, которая ранее подпадала под действие Списков № 1 и № 2 1956 г., однако ко дню обращения заявителя в орган пенсионного обеспечения, не поименована в Списках № 1 и № 2 1991 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Омутинскому району Кировской области необоснованно отказало Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в льготный стаж, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, периода его работы в Чусовском ССМУ треста «Уралдомнаремонт» с 25 ноября 1971 г. по 2 мая 1988 г. по профессии «каменщик-огнеупорщик», т. е. 6 лет 5 месяцев 7 дней, мотивировав свой отказ тем, что профессия «каменщик-огнеупорщик» в Списке № 1 профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости не поименована, а другой период его работы с 1 мая 1995 г. по 4 января 2000 г. по профессии «огнеупорщик, занятый на горячих работах», предусмотренный названным Списком, составил лишь 4 г. 8 мес. 3 дня – менее половины установленного законом минимального и необходимого для назначения трудовой пенсии досрочно срока работы с вредными условиями труда. В связи с этим, по мнению органа пенсионного обеспечения, Л. не приобрел право на назначение трудовой пенсии по возрасту досрочно, так как не имеет для этого установленного законом стажа работы с вредными для здоровья условиями труда.

Решением Омутинского районного суда Кировской области исковые требования Л. к УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены. Суд признал, что Л. проработал в общей сложности более 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по профессии «каменщик-огнеупорщик» (Список № 1 1956 г., код 20402200а-15416) и «огнеупорщик на горячих работах» (Список № 1 1991 г., код 1030100а-15416), т. е. имеет установленный законом 10-летний специальный стаж, более 20 лет страхового стажа и достиг необходимого возраста – 50 лет, что свидетельствует о наличии у Л. права на досрочное назначение пенсии по возрасту на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях.

При разрешении спора суд правильно руководствовался п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (с изм. от 24 апреля 2003 г.), согласно которому при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, предусмотренных Списками № 1 и № 2 1991 г., время выполнявшихся до 1 января 2002 г. работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1 и № 2 1991 г. Следовательно, объем льготных пенсионных прав, приобретенный работником на основании Списков № 1 и № 2 1956 г., сохраняется при назначении трудовой пенсии по возрасту независимо от того, предусмотрена ли выполняемая работа или профессия Списками № 1 и № 2 1991 г.

Аналогичное решение постановил Кировский районный суд г. Перми по делу Г., которая обратилась в суд с иском в Управление Пенсионного фонда г. Перми о назначении пенсии по возрасту досрочно, считая необоснованным его отказ включить в специальный стаж период ее работы на Пермском заводе горно-шахтного машиностроения в качестве штамповщика горячей штамповки на молотах и прессах в пушечно-прессовом производстве. Отказ в назначении льготной пенсии был обусловлен тем, что работа в качестве штамповщика горячей штамповки Списком № 1 1991 г. не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что необходимый объем льготных пенсионных прав истицей приобретен в период действия Списка № 1 1956 г., где специальность штамповщика горячей штамповки была поименована. Данный Список подлежит обязательному применению наравне со Списком № 1 1991 г. Таким образом, льготы Г. были приобретены в установленном законом порядке и они подлежат сохранению.

В соответствии с разъяснениями Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 г. № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 предусмотрены не только наименование профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться государственными стандартами, определяющими перечень и допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества менее опасные (3 класс), вещества мало опасные (4 класс), что не всегда учитывается судами при обсуждении вопроса о праве граждан на досрочную трудовую пенсию по возрасту.

В качестве неправильного подхода к рассмотрению таких споров характерным является следующий пример:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2006 г. за истицей В., работавшей в должности аппаратчика производства висмута основного в ОАО «Фармстандарт-Лексредства», признано право на льготную пенсию по возрасту на основании утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списка № 1 (раздел VIII «Химическое производство», позиция 1080Б000 17541).

Несмотря на то, что данной нормой предусмотрена работа в технологическом процессе производства неорганической химии или химических реактивов при наличии в воздухе рабочей зоны канцерогенов и вредных веществ 1 или 2 класса опасности, суд не привел доводов, подтверждающих, что производство висмута нитрата основного и есть производство неорганической химии или химических реактивов и не проверил, имелись ли в воздухе рабочей зоны аппаратчика чрезвычайно опасные и высокоопасные вредные вещества, позволяющие отнести выполняемую истицей работу к работам с вредными условиями труда, что повлекло отмену судебного решения в кассационном порядке.

При рассмотрении дел, связанных с защитой пенсионных прав граждан, работавших по профессии каменщика, суды не всегда учитывают, что в Списке № 2 1956 г. эта профессия не была поименована и правом на льготную пенсию эти лица по действовавшему до 1 января 1992 г. законодательству не пользовались. Список № 2 1991 г. предусматривает профессию каменщика при условии его постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900000а 12680). Следовательно, выяснение этих обстоятельств является определяющим при обсуждении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по возрасту граждан, работавших по профессии каменщиков, но в правоприменительной практике это не всегда находило отражение.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда дважды отменяла решения Черемисиновского районного суда от 30 марта 2006 г. и 10 октября 2006 г., который проигнорировал указание кассационной инстанции о необходимости проверки факта работы истца К. в названных выше бригадах.

Аналогичная ошибка допущена и Курчатовским городским судом Курской области по иску Г. Обсуждая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд установил, что Г. работала в должности каменщика, с чем был согласен и пенсионный орган. Однако в нарушение ст. 56, 57 и 198 ГПК РФ данный вывод суд ничем не мотивировал, на материалы дела не сослался; более того, доказательств, подтверждающих, что Г., работала в течение соответствующего времени в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, суду представлено не было.

Органы пенсионного обеспечения, рассматривая заявления граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, чаще всего исходят из того, что действующие Списки работ, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 при их применении не подлежат расширительному толкованию. Поэтому, по их мнению, ни территориальные органы пенсионного обеспечения, ни суды при наличии каких-либо, в том числе дословных расхождений с соответствующими списками в наименованиях выполняемых работником видов работ, должностей, профессий, специальностей, а так же наименований учреждений, организаций не вправе устанавливать их тождество.

При рассмотрении дел судами представители Пенсионного фонда Российской Федерации в обоснование этой позиции ссылаются на п. 2 указанного постановления Правительства РФ и на аналогичные нормативные положения действовавшего пенсионного законодательства, согласно которым право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных списками работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития РФ (позднее – Минздравсоцразвития России) по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В судебной практике в вопросе о праве установления тождества профессий, должностей и организаций также не было единства, но неопределенность в этом вопросе устранена после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следующего разъяснения: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.)» (п. 9).

Так, решением комиссии Управления Пенсионного фонда в Чебоксарском районе Чувашской республики П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с тем, что период ее работы на Чебоксарском агрегатном заводе в качестве земледела-распределителя с 14 сентября 1972 г. по 11 сентября 1983 г. не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение требуемой ею пенсии, так как должность «земледел-распределитель» в Списке № 2 1991 г. не значится.

Чебоксарский районный суд исковые требования П. о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по возрасту удовлетворил, указав, что ко времени обращения за пенсией истица имела возраст 50 лет, страховой стаж составил 20 лет и свыше 10 лет она проработала земледелом-распределителем. В Списке № 2 1991 г., который подлежит применению при назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, в подразделе «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» в позиции 2150100а-12264 поименована специальность «земледелы». Профессия и характеристика работ земледела предусмотрены также параграфами 30 и 31 раздела «Литейные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника (далее – ЕТКС) работ и рабочих профессий.

Факт работы П. в сталелитейном цехе и нахождение ее рабочего места на землеприготовительном участке, который является рабочим местом всех земледелов, никем не отрицался. В акте проверки условий труда на всех рабочих местах землеприготовительного участка отмечены повышенная температура, превышение уровня промышленного шума, промышленной пыли т. е. факторы вредного воздействия на здоровье всех работников участка (земледелов), в том и числе и истицы. Более того, в книгах учета работников сталелитейного цеха за 1975 г., 1976 г. П. значится как земледел. С этого времени до дня обращения за назначением досрочной трудовой пенсии она выполняла одни и те же рабочие функции – функции земледела, что подтверждено также приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, представленными Чебоксарским агрегатным заводом, согласно которым П. весь спорный период работала земледелом, специализирующимся на распределении формовочных и облицовочных смесей по бункерам, подаче смесей по транспортерам к рабочим местам.

Эти виды работ, выполняемые П., входят в характеристики работ «земледела», установленные ЕТКС.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств, выяснения трудовых функций истицы, условий труда, в которых она работала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рабочая профессия П., как она значится в трудовой книжке «земледел-распределитель», соответствует (тождественна) профессии «земледел», поименованной в Списке № 2 и удовлетворил иск, т. е. фактически установил тождество ее рабочей профессии указанной в Списке. При этом суд указал, что наименование в документах П. ее профессии «земледел-распределитель» не меняет сущности выполняемой работы земледела, а лишь указывает на отдельную, более углубленную её специализацию. Само по себе отступление работодателя при наименовании профессии или должности принятого на работу работника от наименования должности или профессии, указанных в Списках, не может повлечь отказ в защите законных пенсионных прав граждан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба управления Пенсионного фонда – без удовлетворения.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"» (утв. постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29) (с изм. от 1 октября 1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 1991 г., в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени вместе с подготовительными и вспомогательными операциями). В соответствии с названными нормативными правовыми актами в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по возрасту не включаются отпуска без сохранения заработной платы, прогулы, появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, а также периоды простоев (как по вине работодателя, так и по вине работника). Таким образом, для оценки пенсионных прав граждан имеют правовое значение не только характер условий их труда, профессия, наличие страхового и специального стажа работы, но и период (время) выполнения такой работы в течение полного рабочего дня.

Выяснение данного вопроса, юридически значимого для правильного разрешения дела, возможно при истребовании и приобщении к делу таких доказательств, как табели учета рабочего времени в тяжелых и вредных условиях труда, копии лицевых счетов о начислении заработной платы, содержащих коды соответствующих профессий, и т. п.

Не надлежащая проверка судом факта занятости истца в течение полного рабочего времени является одним из оснований к отмене судебных решений по этой категории дел.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 5 июля 2006 г. удовлетворены исковые требования Д. и на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рыльску и Рыльскому району возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. В специальный стаж работы судом был засчитан период его работы с 15 апреля 1974 г. по 14 сентября 1997 г. в должности радиотехника Рыльского авиационного училища гражданской авиации.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда решение отменила и направила дело на новое рассмотрение для надлежащей проверки факта выполнения истцом указанной работы в течение полного рабочего дня, так как в материалах дела имелись сведения о выполнении Д. в Рыльском авиационном училище гражданской авиации в тот же период времени еще и педагогической работы, за которую ему в 2003 г. как педагогическому работнику назначена досрочно трудовая пенсия по возрасту.

После неоднократного судебного разбирательства гражданского спора выяснилось, что истец совмещал работу радиотехника с педагогической деятельностью в одни и те же периоды рабочего времени. Следовательно истец не выполнил необходимые условия о занятости на работе с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени и суд правомерно отказал ему в иске.

При разрешении судебных споров, связанных с реализацией прав граждан на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с занятостью на работах с вредными и тяжелыми условиями труда суды допускают неправильное применение Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 (с послед. изм.), а также разъяснений Минтруда России в 1995 г., 1996 г. о порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в части исчисления специального стажа по фактически отработанному времени и суммирования периодов работы с разными условиями труда.

Так, истица З., состоявшая с 1979 г. по 1990 г. в трудовых отношениях с Московским монтажно-наладочным управлением треста «Электроцентрмонтаж» в должности техника по наладке и испытаниям участка наладки тепловой автоматики и измерений, обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по Списку № 1 в связи с выполнением работы в особо вредных условиях труда.

Курчатовский городской суд Курской области решением от 21 февраля 2006 г. в иске отказал, ссылаясь на то, что выполняемая истицей в Монтажно-наладочном управлении работа с вредными условиями не связана.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение отменила и вынесла новое решение об удовлетворении иска в части, указав следующее. Как установлено в судебном заседании, Монтажно-наладочное управление треста «Электроцентромонтаж» направляло своих работников на Курскую АЭС для монтажа, ремонта и наладки оборудования внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами. Истица выполняла работы в особо вредных условиях труда – в зоне строгого режима (ионизирующих излучений) – радиоактивной вредности. Фактически отработанное время в вышеуказанных условиях (по табелям учета работы в особо вредных условиях труда) за период с 1979 г. по 1990 г. составляет 859 дней.

Этот период работы на Курской АЭС и в таком объеме подлежал включению в специальный стаж по фактически отработанному времени.

При подсчете необходимого специального стажа путем суммирования периодов работы с разными условиями труда суды не всегда учитывают, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по возрасту на основании Списка № 1 суммирование периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда для определения объема специального стажа не допускается. То есть специальный стаж, на что уже обращалось внимание выше, не может быть установлен одновременно по Списку № 1 и Списку № 2.

Такая ошибка была допущена Золотухинским районным судом Курской области, который удовлетворил требования истца У. о начислении ему льготной трудовой пенсии по возрасту, включив в специальный стаж его работу по профессии электросварщика, предусмотренную Списком № 2, и работу по профессии кузнеца на молотах и прессах, предусмотренную Списком № 1 1956 г.

Согласно подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях наличие необходимого страхового стажа – одно из главных оснований сохранения права граждан на досрочное назначение им трудовой пенсии. В силу п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докунина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» эта норма Закона о трудовых пенсиях признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1, 2), ст. 39 (ч. 1, 2), ст. 45 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3), а потому неуплата или неполная уплата страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности сама по себе не является основанием для исключения их (периодов) из страхового стажа, учитываемого при определении права на трудовую пенсию и снижения при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размера ее страховой части.

Вопреки этому как пенсионные органы, так и суды продолжают отказывать гражданам в исках о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту ввиду неуплаты работодателями страховых взносов за спорный период со ссылкой на п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях.

По этому основанию Промышленный районный суд г. Курска отказал Ч. в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту, но впоследствии права истца были восстановлены в кассационном порядке.

При разрешении дел данной категории продолжает оставаться актуальным вопрос о том, какими средствами доказывания могут быть подтверждены периоды работы, подлежащие включению в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту при отсутствии у работодателя документов о характере работы, выполнявшейся заявителем. Некоторые суды отказывают в удовлетворении заявлений в связи с тем, что истцы не представили официальные документы, подтверждающие стаж работы по профессии, должности, специальности и подлежащие зачету в специальный стаж. Показания же свидетелей и иные доказательства по их мнению относятся к недопустимым средствам доказывания и при рассмотрении требований о назначении льготных пенсий не могут быть использованы.

Б. обратилась в Кирмский городской суд Тверской области с иском к пенсионным органам о назначении пенсии по возрасту досрочно в связи с длительным выполнением ею работы с вредными условиями труда. В обосновании требований истица сослалась на справку АО «Тени», согласно которой она работала 22 года в бригаде строителей маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, имеет необходимый страховой стаж и достигла установленного законом для этих целей возраста.

Несмотря на наличие письменного документа и показания многочисленных свидетелей – членов той же строительной бригады, выполнявших наряду с Б. работу маляра, и получившие впоследствии льготную пенсию на основании Списка № 2 1991 г., суд в иске отказал, ошибочно указав на отсутствие официальных документов, подтверждающих стаж работы Б. по профессии маляра.

Исходя из положений ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». Каких-либо ограничений в использовании в качестве доказательств свидетельских показаний гражданское процессуальное, а так же пенсионное (специальное) законодательство Российской Федерации не содержит (за исключением случаев, предусмотренных законом – ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).

Анализ судебной практики по рассмотрению дел, связанных с реализацией гражданами права на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, свидетельствует о том, что в определенной степени допускаемые судами ошибки обусловлены недостатками действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения.

Дальнейшее совершенствование, урегулирование и упорядочение пенсионного законодательства способствовало бы более качественному рассмотрению судами дел данной категории и своевременному восстановлению и защите законных прав и интересов граждан.


Глава 2. Практика применения судами Жилищного кодекса Российской Федерации