Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Вчасти IV сборника размещен аналитический материал, отражающий вопросы применения норм международного права и национального закон

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

11 Российская газета. 2007. 5 мая.

12 Изменения в санкции ч. 3 ст. 146 и ч. 3 ст. 180 УК РФ внесены Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ, которым максимальный срок лишения свободы увеличен с пяти до шести лет, что позволяет в соответствии со ст. 15 УК РФ причислить указанные деяния к категории тяжких преступлений.

13 Подробнее см.: Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. С. 249 – 265.

14 См.: Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Указ. соч., С. 282 – 283.

15 См.: Ибрагимова З.А., Завидов Б.Д., Горюнова Е.Н. Законодательное регулирование вопросов защиты авторских и смежных прав и причины роста «пиратства» в России// Юрист. 2001. № 7. С. 26 – 27.

16 См.: Вощинский М.В., Юсуфов А.Ш. Гл.2.2.1 Защита прав на интеллектуальную собственность // Авторские и смежные права, изобретательские и патентные права, права на средства индивидуализации: Практ. руководство. / Отв. ред. В.А. Михно. М.: КФ, «Рес-Кью-Груп», 2004. С. 98.

17 Там же. С. 100.

18 Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утв. Министерством имущественных отношений РФ (пр. от 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297) //Патенты и лицензии. 2003. № 3.

19 См., например: Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ., 2004. С.185 – 186, Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юрид. центр Пресс, 1999. С. 145. Он же. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. С. 294.

20 Лопашенко Н.А. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Норма, 2004. С. 440 – 441.

21 Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 404.

22 Подробнее об этом см., напр.: Защита прав на средства индивидуализации (товарные знаки): Метод. пособие / Отв. ред. В.В. Горшков, В.Н. Лопатин. М.: RUS Бренд, 2003. С. 141 – 146.

23 Российская газета. 2006. 27 января.

24 Российская газета. 2006. 17 февраля.

25 Российская газета. 2006. 10 февраля.

26 В работе использованы материалы судебной практики представленной регионами

27 Российская газета. 2005. 12 января.

28 В данной работе использованы материалы обобщений судебной практики республик Адыгея, Башкортостан, Карелия, Татарстан, Чувашия, Красноярского края, Калининградской, Кемеровской, Московской, Оренбургской и Самарской областей.

29 Российская газета. 2003. 5 янв.

30 Российская газета. 1992. 13 янв.

31 СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

32 БВС РФ. 2003. № 12.

33 Как известно, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

34 Бывшие члены семьи собственника, продолжающие пользоваться жильем последнего по взаимному соглашению или на основании судебного решения, вынесенного в соответствии с п. 5 ст. 31 ЖК РФ, несут аналогичную (солидарную) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника, если иное не установлено соглашением между ними и собственником (п. 6 ст. 31 ЖК РФ). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником этого помещения, несет ответственность в соответствии с условиями этого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

35 СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 546.

36 СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3680.

37 Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг внутридомовые инженерные системы – это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное для предоставления коммунальных услуг, расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

38 Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники жилых помещений заключают договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо самими собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Как известно из п.2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичная ситуация выглядит и в отношении снабжения водой, тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

39 Российская газета. 2003. 23 окт.

40 К устранению мелких неисправностей, а также наладке и регулировке санитарно-технических приборов и инженерного оборудования, в частности, относятся: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.); сезонный ремонт, регулирование и испытание систем центрального отопления (приложение № 4 к Правилам эксплуатации).

41 СЗ РФ. 2005. № 22. Ст. 2126.

42 Согласно приложению № 7 к Правилам эксплуатации в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят, в частности: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

43 Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

44 Пункт 2 ст. 69 ЖК РФ, п.11 Правил пользования жилыми помещениями.

45 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2006 г. по делу № КАС06-368 // СПС «Консультант Плюс».

46 Хотя дело рассмотрено на основе ранее действовавшего жилищного законодательства, оно по-прежнему актуально для сегодняшнего правоприменения.

47 Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2005 г. // Архив Центрального районного суда г. Воронежа.

48 Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 15 июля 2005 г. // Архив мирового судьи.

49 Определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2006 г. // Архив Советского районного суда г. Воронежа.

50 Решение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 28 декабря 2005 г. по делу № 2-33 // Архив мирового судьи.

51 См.: Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2003. С. 924.

52 Решение мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 21 марта 2005 г. по делу № 2-43 //Архив мирового судьи.

53 Решение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 4 мая 2005 г. по делу № 2 – 7 // Архив мирового судьи. Интересно заметить, что по другому делу, рассмотренному мировым судьей другого судебного участка, в вину ответчика (гражданина Ч.) было поставлено то, что этот гражданин, будучи нанимателем квартиры в многоквартирном доме, не выполнял должным образом своих обязанностей по обеспечению сохранности своего жилого помещения, бережному отношению к инженерному оборудованию этого помещения, не производил работы по покраске, антикоррозийной обработке труб холодного водоснабжения, не сообщал эксплуатационной организации о неисправностях инженерного оборудования, что явилось причиной образования свища на водной трубе в его квартире и затопления водой нижерасположенной квартиры. Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения // Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 декабря 2005 г. по делу № 11 – 120 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа.

54 Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа от 3 ноября 2005 г. // Архив мирового судьи.

55 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. по делу № 75-В02-5 // СПС «Консультант Плюс».

56 Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2005 г. по делу № 2-113; Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2006 г. по делу № 33-106 // Архив Воронежского областного суда.

57См.: Уголовное дело № 1 – 97/2006. Архив Свободненского районного судебного участка Амурской области.

58 См: Обзор практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников, судами Амурской области за 2005 г. – первое полугодие 2007 г. Наряд обобщений Амурского областного суда за 2007 г.

59 Российская газета. 2006. № 277. 8 дек.

60 СЗ РФ. 2007. № 13. Ст. 1580.

61 СЗ РФ. 2007. № 20. Ст. 2437.

62 Вестник администрации Амурской области. 2007. № 3. 1 апр.

63 СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2787.

64 Уголовное дело № 1 – 7/2007. Архив Бурейского районного судебного участка Амурской области № 2.

65 Уголовное дело № 1 – 21/2006. Архив Бурейского районного судебного участка Амурской области № 2.

66 Уголовное дело № 1 – 32/2006. Архив Октябрьского районного судебного участка Амурской области.

67 Уголовное дело № 1 – 26/2006. Архив Ромненского районного судебного участка Амурской области.

68 Уголовное дело № 1 – 37/2005. Архив Свободненского районного судебного участка Амурской области.

69 Уголовное дело № 1 – 22/2005. Архив Свободненского городского судебного участка Амурской области №1.

70 Уголовное дело № 1 – 036/2007. Архив Благовещенского районного судебного участка Амурской области.

71 Чураков Д. Новеллы в регулировании лесопользования //Законность. 2007. № 8. С. 43.

72 См.: Обзор практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников, судами Амурской области за 2005 г. – первое полугодие 2007 г. Наряд обобщений Амурского областного суда за 2007 г.

73 Уголовное дело № 1 – 74/2007. Архив Белогорского районного судебного участка Амурской области.

74 Уголовное дело № 1 – 97/2006. Архив Свободненского районного судебного участка Амурской области.

75 См.: Обзор практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной порубкой деревьев и кустарников, судами Амурской области за 2005 г. – первое полугодие 2007 г. Наряд обобщений Амурского областного суда за 2007 г.

76 См.: Там же.

77 Вицин С.Е. Судебная реформа не может закончиться. Это же не стройка //Политический журнал. 2005. № 26 (77). С. 79.

78 См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000. С. 247; Демидов В. Федеральный закон действует – очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 2 – 4; Мировая юстиция в системе правосудия Российской Федерации. Стенограмма заседания «круглого стола». 26 мая 2005 г. // Мировой судья. 2005. № 8. С.18.

79 Дело № 18 за 2007 г. / Архив мирового судьи судебного участка Свободненского района Амурской области.

80 См.: Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.: Федеральная целевая программа, утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

81


^ Архив Павинского районного суда Костромской области за 2003 г.

82


^ Для сведения можно отметить, что в последующем М. обратился в районный суд с иском к УВД Костромской области о признании недействительными вышеназванных приказов начальника УВД и восстановлении в прежней должности, однако решением суда в иске ему было отказано за необоснованностью заявленных требований. См.: гражданское дело № 2-1674 Свердловского районного суда г. Костромы за 2003 г.

83 Архив Солигаличского районного суда Костромской области за 2005 г.

84 Архив Шарьинского городского суда Костромской области за 2005 г.

85 Архив мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы за 2005 г.

86 Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г.

87 Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г.

88 Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г.

 Аналитические материалы части IV сборника подготовлены отделом обобщения и анализа судебной практики и законодательства совместно с кафедрами уголовного права, международного права, организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия

89 См.: Декларацию совещания министров «восьмерки» в Оттаве 12 декабря 1995 года по борьбе с терроризмом.

90 Уголовное право. 1999. № 2. Стр. 107 – 112.

91 Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».