Geum.ru

Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Вчасти IV сборника размещен аналитический материал, отражающий вопросы применения норм международного права и национального закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21

Для правильного решения вопроса о назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, или лицу, ранее судимому, не отбывшему полностью наказание по предыдущему приговору и вновь совершившему преступление, за которое это лицо осуждается, необходимо четко представлять различие правил, установленных ст. 69 и 70 УК РФ.


Порядок назначения наказания по совокупности приговоров, например когда совокупность приговоров образует рецидив, существенно отличается от правил назначения наказания по совокупности преступлений уже тем, что при оценке личности виновного совершение им нового преступления после вынесения за ранее совершенное преступление приговора учитывается как признак, свидетельствующий о повышенной опасности преступника, поскольку прежний приговор не оказал на него должного воздействия. Не случайно в ст. 63 УК РФ самым первым обстоятельством, усиливающим наказание, назван рецидив преступлений, т. е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При детальном изучении содержания ст. 69 и 70 УК РФ их отличие проявляется более выразительно.

Если при совокупности преступлений окончательное наказание назначается судом с соблюдением двух установленных законом принципов: поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний, то при назначении наказания по совокупности приговоров действует один принцип: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору (ст. 70 УК РФ), т. е. первый принцип (поглощения), являющийся по своему характеру более мягким, при назначении наказания по совокупности приговоров не может быть применен. Кроме того, при назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров нельзя смешивать понятия «сложение» и «присоединение», поскольку допускаемая путаница в этом вопросе со стороны судей приводит к судебным ошибкам.

Вместе с тем следует уточнить, что законодатель предусмотрел возможность именно «присоединения» дополнительных видов наказания к основным видам при назначении наказания по совокупности преступлений.

Законом предусмотрено применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь в том случае, если преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Если менее строгое наказание будет поглощено более строгим и окончательная мера наказания станет равной наиболее строгому из назначенных наказаний за отдельные преступления, то фактически отпадет необходимость подвергать виновного наказанию за малозначительные преступления, а общественная опасность личности виновного и содеянного им будет определяться одним преступным деянием – самым тяжким. Это обстоятельство особенно важно учитывать, когда лицо впервые предстало перед судом.

В той же ситуации (наличие в совокупности преступлений небольшой и средней тяжести) законодателем альтернативно предусмотрен и принцип частичного или полного сложения, то есть при таком сочетании категорий преступлений могут применяться оба принципа: и поглощения менее строгого наказания более строгим, и частичного или полного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний.

Сложение назначенных наказаний отличается от принципа поглощения менее строгого наказания более строгим тем, что наказуемость содеянного в этом случае определяется не более строгим наказанием из числа наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность при поглощении наказания, а содержит в себе определенные меры ответственности за каждое из совершенных преступлений. Непреложным правилом при применении принципа полного или частичного сложения наказаний является то, что окончательное наказание во всяком случае должно быть больше любого из назначенных наказаний за каждое преступное деяние. Принцип поглощения наказаний при совершении нескольких преступлений менее значителен в деле предупреждения множественности преступлений, поскольку одна мера наказания поглощает все другие, и, таким образом, виновное лицо фактически несет ответственность за одно преступное деяние, несмотря на то, что им совершено их несколько.

Не всегда легко определиться, в каких случаях следует использовать полное сложение назначенных наказаний, а в каких – частичное. Суду необходимо сделать выбор, какой из этих способов сложения наказаний можно применить в отношении осуждаемого лица. Осуществляя такой выбор, следует исходить, прежде всего, из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ), то есть необходимо определить, к какой категории относятся преступления, образующие совокупность, каков их характер и степень общественной опасности, оценить личность виновного, установить наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотреть, какое влияние окажет избранное судом наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При применении принципа частичного или полного сложения наказаний по совокупности преступлений следует учитывать ограничения, установленные законодателем для данного института. Независимо от категории преступлений и того, какой способ сложения наказаний применен судом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Из входящих в совокупность преступлений наиболее тяжкое определяется с учетом верхнего предела санкции статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет. Если в общем итоге лишение свободы при полном сложении наказаний превышает этот срок, то должен применяться принцип частичного сложения наказаний, чтобы не выйти за установленный в данном случае предел срока лишения свободы.

Особого внимания требуют соблюдение ограничений в сроке лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений в отношении несовершеннолетних.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, назначается на срок не свыше шести лет. Осужденным за особо тяжкие преступления в том же возрасте и несовершеннолетним старше 16 лет наказание может быть назначено не свыше 10 лет.

По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что «несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное преступление указанной тяжести, так и по их совокупности может быть назначено наказание (от автора: в виде лишения свободы) на срок не свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также несовершеннолетним, достигшим 16-летнего возраста, максимальный срок лишения свободы по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет.

Если же виновное в совершении нескольких преступлений лицо совершило часть преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а часть по достижении 18 лет, Пленум рекомендует за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, назначать наказание в пределах, установленных ст. 88 УК РФ, а за преступления, которые совершил подсудимый будучи взрослым, – в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. Окончательное же наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

В судебной практике при назначении наказания по совокупности преступлений возникают и другие вопросы, связанные с определением окончательного наказания. Например, следует ли при определении окончательного наказания исходить из верхнего предела санкции, установленной Особенной частью УК РФ за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, или же из предела наказания, установленного законом, например, за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) т. е. в пределах трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения (ст. 65 УК РФ); при судебном разбирательстве в особом порядке (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и т. д.

Исходя из содержания п. 30 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при совершении виновным лицом нескольких неоконченных преступлений, за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ. Окончательное же наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по правилам указанной статьи за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Большие затруднения при назначении наказания по совокупности преступлений у судей вызывает применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда после вынесения судом приговора, выясняется, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора. В подобных случаях довольно часто назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), тогда как следует применить правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), несмотря на то, что имеются два приговора. Наказание же отбытое по первому приговору засчитывается в окончательное наказание.

Еще большую сложность применения правил назначения наказаний представляет ситуация, когда при рассмотрении конкретного дела возникает необходимость назначать наказание и по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 и в соответствии со ст. 70 УК РФ. Например, осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до вынесения первого приговора, а другие после вынесения первого приговора. В таких случаях следует придерживаться определенной последовательности. Прежде всего назначается наказание по совокупности преступлений (или за преступление), совершенных до вынесения первого приговора, и того преступления, за которое он уже осужден. При этом отбытый срок по первому приговору засчитывается в окончательное наказание по совокупности. Затем назначается наказание за преступления, совершенные после первого приговора, и лишь затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров.

Из материалов обобщений судебной практики, проведенных на местах, видно, что судами нередко допускаются ошибки при определении судьбы дополнительного наказания в случае его применения при совокупности преступлений. Неизменным условием остается то, что дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, после чего его необходимо назначать и по совокупности преступлений (дифференциация видов дополнительных наказаний приведена в ст. 45 УК РФ). При этом в резолютивной части приговора должно быть указано за какое преступление применено дополнительное наказание и какое конкретно, затем оно указывается при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Однако в резолютивной части некоторых приговоров не содержится указаний о применении дополнительного наказания за отдельные преступления, несмотря на это оно назначается по совокупности преступлений при определении окончательного наказания. Или наоборот, при назначении наказания за отдельное преступление дополнительное наказание применено, а при назначении окончательного наказания дополнительное наказание упускается из виду.

Более затруднительна задача для судов, когда за несколько отдельных преступлений назначается один и тот же вид дополнительного наказания. Здесь следует помнить, что путем поглощения окончательный срок или размер устанавливается по более строгому сроку или размеру. При применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Не представляет большой сложности решение вопросов при назначении различных видов дополнительного наказания, поскольку все они должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания.

По этим же правилам должен решаться вопрос о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров. Изложенное дает представление об общности некоторых признаков назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В то же время еще раз необходимо подчеркнуть существующую разницу между исходными положениями указанных институтов. Так, в отличие от совокупности преступлений, назначение наказания по совокупности приговоров применяется судами лишь тогда, когда осужденный до полного отбытия наказания по уже состоявшемуся приговору вновь совершает преступление. По совокупности приговоров окончательное наказание назначается лишь путем частичного или полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. По совокупности же преступлений может быть частично или полностью сложено наказание, назначенное за отдельные преступления, либо поглощено менее строгое, более строгим.

В части 4 ст. 70 УК РФ законодатель установил, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части приговора. При совокупности преступлений – не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое преступление из входящих в совокупность.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет, по совокупности преступлений – 25 лет.

Регламентация в законодательном порядке назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров способствует повышению эффективности наказания. Тем не менее дискуссионных вопросов по совокупности, как одной из форм множественности преступлений, в науке и практике очень много и они нуждаются в разрешении.

Это обстоятельство свидетельствует о необходимости регулярного изучения судебной практики и правильности применения закона по обсуждаемой тематике. Четкое усвоение этих норм поможет избежать судебных ошибок.