Тема: Материальная ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю Оглавление

Вид материала

Документы

Содержание 3.2 Порядок взыскания ущерба. Сроки и условия

Подобный материал:

• Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, 145.92kb.
• Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю, 18.5kb.
• Курсовая работа по теме: материальная ответственность предприятия за ущерб, причиненный, 320.27kb.
• Тема Материальная ответственность сторон трудового договора, 57.03kb.
• Пленум верховного суда, 148.84kb.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16. 11. 2006 n 52 Оприменении судами закон, 135.07kb.
• Порядок привлечения работника к материальной ответственности, 95.13kb.
• «Трудо правовая ответственность», 55.17kb.
• Статья 400. Условия привлечения работников к материальной ответственности, 110.84kb.
• Ответственность работодателя и работника Материальная ответственность работника, 58.96kb.

3.2 Порядок взыскания ущерба. Сроки и условия

Статья 248 ТК РФ⁸⁸ в основном сохраняет порядок возмещения ущерба, ранее пре­дусмотренный ст. 118 и 122 КЗоТ⁸⁹.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что возмещение ущерба производится неза­висимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уго­ловной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Это означает, что работник обязан возместить причиненный им ущерб и тогда, когда он за свои действия или бездействие не привлекался к иной ответственности.

В то же время привлечение работника к названным видам ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб, не освобождает его от обя­занности возместить этот ущерб.

Более того, причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка (пп. 5 и 6 ст. 243 ТК РФ) усиливает материальную ответственность работника за этот ущерб.

Работник, признающий себя виновным в возникновении ущерба, вправе добро­вольно возместить его полностью или частично в пределах, установленных зако­нодательством (см. ст. 241, 242 ТК РФ). Добровольное возмещение ущерба осуществ­ляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу ра­ботодателя. К тому же ст. 248 ТК РФ впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, пре­кратил трудовые отношения, непогашенная задолженность при отказе работника возместить ее взыскивается в судебном порядке.

При отказе работника от добровольного возмещения ущерба взыскание воз­можно:

а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работо­дателя;

б) в судебном порядке.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превы­шающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работода­теля. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня оконча­тельного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если работодатель не сделал в ука­занный срок соответствующего распоряжения, он мо­жет взыскать с работника причиненный им ущерб толь­ко в судебном порядке.

По сравнению со ст. 122 КЗоТ ст. 248 ТК РФ увеличивает этот срок с двух недель до одного месяца, что соответствует сроку наложения на работника дисциплинар­ного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

В судебном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный работником и в случаях, когда сумма ущерба превышает его средний месячный заработок или работник не дал согласия добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причинен­ного ущерба, подлежащего взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Если работодатель в нарушение установленного порядка взыскания ущерба все-таки произвел удержа­ние из заработной платы работника, то работник впра­ве обжаловать действия работодателя в суд. Суд, рас­сматривающий трудовой спор по жалобе работника, принимает решение о возврате работнику незаконно удержанной суммы.

В судебной практике возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержа­ний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутст­вии согласия работника.

Конституционный Суд РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного де­нежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации кон­ституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущест­венных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу⁹⁰.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК РФ, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышаю­щем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Это право работника, предусмотренное в ст. 248 ТК РФ, необходимо зафиксировать и в ст. 391 ТК РФ, где названы индивидуальные трудовые споры, подлежащие рассмотрению непосредственно в судах по заявлению сторон трудового договора.

В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работода­телем порядка взыскания ущерба? Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работода­телем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого об­стоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Однако при пропуске указанного срока он не подлежит восстановлению судом.

В ч.2 ст.248 ТК РФ не сказано о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причи­ненного работником ущерба (ч.1 ст.248 ТК РФ). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. Согласно сложившейся практике пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения по собственной инициативе до истечения срока, обусловленного тру­довым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работо­дателя.

Однако указанная статья не дает ответа на вопрос о пределах ответственности работника: отсутствует указание на обязанность работника возместить работодате­лю понесенные последним затраты в полном объеме. В связи с этим работник может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработ­ка. Кроме того, нет оснований возлагать на работника и ограниченную ответст­венность, если он уволился по собственной инициативе хотя и до истечения обу­словленного срока, но при наличии уважительных причин (см. ст. 80, 207 ТК РФ)⁹¹.

ТК РФ регулирует целый комплекс вопросов, связанных с обучением работника за счет работодателя. Оно может осуществляться в учебных заведениях различного типа и уровня, а также в рамках ученического договора (глава 32 ТК РФ). Условие о предстоящей после обучения «отработке» обязательно должно быть включено в трудовой договор (в качестве приложения к нему) или в ученический договор.

Как правило, договоры об обучении за счет работодателя включают в себя обязанность работника отработать у данного работодателя определенное время после окончания учебы. Если работник без уважительных причин нарушает соответствующие обязательства (например, вообще не приступает к работе или увольняется из организации до окончания обозначенного в договоре срока), то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с этим обучением. Они могут включать в себя не только стоимость самого обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, предоставление оплачиваемого отпуска, оплата проезда, проживания, выплата командировочных за время обучения и т.д.). Естественно, что в спорных случаях следует учитывать срок, который не отработал работник, обученный за счет предприятия.

В случаях, предусмотренных ст. 249 ТК РФ, работ­ник обязан возместить работодателю затраты, произве­денные им в связи с его обучением за счет работодате­ля. Такая обязанность возникает у работника при нали­чии следующих обязательных условий:

1) работник направлен на обучение работодателем;

2) обучение осу­ществлялось за счет средств работодателя;

3) работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя;

4) причина уволь­нения не является уважительной;

5) условие об обязанно­сти работодателя оплатить обучение, а работника отра­ботать после обучения определенный срок предусмотре­но трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Обязанность возместить затраты работодателя, видимо, должна ложиться на работника и в том случае, когда он без уважительных причин прекратил обучение до его окончания по собственной инициативе или был отчислен из учебного заведения.

Думается, что срок «отработки» не должен превышать общий срок, установленный для заключения срочных трудовых договоров (он составляет пять лет). Кроме того, в каждом конкретном случае следует рассматривать целый комплекс обстоятельств: срок обучения, суммы, затраченные на обучение работника работодателем, форму обучения, тип учебного заведения.

Возможно, следует ориентироваться на традиции (а также соответствующие нормативные правовые акты, регулировавшие эти вопросы), в соответствии с которыми после окончания государственного вуза за государственный счет выпускник должен был отработать в рамках персонального распределения (как молодой специалист) три года. Другие формы обучения, видимо, требуют большей дифференциации сроков отработки, предусматриваемых в договорах, заключаемых между работниками и работодателем.

ТК РФ (как и иные нормативные правовые акты) не дает даже примерного перечня уважительных причин, наличие которых в рассматриваемых обстоятельствах освобождало бы работника от обязанностей, предусмотренных договором с работодателем. Но к ним, безусловно, следует отнести те, которые связаны с трудоспособностью работника и его возможностью выполнять взятые в свое время на себя обязательства (инвалидность, невозможность по медицинским показаниям выполнять работу по полученной специальности и т.п.). В каждом конкретном случае уважительность при­чины досрочного увольнения с работы определяет ра­ботодатель. Однако если работник не согласен с оцен­кой уважительности причины, данной работодателем, он может обратиться в суд. Вопрос об уважительности при­чины увольнения работника до истечения срока, обус­ловленного сторонами, может быть решен судом и при рассмотрении требования работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника.

Особо отметим: в ТК РФ упоминаются именно уважительные причины несоблюдения работником условий соглашения, а к таковым не могут быть отнесены случаи нарушения работодателем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, а также иные случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст.80 ТК РФ). В случае несогласия относительно уважительности конкретной причины, по которой работник не выполняет взятых на себя обязательств (в том числе при его увольнении), а также спора о размере сумм, подлежащих возмещению, решение по этому вопросу принимает суд.⁹².

Обязанность возместить по требованию работода­теля расходы, связанные с обучением, в том числе по­лученную за время ученичества стипендию, возникает и у лиц, заключивших ученический договор, если по окончании ученичества они без уважительных причин не выполняют своих обязательств по договору, в част­ности не приступают к работе (ст. 207 ТК РФ).

При рассмотрении вопроса об обязанности работ­ника, обучившегося за счет средств работодателя и не отработавшего после обучения установленного трудо­вым договором или соглашением срока, возместить понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, в правовой литературе и на практике воз­ник ряд проблем. В частности, встал вопрос, вправе ли работодатель требовать от работника возмещения всех понесенных им затрат, связанных с обучением работ­ника, если работник уволился с работы без уважитель­ных причин, отработав часть обусловленного срока (на­пример, из 3 лет, предусмотренных договором, отрабо­тал только 2 года ). Высказаны две точки зрения.

Одни полагают, что в данном случае работодатель может взыскать с работника понесенные в связи с его обучением затраты с учетом отработанного времени, то есть пропорционально ему. По мнению других, ра­ботник обязан возместить работодателю полностью все затраты, связанные с его обучением, несмотря на то что часть обусловленного договором срока он отрабо­тал. Более правильной, если основываться на положе­ниях ст. 249 ТК РФ, представляется вторая позиция. В названной статье говорится, что работник обязан воз­местить затраты, понесенные работодателем, в случае увольнения без уважительных причин до истечения сро­ка, обусловленного трудовым договором или соглаше­нием об обучении за счет средств работодателя. При этом не оговариваются какие-либо дополнительные условия или обстоятельства. Таким образом, основное условие, которое необходимо для взыскания с работ­ника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения сро­ка, обусловленного договором (соглашением)⁹³.

По общему правилу причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может пере­дать ему для возмещения причиненного ущерба равно­ценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет соб­ственных средств исправить поврежденное имущество.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает незави­симо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дис­циплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Орган по рассмотрению трудовых споров при рас­смотрении иска работодателя о взыскании с работника материального ущерба может с учетом формы и степени вины работника в причинении ущерба, его материаль­ного положения снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250 ТК РФ). В частности, могут быть приняты во внимание размер заработной платы работника, его семейное положение, наличие иждивенцев и др.

Основанием для снижения размера ущерба, взыс­киваемого с работника, могут служить и другие обстоя­тельства, при которых этот ущерб возник. Например, условия хранения вверенного работнику имущества, организация и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом, и т. п. По сложив­шейся практике суд учитывает также, какие меры при­нимал работник для предотвращения ущерба, ставил ли он работодателя в известность о возможном его воз­никновении, какие меры для предотвращения ущерба приняты работодателем.

Для проверки материального положения работника истребуются доказательства об имущественном положении виновного (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержаниях по исполнительным документам) и т. п.

Орган по рассмотрению трудовых споров вправе снизить размер взыскиваемого ущерба как в тех случа­ях, когда на работника возложена полная материальная ответственность, так и в случаях, когда работник несет только ограниченную материальную ответственность. Снижение размера взыскиваемого ущерба возможно и при коллективной (бригадной) материальной ответствен­ности. При этом орган, рассматривающий трудовой спор, вправе уменьшить размер взыскиваемого ущерба как всей бригаде, так и отдельным ее членам.

Трудовой кодекс не определяет каких-либо преде­лов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с ра­ботника. В связи с этим данный вопрос решается соответствующим органом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Однако снижение размера ущерба не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ч. 2 ст. 250 ТК РФ) ⁹⁴.

Умышленное причинение ущерба, а также причинение ущерба в состоянии опьянения – грубейшее нарушение трудовых обязанностей. В подобных случаях уменьшение размера возмещения ущерба, как правило, не производится⁹⁵.

В завершение работы считаю нужным в целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, а также принимая во внимание, что в деятельности судов по рассмотрению указанных дел возникли новые вопросы, привести выдержку из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором он дал судам следующие разъяснения⁹⁶:

1) В процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

2) Учитывая, что значительный ущерб причиняется в сфере сельскохозяйственного производства, судам необходимо повысить внимание к рассмотрению дел о возмещении ущерба, причиненного сельскохозяйственным предприятиям и организациям, принимать меры к тщательному выяснению обстоятельств, при которых он был причинен, и устанавливать всех виновных в этом лиц. В целях обеспечения наиболее полной подготовки к судебному разбирательству и правильного разрешения таких дел следует с учетом специфики каждого дела предложить сторонам представить все необходимые доказательства и, в частности, по делам о возмещении ущерба, причиненного сельскохозяйственным предприятиям гибелью и недостачей скота, - акт о гибели (падеже), недостаче скота; заключение ветеринарного врача о причинах гибели (падежа); копию приговора суда или постановления следственных органов в отношении лиц, к которым предъявлен иск (если они привлекались к уголовной ответственности); справки о стоимости скота и лошадей; документы о выплате страхового возмещения за павших животных. Кроме указанных документов, могут истребоваться и другие доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

3) Судам следует шире использовать предоставленное им ст. 140 ГПК РФ⁹⁷ право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения.

Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были.

4) Применяя законодательство, регулирующее материальную ответственность работников, необходимо четко разграничивать основания наступления материальной ответственности, предусмотренной.

В связи с этим при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного порчей или уничтожением материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также порчей или уничтожением инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование, следует тщательно выяснять причину возникновения такого ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности.

В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, наступает материальная ответственность в полном размере.

5) Если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям, предусматривающим ограниченную материальную ответственность, будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом требований.

6) Судам следует иметь в виду, что они не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить причиненный ущерб, а могут с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника лишь уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию. Снижение размера взыскания по иным, не предусмотренным указанной нормой, мотивам является незаконным.

7) Обсуждая вопрос о возможности снижения в исключительных случаях размера подлежащего возмещению ущерба при бригадной форме материальной ответственности, необходимо учитывать, что наличие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности не препятствует снижению подлежащей взысканию суммы в отношении одного или нескольких членов коллектива. Однако это допустимо лишь после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т.п.).

8) Решая вопрос о способе возмещения работником причиненного им ущерба, необходимо выяснить, имеется ли у ответчика возможность передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное, а также согласна ли на это администрация.

9) Проверяя соблюдение сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда администрации предприятия, учреждения, организации стало или должно было стать известно о возникновении ущерба. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, если, например, он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время.

10) При рассмотрении дел о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, суды должны глубже вскрывать причины и условия возникновения ущерба и реагировать путем вынесения частных определений на недостатки в организационно-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. В порядке контроля за исполнением частных определений следует выяснять, какие меры приняты по устранению указанных нарушений.