Учебное пособие предназначено для студентов утис дистанционной формы обучения. Оно написано в соответствии с государственным образовательным стандартом и содержит материал, раскрывающий важнейшие темы философии: природа философии, онтология и гносеология.
| Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеГносеологический реализм |
- Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30, 1513.98kb.
- Учебное пособие написано в соответствии с новым Государственным образовательным стандартом, 7638.75kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 09. 00. 01 «Онтология и теория познания», 86.38kb.
- Учебное пособие 2006 удк 65. 01 (075. 8) Разработка управленческого решения, 1134.62kb.
- Учебное пособие для студентов непсихологических специальностей Челябинск, 1874.35kb.
- Темы контрольных работ 72 Литература ко всему курсу 91 Энциклопедия Кирилла и Мефодия, 1209.15kb.
- Учебное пособие Уфа 2005 удк 338 (075. 8) Ббк, 1087.66kb.
- Учебное пособие Печатается по решению редакционно издательского совета угту-упи, 511.1kb.
- Учебное пособие томск 2009, 1504.09kb.
- Учебное пособие для студентов заочной формы обучения Санкт-Петербург, 1247.83kb.
Скептицизм
Третий вариант ответа на основной гносеологический вопрос («познаваем ли мир?») дают представители скептицизма. Скептицизм (от греческого слова skeptikos – рассматривающий, исследующий) – философская позиция, которую часто отождествляют с агностицизмом. Однако такое отождествление неправомерно. Сами скептики противопоставляли свою позицию как тем философам, которые считали, что они уже нашли истину, так и тем, которые вообще отрицали достижимость истины. Скептики утверждали, что они ищут истину. Они подвергают сомнению всякое уже полученное человеком знание. Они считают, что человек еще не обрел истины, но они не отрицают в принципе ее достижимости. Основоположником скептицизма обычно считают древнегреческого философа Пиррона (4 в. – начало 3 в. до н.э.). Систематизировал учение скептиков другой древнегреческий мыслитель, Секст Эмпирик (вторая половина 2 в. – начало 3 в.). Скептики призывали к воздержанию от суждений. Согласно Сексту Эмпирику, например, ни одно из противоположных суждений не стоит выше другого, как более достоверное; все они равны в отношении достоверности и недостоверности. Поэтому он считал, что не следует ничего отрицать и ничего утверждать (состояние «эпохэ»). Нет сомнения в том, что скептики обнаружили реальное противоречие познавательного процесса. Конкретнее, они обнаружили ограниченность рассудочного подхода, стремящегося опираться на строгие, однозначные определения и подчиняющегося требованиям законов логики. Они показали, что рассудок, стремящийся избежать противоречий, неизбежно к ним приходит. Приведу пример, иллюстрирующий способ рассуждения скептика. Будем, говорит он, исходить из признания изменчивости. Изменяться, рассуждают далее скептики, может либо нечто существующее, либо несуществующее. Несуществующее, очевидно, изменяться не может. Если же изменяется существующее, то оно, по сути, должно стать чем-то иным (по отношению к существующему), то есть оно должно стать несуществующим, которое, как сказано выше, изменяться не может. Таким образом, утверждают скептики, мы приходим к отрицанию изменчивости. Противоречие налицо. Аналогично можно показать самопротиворечивость любых других утверждений. Обнаружив противоречивость рассудка, скептики сделали из этого рассудочный же вывод. В соответствии с этим выводом противоположные («борющиеся») суждения уничтожают друг друга: «плюс» (утверждающее суждение) и «минус» (отрицающее суждение) компенсируют друг друга и дают в сумме нуль. Правда, утверждая, «всякому суждению противостоит равное», некоторые скептики (Секст Эмпирик, в частности) подчеркивали, что речь идет об уже осмысленных, «разобранных» ими суждениях. Иначе говоря, они предполагали, что среди еще не разобранных ими суждений могут оказаться такие, которым не противостоят противоположные и равные им по убедительности суждения. Они отмечали также, что тезис «все наши суждения ложны» столь же несостоятелен, как и противоположный ему тезис «все суждения истинны». Они отчетливо видели, что их призыву: «воздерживаться от всяких суждений!» (принципу эпохэ) может быть противопоставлен противоположный: «не следует воздерживаться от суждений». Как видим, позиция скептицизма является достаточно интересной и гибкой (см. о нем подробнее в кн.: Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990).
Это не значит, конечно, что всем следует становиться последователями скептицизма. Речь идет о другом. В частности, речь идет о том, что каждому из нас необходима некоторая доля скептицизма. Убежден, элемент скепсиса, критическое отношение к принятым сообществом авторитетам, к наличной действительности являются необходимыми для преодоления догматизма и застойных явлений в любых сферах общественной жизни.
Гносеологический реализм
Четвертый тип ответа на вопрос «познаваем ли мир?» может быть охарактеризован как гносеологический реализм.
Суть этого ответа состоит в том, что, с одной стороны, гносеологический реализм утверждает познаваемость мира (и в этом отношении он находится в согласии с гносеологическим оптимизмом), но, с другой стороны, он считает, что процесс познания мира никогда не может быть завершен, что Абсолютная истина, как гносеологический идеал, как полное и исчерпывающие знание о мире, никогда не будет достигнута. Другими словами, гносеологический реализм исходит из того, что нет границ между познаваемым и (в принципе) непознаваемым, а есть и всегда будут исторически изменчивые границы между познанным и непознанным. Сторонники гносеологического реализма настаивают на том, что на каждом этапе своего развития человечество располагает знанием, которое может быть охарактеризовано лишь как относительно истинное. Это означает в частности, что в этом знании всегда есть элементы неточности, заблуждения, что это знание всегда неполно. В то же время, в нем (в знании, которым располагает человечество) наряду с элементами неточности, заблуждения всегда присутствуют элементы надежно установленные и фундаментально проверенные (их иногда называют «вечными истинами» или «зернами абсолютной истины»). Сторонники гносеологического реализма исходят также из принципа конкретности истины. В соответствии с этим принципом, об истинности той или иной системы знания (или даже отдельного суждения) мы можем говорить лишь в том случае, если определен «контекст», в рамках которого используется это знание. Вне определенного «контекста» говорить об истинности или неистинности какого-либо элемента знания бессмысленно. Гносеологический реализм утверждает также, что истинное знание не есть некое раз и навсегда данное, готовое знание. Истина есть процесс накопления многообразно подтвержденного знания.
Понятно, что онтологическим основанием гносеологического реализма является признание бесконечности, неисчерпаемости универсума и человека.