Geum.ru

Учебное пособие написано в соответствии с новым Государ­ственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ предназначено для студентов, аспирантов и пре­подавателей вузов isbn 5-241-00024-0

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И.
Социологическое знание
Р. Мертон
Пикколо Макиавелли
Закон первый
Закон третий
Томас Гоббс
Социологический проект О. Конта
Система наук и их методов у Конта
Социология Э. Дюркгейма
Социология Г. Зиммеля
Георг Зиммель
Социология М. Вебера
Символический интеракционизм.
Герберт Блюмер (1900—1987
Ирвинг Гоффман (1922—1982)
Интегративная социологическая теория Ю. Хабермаса.
Теории социального конфликта (Р. Дарендорф).
Ральф Дарендорф (р. 1929)
П. А. Сорокин (1889— 1968)
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко, С. И. Самыгин

СОЦИОЛОГИЯ

Рекомендовано Академией гуманитарных наук

Российской Федерации в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений


2000

Р остов-на-Дону Издательский центр «МарТ»

ББК 60.5 С 44

Рецензенты:

доктор социологических наук, профессор Е. М Харитонов

доктор социологических наук, профессор Г. С. Денисова

Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И.

С 44 Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьяно­ва В. В. — Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 512 с.

В учебном пособии доступно изложен курс современной социо­логии Учебный материал пособия базируется на результатах обоб­щения множества отечественных и зарубежных источников Книга отличается интегральным решением учебных задач, «многослой­ным» изложением, позволяющим последовательно и углубленно формировать представление о социальных структурах и процессах, целях и задачах социологии

Учебное пособие написано в соответствии с новым Государ­ственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ Предназначено для студентов, аспирантов и пре­подавателей вузов

ISBN 5-241-00024-0

ББК 60.5

© Касьянов В В , Нечипуренко В Н , Самыгин С И , 2000 © Оформление, издательский центр «МарТ», 2000

От авторов

Предлагаемая читателю книга задумана как сжатое из­ложение основ социологического знания. Ставя своей целью ознакомление студентов со спецификой предмета социологии, ее главными методологическими принципа­ми и особенностями, авторы попытались построить крат­кий и емкий учебный курс, используя материалы лекций, читавшихся ими много лет разнообразным студенческим аудиториям.

Естественно, что основное внимание фиксируется на экспликации базисных и парадигмальных понятий соци­ологии, с тем чтобы сформировать у читателя некоторые навыки активного и осмысленного употребления терми­нов. Стараясь сделать изложение максимально доступ­ным, мы, тем не менее, вынуждены были допустить изве­стную его многослойность, что диктовалось спецификой современного социологического мышления, многообрази­ем и взаимопересечением влияний школ и направлений.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на вненор-мативный — избегающий оценочных суждений — харак­тер изложения, выдержанный в целях объективности.

Авторы надеются, что предлагаемое учебное пособие станет надежным проводником в вашем первом путеше­ствии в страну Социологию.

I

Глава I

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Предмет социологии

Социология (от лат. societas — общество + греч. logos — учение) — это наука об обществе, изучающая процессы взаимодействия людей и социальных групп.

С этой точки зрения социологию можно определить как исследование основ участия людей в жизни общества. В более специализированном смысле термин «социоло­гия» означает анализ структуры социальных отношений в том виде, в каком она складывается в ходе социального взаимодействия.

Социология — научное изучение человеческих отноше­ний. Социологи сконцентрированы на людях в группах и на их отношениях друг с другом, так же как на отноше­ниях одной группы к другой, включая большие группы и общество. Социолог спрашивает, откуда происходят эти отношения, почему они укрепляются или разрушаются и как они изменяются. Он спрашивает также, к каким по­следствиям ведет включение индивидов в группы и групп в общество. Он пытается найти ответ на вопросы, в тер­минах того, что уже известно в его области, т. е. в социо­логических понятиях и теориях, а также в знаниях, кото­рые получены благодаря исследованию. Он использует такие методы, которые помогают ему уточнить эти поня­тия и теории и дополнить ими существующие знания. Его подход является научным.

Глава I. Социологическое знание

Социология задумывалась ее создателями как наука, отличающаяся целостным подходом к изучению общества, приверженностью к анализу взаимосвязи социальных ча­стей. Причем следует заметить, что социология не отно­сится к сильно интегрированным дисциплинам, охваты­вая множество противоположных парадигм и подходов, но оставаясь открытой для идей, заимствуемых из философии, истории, других социальных наук.

Почему социологи сосредоточиваются преимуществен­но на группах и отношениях, а не на отдельных индиви­дах? Потому, что мы не можем понять человеческие отно­шения, изучая только индивидов. Как не можем понять, что такое вода, исследуя кислород и водород. Группы об­ладают характеристиками, которые представляют собой нечто большее, нежели характеристики составляющих их членов. Они имеют собственную природу и должны изу­чаться в собственных терминах. Ведь когда соединяются кислород и водород, получается нечто новое. Точно так же получается нечто новое, когда люди собираются вместе. Их поведение не является суммой действия А и действия Б, оно представляет собой взаимодействие А и Б, которое трудно или невозможно предсказать, имея сведения лишь об изолированных индивидах.

Любое взаимодействие является зерном для помола со­циологической муки. Социолог интересуется его беско­нечным разнообразием: тем, как ведут себя священники и преступники, солдаты и ученые, посетители ресторанов или маленькие девочки, играющие в куклы. Питер Бер­гер в своей книге «Приглашение к социологии» писал: «Когда-нибудь мы скажем, что социолог (т. е. тот, кого мы с удовольствием пригласим в нашу игру) — это личность, которая активно и постоянно интересуется тем, что и как делают люди. Его естественный интерес направлен на всех людей, собирающихся в каком-то одном месте. Конечно, социолог может интересоваться множеством других ве­щей, но его основной интерес направлен на мир людей — созданные ими институты, творимую ими историю, пере­живаемые ими чувства и страсти».

Социология

Определения предмета социологии

Сама ткань общественных связей настолько сложна, что редкий мыслитель может попасть «в яблочко» лако­ничным и точным определением, вбирающим в себя все главное. Вот некоторые из наиболее авторитетных опреде­лений социологии:

>• «...Можно назвать институтом все верования, все поведения, установленные группой. Социологию тогда можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании» (Э. Дюркгейм)1.

>■ Социология, «будучи в самом широком смысле сло­ва обширною наукой об обществе... может быть оп­ределена как наука социальных элементов и первых принципов» (Ф. Г. Гиддингс)2.

>■ Предмет социологии «заключает в себе множество движений... отношение индивидуума к обществу, при­чины и формы образования групп, противоположности классов и переходы от одного к другому, развитие отношений между господствующими и подчиненны­ми и бесконечное число других вопросов» (Г. Зим-мель)3.

А вот как определяли предмет науки русские исследо­ватели, создавшие школу «субъективной социологии»:

>- «Социология есть наука, исследующая формы прав­ления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями» (П. Л. Лав­ров)4.

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.
М., 1995. С. 20.

2 Гиддингс Ф. Г. Основания социологии. М., 1898. С. 36.

3 Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909. С. 11.

4 Лавров Л. Л. Философия и социология // Избр. произв. В 2 т.
М, 1965. Т. 2. С. 639.

Глава I. Социологическое знание

>- «Сама социология справедливо и очень точно опре­деляется как наука о культуре, или, вернее, о фак­торах культуры в широком смысле слова» (Е. В. Де-Роберти)1.

>• «Социология должна быть учением об обществе, по­добно тому как существует общее учение о жизни» (Н. И. Кареев)2.

>■ Социология — «наука о порядке и прогрессе человечес­ких обществ» (М. М. Ковалевский)3.

Современные учебно-научные определения предмета социологии звучат несколько иначе:

>• «Социология представляет собой науку, которая изу­чает жизнь и деятельность людей, живущих в обще­стве себе подобных, и результаты такой совместной деятельности», или:

>■ «Социология изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возника­ющие из этого процесса взаимодействия, — с дру­гой» (П. А. Сорокин)4.

>• «Социология — это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных из­менениях, вызываемых активностью социального субъекта — общностей; наука о социальных отноше­ниях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономер-

1 Де-Роберти Е. В. Социология и психология // Новые идеи в
социологии. Сб. № 2. СПб., 1914. С. 8.

2 Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897. С. 3.

3 Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1910. С. 30.

4 Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи
разных лет. М., 1994. С. 8.

Социология

8

ностях социальных действий и массового поведе­ния» (В. А. Ядов)1.

> «Социология, попросту говоря, это один из спосо­бов изучения людей... Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений» (Н. Смелзер)2.

>■ «Социология — наука о социальной жизни человека, групп и обществ» (Э. Гидденс)3.

Ни одно определение социологии не является исчер­пывающим вследствие характерного для современного состояния данной дисциплины разнообразия концепций и направлений.

Специфика социологии

Интерес к проблемам общества связан с разными име­нами и традициями в истории науки: с именами Платона и Аристотеля в греческой философии, Ибн Хальдуна в исламском правоведении, с движениями европейского Просвещения (в частности Шотландского просвещения). Однако сам термин «социология» впервые был использо­ван лишь в 1824 г. в письмах О. Конта. Большую извест­ность он получает после издания «Курса позитивной фи­лософии» Конта (1838). Подход Сен-Симона, Конта и Спенсера к анализу общества основывался на оптимисти­ческой убежденности в том, что принципы позитивизма могут стать фундаментом научного исследования обще­ства. Социология, полагали они, должна открывать общие законы социального изменения, подобные законам нью­тоновской физики или дарвиновской биологии. Однако

1 Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, про­
грамма, методы. Самара, 1995. С. 19—20.

2 Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994. С. 14.

3 Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (Реферированное
издание). Челябинск, 1991. С. 18.

Глава I. Социологическое знание

такое видение оказалось чересчур амбициозным, и к кон­цу XIX в. социология уже ставила перед собой гораздо более ограниченные цели.

Согласно М. Веберу, социология должна заниматься не бесплодными поисками общих законов, а определением значения социального действия и конкретными уникаль­ными историческими событиями. Противоположного взгляда придерживался Э. Дюркгейм, который был в го­раздо большей степени уверен в возможностях социоло­гии, утверждая, что ей удалось выявить сходство мораль­ных, правовых институтов и религиозных верований во множестве различных обществ, и что выявленное едино­образие социальных феноменов является лучшим доказа­тельством того, что социальная сфера подчиняется опре­деленным универсальным законам.

Хотя Дюркгейм своими исследованиями пытался дока­зать, что социальные феномены должны изучаться с по­мощью специальной независимой дисциплины социоло­гии, до сих пор существует множество разногласий относительно ее места в ряду других социальных дисцип­лин. Возражая Дюркгейму, обществоведы обычно указы­вают на ряд моментов:
  1. Социологию нельзя считать отдельной независимой
    дисциплиной, поскольку она сводит воедино дан­
    ные экономики, политологии и психологии; соци­
    альное не является некой автономной данностью,
    оно складывается при пересечении факторов эконо­
    мики, политики, географии, истории и психологии.
  2. Социология — это определенный способ видения,
    форма «воображения», способствующая обоснова­
    нию действий индивидов и событий в соотнесении
    с широким социальным контекстом; причем такое
    видение свойственно представителям не только дан­
    ной дисциплины, являясь общим для историков,
    географов, экономистов, журналистов и т. д.
  3. По мнению некоторых марксистов, социология не
    имеет статуса науки, поскольку у нее нет ни строго
    определенного объекта исследования, ни своей ме-

Социология

10

тодологии, ни надлежащей системности; ее пра­вильнее рассматривать как идеологию, характерную для определенной стадии капиталистического раз­вития.

Социология иногда рассматривается как интеллекту­альная, зачастую консервативная реакция на специфичес­кие социальные проблемы, порожденные Французской рево­люцией и переходом от традиционного к индустриальному обществу, поскольку она пыталась измерять и анализиро­вать такие стороны жизни общества, как жизнь городской бедноты, политическая нестабильность, уровень смертно­сти, заболеваемость, преступность, разводы, самоубийства и т. д. Однако наряду с этим глубокое влияние на форми­рование социологии оказали Сен-Симон, К. Маркс и Ф. Энгельс благодаря своими исследованиям социальной структуры, класса и социального изменения. Идейная и по­литическая значимость социологии является неоднознач­ной, и ни одна социологическая традиция не может счи­таться всецело господствующей.

Хотя в отношении природы социологического знания не существует единого мнения, в целом его значение при­знается многими. В защиту существования этой дисцип­лины может быть приведен ряд полновесных доводов:
  1. Благодаря многочисленным эмпирическим исследо­
    ваниям социология способствовала развитию более
    детального познания и более глубокого понимания
    современных обществ.
  2. Социология поднимает важные проблемы природы
    индивидуальной правовой и моральной ответствен­
    ности, исследуя социальный контекст человеческих
    действий.
  3. Социологическое знание в значительной степени
    способствовало развитию других дисциплин, в час­
    тности истории, философии и экономической на­
    уки.
  4. Социологию можно рассматривать как новую фор­
    му сознания, особо чувствительную к дилеммам се­
    куляризированной индустриальной цивилизации.

11 Глава I. Социологическое знание

Социология как наука

Социология, говорил Роберт Мертон, является совер­шенно новой наукой с «очень древним предметом иссле­дования». Философы, теологи, писатели и художники очень много рассказали нам о человеческих отношениях. Но до тех пор, пока не появился научный метод исследо­вания, не было науки об обществе. Огюст Конт (1798— 1857) был первым, кто понял это и присвоил имя «социо­логия» научному исследованию общества.

В социологии давно ведутся споры о том, в какой сте­пени или в каком смысле социология может быть наукой. Общепринятое определение науки связано с представле­нием о том, что она должна иметь определенные цели и использовать определенные методы их достижения. С точ­ки зрения ее более фундаментальных задач, наука наце­лена на теоретическое причинное объяснение закономер­ностей природного мира. Наука пытается вырабатывать теории, в рамках которых в свою очередь генерируются проверяемые гипотезы. Теории, обобщения или даже за­коны, выдержав процесс, проверки, получают все более широкое признание и отвергаются только в тот момент, когда оказывается, что они логически непоследовательны, или когда накапливаются противоречащие им данные. Одним из наиболее важных способов получения имеющих значение с точки зрения теории данных является экспери­мент, который может быть повторяемым и который часто связан с попытками приведения переменных к количе­ственным параметрам (квантификации), использованием техники измерения и применением математических и статистических методов анализа полученных результатов.

Многие социологи (часто называемые позитивистами) полагают, что их наука отвечает многим из перечисленных требований. Они стремятся к причинному объяснению явлений социального мира посредством соотнесения те­ории с эмпирическими данными, которые часто кванти-фицируются. Некоторые из них даже говорят о том, что определенные виды причинного моделирования можно при­равнять к эксперименту. Однако в этой связи следует от-

Социология

12

метить, что на практике даже естественные науки не впол­не соответствуют данной схеме: например, зачастую труд­но повторить эксперимент в его первоначальной форме, а некоторые отрасли науки (такие как теория эволюции в биологии) вообще не прибегают к экспериментам в стро­гом смысле слова. Впрочем, даже социологи-позитивис­ты признают, что социология не может соответствовать статусу науки полностью — слишком трудно исследовать социальное поведение так, чтобы при этом точно контро­лировать переменные и быть в состоянии повторить экс­перимент.

Вместе с тем указывают и на более серьезные основа­ния не считать социологию подобием естественных наук с некоторыми относительно незначительными оговорка­ми. В сущности, эти возражения могут быть сведены к двум доводам. Во-первых, нельзя изучать людей наподо­бие объектов природного мира, поскольку помимо всего прочего человеческие существа обладают способностью мыслить и наделять смыслом окружающий их мир. С этой точки зрения социологи не в состоянии создавать теории, предоставляющие причинное объяснение социального поведения. В социологии единственно возможными явля­ются теории, обеспечивающие понимание социальных явлений (возможно, посредством операции, называемой Verstehen1). Крайняя в этом смысле точка зрения представ­лена П. Уинчем (Winch P., 1958), который утверждает, что социальное поведение следует рассматривать исходя не из постоянства причинно-следственных отношений, а из следования людей определенным правилам, т. е. социоло­ги должны не объяснять причины, а выявлять правила. Второй аргумент против позитивистского взгляда на со­циологию заключается в том, что в отличие от естество­знания знание социологическое не может быть отделено от оценочных суждений о социальном поведении. Объек­тивное исследование общества невозможно, потому что социологи сами являются членами того общества, которое они изучают; рассмотрение социальной реальности воз-

Понимание (нем.)

13

Глава I. Социологическое знание

можно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя сквозь фильтр оценочных суждений.

Часто говорится о том, что целью научного исследова­ния (в том числе социологического), является объектив­ное знание, свободное от пристрастий и предубеждений. Однако мнения на этот счет расходятся: одни полагают, что объективность в социологии возможна, другие утвер­ждают обратное. В защиту того положения, что социоло­гия не является объективной, выдвигаются пять доводов различного характера:
  1. Социологические суждения субъективны, посколь­
    ку испытывают влияние личного опыта исследова­
    теля.
  2. Смысл всех положений в социологии ограничивает­
    ся специфическим языковым контекстом.
  3. Все социологические теории создаются представи­
    телями определенных социальных групп и ограни­
    чены их пределами. Часто считают, что эта доктри­
    на основывается на положениях социологии знания,
    рассматривающей любое знание в качестве функ­
    ции, связанной с социальной позицией.
  4. Все наблюдения неизбежно несут определенную те­
    оретическую нагрузку.
  5. Поскольку все члены общества обладают различны­
    ми ценностями, то и доводы социологов неизбеж­
    но оказываются под воздействием их ценностей по­
    мимо собственной воли ученых.

В связи со всеми приведенными доводами (или в свя­зи с некоторыми из них) иногда утверждается, что объек­тивность не всегда желательна и что социологу следует быть критичным и стремиться поддерживать определен­ные ценности.

Социология 14

Социологическая теория

В социологии существует множество школ и направле­ний, парадигм, часто противоположных, либо взаимно дополняющих друг друга.

Среди главных общетеоретических подходов, обычно идентифицируемых в рамках социологии, можно выде­лить следующие:

> функционализм, иногда, но не всегда включающий
эволюционную социологию;

>■ символический интеракционизм и интерпретативная социология, включая теорию социального действия;

> марксистская социология и теория конфликта;
>■ формальная социология;

>■ социальная феноменология и этнометодология.

Помимо перечисленных подходов, значение которых обычно признается большинством социологов, можно выявить и множество менее влиятельных теоретических подходов (например, теория обмена Хоманса или теория структурации Гидденса). Отчасти все их можно считать взаимодополняемыми, ибо они подчеркивают различные аспекты социальной действительности (например, микро-и макроподходы или теории воли и структуры). Однако столь же часто они представляются как противоположные.

Некоторые социологи, особенно Р. Мертон, призывая к тому, что он называет теориями среднего уровня, стреми­лись избегать акцента на противоположности таких общих теоретических структур, делая гораздо больший акцент на «рабочих» объяснительных теориях и понятиях, появляю­щихся в ходе исследования и интерпретирующих резуль­таты.

15

Глава I. Социологическое знание

Предыстория и социально-

философские предпосылки

социологии как науки

Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее зна­чительные из них принадлежат двум крупнейшим древне­греческим философам — Платону (428/427—348/347 до н. э.) и Аристотелю (384—322 до н. э.).

Социальные взгляды Платона наиболее полно отраже­ны в диалоге «Государство». Главная мысль, которая в нем проводится, заключена в том, что человеческое общество должно воспроизводить некий идеал. Это идеальная об­щественная система, сознательно построенная и управля­емая интеллектуальной элитой в соответствии с принци­пами разума и целесообразности.

Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не уста­новлен твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмеши­вается в дела других граждан, сословий, классов (социаль­ное разделение). Стабильным надо считать общество, по­деленное на три класса (сословия): высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включа­ющий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Платону, была обусловлена только происхождением. Пла­тон считал, что люди от природы не равны и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими каче­ствами души, — мудрецы и философы. Они должны со­хранять нравственную высоту и быть абсолютным образ­цом поведения для низших слоев общества.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него существуют еще два класса: богатая плуто­кратия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше всего управляется в том случае, когда масса бедня­ков не отстранена от участия в управлении, эгоистичес-

Социология

16

кие интересы богатых ограничены, а средний класс мно­гочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель учил, что несовершенство общества ис­правляется не уравнительным распределением, а мораль­ным улучшением людей. Законодатель должен стремить­ся Не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

Частная собственность развивает здоровые эгоистичес­кие интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, так как каждый занят своим делом. Если в обще­стве есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, а полу­чает много. Человеком управляет множество потребнос­тей и стремлений, но главная движущая сила — любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллектив­ной собственности все или большинство бедны или озлоб­лены. При частной — появляются богатство и неравен­ство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Аристотель пре­возносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Пикколо Макиавелли (1469—1527) первым из мыслите­лей Нового времени обратился к идеям Платона и Арис­тотеля и создал на их основе оригинальную теорию обще­ства и государства.

Его главное произведение «Государь» как бы продолжа­ет основную линию рассуждения платоновского «Государ­ства», но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформули­ровал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.

Закон первый: действиями людей правят честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности обще­ства, надо выяснить, какой социальный слой более често­любив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба мотива одинаково раз­рушительны для государства, и для поддержания стабиль­ности оправдана любая жестокость.

17 Глава I. Социологическое знание

Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, мож­но расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчи­ненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же лег­ко, как и за злые, но зло — признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но что­бы ее удержать, надо быть жестоким.

Закон третий: творить зло надо сразу, а добро — посте­пенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, нака­зания же нужно производить сразу и основательно.

Томас Гоббс (1588—1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую ос­новой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?», — и ответил на него так: во-первых, люди рождаются неспособными к обще­ственной жизни, но приобретают склонность к ней в ре­зультате воспитания (социализации); во-вторых, граждан­ское общество порождено страхом одних перед другими. Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, — это «война всех против всех», абсолютное соперничество ин­дивидов в борьбе за существование. Это естественное со­стояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создать граждан­ское общество, т. е. такое общество, которое на договор­ной основе гарантирует каждому своему члену относитель­ную защищенность от враждебных действий других. Страх не разъединяет, а, напротив, соединяет, побуждает забо­титься о всеобщей безопасности. Государство — наилуч­ший способ удовлетворения такой потребности.

Гражданское общество — высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате обще­ственного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, по­лучая взамен надежную защиту.

Социология

18

Выделение социологии в самостоятельную науку было подготовлено всем предшествующим социально-полити­ческим, экономическим и духовным развитием человече­ства. Достаточно напомнить, что первая половина XIX в. — это время бурного промышленного развития передовых стран, связанного прежде всего с овладением и использо­ванием силы пара и внедрением машинной индустрии; фундаментальных открытий практически во всех областях естествознания; сложных, быстрых, масштабных и острых социально-политических конфликтов и перемен, особен­но во Франции. На этом фоне рельефно обнаружилось серьезное отставание знания людей о самих себе и о том обществе, в котором они живут. И точно так же, как выс­ший для того времени уровень развития капиталистических экономических отношений в Англии явился благоприятной почвой для появления классической экономической тео­рии А. Смита и Д. Рикардо, так и наивысший уровень раз­вития общественно-политических отношений во Фран­ции стал не менее плодородной почвой для рождения социологии О. Конта (равно как и более ранних учений Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, а затем А. Токвиля).

На развитие социальных наук, имеющих своим пред­метом изучения общественную жизнь, влияет прежде все­го наличие общественных потребностей в разрешении тех или иных проблем, возникающих в социальной системе, а также теоретико-методологических предпосылок, обес­печивающих необходимый уровень научного анализа.

Применительно к формированию социологии эти предпосылки своими корнями уходят в эпоху Просвеще­ния и исторические события Великой французской рево­люции, ставшей во многом поворотным пунктом разви­тия человеческой цивилизации.

Эпоха Просвещения породила таких мыслителей, как Монтескье (1689-1755), Вольтер (1694—1778), Руссо (1712-1778), Гельвеции (1715-1771) Тюрго (1727-1781), Кондорсе (1743—1794) и ряд других, произведения кото­рых с социально-политической и духовной точек зрения стали идейным основанием не только разрушения здания

19

Глава I. Социологическое знание

феодализма и его социальных институтов, но и во многом теоретической базой будущей науки социологии. Особую роль сыграл здесь, в частности, Шарль Луи Монтескье, труд которого «О духе законов» (1748) некоторые иссле­дователи склонны рассматривать как социологический, а его самого как одного из основоположников социологи­ческой доктрины. Монтескье задается целью понять ис­торию, привести в систему, в осмысленный порядок бес­конечное многообразие обычаев, нравов, привычек, идей, различных социально-политических институтов и т. д. Или, говоря другими словами, он пытается за цепью со­бытий, которые кажутся случайными, увидеть закономер­ности, которым эти события подвластны. Такой подход к фактам свойствен именно социологии.

Особое внимание в своих работах Монтескье уделил политическим проблемам общественной жизни. Мы с полным правом можем говорить о нем как об одном из ос­новоположников политической социологии. С социоло­гической точки зрения особого внимания заслуживает идея, связанная с установлением принципа разделения властей и трех видов правления (демократия, аристокра­тия, деспотия), которые впоследствии были положены в основу политического устройства буржуазно-демократи­ческих государств.

С именем Монтескье во многом связано возникнове­ние и формирование социологической теории, вошедшей в историю социологии под названием «географический детерминизм». Монтескье широко изучал влияние клима­та, географической среды, численности населения на раз­личные аспекты социально-политической и экономиче­ской жизни людей. Так, он ставил характер политического режима в зависимость от размеров территории, занимае­мой обществом. Монтескье считал, например, что «рес­публика по своей природе, требует небольшой террито­рии», «монархическое государство должно быть средней величины», а «обширные размеры империи», по его мне­нию, — «предпосылка для деспотического управления».

К формированию социологии как самостоятельной науки приводило не только развитие частных обществен-

Социология

20

ных наук (политики, юриспруденции, политической эко­номии) и естественнонаучных методов познания, но и внесение в историю философского начала. Общее направ­ление мысли в XVIII в. заставляло передовых историков задаваться вопросом о применении законов к истори­ческой жизни человечества. Особенно важным было стремление уловить закономерность в общем ходе исто­рии, которая уже тогда начинала рассматриваться как постепенное совершенствование человеческого рода. И в этом плане в качестве непосредственных предшественни­ков Конта следует назвать: А. Р. Тюрго (1727—1781) — эко­номиста, социального философа и политического деятеля и Ж. А. Кондорсе (1743—1794) — историка и философа-просветителя, утвердивших в европейском социальном мышлении идею прогресса, причем прогресса, соверша­ющегося в противоречивой форме «неравенства прогрес­са народов».

История человечества, как ее понимали Кондорсе и Тюрго, основывалась на принципе развития; собственно, на нем Конт и построил свою идею социальной динами­ки. В целом, возникновение социологии как новой науки об обществе и стремление Сен-Симона и Конта обосно­вать свою «социальную физику» было симптомом общего недовольства спекулятивной философией после того со­циального испытания, какому она подверглась во время Французской революции.

Социологический проект О. Конта

Огюст Конт (1798—1857) происходил из мелкобуржуаз­ной католической семьи. Большое влияние на формирова­ние его взглядов оказало обучение в Политехнической школе, в которой царили либеральные и республиканские идеи. Принципы этой школы заключались в идее универ­сальности науки и в идеале энциклопедической системы всех наук, причем математика рассматривалась как ее ос­нова. Контовский проект энциклопедической системы наук отражает эти принципы.

21

Глава I. Социологическое знание

В своем главном произведении «Курс позитивной фи­лософии» (1842) Конт переформулировал в стадии исто­рии познания, которые последовательно должен пройти человеческий дух, приводившиеся уже Джованни Багги­ста Вико и Тюрго три стадии истории. Философия исто­рии Конта — это одновременно закон движения истории и познания. Этими стадиями являются:
  1. теологическая, или фиктивная;
  2. метафизическая, или абстрактная;
  3. научная, или позитивная.

Третья, и последняя, стадия считается самым передо­вым состоянием познания. Как способ познания теологи­ческое, или фиктивное, мышление нацелено на понима­ние внутренней природы вещей, первопричин и конечных целей, т. е. на абсолютное познание божественного поряд­ка. В форме метафизического мышления обращение к сверхъестественным силам заменяется силой абстракции. Место Бога занимает разум. Метафизическая стадия — это переходный процесс к научному, или позитивному, мыш­лению, которое направлено на познание законов с помо­щью разума и наблюдения. Следует стремиться не к абсо­лютному познанию, а к познанию отношений между отдельными явлениями и общими фактами (законами), число которых становится все меньше благодаря прогрес­сирующему позитивному исследованию. Впрочем, Конт считал, что сведение всех явлений к одному-единственно-му закону — это лишь надежда на будущее, но это, несо­мненно, идеал позитивной науки. Конт полагал, что пос­ле того как человечество в основном пройдет две первые стадии, станет возможным перейти к концепции позитив­ной философии. Она должна была также сменить крити­ческую философию XVIII в. В то время как философия XVIII в. основывалась на отрицании и изменении суще­ствующего, задачей позитивной философии является объяснение существующего, которое затем может помочь в принятии решений.

Позитивная философия Конта является основой и ус­ловием его концепции превращения политики в науку и имеет явные социально-технологические черты. Науки (и

Социология

22

здесь Конт выступает как наследник французского Про­свещения) не являются самоцелью, они служат прогрессу человечества. Эта цель близка той точке зрения, что все науки должны использовать единый метод, который яв­ляется отражением способа бытия самой природы. «На­ука» становится у Конта синонимом метода. Метод опре­деляется заложенной в природе закономерностью и состоит поэтому в нащупывании этих закономерностей и объясне­нии существующего посредством законов, которые, со сво­ей стороны, позволяют предвидеть и руководствоваться ими в своей деятельности. Итак, критерии «позитивности»: познание законов, предвидение, применение. Для Конта здесь не существует проблемы теории и практики, ибо «наука ведет к предвидению, предвидение ведет к дей­ствию».

Позитивная наука «социология» должна в будущем обеспечить познание, которое облегчит политические действия, соответствующие развитию государства в на­правлении «позитивного состояния».

Таким образом, «позитивность» у Конта относится, с одной стороны, к познанию, а с другой — к социальному устройству. Позитивное состояние является не только средством, но и целью духовно-морального развития, до­стижения согласия общественных отношений с помощью «естественных законов».

В качестве инструмента познания позитивная наука нацелена на познание законов. Каждая более сложная на­ука строится на более общих науках и потому может пользо­ваться их методами, но каждая более сложная наука добав­ляет свой специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это «исторический метод». Конт по­нимает под ним сравнение предшествующего и последую­щего состояний и выведение на этой основе законов раз­вития.

Система наук и их методов у Конта:

Абстрактные
(математика) логика

23

Глава I. Социологическое знание

Конкретные

(геометрия,

механика)

Астрономия

Физика

Химия

Биология Социология

наблюдение

наблюдение

наблюдение + эксперимент

наблюдение + эксперимент + + классификация

наблюдение + эксперимент + + классификация + сравнение

наблюдение + эксперимент + + классификация + сравнение + исторический метод

Социология как наука о человеческом обществе явля­ется самой молодой отдельной наукой в составленной Контом энциклопедии наук. Ее следует развивать, чтобы с ее помощью не только объяснять закономерности обще­ственного устройства и развития, но и поставить полити­ку на научную основу для содействия прогрессу человека и общества.

Вместе с тем социология является самым сложным от­ветвлением в иерархии позитивных наук и потому долж­на опираться на все ранее развившиеся позитивные науки. Математика представляется Конту главной, основопола­гающей наукой. Наукой, получившей самое раннее разви­тие, следует считать астрономию, за ней следует физика, затем химия и биология. Чтобы заниматься социологией, нужно усвоить все эти науки (за исключением психологии, которую Конт отвергает).

Обратимся теперь к содержательной концепции соци­ологии Конта. Как он представляет себе предмет и осно­вополагающую проблематику новой науки?

Конт не скрывает, что предмет его исследований, обще­ство, неразрывно связан с послереволюционной ситуаци­ей в социальных отношениях, в сфере порядка и прогрес­са. Это напряжение, которое тогдашняя общественность воспринимала как антагонизм и противоречие, Конт пы­тается преодолеть своей социологией и объединить оба полюса, порядок и прогресс. Прогресс без порядка — это

Социология

24

анархия, порядок без прогресса превращается в реакцию. В позитивной политике порядок и прогресс — это две неразрывные стороны одного и того же принципа. Поря­док и прогресс как два принципа, представляющие дилем­му французского общества, являются, однако, не только различными перспективами предмета, но и представляют, в чем уверен Конт, различную направленность интересов общественных группировок. Однако он надеется на то, что воплощение позитивной философии в политике снимет эти классовые противоречия между аристократией и бур­жуазией. Порядок и прогресс Конт воспринимает прежде всего не как принципы, отвечающие определенным инте­ресам, а как два вида закономерностей «естественной» си­стемы общества, представленные двумя частями социоло­гии — социальной статикой и социальной динамикой.

Социальная статика имеет дело с порядком, который понимается как гармония элементов, основывающихся на отношениях общности. Социальная статика выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия каса­ются индивида, семьи и общества. Семейные отношения и разделение труда — это основные отношения обще­ственного порядка. Семья есть живое воплощение соци­альной статики. Статика, в сущности, сводится к изуче­нию общественного консенсуса. Социальная статика предполагает, таким образом, с одной стороны, анатоми­ческий анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой — анализ элемента или элементов, определяю­щих консенсус, т. е. превращающих совокупность инди­видов или семейств в коллектив. Консенсус в теории Кон-та — «основная идея социальной статики».

Для социальной динамики Конт предполагает опреде­ленную последовательность этапов развития. Он опирает­ся при этом на эволюционную теорию Ламарка и пони­мает развитие как взлет способностей, основанный на культуре. Оценочное содержание понятия «прогресс» Конт отклоняет со ссылкой на относительность любого данного состояния. Развитие определяется соотношени­ем между способностью к действию и его возможностью и общественными обстоятельствами.

25

Глава I. Социологическое знание

Социальная динамика наряду с методами более общих наук использует исторический метод. Она рассматривает последовательные и необходимые этапы «интеллектуаль­ной эволюции» человека и общества. В качестве законов развития общества Конт вновь приводит три стадии, на этот раз в качестве политико-социальных форм организа­ции:
  1. теологическая: военное господство;
  2. метафизическая: феодальное господство;
  3. позитивная: промышленная цивилизация.

Эти стадии необходимо и закономерно следуют друг за другом; отсюда неравенство между общественными груп­пами так же необходимо и закономерно связано с опре­деленным уровнем развития. Развитие и состояние общества определяют не материальные изменения, а ду­ховно-моральные условия и отношения между людьми. Основной закон социальной динамики («закон прогрес­са») заключается в том, что каждый подъем духа вызыва­ет—в силу всеобщего консенсуса — соответствующий отклик во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности. Дух везде играет руководящую роль, образуя силовой центр социальной эволюции.

В промышленной цивилизации Конт видит примене­ние научно-позитивного образа мыслей, т. е. не индустри­ализация как технико-экономический процесс является эпохальным событием, которое вызывает изменения, а распространение научного образа мыслей и его примене­ние во всех областях человеческой жизни. По этой при­чине он близко к сердцу принимал развитие позитивной науки «социологии» и особенно ее претворение в научно обоснованную политику. Последней он посвящает свое второе большое произведение — «Система позитивной политики» (1850—1854).

Предметом рассмотрения Конта является не реально-историческое общество Франции или вообще какое-либо реальное общество, а «человеческое общество», или про­сто Человечество. Конт провозглашает религию Велико­го существа — Человечества, которое объединяет в себе бесчисленные поколения людей, уже умерших и еще не

Социология

U

родившихся. Государство как обрамление общества игра­ет у Конта, в отличие от его немецкого современника Ге­геля, подчиненную роль.

Над социологией Конта в качестве сверхпонятия мож­но поместить понятие «порядка» общества; при этом име­ется в виду не только структурное понятие, но и полити­ко-динамическое: это порядок, который следует «делать», формировать, планировать. Решающий импульс такой «формируемости» дал, очевидно, революционный опыт; однако прагматика планирования была связана с прогрес­сом науки. Наука должна была заменить авторитет коро­левского произвола и создать базу для основанного на ра­зуме общественного порядка. Эта наука, так же как и в представлениях энциклопедистов, должна быть единой. Законы, управляющие природой, должны распространить свое действие на сферу человеческого общества. Общим для всех наук является раскрытие законов. Социология Конта — позитивная наука, не ставшая при этом отраслью естествознания.

Огюст Конт может считаться основателем социологии, и не только потому, что он первый начал заниматься об­ществом и социальными процессами — социологические идеи имеют давнюю историю, — но и потому, что своим проектом систематизации наук и включением в них соци­ологии он заложил основы для произошедшего позднее академического закрепления социологии как отдельной науки.

Классические социологические теории

Социология Э. Дюркгейма

Эмиля Дюркгейма (1858—1917) — выдающегося фран­цузского ученого можно считать отцом академической классической социологии. Его восприятие общества как морального порядка, а социологии — как науки о мора­ли — вполне соответствует взглядам Конта.

11

Глава I. Социологическое знание

Общество для Дюркгейма — это прежде всего совокуп­ность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Мораль ориен­тирована на общество, а общество является целью любо­го морального действия. Общество становится своего рода персоной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)... начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения».

Как и Конт, Дюркгейм дистанцируется от психологии, по крайней мере, от той психологии, которая, с одной стороны, имеет чисто индивидуалистический характер, а с другой стороны, считает дух функцией нервных клеток. Дюркгейм, напротив, придерживается мнения, что духов­ная жизнь основывается на коллективных представлени­ях, которые превосходят наше индивидуальное сознание, причем сами они могут и не осознаваться индивидом. Дюркгейм предвосхищает здесь понятие «коллективного бессознательного».

Общество и мораль «наличествуют» в индивидуальном сознании, однако выходят за его рамки. Моральные пра­вила отличаются от других правил поведения, поскольку их последствия не содержатся в них самих, а лишь при их несоблюдении применяются санкции «извне» за наруше­ние обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже зало­жена в индивидуальном сознании, она в то же время вос­принимается индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как принуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответству­ющую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее — это задача «науки морали». При этом она должна использовать окольные пути, ибо то, какова мораль в оп­ределенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь меж­ду общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О раз­делении общественного труда» (1893).

Социология

28

В качестве связующего звена между обществом и цен­ностными представлениями Дюркгейм вводит понятие «солидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Кон-та) — как взаимодействие индивидуальных сознаний. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств — «коллективное сознание», которое несводимо к отдель­ным индивидам. Его содержание — коллективные пред­ставления — воспринимаются индивидом как обстоятель­ства, которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «социальными фактами» и облада­ют своего рода реальностью. Другими словами, Дюркгейм признает за ними их собственную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его след­ствие солидарность отдельных людей являются связую­щим средством, без которого не существует общественно­го порядка. Однако его форма и действие определяются структурой общества. В просто структурированных, сег­ментарных обществах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим представлениям, и по своей жизненной ситуации, и именно на этом сходстве основывается их солидарность; она является той «механикой», той действу­ющей силой, которая поддерживает общественный поря­док. Дюркгейм именует ее механической солидарностью.

В отличие от этого специализация в обществах с раз­витой системой разделения труда обусловливает различия в образе жизни и сознании, которые, однако, не оказы­вают разрушительного воздействия, поскольку люди зави­сят друг от друга именно в силу своей различности. Как в организме с различными функциями органов, так и в этих социумах общественное устройство основывается на раз­делении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм называет его органической солидарностью. Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют эле­менты органической солидарности, а в примитивных, ар­хаичных и традиционных обществах — механической.

29

Глава I. Социологическое знание

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться пер­вым социологом, который рассматривал общество, осо­бенно современное общество с его развитой системой раз­деления труда, как функциональную связь. Социальные конфликты своего времени он считал патологиями, откло­нениями, а не структурными детерминантами этих об­ществ. Он считал, что возможно перейти к органическо­му общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми конфликтами, социальными проблемами и т. п.

В вышедшем в 1895 г. труде «Метод социологии» он объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рассмотрения. Соци­альные факты следует рассматривать как вещи, которые, подобно вещам в природе, могут быть поняты объектив­но и эмпирически, т. е. исключив личные оценочные суж­дения «извне»: ценности, мораль для социолога Дюркгей-ма выступают в первую очередь социальными фактами, а предметы, объекты изучения науки не являются целью или идеалом. Коллективное социальное поведение стано­вится социальным фактом тогда, когда оно приобретает обязательный характер, т. е. когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление нормального через выявление девиантного поведения, влекущего за собой санкции. Лишь девиант-ное указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положи­тельным моментом, ибо социология должна быть полез­ной для общества. Как и Конта, но в меньшей степени, чем Спенсера, Дюркгейма интересует общество и его за­коны, которые сами себя генерируют и сами себя поддер­живают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на определенной фазе его развития. Определение различных типов является за­дачей так называемой «социальной морфологии», которая

Социология

30

стоит у истоков любого социологического анализа. Веду­щим принципом классификации обществ на различные типы является ориентация на степень организации, т. е. на степень социальной дифференциации от просто структу­рированных обществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до сложно дифференцированных.

С помощью сравнительного метода Дюркгейм пытал­ся проанализировать отражение определенных со­циальных фактов на всех социальных типах, которые находятся на одинаковой стадии развития. Согласно Дюркгейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда яв­ляются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском к психологии личности. Таким об­разом, социальные факты являются причинными факто­рами, нахождение которых позволяет объяснить опреде­ленные обстоятельства воздействием этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, т. е. полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функцио­нальность относится к целому и потому независима от их вклада в определенные ясные и специфические полити­ческие, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологичес­кий анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 г. на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образ­цом обоснования социологии как эмпирической науки.

Вначале на основании статистических данных о само­убийствах Дюркгейм показывает, что не существует одно­значной связи между такими индивидуальными состояни­ями, как душевное заболевание, алкоголизм и т. п., и попыткой самоубийства; расовые и наследственные фак­торы, так же как климатические условия, не обязательно связаны с самоубийством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины — вероисповедание, се­мейное положение и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом он обнаружил обратное соотно-

31

Глава I. Социологическое знание

шение между самоубийством и степенью интеграции ин­дивида в религиозное сообщество, семью и государство. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоля­ция, согласно Дюркгейму, являются типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгои­стическое самоубийство»). По противоположным причи­нам, из-за исключительно сильных социальных связей, самоубийство происходит в других формах общества, по­скольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества упомянутое Дюрк-геймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной рег­ламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной причиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Аномия вызывает ослабление социальных рамок и при­нуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятель­ства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными про­блемами или ситуацией.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характер­ны для большей части современной социологии. Дюрк­гейм обосновал социологию как эмпирическую и законо­дательную науку; научность социологии обусловлена ее методом, о чем свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру соци­альных фактов. Дюркгейм хотел придать социологии ста­тус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и своим специфическим методом (сравнительным эмпирическим методом). Поэто­му социология Дюркгейма отмечает также и признание науки об обществе как академической дисциплины. «Дис­циплина лишь тогда заслуживает наименования науки,


Социология

когда у нее есть своя отграниченная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, одной реально­стью». Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обо­сновании социологии как науки.

Социология Г. Зиммеля