Geum.ru

Psy служит акмеология комплексная наука о достижении вершин в профессиональной и иных видов деятельности

Вид материалаДокументы

Содержание


5.2 Сравнительный экспериментальный анализ личности
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   22

зя стать не только хорошим ученым, но и посредственным инжене-

ром и т.д. Концепция факторных причин работает по принципу

противопоказания, когда речь идет о диагностике профессиональ-

ной предрасположенности к той или иной деятельности. Уровень

же противопоказания весьма динамичен и как правило включает в

себя не только тот или иной уровень развития ведущего для дан-

ной профессиональной деятельности качества личности, но и тех,

которые сопутствуют ему. Одним словом в индивидуальном стиле

профессиональной деятельности удивительно диалектично перепле-

таются, акуммулируются многочисленнейшие качества личности,

которые делают попытку спрогнозировать ее успешность по одному

или даже нескольким качествам малоперспективной.

Однако это не говорит о бесполезности, о ненужности

тестов, методик, построенных в соответствии с концепцией фак-

торных причин. Отдельные, особо важные для той или иной про-

фессии качества личности можно и нужно диагностировать этими

методиками, но понимая, что они работают по принципу РАЗМЫТОГО

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ.

Итак, наличие низкого уровня развития профессионально

важного качества личности служит вероятностным признаком не-

достаточно эффективной профессиональной деятельности, но с оп-

ределенного уровня связь "профессиональное качество личности -

уровень профессионального мастерства" становится все более и

более опосредованной другими параметрами, обстоятельствами,

качествами личности. Одним словом - плохой слух служит явным

вероятностным признаком неуспеха в музыкальной деятельности,

но хороший еще не является достаточным основанием для успеха:

как много лиц с прекрасным слухом, но так и оставшихся

несостоявшимися музыкантами...

Концепция факторных причин в психологии в имплицитной

форме присутствует в теоретических воззрениях всех авторов

классических тестов. Подразумевается, что в личности есть оп-

ределенные качества, параметры, которые измеряются тестами.

Степень выраженности этих качеств, параметров может быть раз-

личной. Каждое из этих качеств диагностируется той или ной

шкалой теста. Так тест Кэттелла диагностирует 16 таких пара-

метров, и в силу этого называется 16-факторным личностным оп-

росником. В принципе данная концепция построена на здравых

рассуждениях и очевидных фактах: так крайне низкий уровень об-

щительности личности может служить непосредственной причиной

ее недостаточно эффективной деятельности в той или иной про-

фессии. Но статистика, опыт показали, что так бывает в край-

них, а в силу этого и в редких случаях. В большинстве случаев

люди имеют нормальный уровень развития тех или иных качеств, а

низкий уровень развития одних компенсируется более высоким

уровнем развития других. Поэтому когда прогноз дается на ту

или иную деятельность, принципиально важно аккумулировать в

этом прогнозе влияние всего многообразного спектра качеств

личности (влияние общительности, трудолюбия, упорства, интел-

лекта и т.д. и т.п.) Это с одной стороны.

С другой стороны, на уровень развития того или иного ка-

чества личности влияет масса самых разнообразных параметров:

особенности воспитательного влияние матери, отца, брата, сест-

ры, дедушки, бабушки, друзей, товарищей, учителей, генети-

ческой предрасположенности и т.д. и т.п. Этих факторов сотни,

тысячи, десятки тысяч, и все это многообразие факторов влияет

на развитие того или иного качества личности, предопределяет

успех той или иной деятельности. Экспериментальные исследова-

ния показали, что отдельными, наиболее выраженными факторами

можно удовлетворительно объяснить до 30-40% особенностей пове-

дения личности, прогноз же на основе эффекта куммулятивных

причин - когда учитывается сочетание десятков, сотен разнооб-

разных микрофакторов - оправдывается в 70-60% случаев (если он

делается научно, корректно).

Подтвердим наши размышления конкретными экспериментальными

данными.

Методика Кэттелла диагностирует 16 факторов - групп качеств

личности. Уровень развития этих качеств выражается в стэнах

(от 1 до 1О). Если уровень развития качеств личности выразить

в определенной сумме баллов, которые ставятся за те или иные

ответы на вопросы теста, и если эта сумма баллов имеет нор-

мальный закон распределения (а это достигается в период экспе-

риментальной работы при создании теста), то статистическая

связь данного нормального распределения и стэновых значений

будет следующей.


* *

* *

* *

* *

* * * *

------------------------------------------------------------

стэны 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1О


процент 0 2 7 16 31 5О 69 84 93 98 100%

от всей

выборки


Но такое соотношение стэнов и процента от всех обследован-

ных по какому то качеству личности характерно для всех людей.

На некоторые должности, профессии отбираются лица с более

высоким уровнем развития многих качеств. Но тем не менее при

их обследовании используются стандартные тесты. Поэтому сред-

нее значение по какому-то качеству далеко не всегда близко к 5

стэнам.

Для изучения качеств личности, обусловливающих успех или

неуспех той или иной профессиональной деятельности, широко

применяется дискриминантный анализ. Его суть заключается в вы-

делении двух контрастных групп (лучшие и "худшие") и выявление

различных параметров, признаков, показателей, характеризующих

эти группы. Возможности дискриминантного анализа использованы

при прогнозировании профессиональной предрасположенности к

различным профессиям.

Рассмотрим это на примере исследования личностей менедже-

ров, агентов, занятых торговлей недвижимостью, требующей

способности устанавливать конфиденциальные связи. Эффектив-

ность деятельности данных агентов была разная. Фирма не хотела

допустить утечки информации о характере своей деятельности,

особенно о применяемых методах, и в силу этого была заинте-

ресована в отборе тех сотрудников, которые по своим способ-

ностям, настрою, интеллекту соответствовали бы требованиям

данной деятельности и были стабильно "привязаны" к фирме.

Зарплата у менеджеров была весьма высокая и единственной при-

чиной отказа от их услуг служил фактор их неспособности уста-

навливать конфиденциальные отношения и добиваться успеха.

До этого заказ по подбору менеджеров для фирмы выполнило

одно психологическое учреждение. После введения предложенной

системы отбора результат деятельности агентов не улучшился, а

ухудшился. Причины этого будут объяснены позднее.

С чего было начато повторное акмеологическое исследование?

Была взята для обследования группа лучших и "худших" ме-

неджеров и выявлены их особенности личности с помощью методик,

которые предполагалось применять. Одна из этих методик БЭМКОН

- биографическая экспрессметодика; другие - Кэттелл, ММРI и

т.д.

Группа, отобранная для дискриминантного анализа, состояла из

57,1% лучших и 42,9% "худших" менеджеров по сделкам с недвижи-

мостью. В кавычках группа "худших" взята не случайно, так как

среди "худших" было немало прекрасных людей и великолепных

специалистов в других сферах профессиональной деятельности.

В принципе почти все личностные и иные параметры так или

иначе связаны с успехом менеджерской деятельности, но вклад

каждого из этих параметров в общий успех конкретен. Если ка-

кой-либо фактор (допустим, цвет глаз) случайно связан с успеш-

ностью выполнения менеджерской функции, то распределение веро-

ятностей у лиц с одинаковым цветом глаз будет колебаться вок-

руг вероятности О,571, имея случайное отклонение (нормальный

закон распределения) в ту или другую сторону. Если же фактор

будет значим для эффективности менеджерской деятельности, то

отклонение будет статистически значимым, то есть не совпадать

с вероятностью О,571 В зависимости от этого можно в баллах

оценить прогностичность того или иного фактора. Эмпирически

можно предположить особую значимость для эффективности выпол-

нения менеджерской функции общительности как качества лич-

ности. В силу этого можно предположить и статистически значи-

мую связь между общительностью человека, диагностируемой

тестами, и уровнем развития его менеджерских способностей.

Дискриминантный анализ позволяет статистически подтвердить или

опровергнуть это предположение.

Проиллюстрируем это на примере шкалы общительности (шкала А)

теста Кэттелла (16 факторный личностный опросник).


Данные о прогностичности

степени выраженности общительности (шкала А 16ФЛО)

на менеджерскую деятельность


-----------------------------------------------------------------

значение процент от распределение данной части обследованных на

шкалы А всех обсле- "лучших" и I "худших" менеджеров

в стэнах дованных I

-----------------------------------------------------------------


1O 5,9% 5O% 5O%

9 1O,O% 6O% 4O%

8 9,5% 66,7% 33,3%

7 15,9% 7O% 3O%

6 9,5% 72% 28%

5 27,O% 6O% 4O%

4 6,3% 5O% 5O%

3 9,5% 43,2% 56,8%

2 3,2% 4O% 6O%

1 3,2% O% 1OO%

-----------------------------------------------------------------


На основе полученных статистических зависимостей можно

построить график зависимости успешности менеджерской деятель-

ности от уровня развития общительности.


График

зависимости успешности менеджерской деятельности

от уровня развития общительности

P I

1,OI


O,8I *

I

I

O,7I *

I * *

I

O,6I *

I *

I *

O,5I

I *

I

O,4I *

I

I

O,3I

I

I

О,2I

I

I

О,1I

I *

I-----------------------------------------------------------

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1О

Общительность

в стэнах

доля О,О3 О,О32 О,О95 О,О63 О,27О О,О95 О,159 О,О95 О,1ОО О,О59

от всех

обсле-

дованных


Р - вероятность успешной менеджерской деятельности


Качественная интерпретация этого графика будет дана позд-

нее. Сейчас для нас важно уточнить, что на основе этой зависи-

мости можно количественно оценить прогностичность на про-

фессиональную и иную деятельность всех значений тестов, кото-

рыми обследовались лучшие и "худшие" ее представители. В прин-

ципе такими оценками могли бы быть просто вероятность успешно-

го выполнения менеджерских функций. Однако, процентное распре-

деление обследуемых в зависимости от уровня развития их общи-

тельности неравномерное. Так, низкую общительность (1-2 стэна)

имело всего несколько человек. Полученные результаты в этом

диапазоне значений не обладают достаточной статистической на-

дежностью.

В приведенном примере не приходится сомневаться в законо-

мерности полученной зависимости, так как это логично с психо-

логической точки зрения. В то же время в большинстве случаев

такой очевидности нет. В значительной степени недостаточная

статистическая значимость некоторых результатов обследования

обусловливается неравномерным распределением обследуемых по

степени выраженности тех или иных качеств, параметров. Так лиц

с крайне низким уровнем развития общительности было крайне ма-

ло: значения 1 стэн - 5 человек, значения 2 стэна - 5 человек.

Это явно статистически недостаточное количество людей для по-

лучения надежных результатов. Степень доверия к ним должно

быть меньше, чем в случае с 2ОО-5ОО обследуемыми. Это учтено в

дискрименантном анализе при получении прогностичных индексов.

Величина прогностичных индексов зависит как от доли обследуе-

мых, так и от величины отклонения вероятности успешной дея-

тельности данной группой обследуемых от среднестатистической

нормы.

В исследовании применялись различные варианты дискриминант-

ного анализа. Нет необходимости вдаваться в его математические

подробности. Покажем как были получены прогностические ин-

дексы.

Никто (0%) из обследованных, у которых общительность была

оценена в 1 стэн, качественно не выполнял менеджерские функ-

ции. По выборке же их выполнили 57,1% всех обследованных.

Итак, имеем 0%-57,1%= -57,1%. Но эта разность получена на нез-

начительной доле обследуемых (О,О32). -57,1% х О,О32 = -1,8


Таков прогностический индекс фактора общительности равного

1 стэну по тесту Кэттелл при прогнозировании успешности выпол-

нения менеджерских функций.

Для всех значений шкалы А теста Кэттелл прогностические


индексы будут следующими:


Taблица значений

психопрогностических индексов шкалы А теста Кэттелл,

полученных с помощью разработанного варианта дис-

криминантного анализа


----------------------------------------------------------

значение шкалы А в стэнах прогностический индекс

-----------------------------------------------------------


1О - О,42

9 О,О3

8 О,91

7 2,О5

6 1,37

5 О,78

4 - О,45

3 - 1,32

2 - О,55

1 - 1,8

------------------------------------------------------------


В тесте Кэттелл таких шкал 16. По всем значениям этих шкал

получены соответствующие психопрогностические индексы. Теперь

есть возможность оценить не только зону оптимальных значений

шкал, но и степень прогностичности каждого значения в этой зо-

не.

Суммируя значения индексов конкретного обследуемого можно

найти общий психопрогностический индекс предрасположенности

данной личности к данной работе. Этот подход точнее широко

распространенных попыток найти профиль личности по тому или

иному тесту представителей различных профессиональных и иных

групп. Однако и он не позволил достигнуть достаточной точности

при прогнозировании предрасположенности как к менеджерской ра-

боте, так и к тому или иному виду профессиональной деятель-

ности, хотя и повысил общую валидность прогноза с неприемлемо-

го уровня до статистически значимой положительной корреляции

(О,2 - О,3). По-видимому, причина этого носит фундаментальный

характер и связана с системой детерминации той или иной дея-

тельности вообще, с тем, что прогноз должен строиться на эф-

фекте факторно-куммулятивных причин. Попытка их системно

рассмотреть будет предпринята позднее. При этом опора на ре-

зультаты диагностики уровня развития каждого качества лич-

ности, диагностируемого 16ФЛО, явно недостаточна для эффектив-

ного прогноза. В предложенном методическом подходе точность

прогноза была выше простого угадывания, однако явно невысокой

для практического применения в статистическом варианте.

Однако данный подход дает возможность рационально

осмыслить полученные статистические зависимости, простор для


качественного психологического анализа. Данный тезис достоин

иллюстрации на примере проведенного исследования.


5.2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ

ЛУЧШЕГО И "ХУДШЕГО" МЕНЕДЖЕРА ПО ТОРГОВЛЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ ФАКТОРНЫХ ПРИЧИН


Приведем полученные результаты последовательно на примере

теста Кэттелла и ММРI.

Тест Кэттелл состоит из 16 основных шкал. Каждая шкала име-

ет свое обозначение и интерпретацию. Полная интерпретация

контрастных значений шкал представлена в соответствующем при-

ложении.

Более краткая интерпретация шкал следующая:


---------------------------------------------------------------

обозначение содержание фактора содержание фактора

шкалы при высоких значениях при низких значениях

(фактора)

---------------------------------------------------------------


А доброжелательная общительность недружелюбная замкнутость

В высокий интеллект невысокий интеллект

С эмоциональная устойчивость эмоциональная неустойчивость

Е доминантность покорность

F беспечность рассудительность

G моральная нормативность моральная динамичность

H уверенность в общении застенчивость в общении

I душевная мягкость реалистическая жесткость

L доверчивость подозрительность

М самоуглубленность реалистичность

N естественность социальная опосредованность

О тревожность безмятежная самоуверенность

Q1 консерватизм радикальность

Q2 самостоятельность привязанность к группе

Q3 низкий самоконтроль высокий самоконтроль

Q4 расслабленность напряженность


Сказанное позволяет более обоснованно представить и интерпре-

тировать полученные данные по тесту Кэттелла.


График

усредненных профилей личности лучших и "худших" менеджеров


фак- А B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4

торы

. .

с 1О . . . .

т . . .

э . . . . . .

н 9 . . . . . .

ы . . . . . .

. . . . . . .

8 . . л . . . л

. . . . . . . . . .

. л . . . л . . . .

7 . . х . . . л . . .

. х . . х . . лх . х

. . . . . х . . . .

6 л . . . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . . . .

5 х . . лх . . л . х . х

л . . . . . . . х .

. . . . . л . х . .

4 . . . х . . . .

х . лх . л . .

. лх . л .

3 . . . л

. . . .

. . .

2 . . .


. .

1

фак- A B C E F G H I L M N O Q1 Q2 Q3 Q4

торы

. . . - зона оптимального развития, то есть зона, где

статистически чаще встречаются лучшие менеджеры по отношению к

"худшим"

л - среднее значение для лучших менеджеров

х - среднее значение для "худших" менеджеров

О чем говорят эти данные?

Во-первых, различия между профилем личности лучшего и "худ-

шего" менеджера не такие уж существенные, но они есть. И чем

больше качеств личности (результатов тестирования) взять, тем

в большей и большей степени эти различия накапливаются в конк-

ретных личностях. Тут действует эффект куммулятивных причин.

Во-вторых, все же профиль личности лучшего менеджера ближе

к зонам оптимальных тестовых значений, а профиль личности

"худшего" специалиста статистически чаще выходит из зон опти-

мального значения. И эти данные статистически значимы, то есть

не случайны.

В-третьих, предлагаемый методический подход позволяет выя-

вить качества личности (после ее тестирования данной методи-

кой) по уровню развития которых наблюдается явный дефицит ме-

неджеров.

Так среди них явно не хватает лиц с высокой эмоциональной

устойчивостью (шкала C), душевно мягких (шкала I), с высоким

самоконтролем (шкала Q3), умеренно доминантных в межличностных

отношениях (шкала Е), в меру самоуглубленных (шкала М), с оп-

тимальным сочетанием эмоционального и рационального (шкала N),

спокойных, уравновешенных (шкала Q4) и др. В своей совокуп-

ности эта группа факторов (качеств) может быть подведена под

более общий. Наблюдается явный дефицит лиц с высокой культурой

доверительного общения, которая является порождением не столь-

ко знаний, сколько соответствующих личностных качеств, предыду-

щего опыта.

В-четвертых, эти данные позволяют утверждать о принципиаль-