Geum.ru

Программа оптимизации доминирующего психического состояния у представителей различных типов темперамента 15 Т. С. Бабина 16

Вид материалаПрограмма

Содержание


Е. П. Хомякова О характере власти Спартокидов
Подобный материал:
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   62

Е. П. Хомякова

О характере власти Спартокидов


В статье рассматривается характер власти правившей на Боспоре в V—III вв. до н. э. династии Спартокидов. Показаны особенности политических и экономических взаимоотношений с эллинами и варварами, которые влияли на изменение государственного устройства Боспорской державы.


В VII в. территории Северного Причерноморья были заселены выходцами из Эллады. Во вновь формировавшихся государственных образованиях, переселенцы пытались создавать известные им политические институты и жизненный уклад. Вместе с тем они попадали под влияние местных политических и культурных традиций. В результате возникшее
в конце VI — начале V вв. до н. э. на берегах Понта Эвксинского Боспорское царство по своему устройству оказалось непохожим ни на одно государство античности. К сожалению, дошедшие до нас нарративные
источники не позволяют достаточно точно определить характер власти Боспорских правителей.

По отношению к Спартокидам древние авторы использовали такие понятия, как архонт, тиран, династ, царь. Ясно, что каждое из них отражало различный государственно-политический статус носителя. Здесь возникают вопросы: насколько представления авторов о статусе Спартокидов были точны и действительно ли динамика титулатуры правителей Боспора отражала реальное расширение или сокращение власти правителей.

Для формирования основ монархической власти на Боспоре существовал ряд объективных причин. Одной из основных стала возникшая военная угроза со стороны местных варварских племен. В таких условиях единовластное правление было наиболее удобным и способствовало объединению в мощный политический союз. Создание подобного союза оправдывалось и торгово-экономическими соображениями. Первой правящей династией, как сообщает Диодор, были Архнонактиды, которую через 42 года правления сменила династия Спартокидов [1]. Как происхо-дила передача власти точно неизвестно, Диодор говорит лишь о том, что Спарток «принял власть» [2]. Официально Спартокиды именуют себя архонтами. Известно, что архонт являлся высшим правительственным лицом и избирался на определенный срок. При первой династии выборные должности, скорее всего, существовали. Архонты избирались из «лучших» и богатых граждан, что и позволило Археонактидам сначала добиться высшей должности, а затем и власти. Однако со временем демократическая основа была утрачена. Вероятно, сохранение за собой архонства, с одной стороны, явилось своеобразным политическим ходом, предпринятым с целью обезопасить себя от нападок политических противников, с другой — могло служить юридическим обоснованием их гос-подства над Боспором. На время военных действий архонтам давались неограниченные полномочия, что могло служить одним из поводов для установления тирании.

Тирания как «неправильная» форма государственного управления, согласно Аристотелю [3], имела на Боспоре все условия для развития. Большинство населения не принимало активного участия в политической жизни, т. к. жило вдали от центра, занимаясь сельским хозяйством [4]. Другой причиной была необходимость отражать военную опасность, авторитет удачливого военачальника помогал сохранять длительный и стабильный режим. Для этой цели Боспорские правители содержали наемную армию [5], хоть она и дорого обходилась казне. Еще одним условием, косвенно оправдывавшим появление тирании, было географическое расположение Боспорского государства, охватывавшего оба берега Керченского пролива. Контроль над ним способствовал усилению авторитета и устойчивости центральной власти, особенно в условиях интенсивного развития морской торговли.

Правителям приходилось считаться как с греческими городами, так
и с местными племенными традициями, что накладывало на государственный строй Боспора черты двойственности. Спартокиды официально именовали себя архонтами по отношению к боспорским городам и царями по отношению к подчиненным племенам. К примеру, Левкон I называет себя Архонтом Боспора и Феодосии, царем синдов, торетов, дандариев, псессов. Перисад I прибавляет к перечисленным еще фатеев, досхов, меотов [6].

Иногда античные авторы называют Боспорских правителей династами [7] (форма олигархии). Династия предусматривает наличие выборности
в пределах правящей группы. На Боспоре понятие династ, по мнению Гайдукевича, следует трактовать «как, правитель, т. е. имеющий власть. Правители именуют себя царями уже по отношению ко всем подвластным территориям» [8]. Это произошло под влиянием соседних эллинистических монархий и говорило о перемене в античном мире, где в это время царская власть становилась обычным делом и не вызывала осуждения. Спартокиды пытались укрепить свою гегемонию в наиболее экономически важных областях после присоединения их к Боспору. Здесь власть переходила в руки наместников, — как правило, родственников или друзей правителя. В тех случаях, когда управление сохранялось за местными представителями власти, то, по сути, они оказывались в вассальной зависимости, — были обязаны выплачивать дань и предоставлять свободу коммерческой деятельности боспорским купцам.

Материальные приобретения, полученные в результате завоеваний, сделали Спартокидов недосягаемыми в экономическом плане для других богатейших боспорских родов, что лишало последних, возможности претендовать на власть. Боспорские правители сосредоточили в своих руках главные отрасли торговли и наиболее прибыльные виды ремесла [9].
В этой роли они выступали не только как участники, но и как покровители. Спартокиды были главными поставщиками хлеба на Афинский рынок, в этой отрасли они затмевали всех местных купцов-экспортеров. Они умело заключали договоры с Афинами. По этим соглашениям Боспорским правителям предоставлялись такие же торговые льготы и привилегии, какие на Боспоре предоставлялись афинским купцам, а именно право грузить товары в первую очередь и вывозить их беспошлинно [10]. Изготовление черепицы в царских эргастериях стало особой отраслью керамического производства [11]. Мастерские были небольшие по своему размеру, но многочисленны. Доход был настолько большой, что приходилось контролировать качество продукции. С этой целью начинается клеймение производимых черепиц. На клеймах встречаются имена представителей царской семьи или слово «царская». В Афинах владельцы мастерских не пользовались уважением. А социальная верхушка если
и участвовала, то через доверенных лиц. В связи с этим показательно отношение Боспорских правителей к ремеслу и торговле [12].

Таким образом, специфические условия, в которых развивалось Боспорское государство, привели к созданию сложной и необычной формы правления, имевшей выраженные черты монархии. Благодаря политике лавирования между эллинами и варварами, различными социальными группами, Спартокиды укрепили свое экономическое и политическое могущество, которое удавалось поддерживать на протяжении трехсот лет.

Литература

1. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека I. XII, 31 I=SC. / пер. О. П. Цибенко. СПб.: Алетея, 2005.

2. Там же. I. XII, 31 I=SC.

3. Аристотель. Политития V. 4; 5. Аристотель. Соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975.

4. Страбон. География VII. 4 / пер. Г. А. Стратановского. М.; Л.: Наука, 1964.

5. Там же. VII 4; 5.

6. Бек. Надписи. № 2134, № 2119, № 2118.

7. Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.: Мысль, 1949. С. 49.

8. Блаватская Т. В. Очерки политической истории Боспора. М.: Академия Науки. 1959. С. 47.

9. Жебелев С. В. Основные линии экономического развития Боспорского государства. ИОН. № 8. 1934. С. 601.

10. Демосфен. Против Лептина XX. 31 / пер. В. Г. Боруховича. М.: Памятники исторической мысли, 1994.

11. Гайдукевич В. Ф. Строительные керамические материалы Боспора. М.: Алтея, 1956. С. 211.

12. Зубарь В. Н. О характере Боспорского ремесла // Боспор Киммерийский
и варварский мир: матер. IV Боспорских чтений. Керчь, 2003. С. 124—128.