Geum.ru

Аналитический вестник

Вид материалаДокументы

Содержание


9. Цены и ценовая политика
10. Налоговый кодекс и проект Бюджета на 1998 год
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

9. Цены и ценовая политика


Прогноз уровня инфляции исходит из анализа ее динамики за несколько предшествующих лет и заданий производственной программы на 1998 год.

Однако нельзя надеяться, что снижение платежеспособного спроса населения ограничит рост цен. После либерализации цен 1992 года предполагалось, что произойдет резкий одномоментный рост цен, после чего наступит период более спокойного их увеличения. Ожидалось, что платежеспособный спрос ограничит рост цен и предприятия будут стремиться снизить свои производственные затраты. Однако исследования деятельности большого числа предприятий различных отраслей промышленности, проведенные НИИцен и Минпромом России, показали, что абсолютное большинство производителей сократили объемы производства, перестали выпускать сложную, высококачественную продукцию. Подобная ситуация может повториться и на этот раз. Снижение платежеспособного спроса и рост цен в добывающих отраслях будут способствовать снижению конкурентоспособности отечественной продукции и сокращению объемов производства.

Деноминация затруднит сравнение уровня цен 1998 года с их уровнем в текущем году. Большинство производителей и продавцов будут стремиться округлить цены в свою пользу, то есть в сторону увеличения. Вполне естественно, что этот процесс начнется с добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности. Цены конечной продукции возрастут в еще большей степени.

Таким образом, успешное осуществление ценовой политики будет зависеть от:

- координации процессов реформирования структуры естественных монополий, прекращения перекрестного субсидирования и контроля за их выполнением со стороны федеральных органов;

- реальной оценки изменения структуры цен и их динамики с учетом Налогового кодекса;

- отсутствии условий для завышения цен после деноминации.

Налоговый кодекс, внося изменения в налоговую систему, способствует росту цен. Это вызвано рядом обстоятельств:

- расширяется список затрат, не учитываемых при налогообложении; отменяются нормативы отнесения на затраты расходов на рекламу и обучение персонала; из налогообложения исключаются затраты на НИОКР; возрастают нормы амортизационных отчислений. Это приведет к росту себестоимости продукции в среднем на 9%;

- снижение косвенных расходов (отмена налога на пользование автодорогами; транспортного налога; сокращение взносов на соцстрах; в фонд занятости) и увеличение взносов в медицинский фонд приведут к небольшому снижению себестоимости (примерно на 1,5);

- введение новой ставки НДС способствует росту оптовых цен в среднем на 2%. Рост розничных будет более значительным. Это связано с тем, что НДС включается как в оптово-сбытовую надбавку, так и в торговую надбавку в розничной сети. Кроме того, в розничную цену включается налог с продаж в размере 5%. Вследствие этого увеличение розничных цен составит в среднем 7%.

Наиболее значительным будет удорожание продовольствия и детских товаров. Увеличение ставки НДС в 2,2 раза и введение налога с продаж повысит цены по этой группе товаров на 16-17%.

Удорожание товаров первой необходимости, рост тарифов для населения на электро- и теплоэнергию, газ, коммунальные услуги приведет к значительному снижению платежеспособного спроса населения.

Ценовая политика государства на 1998 год связана со структурной перестройкой в отраслях естественных монополий, прекращением перекрестного субсидирования.

Однако без усиления роли федеральных органов, устранения противоречий в основных нормативных документах (например, Закона “О естественных монополиях” и “Положения о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию”) данные процессы могут затянуться. Региональные энергетические комиссии в ряде случаев снижают тарифы для одних промышленных потребителей и повышают их для других. Так, РЭК Ростовской области понизила тарифы на электроэнергию для крупных промышленных потребителей (“Ростсельмаша” и др.), но повысила их для железной дороги - крупнейшего в области и постоянного потребителя. В итоге разница в уровне тарифов для этих потребителей составила примерно 80%. В целях проведения единой политики в области тарифов необходимо усиление координирующей и руководящей роли Федеральной энергетической комиссии. Помимо этого необходим переход от усредненного к маржинальному расчету тарифов (на базе маржинальных значений топливной составляющей).

Надо отметить, что при низкой эффективности выработки электроэнергии снижение тарифов для промышленности вряд ли достигнет намеченных показателей. Многие энергоснабжающие организации сегодня являются убыточными и дальнейшее снижение тарифов для них нереально.

Ухудшение условий добычи полезных ископаемых, низкий технический уровень средств производства в добывающих отраслях и отраслях ТЭК способствует росту затрат и цен в этих отраслях. Соответственно, это приведет к росту цен в других отраслях народного хозяйства.

10. Налоговый кодекс и проект Бюджета на 1998 год



Проект Федерального бюджета на 1998 год предусматривает формирование его доходной части на уровне 12,4% ВВП, что на 2 процентных пункта выше фактического исполнения доходной части федерального бюджета по итогам первого полугодия 1997 г. Аналогично и расходная часть федерального бюджета в проекте на 1998 г. (17,2% ВВП) планируется выше уровня фактического его исполнения в 1997 г. Отметим, правда, что проект бюджета на 1998 г. как по доходам, так и по расходам оказывается несколько ниже уровня фактически утвержденного бюджета на 1997 г. ( 15,9% ВВП по доходам и 19,4% ВВП по расходам).

В целом, несмотря на стремление авторов проекта сформировать максимально реалистичный бюджет, его доходная часть представляется несколько завышенной относительно реальных возможностей экономики “отдавать” средства бюджету. Объем этого завышения ориентировочно может быть оценен в пределах 1 - 1,2 % ВВП.

Если при подготовке федерального бюджета на 1997 г. для повышения объема аккумулируемых в бюджетную систему доходов наряду с изменением действующего Налогового законодательства преполагалось задействовать ряд мер по повышению собираемости налогов, то в будущем году никаких мер по повышению собираемости налогов, судя по представленным документам, не предусматривается. Предполагается, вероятно, что введение Налогового кодекса само по себе приведет к повышению собираемости налогов. Последнее представляется проблематичным.

Переоценка доходной части бюджета просматривается по следующим основным направлениям.

- существенный объем прироста доходов планируется по налогу на добавленную стоимость за счет перехода к учету реализации продукции по отгрузке (около 6% поступлений данного налога). Учитывая финансовое положение подавляющего большинства налогоплательщиков не следует ожидать, что они смогут на столь значительный объем проавансировать бюджет. В целом переход на расчеты по отгрузке может сработать в части увеличения доходов бюджета только в случае хотя бы некоторого улучшения положения с оборотными средствами предприятий;

- прогнозируется существенное (почти на 60% по спирту и 75% по водке) увеличение производства алкоголя в натуральных измерителях (возможно, за счет легализации части теневых мощностей либо за счет блокирования импорта, поскольку за счет роста потребления такое вряд ли возможно). Однако заявляемое понижение налогового бремени в связи с введением в действие Налогового кодекса, скорее всего, не окажет столь ощутимого воздействия на данный сегмент теневой экономики;

- представляется также, что имеет место некоторая недооценка снижения поступлений по налогу на прибыль. По существу, в расчеты заложено только снижение регистрируемой прибыли в результате введения Налогового кодекса, и не рассматривается тенденция к снижению уровня рентабельности и объема прибыли как таковых. Вызывает сомнение прогноз (оценка) объема прибыли в промышленности на 1997 г., положенный в основу прогноза прибыли на 1998 г. По итогам первого полугодия объем прибыли в промышленности составил 40,2 трлн.руб., а оценка на конец года - 105 млрд. руб. (деноминированных);

- в расчете доходов бюджета заложена 100-процентная собираемость акцизов по газу, реализуемому на экспорт. Такой уровень собираемости теоретически возможен, но вряд ли реализуем.

Кроме того, проект бюджета фактически не учитывает непременного возникновения переходного адаптационного периода при введении Налогового кодекса, существенно меняющего общий налоговый режим в стране. В этой ситуации неизбежно существенное снижение уровня налоговых сборов в первом-втором квартале только в силу необходимости приспособиться к новому налоговому режиму как налоголательщикам, так и налоговым органам. Как правило, такой “провал” доходов не может быть скомпенсирован в последующие месяцы.

Из текста представленного законопроекта остается не ясным вопрос о введении налога на дополнительный доход от добычи углеводородов. Данный налог предполагается зачислять в доход федерального бюджета (Ст.10), но в составе доходов федерального бюджета (Ст.17) данный налог не предусмотрен. Нет его и в расчетах прочих налогов.

Хотя в целом представленный проект федерального бюджета на 1998 год базируется на проекте Налогового кодекса, просматриваются некоторые противоречия между ними. Так, в соответствии с Кодексом, налог на прибыль должен в полном объем подлежать зачислению в бюджеты субъектов Федерации, а налог на добавленную стоимость - в федеральный бюджет. Представленный же проект Федерального бюджета сохраняет в отношении распределения этих двух налогов фактически действующую в настоящее время модель, когда поступления от обоих налогов распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации.

Крайне неудачной представляется редакция ряда статей бюджета, определяющих доли НДС, зачисляемые в бюджетную систему, Пенсионный и Дорожный фонды. Формулировка, используемая в тексте законопроекта (исчисленного по ставке 19%, по ставке 1% ) предполагает, что разделение данного налога по получателям должно производиться налогоплательщиком, что увеличивает трудоемкость расчетов и контроль за уплатой различных частей данного налога. Целесообразно возложить разделение общей суммы поступлений от налога на добавленную стоимость между получателями на Госналогслужбу либо органы казначейства.

Самостоятельную проблему представляет влияние на фактическое состояние экономики соотношения расходов бюджета, покрываемых за счет налоговых и неналоговых доходов, и части расходов, покрываемых за счет заимствований. Общая величина дефицита федерального бюджета планируется на уровне 4,8% ВВП, что также превышает как фактический уровень, достигнутый в первом полугодии 1997 г . (4,1%), так и заложенную в Закон “О Федеральном бюджете на 1997 г.” величину в размере 3,5%. При этом возрастает, соответственно, и отношение дефицита к доходной части бюджета с 25,5% по итогам первого полугодия 1997 г. и 22% по утвержденному на 1997 г. бюджету до 38% по проекту бюджета-98.

Относительно расходной части, дефицит составляет, соответственно, 20,3% (I полугодие 1997 г.), 18,4% (бюджет-97) и 28% (проект бюджета-98). Финансирование 28% суммарных расходов федерального бюджета за счет заимствований на финансовых рынках, причем преимущественно на отечественном, представляется чрезвычайно высокой величиной, сохраняющей ориентацию данного рынка почти исключительно на обслуживание бюджета и блокирующего доступ на эти рынки частных заемщиков из реального сектора экономики (промышленных предприятий, в первую очередь). При этом обращает на себя внимание тот факт, что в проект бюджета на 1998 г. заложено понижение уровня внешних заимствований - доля внешних источников в финансировании дефицита составляет всего 22,7%. В ходе исполнения бюджета такая переориентация потребует дополнительных усилий по увеличению доходов или внутренних заимствований. По итогам первого полугодия 1997 года, доля внешних источников в покрытии дефицита составляет существенно более высокую величину - 64%.

В части межбюджетных отношений представленный проект Федерального бюджета содержит следующие меры:

- прекращается неоправданное деление фонда финансовой поддержки на части, предназначенные для “нуждающихся в поддержке” и “нуждающихся в дополнительной поддержке”;

- вводится целевой трансферт на цели финансирования здравоохранения (в территориальные фонды медицинского страхования);

- сохраняется введенная в 1997 г. группировка регионов в зависимости от природно-климатических особенностей;

- число регионов - получателей трансфертов сокращается с 81 в 1997 г. до 74.

В то же самое время необходимо отметить и ряд проблем, неизбежно возникающих при рассмотрении модели межбюджетных отношений, закладываемых на 1998 г.

В целом имеет место сокращение общего объема финансовой помощи федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации с 1,5% ВВП по фактическому исполнению в 1997 г. до 1,39% по проекту бюджета на 1998 г. При этом предполагается расширение объема средств, передаваемых в бюджеты субъектов Федерации в порядке межбюджетных расчетов. Таким образом, доля средств, передаваемых в соответствии с нормативно регулируемыми механизмами должна снизиться.

Федеральные трансферты в территориальные фонды медицинского страхования фактически ставятся в зависимость от состояния бюджетов субъектов Федерации. Ситуация же с расходами территориальных бюджетов, реальными расходами на здравоохранение и реальная потребность в соответствующих расходах при выделении трансфертов не рассматривается. По существу, данный подход позволит субъектам Федерации не увеличивать фактические расходы на здравоохранение, соответствующим образом корректируя структуру собственных расходов. Это приведет к тому, что данная часть трансферта так и не станет “целевым трансфертом”, как это планируется.

В результате внесения изменений в методику предоставления трансфертов существенным образом меняются и основные направления перераспределения бюджетных ресурсов (за которыми просматриваются отдельные элементы политической направленности):

- основным получателем средств федерального бюджета становится Северо-Кавказский регион (36,9% средств Фонда по сумме обоих трансфертов, что составляет 4,7% налоговых доходов федерального бюджета за исключением ввозных пошлин). Доля этого района по сравнению с 1997 г. возрастает более чем вдвое, причем этот рост имеет место не за счет средств, направляемых в фонды медицинского страхования (доля целевой части трансферта составляет всего 16% при максимуме 35% и является одной из наиболее низких по экономическим районам), а за счет необусловленной и неконтролируемой части трансферта. Самый существенный рост объема трансфертов предполагается для Дагестана (с 3,4% в 1997 г. до 10,5% в проекте бюджета-98). При этом для этого региона сохраняются и льготы по акцизам для видноградарско-винодельческих хозяйств (см. Ст.20 проекта Закона );

- существенно возрастает доля субъектов Федерации Дальневосточного экономического района ( с 20,5% в 1997 г. до 29,7% по проекту бюджета-98). В этой группе основными реципиентами средств федерального бюджета являются два самых мощных в отношении производственного и финансового потенциала субъекта Федерации этого района - Республика Саха (Якутия) (6,9% общей величины Фонда) и Приморский край (6,8%). По сравнению с 1997 годом, доля Приморского края возрастает незначительно, а доля Якутии возрастает более, чем вдвое;

- основными источниками перераспределяемых средств являются три экономических района европейской части страны (Северный, Северо-Западный и Центральный), доли которых в ФФПР снижаются, соответственно, на 1,9, 2,4 и 6,6 процентных пунктов. Практически без изменений остаются доли таких экономических районов, как Центрально-Черноземный и Поволжский;

- из числа получателей трансфертов в 1998 г. выводятся такие мощные в финансовом отношении субъекты Федерации (получавшие, однако, ранее трансферты) как г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижегородская область, Республика Коми, Республика Татарстан и ряд других. В этой ситуации достаточно странно выглядит сохранение трансферта за Московской областью, хотя доля этого субъекта Федерации в ФФПР существенно снижается (с 4% до 0,9%). Причиной этого является использование в расчетах для оценки бюджетных расходов в качестве базовых значений за 1991 г. с соответствующим пересчетом. Данный подход, с одной стороны, позволяет сохранить элемент субъективизма в расчетах (что убедительно показал опыт утверждения бюджета на 1997г. в отношении Нижегородской области и Татарстана), а с другой, игнорирует фактически сложившиеся к настоящему времени экономические реалии.

Кроме изменения схемы предоставления трансфертов проектом Федерального бюджета предусматривается и некоторая модификация в распределении доходов от НДС между федеральным бюджетом и субъектами Федерации. Это касается одного процентного пункта НДС, который в соответствии с проектом бюджета подлежит зачислению в федеральный бюджет для последующей передачи Пенсионному фонду. Потери бюджетов субъектов Федерации от данной меры составляют в целом незначительную величину (1/4 от этого процентного пункта), однако для субъектов Федерации со значительными объемами НДС (это в основном экономически мощные регионы) потери могут оказаться существенными (более 1% налоговых доходов по данным за 1996 г.). А это в основном те субъекты Федерации, которые не получают трансферт в соответствии с проектом бюджета-98.

В связи в введением Налогового кодекса существенной проблемой станет для субъектов Федерации формирование консолидированных групп налогоплательщиков (даже в ограниченном виде, предлагаемом на первых порах проектом Кодекса). Если с точки зрения инвестиционного процесса в крупных производственно-хозяйственных объединениях целесообразность формирования консолидированных налогоплательщиков не вызывает существенных возражений, то с точки зрения формирования доходной части бюджетов субъектов Федерации - это острая проблема. В рамках консолидированных групп налогоплательщиков будет иметь место перераспределение не только доходов и убытков хозяйственных структур, но и доходов территориальных бюджетов без какой-либо компенсации (фактически доходы хозяйствующих субъектов будут изыматься с территории региона пропорционально рентабельности, а возвращаться в бюджеты пропорционально численности занятых и стоимости фондов, в лучшем случае). Учет потенциального влияния налогообложения в рамках консолидированных групп налогоплательщиков на доходную часть бюджетов субъектов Федерации из материалов проекта бюджета не просматривается.

В расчетах бюджета заложено повышение собираемости налогов. Однако, учитывая, что ситуация в экономике в 1998 году даже по оптимистичным прогнозам проекта бюджета практически не улучшится, на это вряд ли следует рассчитывать. Задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет продолжает расти. За январь-июнь она увеличилась с 60,1 до 80,8 млрд. рублей. В первом полугодии 1997 г. доходы федерального бюджета в процентах к ВВП составили 10% против 11,8% в первом полугодии прошлого года. Для того чтобы выйти на заложенный в расчетах ожидаемого исполнения бюджета за 1997 г. в 13%, во втором полугодии доходы должны составить 16% к ВВП, что явно не реально. К тому же доходы 1997 г. в значительной мере получены за счет однократных мер, которые не могут быть повторены. В конечном итоге это приведет к тому, что часть обязательств государства по текущему году придется оплачивать в следующем году.

Ухудшение ситуации связано прежде всего со снижением поступления налога на прибыль, обусловленным ухудшением финансового положения предприятий. Доля убыточных предприятий составила 48% против 40% в первом полугодии 1996 г. Неналоговые доходы снизились с 23,7 млрд. рублей до 12,6 млрд. рублей. Снижение доходов привело к уменьшению расходов с 16,1% к ВВП в январе-июне прошлого года до 14,3% в 1997 г.

В целях повышения собираемости налогов установлена зависимость между выделением федеральным центром финансовой помощи и выполнением регионами заданий по мобилизации доходов в федеральный бюджет, сокращения их недоимки, а также хода реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства, что поведет к конфликтам между центром и регионами. Реформа будет проходить с большим трудом, отставанием от темпов прогноза и не даст предусмотренного в расчетах по субъектам Федерации увеличения оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в размере 20 млрд. рублей.

Вопреки действующему законодательству, в доходную часть бюджета включены доходы от введения “порядка уплаты НДС по отгрузке продукции (услуг)” - 7,2 трлн. руб. или 0,26% ВВП. Кроме того, эта акция не имеет перспективы в условиях полного разрушения расчетно-платежных отношений и падения ликвидности предприятий реального сектора.

Планируемое повышение доходов, связанное с отменой ряда налоговых льгот социального характера - 9.2 трлн. руб., противоречит курсу обеспечения условий стабилизации экономики и экономического роста и принятым законодательным нормам в этой сфере.

Есть опасения, что внедрение Налогового кодекса в реальную экономику будет способствовать не оздоровлению экономики, а усложнению экономической ситуации на многих предприятиях. Число убыточных предприятий в целом по промышленности может заметно превысить 60-процентную планку. Рост убыточных предприятий не будет способствовать экономическому росту и оздоровлению платежно-расчетных отношений в хозяйстве. Это в свою очередь может сказаться и на поступлении доходов в бюджет и во внебюджетные фонды.