Иркутск 2008 Печатается по решению информационно-аналитического отдела Иркутского областного отделения кпрф

Вид материала

Документы

Содержание К вопросу о реализации атомных проектов Проект «агломерация» К вопросу о сбалансированности местных

Подобный материал:

• Адрес: г. Иркутск, ул. Марата,, 18.25kb.
• Ежегодное издание, 1456.56kb.
• «Разработка автоматизированной централизованной информационно-аналитической системы, 193.86kb.
• Ежегодное издание, 1659.3kb.
• Ежегодное издание, 1160.84kb.
• Иркутский государственный лингвистический университет, 3401.1kb.
• Новейшая история стран европы и америки, 953.7kb.
• Иркутского Государственного Технического Университета (г. Иркутск). На семинар, 49.9kb.
• А. А. Болдырев 20 г, 53.72kb.
• «Анализ состояния финансового рынка, в том числе рынка коллективных инвестиций по итогам, 151.75kb.

Душутин В.К., к. филос. н.,

доцент ИГУ

К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ АТОМНЫХ ПРОЕКТОВ:
ЗА И ПРОТИВ


Проект создания в городе Ангарске Международного центра по обогащению урана вызвал далеко неоднозначные отклики среди общественности нашей области. К сожалению, иногда эмоции в этих откликах преобладают над объективным анализом ситуации и стремление придать анафеме все и вся, что связано с атомной промышленностью, затмевает разум. В основном это обусловлено недостаточной информированностью населения, увлечением гуманитарной стороной воспитания и образования, поверхностностью преподавания физико-химического цикла и некоторыми другими причинами.

Отсюда возникает необходимость обращения к мнению специалистов в данной области, а также объективному анализу аргументов: за и против как развития атомной промышленности, так и конкретного проекта.

В нашей стране предприятия обогащения урана и получения U²³⁵ методиками газоцентрифугирования располагаются в порядке убывания мощностей следующим образом: Уральский электрохимический комбинат, Электролизный завод в Красноярске-45, Сибирский химический комбинат, Ангарский электролизно-химический комбинат. Продуктом производства является гексафторид урана UF₆, который в газообразном состоянии диффундирует через пористые перегородки центрифуги и дает возможность разделения тяжелых и легких молекул. Исходным продуктом для получения UF₆ являются не только природные соединения урана, но и регенерированный уран - продукт радиохимической промышленности.

Следует заметить, что атомная промышленность отнюдь не ориентирована на военные цели, как ее совершенно несправедливо обвиняют. Военная промышленность ориентирована в основном на оружейный плутоний Pu²³⁹, как более эффективный при производстве ядерного оружия. В выработке же обогащенного урана заинтересованы при эксплуатации исследовательских и опытно-промышленных реакторов, использующих в ТВЭЛах, загружаемых в активную зону реакторов обогащенный U²³⁵. Заметим также, что в 1988 году у нас в стране принято решение о полном прекращении производства высокообогащенного урана для военных целей. И это решение пока никто не отменял.

Основным потребителем обогащенного урана U²³⁵ с конца 50-х годов ХХ в. становятся предприятия ядерной энергетики, где на атомных электростанциях (АЭС) ядерные реакторы ВВР, РБМК и другие дают весьма высокий КПД производства электрической и тепловой энергии. Перспективным потребителем уранового горючего являются ядерные двигательные установки для подводных лодок и надводных кораблей, а также космических аппаратов.

К этому следует добавить, что прекращение производства обогащенного урана для военных нужд позволило высвободить значительные производственные мощности. Это, в свою очередь, дало возможность не только полностью удовлетворять нужды отечественной ядерной энергетики, но и осуществлять поставки топлива из обогащенного урана на АЭС ряда зарубежных стран, а также экспортировать обогащенный уран, что является весьма доходным делом в мировой экономике.

Отметим, что действующие в нашей стране технологии центрифугированного обогащения представляют и большие возможности для разделения изотопов как легких, так и тяжелых элементов. Это открывает новый этап научно-технического прогресса в науке, технике, медицине, биологии и других отраслях народного хозяйства.

Ангарский электролизный химический комбинат (АЭХК) – это единственное промышленное предприятие атомной отрасли на территории Иркутской области. Из отечественных обогатительных производств, АЭХК - самое молодое, где используется метод центрифугирования как наиболее эффективный и экономичный для разделения изотопов тяжелых элементов.

В технологическом процесс АЭХК использует самые передовые в мире технологии обогащения урана, в частности - центрифуги восьмого поколения, в то время как за рубежом используются центрифуги максимум третьего-четвертого поколения.

Имеющиеся технологии позволяют не только обеспечить более глубокое извлечение урана, но и использовать обедненный отвальный уран из-за рубежа, причем выполнение этой операции, как уже говорилось, является экономически выгодным. Это в первую очередь и явилось основой идеи создания на базе АЭХК Международного центра по обогащению урана (МЦОУ).

На возражение о том, что это превращает город Ангарск и территорию Приангарья в радиоактивную свалку, имеется веский довод. Согласно закону Российской Федерации об использовании атомной энергии от 1995 года и заключениям Международного агентства по использованию атомной энергии (МАГАТЭ), поставляемый из-за рубежа обедненный гексафторид урана не относится к категории
радиоактивных отходов, но является ценным ресурсным источником ядерной энергетики, а также потенциальным источником фтора для замкнутого сублиматно-разделительного цикла (о значимости разделения изотопов уже говорилось выше). Обедненный уран также может быть использован для изготовления транспортных контейнеров при перевозке радиоактивных грузов, производства наконечников бронепробивающих снарядов, создания новых сверхпрочных сплавов, обеспечения надежной биологической защиты и других направлений.

Следующий аргумент касается того, что якобы экологически опасное производство находится в непосредственной близости от зоны проживания населения крупного города. Рассмотрим аналогии: подобные комплексы по разделению изотопов в США (Портсмут, штат Вирджиния), (Ливермор, штат Калифорния) расположены в наиболее густо населенных районах и действуют по аналогичным нашим отечественным технологиям, с той лишь разницей, что в России они более современные.

В пользу выбора в качестве места расположения МЦОУ на базе АЭХ говорит ряд факторов:

- наличие необходимых производственных площадей на территории промышленной площадки АЭХК, обеспечивающих возможность размещения производств без изменения существующих сегодня размеров;

- наличие резервных мощностей и самых современных технологий, обеспечивающих высокий уровень экологической безопасности, стабильность производства и высокий уровень обогащения;

- наличие подготовленных специалистов, а также учебной базы для подготовки кадров. Следует отметить, что руководителями АЭХК были такие известные организаторы атомной отрасли как В.Д. Новокшенов и Ю.В. Тихомолов - доктор технических наук. Сегодняшнее руководство (В.П. Шопен, А.А. Козлов, В.Д. Богдан-Корило, Ю.Б. Карпов) являются лауреатами Государственной премии РФ, целый ряд сотрудников АЭХК удостоены государственных наград Советского Союза и Российской Федерации;

- ориентированность АЭХК на гражданскую часть атомной
отрасли, включение его в Федеральную целевую программу «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и на перспективу до 2015 года» в части развития, реконструкции и расширения разделительных и сублиматных производств;

- расположенность электролизно -химического комбината в открытом городе, поэтому проще отрегулировать доступ специалистов МАГАТЭ, сохранив при этом существующие системы безопасности и контроля.

Таким образом, производственная деятельность АЭХК является высоко технологичной, экономически выгодной и экологически безопасной для организации на его базе МЦОУ, что подтвердила для него комиссия МАГАТЭ в апреле 2007 года.

Идея создания на его территории АЭХК Международного центра по обогащению урана была высказана высшим руководством России в 2003 г. Необходимость МЦОУ диктуется соблюдением принципа нераспространения ядерного оружия в отношении стран, ядерным оружием не обладающих.

Действительно, отсутствие гарантий, что, получив технологию обогащения, ее владелец обогатит уран до энергетического уровня и никогда не обогатит до уровня оружейного урана (на примере Иранской ядерной программы), требует запрета проведения обогащения всем новым странам. Но, в то же время, у любой страны мира имеется право на доступ к мирному использованию атомной энергии.

Разрешению этого противоречия и служит создание международной организации стран, желающих развивать атомную энергетику и не претендующих на военные технологии, где акционерам гарантированы права:

- на получение (осуществление) поставок низкообогащенного урана, а также услуг по его обогащению;

- получения необходимой информации о ценах на продукцию и услуги, условиях выполнения контрактов, достижения уверенности в их справедливости через коллегиальное управление;

- определение и получение собственной доли доходов от этого вида экономически выгодного бизнеса.

При этом следует заметить, что для акционеров отсутствует доступ к технологиям, способным для военного использования. Известны входные параметры, известно количество произведенной продукции, но неизвестно, как и за счет чего это делается.

По мнению ряда специалистов, строительство Международного центра обогащения урана на базе Ангарского электролизно - химического комбината означает гарантированное устойчивое развитие самого комбината и города Ангарска на десятки лет вперед, а также серьезные инвестиции крайне важные для нашей области и Байкальского региона.

Анализ ситуации был бы неполон без диалектического анализа существующих противоречий общемирового и регионального развития.

Во-первых, - это двойственность научно-технического прогресса:

- наличие техносферы, несущей в числе ряда специфических факторов антропогенную энтропию и угрозу возможности выхода процесса технизации из-под контроля человечества;

- существование и развитие ноосферы, определенной еще В.И. Вернадским как сферы разума, ведущей человечество к состоянию эколого-информационной цивилизации.

Отсюда следуют следующие выводы:

- повышение ответственности человека за эксплуатацию новых видов и источников энергии (примерами могут служить преступный эксперимент на Чернобыльской АЭС, сходы с орбиты искусственных спутников с ядерными силовыми установками и другие);

- повышение ответственности международных организаций и концернов за осуществление контрольных и распорядительных функций в области атомной энергетики, новых технологий, охране окружающей среды.

Второй момент связан с взаимодействием на межгосударственном, федеральном и региональном уровнях. В данном случае это выражается в квотах и уровнях взаимодействия: что получит Россия от участия в МЦОУ, что будет иметь Иркутская область и Байкальский регион от этого участия, наконец, что и в какой форме получит город Ангарск и непосредственно АЭХК от такого рода деятельности?

Согласитесь, что в этих вопросах уже накоплен печально негативный опыт:

- область является одним из крупнейших доноров федеральной экономики при наличии внутри нее целого ряда дотационных муниципальных образований, полностью зависимых от состояния федерального бюджета;

- наличие ситуации, когда область производит продукцию в условиях «ножниц цен» - внутренние цены на алюминий в 2,5 раза ниже мировых, а продукция поставляется олигархическими структурами за рубеж, область производит весьма солидный процент электроэнергии, а цены на нее внутри области остаются, по непонятным причинам, высокими, что препятствует переводу села на электротеплоснабжение, то же самое можно сказать о нефтехимической промышленности и ряде других отраслей;

- отсутствие гарантий, обеспечивающих равноправие в реализации проектов данного масштаба – примером здесь служит судьба широко разрекламированного проекта соглашения о разделе продукции по эксплуатации Ковыктинского газового месторождения.

В конечном счете, это крайне отрицательно сказывается на уровне социального, да и экономического развития региона.

Подводя итоги высказанным «за» и «против» аргументам, в конечном счете, по нашему мнению, следует полностью согласиться с доводами директора АЭХК Виктора Пантелеймоновича Шопена о том, что «Атомная область России стоит на пороге перемен, ее ждут масштабные количественные и качественные преобразования».

Это подтверждается во-первых, самой объективной необратимостью научно-технического прогресса переходного периода человеческой цивилизации; во-вторых, внедрением в эксплуатацию практически неисчерпаемых урановых ресурсов (с учетом наличия их в водах
Мирового океана); в третьих, переструктуризацией источников уранового сырья Российской Федерации после распада СССР (основным ближним источником для АЭХК стал Краснокаменский горнохимический комбинат); в четвертых, изменение отношения высшего руководства страны к атомной энергетике и промышленности; в пятых, повышением роли региональной политики и регионализации с выходом регионов на мировую арену.

Литература:

1. Гафнер А.Е., Душутин Н.К. Ядерная энергетика. Ядерные технологии. Иркутск: Изд-во ИГПУ, 2006.

2. Гафнер А.Е., Душутин Н.К., Ясюкевич Ю.В. Из истории атомных проектов. Иркутск: Изд-во ИГПУ, 2007.

3. Гончаров В.В. Исследовательские реакторы: создание и развитие.
–М.: Наука, 1986.

4. Губарев В.С. Арзамас-16. –М.: ИздАт, 1992.

5. Жучихин В.И. Первая Атомная: записки инженера-исследователя. –М.: ИздАт, 1993.

6. Круглов А.К. К истории атомной науки и промышленности. //Бюллетень ЦОИ по атомной энергии. 1993. -№№ 5-8.

7. Микерин Е. Приоритетная подотрасль: обогащенный уран остается важнейшей сферой деятельности Минатома России. //Атом-пресса. 1993. -№4.

8. Мещеряков М.Г., Хлопин В.Г. Восхождение на последнюю вершину. //Природа. 1993. -№ 3.

9. Петросьянц А.М. Дороги жизни, которые выбрали нас. –М.: Энергоатомиздат, 1993.


Лебедев И.А., Плохотников А.А., студенты ИрГТУ

ПРОЕКТ «АГЛОМЕРАЦИЯ»


Проект создания Иркутской агломерации предполагает включение в нее Иркутска, Ангарска, Шелехова, Ангарского района, части Шелеховского и Иркутского районов. Ожидается, что на площади 2,4 тыс. кв. км будут проживать около 1 млн. человек. Планируется построить несколько автобанов, в том числе Листвянка - Ангарск,
Иркутск - Шелехов, Ангарск - новый аэропорт, Иркутск - новый
аэропорт, перенести административный центр, создать Иркутск Сити, где будут расположены административные здания, банки, другие учреждения. Проекты развития агломерации предполагается реализовать до 2020 года.

Как известно, Иркутск, Ангарск и Шелехов входят в список российских городов с самой загрязнённой атмосферой. Да и наличие крупных производств влияет на здоровье жителей. А теперь ещё идёт речь о создании каких-то новых производств в агломерации. Лично нас волнует экологическая составляющая этого проекта, ведь не секрет, что экология у нас не самая хорошая. Вы спросите нас: «А какова экологическая составляющая этого проекта?»

Действительно, экологические проблемы в городах Иркутск,
Ангарск, Шелехов стоят достаточно остро. И промышленные предприятия далеко не единственные источники загрязнения окружающей среды. Например, выхлопы автомобилей по воздействию сопоставимы с выбросами промышленных предприятий. Твёрдые бытовые отходы, а попросту мусор, который мы выбрасываем ежедневно, хранятся сейчас без переработки на открытых полигонах, а очистные сооружения городов, построенные полвека назад, не справляются с многократно возросшей нагрузкой. А решение всех этих проблем требует вложения больших денег, реконструкции или строительства новых очистных сооружений, внедрения новых технологий. Любой проект, нацеленный на решение задач улучшения экологической обстановки, будет очень затратным, и реализовать его силами только одного города почти нереально.

Проходили совещания о необходимости создания единого водозабора и единой системы водоснабжения в агломерации, о строительстве экологически чистого общественного транспорта. Все перечисленные проекты, в том числе и завод по переработке твёрдых бытовых отходов, единая система водоотведения, единая система теплоснабжения Иркутска и Ангарска - проект «Иркутскэнерго», - направлены на улучшение качества жизни в агломерации, то есть в первую очередь на улучшение экологической обстановки. К примеру, единая система теплоснабжения Иркутска и Ангарска позволит закрыть мелкие мазутные и угольные котельные в районе Ново-Ленино в Иркутске, что значительно снизит вредные выбросы в атмосферу, а значит улучшит её состояние.

Мы считаем, что решениями экологического вопроса агломерации могут быть: во-первых, переоснащение уже имеющихся производств современными очистными сооружениями; во-вторых, развитие производств, не оказывающих негативного воздействия на экологию; в-третьих, развитие служб независимого экологического мониторинга и контроля. Например, в Европе за соблюдением экологического законодательства жёстко следят на государственном уровне, а предприятия, которые нанесли урон окружающей среде, платят большие штрафы и обязаны устранить причинённый ущерб.

Проект «Создание единой системы теплоснабжения городов
Иркутска и Ангарска» предусматривает передачу тепловой энергии из города Ангарска (где имеются незадействованные тепловые мощности ТЭЦ) в Ленинский район города Иркутска.

В настоящее время г. Иркутск снабжается теплом только от
одного крупного теплоисточника - Ново-Иркутской ТЭЦ, остальная часть города снабжается за счет неэффективных мазутных, угольных котельных и электрокотельных, что приводит к завышению тарифов на тепловую энергию.

В ходе проекта первоначально планируется выполнить строительство тепловой магистрали между ТЭЦ-10 и котельной северного промузла (г. Иркутск), реконструкцию тепловых сетей г. Ангарска с целью высвобождения тепловой мощности ТЭЦ-10 на г. Иркутск,
реконструкцию тепловых сетей в районе Ново-Ленино для организации приема тепла от ТЭЦ-10, закрытие неэффективных тепловых
источников Ново-Ленино.

В дальнейшем, путем строительства тепломагистрали Ново-Ленино -Иркутск 2 - Жилкино - Военный городок - Правый берег, объединить два крупных тепловых источника ТЭЦ-10 и Ново-Иркутской ТЭЦ в единую тепловую сеть с закрытием мелких котельных данных районов. При этом потребуется реконструкция ТЭЦ-10 с увеличением тепловой мощности. Проект позволит полностью объединить систему теплоснабжения городов Иркутска и Ангарска, создать 20-километровую зону, обеспеченную теплом, повысить эффективность теплоснабжения областного центра, снизить негативное воздействие на окружающую среду, сократить условно-постоянные расходы на тепловых источниках.

Предполагаемый объем инвестиций около 10 млрд. руб.

В целях создания транспортной схемы как основы агломеративного развития системы городов Иркутск, Ангарск и Шелехов предусмотрена реализация проекта «Строительство аэропорта «Иркутск Новый», которая предполагает строительство нового международного грузопассажирского аэропорта в пади Ключевая на территории Ангарского муниципального района. Географически новый аэропорт расположен между городами Ангарск, Иркутск и Шелехов на расстоянии от указанных городов 24 км, 27 км, 23 км соответственно.

В соответствии с географическим положением новый аэропорт будет находиться в центре предполагаемых нагрузок формирующегося пассажиропотока: с запада - из городов Черемхово, Усолье-Сибирское, Ангарск; с востока - из Иркутска, Шелехова, а также из Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В условиях размещения аэропорта на территории Ангарского муниципального района, путем организации эффективного транспортного сообщения обеспечивается его 1,5 часовая связность со всеми районами агломерации, включая Листвянку.

Метеорологические условия площадки позволяют обеспечить стабильную круглогодичную и круглосуточную эксплуатацию аэропорта. По данным многолетних метеорологических наблюдений в различное время года, туманы в районе площадки «Ключевая» практически отсутствуют. Предварительная стоимость проекта - 23 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета -10400 млн.руб.(взлетно-посадочная полоса, перронный комплекс), 12 800,00 млн.руб. внебюджетные средства, средства частных инвесторов. Строительство объекта начнется в 2010 году.

Проект планируется реализовать к 2014 году.

Мероприятия, направленные на транспортную связность агломерации:

Первая группа мероприятий предусматривает формирование скоростной безостановочной автомобильной магистрали Ангарск - центр Иркутска. В рамках реализации этой группы предусматривается:

- реконструкция до 4-х полосного движения участка автодороги Иркутск-Ангарск от выезда из жилых микрорайонов г. Ангарска до места примыкания с трассой М-53;

- строительство автодорожной развязки в двух уровнях на пересечении продолжения ул. Карла Маркса и выезда из Ангарска на трассу М-53;

- строительство продолжения улицы Декабристов в городе
Ангарске до пересечения с улицей Карла Маркса;

- строительство одноуровневой развязки ул. Декабристов и ул. Карла Маркса в Ангарске;

- реконструкция западных подъездов к Нижнеангарскому мосту (южнее микрорайона Жилкино), а также ул. Сурнова и Ангарская для организации безостановочного движения до одноуровневой развязки в створе ул. Баррикад, Рабочая и Ангарская в Иркутске; строительство развязки в 2-х уровнях в створе ул. Баррикад, Рабочая и Ангарская;

- строительство внутригородской скоростной магистрали в
г. Иркутске от развязки в створе ул. Баррикад, Рабочая и Ангарская до ул. Ширямова. Строительство 3 автомобильных развязок в створах улиц - Фучика, Советской, Ширямова;

- строительство 2-х уровневой автодорожной развязки в месте пересечения ул. Байкальской и трассы Иркутск-Листвянка.

Вторая группа мероприятий предусматривает формирование автодорожного обхода магистрали М-53 г. Иркутска. В рамках реализации предусмотрен ввод в строй объездной автодороги г. Иркутска, со строительством моста через реку Иркут и двух 2-х уровневых развязок в местах сопряжения дороги с магистралям М-53 и М-55

Третья группа мероприятий предусматривает формирование автодорожных подъездов к новому аэропорту. В рамках реализации предусмотрено строительство автодороги на аэропорт «Иркутск-новый» от скоростной безостановочной автомобильной магистрали Ангарск - центр Иркутска в районе п. Мегет.

Четвертая группа мероприятий предусматривает формирование скоростной безостановочной автомобильной магистрали Шелехов - Иркутск. В рамках реализации предусмотрено расширение до 4-х полосного движения автодороги Иркутск-Шелехов.

Границы Иркутской агломерации планируется скорректировать с учетом включения в нее поселка Большое Голоустное. Поселок выбран площадкой для формирования особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, ранее ОЭЗ планировалось создать в Листвянке, поэтому Большое Голоустное в проект агломерации не вошло.

Проект создания Иркутской агломерации предполагает включение в нее Иркутска, Ангарска, Шелехова, Ангарского района, части Шелеховского и Иркутского районов. Ожидается, что на площади 2,4 тыс. кв. км будет проживать около одного млн. человек. Проекты развития агломерации предполагается реализовать до 2020 года, общая сумма инвестиций составит более 295 млрд. руб.

Инженерами института Иркутскгипродорнии разработана схема трассы, по которой из Иркутска в Ангарск будет ходить скоростной трамвай. От Иркутска до Ангарска - за сорок пять минут без пробок и пересадок. Справиться с такой задачей, по мнению специалистов, может только рельсовый транспорт, поскольку он обеспечивает наиболее большую пропускную способность, эксплуатация рельсового транспорта обходится гораздо дешевле, чем другие виды транспорта, он не загрязняет окружающую среду, хорошо вписывается в городскую среду и срок его эксплуатации значительно больше по сравнению с другими видами.

Согласно этому варианту, трамвай будет отправляться из центра Ангарска и пойдет вдоль трассы М 53, далее - по полуострову Кировский и пересечет Ангару в районе транспортной развязки в предместье Марата и заканчивается в центре Иркутска - на автовокзале.
Время пути составит 47 минут.

По такой транспортной схеме пассажиры смогут добираться
сразу из центра одного города в центр другого. Но следует отметить, что реализовать этот проект будет сложнее всего - рельсы придется прокладывать по городским улицам, потребуется реконструкция транспортной развязки и преодоление многих других технических и организационных сложностей.

Модель трамваев, которые будут ходить от Иркутска до Ангарска, еще не определена. Точно известно лишь одно - вагоны должны быть повышенной комфортности и покупать их, скорее всего,
придется за рубежом - в России таких пока никто не производит. Средняя скорость, с которой будет двигаться состав - восемьдесят
километров в час. А первых пассажиров скоростной трамвай перевезет в 2012 году.


Тетерин В.В.,

студент ИГУ

К ВОПРОСУ О СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МЕСТНЫХ
БЮДЖЕТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


В соответствии с Законом Иркутской области «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений в местные бюджеты» (от 11.07.2006 № 43-оз) в 2007 г. в годовых бюджетах муниципальных районов (городских округов) установлены источники доходов:

- процентная ставка от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального образования в консолидированный бюджет области;

- процентная ставка от единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального образования в областной бюджет;

- процентная ставка от транспортного налога от объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального района образования в областной бюджет;

- процентная ставка от налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых от объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального района образования в областной бюджет;

- процентная ставка от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением некоторых видов) от объема доходов по данному виду налога, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального района образования в областной бюджет.

В качестве базы для расчетов расходов местных бюджетов принимается ожидаемая оценка расходов на текущий год, представленная органами местного самоуправления, с учетом:

• увеличения размера сводного индекса потребительских цен;
  
• роста тарифов на электрическую и тепловую энергию;
  

- повышения заработной платы работникам организаций бюджетной сферы.

В ряде муниципальных образований текущие расходы превышают объем доходов (малые города со стагнирующей промышленностью, утратившие градообразующие отрасли; сельскохозяйственные районы и районы Крайнего Севера). В данных условиях вышеуказанные муниципальные образования планируют покрывать текущие расходы за счет источников дефицита. Отметим также и то, что в расходах большинства муниципальных образований не учитывается кредиторская задолженность, доля которой в дефиците местных бюджетов достаточно высока.

Недостаток собственных средств, привлечение кредитных ресурсов ведут к наращиванию государственного и муниципального долга. У многих муниципальных образований объем долга превышает 30 и более процентов объема собственных доходов. К примеру, объем государственного долга области согласно законопроекту на 01.01.2008 составит 11 455 533 тыс. руб., или 38% от доходов областного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета.

Все это позволяет сделать некоторые печальные выводы:

1. Темпы роста доходов муниципальных образований I и II уровней значительно отстают от темпов роста расходов, что обусловлено повышением количества и объема расходных обязательств по решению задач местного значения.

2. Такие темпы роста расходов местных бюджетов не смогут быть обеспечены доходными источниками даже после внесения изменений в Закон области от 30.09.2005 № 46-оз «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений в местные бюджеты» (ред. от 11.07.2006).

3. Сохраняется тенденция большей несбалансированности бюджетов I уровня, чем бюджетов городских округов и муниципальных районов. Так, в 2007году дефицит бюджетов поселений, несбалансированность бюджетов муниципальных образований, как и несбалансированность консолидированного бюджета области оказались выше, чем ожидаемая оценка 2006 года.

Основные проблемы местного самоуправления на территории Иркутской области - недостаточное финансирование бюджетов муниципальных образований первого уровня, отсутствие кадров и
неразграниченность собственности.

Для увеличения налоговых доходов, как источника самодостаточности муниципальных образований, имеет смысл:

Во-первых, поставить на федеральном уровне вопрос об отчислении налога на прибыль в размере 20% в бюджеты муниципальных образований первого уровня. В местные бюджеты должны быть переданы все налоги, взимаемые с малого и среднего бизнеса, часть налога на прибыль крупных предприятий (20%), 50% налога на доходы физических лиц.

Во-вторых, закрепить за муниципальными образованиями, в которых отсутствуют межселенные территории, не менее 50% налога на доходы физических лиц и внести соответствующие изменения в Бюджетный кодекс.

В структуре налоговых доходов основными источниками собственных доходов являются: налог на доходы физических лиц; земельный налог, налог на имущество. Согласно законодательству, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению земельный налог и налог на имущество физических лиц, взимаемые только на межселенных территориях (территории за пределами границ поселений). А во многих муниципальных образованиях территориальное деление произведено таким образом, что межселенные территории отсутствуют. Таким образом они лишаются таких существенных налоговых доходов, как земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В-третьих, внести предложения по пересмотру единых нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований по налогу на доходы физических лиц.

Действующее налоговое законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. Однако большая часть населения работает в крупных городах, и подоходный налог с их заработной платы зачисляется в бюджеты этих городов, а всеми социальными услугами они пользуются, как правило, по месту жительства. От этого местные бюджеты недополучают значительные финансовые ресурсы для развития свих территорий.

К тому же социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика (возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал). Поэтому необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры муниципальных образований.

В четвертых, следует вернуться к вопросу о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, снизив при этом налоговую нагрузку для тех категорий граждан, доходы которых не превышают 100,0 тыс. руб. в год. В основном это работники бюджетной сферы: учителя, врачи, деятели науки и культуры. В то же время предлагается увеличить ставку налога для категорий граждан с доходами свыше 1,0 млн. руб. в год. В ситуации, когда имеет место резкое расслоение населения по уровню доходов, применение единой ставки подоходного налога, по меньшей мере, нелогично. Ссылка на то, что люди с высокими доходами будут их скрывать, не основательна. Органы финансового контроля должны работать эффективно при любой шкале налога на доходы физических лиц.

Дифференцированная шкала налогообложения имеет цель увеличение возможностей местных администраций реализовывать программы создания дополнительных рабочих мест, роста заработной платы и ее индексации в связи с инфляцией. Цепочка Рабочие места – Заработная плата – Налоги – Развитие инфраструктуры начинает работать на реальный рост доходов, повышение уровня жизни населения.

В-пятых, укреплению местных бюджетов, снижению уровня их дефицитности вполне могло бы способствовать устранение несоответствия в практике взимания налога на имущество жилищно-коммунального комплекса, находящегося в муниципальной собственности, который полностью зачисляется в региональный бюджет.

Было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты данного налога по месту нахождения имущества (не менее 50%
в местный бюджет), дать право местным органам власти предоставлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимок.

Литература:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2006.

2. Депутаты Думы Иркутска не поддержали// Экономика. Право. Менеджмент. - 2006. - №20.

3. Законодательное собрание Иркутской области «О реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». - Иркутск. - 2006.

4. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий// Финансы. 2006. - №10.

5. Информационно-аналитическая записка по результатам анализа сбалансированности местных бюджетов в 2007 году от 13 ноября 2006 года №01/41-и.

6. Исполатова Е. Законодатели внесли поправки// Экономика. Право. Менеджмент. - 2006. - №49. - С. 15.

7. Конституция РФ.// Российская газета, 1993, №237.