М. М. Петрущенков член цк, перший секретар Чернігівського міськкому Компартії України

Вид материала

Документы

Содержание Угроза фашизма стала реальной

Подобный материал:

• Інформаційне повідомлення про позачерговий 43 з’їзд Комуністичної партії України, 2969.32kb.
• Хронологічна довідка про функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, 24.04kb.
• Корпоративний каталог періодичних видань бібліотек вищих навчальних закладів Чернігівського, 1171.5kb.
• Виклик часу І компартія україни доповідь першого секретаря Компартії України, 804.78kb.
• Національна академія наук україни інститут історії україни член-кореспондент нан україни, 756.03kb.
• Ганус Сергій Олексійович Технічний секретар оргкомітету: аспірантка кафедри історії, 108.85kb.
• Галина Вікторівна Лінчевська, методист нмц громадянського виховання, виховних технологій, 73.76kb.
• Галина Вікторівна Лінчевська, методист нмц громадянського виховання, виховних технологій, 73.04kb.
• Річний звіт про роботу секції «сільськогосподарські науки» придніпровського наукового, 243.37kb.
• Володимир Мельниченко Тарас Шевченко, 7515.95kb.

^ Угроза фашизма стала реальной


Еще четыре года назад если бы кто-то сказал, что в Украине есть угроза фашизма и исходит она от президента и тех политических сил, на которые он опирается, то многие ответили бы, что это бред, такого не может быть. Ничто, казалось, не говорило о том, что идеалами
В.Ющенко в мировоззрении и в практической политике являются профашист­ские постулаты ОУН и идеи европейских неофашистов. Наверное, это загадка для политических психологов, а может быть, и психиатров.

В свете вышеизложенного книга об угрозе фашизма в Украине^* является весьма актуальной. Тем более, что ее авторы — люди, искушенные в политике, обладающие обширными знаниями в области политической истории.

Георгий Крючков давно известен как стойкий, последовательный коммунист, партийный, государственный и общественный деятель, публицист, автор ряда книг. Будучи в 1998–2000 и 2002–2006 годах председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны, проявил глубокое диалектическое понимание национально-государственных интересов Украины и всегда настойчиво и умело их отстаивал, не впадая в хуторянство и холопство. Этих принципов придерживается и после ухода из активной политики. Свидетельство тому — публикуемые в газетах статьи, выступления по телевидению и радио, участие в различных общественных организациях.

Дмитрий Табачник в свои 45 лет успел с­тать доктором исторических наук, профессором, академиком Академии правовых наук Украины, автором (соавтором) более 400 научных трудов. Известен как вице-премьер-министр в правительствах Л.Кучмы и В.Януковича, народный депутат Украины от Партии регионов. Его блестящая политическая публицистика свидетельствует о том, что он глубоко понимает подлинные государственные интересы Украины.

Таким образом, публикация в одном сборнике статей, докладов и выступлений двух авторов, состоящих в разных политических партиях, но одинаково понимающих современные угрозы украин­скому обществу, вполне оправданна.

Книга состоит из работ, которые уже публиковались в периодической прессе. Кроме того, Г.Крючков включил четыре новые работы. В целом в книге собрано 25 работ, из них 9 принадлежат Г.Крючкову и 16 — Д.Табачнику.

Дав название книге: «Фашизм в Украине: угроза или реальность?», авторы тем самым предложили читателям самостоятельно сделать выводы. А свою задачу они видели в том, чтобы показать, как в политической практике Украины усиливаются процессы, несущие угрозу фашизма. Для этого Г.Крючков и Д.Табачник сравнивают действия «оранжевой» власти в Украине с историей прихода фашистов к власти в Германии. Сравнение угрожающее. Оно раскрывает родство идео­логий нынешних почитателей и последователей ОУН и немецких нацистов 1920–40-х годов. Авторы справедливо отмечают при этом, что в современной Украине невозможно полностью повторить процесс фашизации Германии при Гитлере, то есть принять расистские законы, организовать массовое преследование евреев, уничтожить многопартийность, изменить Конституцию Украины под взгляды необандеровцев и т.п. Этого не допустят украинское общество и Европа. Сегодня украинские последователи Бандеры, Мельника, Шухевича, как и неофашисты зарубежной Европы, перекрашиваются под «демократов» и «нацио­нальных патриотов». Но их стремление к диктатуре, к идеологической гегемонии, к разжиганию вражды между народами, переписывание истории под догмы «интегрального национализма», страсть к общегосударственным массовым акциям, пропитанным ненавистью к России и русским, пещерный, зоологический антикоммунизм и многое другое содержат в себе черты неофашизма. Поэтому, на наш взгляд, книгу следовало бы назвать не «Фашизм в Украине…», а «Неофашизм в Украине…». Фашизма классического, в чистом виде, как бы этого ни хотели нынешние его почитатели, насадить в Украине не удастся.

А теперь о конкретных проблемах, раскрытых в книге. Наиболее четко и аргументировано угрозу фашизации Украины раскрыл Г.Крючков в очерке «Правомерно ли говорить об угрозе фашизации в Украине?» Автор правильно отмечает, что основу фашистской идеологии составили реакционные теории Ницше, Шпенглера, Джентилле, а политической практикой фашизм стал во многих странах Европы, в том числе самых крупных и развитых. Фашисты отличались исключительной жестокостью, насилием, террористической диктатурой, воинствующим антикоммунизмом, агрессивной внешней политикой. Г.Крючков справедливо делает вывод, что корни фашизма в Европе не были выкорчеваны. Сегодня, конечно же, фашисты не смогут возродить лагеря смерти и газовые камеры, но ведь к этим крайним формам массового террора фашизм не сводится. Автор верно отмечает, что одной из его сущностных характеристик является «агрессивный национализм — возвеличивание одной — «титульной» нации, вплоть до объявления ее «богоизбранной», «исключительной»…» (с. 11). А агрессивного национализма в сегодняшней Украине хоть отбавляй.


* Крючков Г.К., Табачник Д.В. Фашизм в Украине: угроза или реальность? — Харьков: Фолио, 2008. — 414 с.


Всем разновидностям фашизма присущи стремление к подавлению любых форм протеста, к массовому террору и ксенофобии, к тотальному контролю над общественной жизнью, к сосредоточению власти в руках одного вождя, к пренебрежению к конституции и законам. Фашизм проявляется в воинствующем, я бы сказал, психопатическом, антикоммунизме, а также в крикливом популизме, социальной демагогии. Г.Крючков убедительно показал на многих фактах, что тенденции к этому имеются в Украине, они особенно заметны в политике президента В.Ющенко.

Но все же, на мой взгляд, преждевременно утверждать, что у нас уже установилась националистическая, тоталитарного типа, диктатура. Пока это лишь грозные и нарастающие тенденции, имеющие уклон к фашизации режима. Их не следует недооценивать, но и не следует преувеличивать, искусственно завышать.

Вспомним историю возвышения НСДАП в Германии. Тогда в условиях тяжелейшего экономического кризиса и при огромной поддержке промышленного и финансового капитала нацистская партия на парламентских выборах в разы увеличивала свои голоса: 1928 год — 2,6% голосов (800 тыс.), 1930 — 18,3% (6,4 млн), 1932 — 37,3% (13,8 млн голосов и 230 мандатов из 607).

Возможно ли, что сегодня в Украине националистические «Наша Украина», КУН, «Свобода» вдруг получат абсолютное большинство голосов на выборах в Верховную Раду? Успех, подобный НСДАП, украинские националисты повторить не смогут ни при каких обстоятельствах. Президент В.Ющенко и его соратники сделали все, чтобы доверие избирателей к ним было подорвано настолько, что националистам следует думать, как бы преодолеть 3–5-процентный барьер на будущих выборах. К тому же, авторы книги убедительно показали, что на роль «фюрера» В.Ющенко не тянет, хотя и все делает для этого. Рейтинг его катастрофически падает, стать общенациональным вождем он не в состоянии. Опыт истории дал возможность нашему народу убедиться в том, что доверять «вождям»-самовыдвиженцам, различным «мессиям» он слепо уже не будет. Такого опыта истории у немецкого народа в 1930 е годы еще не было. Но было бы опасной глупостью недооценивать стремление радикальных националистов во главе с В.Ющенко к установлению нациократического тоталитарного режима, т.е. к созданию такого «национального государства», которое было бы разновидностью фашизма. То, что произошло на недавних выборах в Тернопольский областной совет, где откровенно профашистские силы получили серьезную поддержку избирателей, должно послужить для всех нас серьезным предостережением.

Весьма убедительным является ранее не публиковавшийся очерк Г.Крючкова «Как расчищалась почва для «помаранчевого» переворота». Автор привел в систему факты, ряд из которых широкой общественности не известны, о том, как в США готовили сценарий использования массового недовольства Л.Кучмой для прихода к власти прозападных политиков во главе с В.Ющенко, как финансировалась так называемая «помаранчевая революция», а фактически переворот, какими методами он готовился. Историкам будет интересно сравнить изложенную правду о событиях 2004 года с глянцевой апологетической картиной, изо­браженной известным историком, в прошлом коммунистом, С.Кульчицким в книге «Помаранчева революція» (К., 2005), в которой отмечен только один внешнеполитический аспект — реакция России. О вмешательстве США в ней нет ни слова (за исключением оценки итогов выборов в Украине госсекретарем К.Пауэллом). Сокрытие правды о вмешательстве США в избирательный процесс в Украине на стороне В.Ющенко и его сторонников равносильно преднамеренной лжи.

Достойная отповедь антикоммунистам дана в очерке Г.Крючкова «Чем вызван нынешний всплеск антикоммунистиче­ской истерии?» Здесь на фактах показано, что В.Ющенко и радикальные, фашиствующие националисты фактически, в духе Гитлера и Гиммлера, строят инфраструктуру тотального антикоммунизма, включающую Институт национальной памяти и «Музей советской оккупации». Эти учреждения, на мой взгляд, являются прямыми аналогами созданного в 1935 году нацистами «Аненэрбе» («Наследия предков»), которым руководил лично Гиммлер. Это учреждение призвано было формировать мировоззренческий авангард национал-социалистского режима с помощью мифов типа «крови и почвы», «мирового льда» и т.п. «Наследие предков» формировало и новую религиозность, уходящую корнями в древнегерманскую мифологию. Оно монополизировало археологические раскопки и антропологические исследования, геральдику и сакральную символику. И все это — для создания нового германского мира во главе с СС как основой новой германской цивилизации. Гиммлер самочинно поручил этому учреждению исследовать похоронные обряды древних германцев, которые должны были стать, по его мнению, основой нового религиозного культа.

Если посмотреть на дилетантский интерес В.Ющенко к трипольской культуре, на его фанатичное стремление к «единой поместной церкви» в Украине, к перехвату у священников инициативы в проведении различных религиозных обрядов, к использованию годовщин трагичных событий в истории Украины для придания им кампании определенной политической направленности, особенно для формирования убеждения, что Россия извечно была для Украины и украинцев врагом, то напрашиваются вполне определенные аналогии с вождями нацистского режима.

Г.Крючков справедливо делает вывод: «Сегодня есть основания говорить о том, что агрессивный, поистине зоологический антикоммунизм навязывается обществу — вопреки Конституции — в качестве государственной идеологии, фактически становится государственной политикой» (с. 92). Очень удачно автором в этом плане отмечена аналогия: «Уместно в связи с этим сопоставить два девиза: «Один народ — один рейх — один фюрер» и «Єдина нація — єдина мова — єдина церква» (с. 150). Первую формулу выдвинул Гитлер, вторую — Ющенко. Мысль у обоих — в одном направлении.

Весьма обширный аналитический материал содержится в работах Д.Табачника. Подвергнута обоснованной критике попытка националистов во главе с В.Ющенко переписать историю Второй мировой войны и ее составляющей — Великой Отечественной войны. Автор напоминает, что уроки войны украинские националисты так и не усвоили. Они хотят навязать обществу свои «уроки»:
1) Украина во Второй мировой была представлена ОУН (в политическом отношении) и УПА (в военном); 2) УПА воевала и против Германии, и против СССР; 3) Украина войну проиграла (как Гитлеру, так и Сталину). В противовес этим «урокам» Д.Табачник справедливо указывает, что Украине следовало бы учесть горький опыт Польши, свидетельствующий о том, что из-за неразумной политики в 1930-е годы Польша утратила независимость и прекратила существование как государство.

В очерке «Аннигиляция национал-патриотизма» Д.Табачник со всей откровенностью ставит вопрос: здорово ли общество, если равнодушно отнеслось к присвоению Виктором Ющенко звания Героя Украины Роману Шухевичу? Автор пишет: «Чему учит нынешних украинцев прецедент Шухевича? Если на вашу страну напали, то самый верный способ стать Героем Украины — пойти служить в армию агрессора и охранять его склады и тыловые коммуникации от соотечественников, не смирившихся с порабощением. В качестве примера подрастающему поколению предлагается коллаборационист, который, по мнению многих ученых, запятнал себя кровью мирного населения» (с. 206).

В очерке правомерно выдвигается упрек Партии регионов в том, что она не осудила демарш с награждением Шухевича. Однако автору следовало бы одновременно отметить, что лишь одна партия в Украине осудила этот шаг В.Ющенко и раскрыла его сущность — Коммунистическая партия Украины. В это время А.Мороз со своей СПУ сидел в кустах и никак не реагировал на кощунство президента, считая, что это совершенно не существенно. Промолчала не только Партия регионов, но и все другие буржуазно-либеральные партии и их лидеры. Промолчал и нынешний глава Верховной Рады В. Литвин со своей партией. Так что вопрос следует ставить шире: почему буржуазно-либеральные партии и их лидеры молчаливо пасуют перед националистами, сдают всю духовную сферу под контроль необандеровцев?

Убийственный для украинских неофашистов анализ их политической практики содержится в очерках: «Унификация духа», «Галицкий шлях от Великой Победы», «Фюрер Украины?», «Галичанские «крестоносцы» против Украины», «Черное солнце ненависти», «451 градус по Ющенко», «Оранжевый» фашизм на марше».

В «Унификации духа» автор убедительно показал устремления В.Ющенко к контролю над православной церковью и приспособлению ее к идеям радикального национализма подобно «вождям» Третьего Рейха — Розенбергу, Коху, Борману, Гейдриху, которые также стремились к тому, чтобы немецкая церковь была национальной.

Истинные цели украинских неофашистов-бандеровцев в отношении нашей Великой Победы раскрыты в очерке «Галицкий шлях от Великой Победы». Автор на исторических фактах показывал
механизм стирания исторической памяти украинского народа о подлинных героях Великой Отечественной войны и замены их подручными фашистского оккупационного режима. Именно на это направлен «Музей советской оккупации». До какой низости дошли В.Ющенко с Тягнибоком и деградировавшим Юхновским, что освободителей Советской Украины от фашистской оккупации называют оккупантами! По их логике, было бы правильно и справедливо, если бы Красная армия и Советская власть после изгнания фашистов из Украины призвали к власти бандеровцев. Ненависть ко всему советскому затмевает им разум, они теряют способность к логическому мышлению. Месть и реванш за поражение в войне движет их побуждениями.

В очерке «Фюрер Украины?» автор удачно раскрывает всю нелепость поступка президента В.Ющенко, присвоившего звание Героя Украины Роману Шухевичу. Ни в одной стране Европы не награждают пособников фашизма, это делают только в Украине. Стремление Ющенко примирить ветеранов Великой Отечественной войны с ветеранами УПА автор квалифицирует как преступление и государственный кретинизм. На мой взгляд, это еще и завуалированная попытка склонить ветеранов Великой Отечественной к капитуляции, к признанию, что они воевали не на той стороне, что они зря проливали кровь. Это явно выраженный дебилизм.

В очерке «Черное солнце ненависти» Д.Табачник обращает внимание общественности на опасность мифологизации украинской истории и вполне обоснованно проводит параллели с подобным процессом в нацистской Германии. Он утверждает: «Как и в национал-социалистской Германии, административным мифотворчеством занимаются не только идеологически — пропагандистские ведомства, но и вся без исключения государственная машина под руководством галичанских и «огаличенных» политкомиссаров. Особая роль отводится карательным органам, совмещающим функции дубинки для оппозиции и флагмана мифологизации» (с. 338). В этом плане он справедливо отмечает: «Известно, что в СС созданием исторических мифов занималось не только общество «Аненэрбе» («Наследие предков»), получившее в 1942 году статус Главного управления «А». Аналогичные задачи ставились перед службой безопасности — СД, по пути которой в части исторических «изысканий», публикации документов и т.п. сейчас уверенно идет СБУ» (с. 339).

Заслуживают самого пристального внимания и поддержки выводы автора. Их должны усвоить все гуманитарии, в первую очередь историки.

Вывод первый: «Убежден: нельзя легкомысленно относиться к происходящему процессу стирания исторической памяти и подмены ее националистическими мифами только как к фарсу. Это опасная ошибка, сколько бы ни ходило правдивых анекдотов об интеллектуальном уровне правящих национал-радикалов и о размерах разворовывания средств, выделенных на мифологическое культуртрегерство. Еще Геббельс утверждал, что тотальная ложь обязательно принесет результат — главное, чтобы она внедрялась непрерывно и охватывала максимальное количество людей» (с. 341).

Вывод второй: «За «оранжевыми» клоунами стоит величайшая в мировой истории империя, не останавливающаяся ни перед чем в достижении поставленных геополитических целей. Украина ей необходима как надежный антироссийский плацдарм, для чего следует русофобскую идео­логию сделать доминирующей» (с. 341).

Вывод третий: «Отпор агрессивной «оранжевой» мифологизации должен стать системным, а не реализовываться лишь на уровне отдельных энтузиастов — «мнемонов». Иначе поражение неминуемо» (с. 342).

Вывод четвертый: «Принципиально неправильно, когда антинационалистические силы вместо полного отрицания «оранжевых» мифов лишь пытаются их корректировать, вступая тем самым в заведомо проигрышную игру с дьяволом. Корректировать кощунственную ложь — такое же кощунство, ибо при этом ставятся в один ряд убийцы и жертвы, предатели и герои» (с. 342).

Эти и другие выводы автора — целая программа борьбы против украинского неонацизма в лице возглавляемых
В.Ющенко радикальных националистов — последователей и героизаторов Бандеры, Мельника, Коновальца, Шухевича, Лебедя, Бульбы-Боровца, Стецько и многих других. Нам всем надо трезво осмыслить масштабы опасности и каждому действовать на своем месте.

Книга Георгия Крючкова и Дмитрия Табачника является серьезным оружием борьбы против реальной опасности фашизма в Украине и консолидирующим фактором всех здоровых сил украинского общества.

В.ПИРОЖЕНКО


Кто и зачем тянет Украину в НАТО


Развернутая «помаранчевой» властью кампания «информирования» украинцев о НАТО должна, по мнению её идеологов, доказать преимущества членства Украины в этом блоке. В ход идут различные аргументы, свидетельствующие о сугубо пропагандистском, необъективном характере этой кампании. Они не являются и не могут быть достоверной и полной информацией.

Вышедшая в Киеве в этом году книга Богдановича В.Ю., Егорова Ю.В. и Маначинского А.Я.^* восполняет этот пробел, предоставив вниманию читателей разностороннюю информацию о декларируемых и реальных целях, задачах и методах действия НАТО. Сведения, приводимые авторами, не оставляют камня на камне от мифов о «создании рабочих мест натовскими заказами», «укреплении обороноспособности украинской армии», «геополитических выгодах от членства в НАТО», «прозрачности информирования граждан Украины о последствиях членства Украины в НАТО» и т.п.

Так, авторы убедительно показывают, что создаваемые в случае вступления
Украины в НАТО дополнительные рабочие места исчисляются мизерной цифрой, да и то лишь в связи с сокращением «излишних», как считают в НАТО, вооружений украинской армии. За время подгонки украинской армии под стандарты НАТО Украина уже ликвидировала 31 бомбардировщик ТУ-22. Планируется утилизировать 1,5 млн единиц лёгкого вооружения и стрелкового оружия, уничтожить тысячи переносных зенитно-ракетных комплексов. Авторы дают убедительный ответ на вопрос, кому выгодно такое разоружение: США не хотят, чтобы в случае физического присутствия войск НАТО на территории Украины у населения оставалась хоть какая-то возможность сопротивления. И, конечно же, уничтожаемое вооружение будет меняться на западные аналоги, да ещё и устаревшие.

Фактически в ходе непрестанного реформирования под узкую специализацию в рамках НАТО армия Украины оказалась в состоянии постоянного снижения обороноспособности. В результате на выходе Украина получит армию, которая не сможет самостоятельно обеспечить весь комплекс задач, связанных с отражением агрессии.

И уж совсем забавно выглядят аргументы о «внутренней стабильности» стран НАТО. Это опровергается, например, массовыми антиправительственными выступлениями в Венгрии из-за обмана и фальсификаций на выборах в 2007 году. А ведь эта страна выполнила все требования для членства в НАТО.

Особое место в мифах о НАТО занимает миф о ее «миролюбии». Раскрывая мотивы, последствия и численность жертв среди мирного населения в результате натовской агрессии против Югославии, авторы подводят читателя к выводу о прагматичных геополитических целях НАТО, далёких от всяких сантиментов и жалости к «угнетаемым народам». Итог натовского «миролюбия»: уничтожено 70% мостов через Дунай и 35% объектов энергоснабжения, погибло 2 тыс. человек, из них 610 детей, ранено 6 тыс., стали беженцами около 850 тыс. человек, из Косово изгнано 350 тыс. неалбанского населения. Зато НАТО получила в Косово плацдарм для военного присутствия и контроля за всеми Балканами, Южной Европой и Малой Азией. Симптоматично, что украинской натовский агитпроп умалчивает о миллионных (в долларах) потерях Украины от нарушения, вследствие этой войны, судоходства по Дунаю. Так же подробно авторы разбирают последствия военных операций США — ведущей страны НАТО в Ираке. Убедительно показан огромный ущерб, причиненный агрессией экономике и культурному наследию человечества, сосредоточенному на территории Ирака.

Особое внимание в книге уделено разбору основных приёмов манипуляции общественным мнением для создания в украинском обществе устойчивой поддержки идеи членства Украины в НАТО. На пропаганду евроатлантической интеграции заложено 40 млн бюджетных гривен. Пик зомбирования населения Украины по этой проблеме пришёлся на 2008 год, после Бухарестской встречи НАТО в
верхах. Заметно зашевелились неправительственные организации, финансируемые через американские фонды.

Примечательно, что, как подчёркивают авторы книги, США и Запад вообще постепенно отказываются от взгляда на Россию как на фактор риска мировой безопасности. Поэтому и Украина больше не рассматривается ими как важное «буферное» государство между альянсом и Россией. Тем не менее НАТО продолжает рассматривать Украину как потенциальный плацдарм для воздействия на Россию. В.Ющенко, который услужливо повторяет все повороты в отношениях Запада и РФ, тут же попытался отреагировать на новую тенденцию, создав межведомственную группу по украинско-российским отношениям. Этот шаг не должен вводить в заблуждение наш народ, так как президент Украины продолжает проводить по отношению к НАТО прежний курс. И народ это чувствует, поддержка членства в НАТО не превышает 20, от силы 25% населения Украины.

Чёткий анализ подлинных мотивов натовской деятельности в Украине, разбор с фактами в руках аргументов сторонников вступления Украины в НАТО, детальный показ тех механизмов принятия решений в НАТО, которые сознательно обходят молчанием украинские идеологи НАТО, наконец, мужественная гражданская позиция авторов — эти несомненные достоинства книги делают ее важным подспорьем в агитационно-пропагандистской работе противников вступления Украины в Североатлантический альянс.