М. М. Петрущенков член цк, перший секретар Чернігівського міськкому Компартії України

Вид материала

Документы

Содержание Другие левые силы и временные попутчики, в том числе мелкая буржуазия В третьем разделе Бюро Крымского рескома Компартии Украины

Подобный материал:

• Інформаційне повідомлення про позачерговий 43 з’їзд Комуністичної партії України, 2969.32kb.
• Хронологічна довідка про функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, 24.04kb.
• Корпоративний каталог періодичних видань бібліотек вищих навчальних закладів Чернігівського, 1171.5kb.
• Виклик часу І компартія україни доповідь першого секретаря Компартії України, 804.78kb.
• Національна академія наук україни інститут історії україни член-кореспондент нан україни, 756.03kb.
• Ганус Сергій Олексійович Технічний секретар оргкомітету: аспірантка кафедри історії, 108.85kb.
• Галина Вікторівна Лінчевська, методист нмц громадянського виховання, виховних технологій, 73.76kb.
• Галина Вікторівна Лінчевська, методист нмц громадянського виховання, виховних технологій, 73.04kb.
• Річний звіт про роботу секції «сільськогосподарські науки» придніпровського наукового, 243.37kb.
• Володимир Мельниченко Тарас Шевченко, 7515.95kb.

В апреле 2005 года в адрес ЦК Компартии Украины поступили предложения Крымского рескома партии к Программе Коммунистической партии Украины. Документ включает в себя проект новой редакции Программы, подготовленный группой крымских коммунистов в составе
А.К.Гапонова, А.П.Кудряшова, Ю.А.Хлынова, А.Д.Лукичева, Г.М.Сухорукова, В.П.Баженова и В.Г.Хлопунова, а также пояснительную записку к проекту.

Рабочая группа, образованная Президиумом ЦК КПУ во исполнение постановления 42 съезда партии «О подготовке новой редакции Программы Коммунистической партии Украины», приняла к рассмотрению, наряду с другими документами и материалами, и предложения Крымского рескома партии с целью учесть их при разработке проекта новой редакции Программы.

Ниже печатается пояснительная записка бюро Крымского рескома
к подготовленному в партийной организации автономной республики проекту новой редакции Программы КПУ.


Программа КПУ, принятая в марте 1995 года II (XXX) съездом возрожденной партии (почти через два года после ее воссоздания), в силу общеизвестных обстоятельств несет в себе явный отпечаток сложившейся в тот период ситуации. Общество в целом, а в особенности прошедшая через противоправный запрет своей деятельности Компартия еще не вышли из состояния тяжелого шока, вызванного разрушительными деформациями социально-политической, экономической системы и привычного уклада жизни. Это породило огромное количество болезненных, острых вопросов, на которые было необходимо дать ответы как самим себе, так и значительной части соотечественников, осознавших трагизм происходящих событий.

Поэтому в текст основополагающего партийного документа его разработчики вполне обоснованно стремились заложить максимально возможный объем информации по злободневным проблемам общественной жизни. Однако такой подход неизбежно повлек за собой значительное расширение рамок Программы, что, по нашему мнению, в конечном итоге стало ее существенным недостатком. Она оказалась чересчур перегруженной сугубо пропагандистскими, публицистическими, историко-политологическими аспектами, затрудняющими ее целостное восприятие как изложения основных принципов, целей и задач деятельности политической партии.

Прошедшее с момента принятия Программы Компартии Украины десятилетие существенно изменило обстоятельства. Произошло глубокое расслоение общества, а в строгом соответствии с ним дифференцировались и отношения различных социальных групп к коммунистической идеологии. Они проявились в широком диапазоне — от безусловного признания убежденных единомышленников, поддержки сторонников и сочувствующих до открытой враждебности классовых противников. В этих условиях различные категории населения в целом уже определились в оценках произошедших процессов и событий и воспринимают их расшифровку как известные им истины, хоть подчас и диаметрально противоположные. Этот фактор нельзя не учитывать, ибо он оказывает сдерживающее влияние, в немалой степени притупляет интерес к громоздкому, объемному материалу.

Накопленный нашей партией огромнейший опыт теоретической и практиче­ской работы позволяет рационально использовать его различные компоненты.

Так, в плане подготовки новой редакции Программы примерами, достойными подражания, надежной методологической основой могут стать классические образцы разработки и принятия аналогичных документов в 1903 и 1919 годах. Их отличительными особенностями и бесспорными преимуществами являются лаконичность и конкретность.

Программа, принятая II съездом РСДРП, широко известная как совокупность программ «минимум» и «максимум» (хоть самих этих понятий в тексте не содержится), имела объем всего лишь чуть более 6 страниц книжного формата. Из них примерно 2,5 страницы отводилось обоснованию конечной цели — социальной революции, а остальные посвящались формулированию ближайшей политической задачи — низвержению самодержавия и замены его демократической республикой. Расшифровка этой задачи включала 14 очень коротких пунктов (власть народа; всеобщее избирательное право; свобода совести, слова, печати, собраний, стачек, союзов и т.д.), а также требования в интересах охраны рабочего класса — 16 пунктов в основном по 3–4 строки и в целях устранения остатков крепостного порядка — 5 сжатых пунктов.

Программа РКП(б), принятая VIII съездом партии, была сориентирована на осуществление всесторонних кардинальных социалистических преобразований и вместилась в 23 страницы, включая 5 страниц общетеоретической части (введения), за которыми следовали задачи пролетарской диктатуры, в том числе в областях политической, национальных отношений, военной, экономической, сельского хозяйства, распределения, финансов и т.п.

При этом характерно, что эти этапные документы рождались в острой полемике между В.И.Лениным и его соратниками, с одной стороны, а с другой, — приверженцами Г.В.Плеханова (в первом случае) и Н.И.Бухариным, Г.Л.Пятаковым и др. (во втором случае).

Совершенно очевидно, что и в настоящее время с учетом реально существующих в партийной среде различий в оценках и подходах к разрешению актуальных вопросов современности достичь консенсуса еще до принятия съездом Компартии Украины соответствующего решения практически невозможно. Отсюда вытекает настоятельная необходимость предварительного обмена мнения, однако она ни в коем случае не может быть на начальной стадии подменена т.н. «широким обсуждением» или, того хуже, — его имитацией. Положительный результат принесет только планомерная квалифицированная дискуссия по концепции, структуре, узловым акцентам Программы с привлечением прежде всего наличного научного интеллектуального потенциала.

Представляется, что действующая Программа должна быть освобождена от излишней детализации, исторических экскурсов, популяризации азбучных истин и т.п. Она должна стать четкой, ясной, понятной, читабельной, отражающей подлинные интересы подавляющего большинства трудового народа. Для общепартийного обсуждения должен быть предложен такой вариант:

Программа Коммунистической партии Украины, принятая II (XXX) съездом Компартии Украины 12 марта 1995 года, по своему содержанию устарела и не полностью выполняет роль главного документа партии, определяющего конечные и промежуточные цели партии.

Все четыре основных ее раздела по содержанию не отвечают современным условиям как в украинском обществе, так и в самой партии. По ней, по существу, трудно знакомить молодых коммунистов, так как многих ответов на проблемы времени в ней уже нет.

Вместе с тем вопрос о проекте новой редакции понимается ее авторами не в изменении конечных, стратегических целей — они как были, так и остаются незыблемыми: Советская власть, социализм, братский Союз равноправных народов, а в том, что прежние оценки событий, фактов, явлений, уроков и выводов устарели и стали работать в определенной мере против самой Коммунистической партии.

К таким примерам можно было бы отнести:

1. Утверждение о необходимости для партии в своей стратегии исходить из вероятности трехэтапной борьбы за полный приход левых сил к власти не является убедительным и необходимым.

Наше предложение: исходить из двух периодов и конкретизировать первый — как народовластие.

2. В экономической области нельзя говорить сегодня о защите государственной и коллективной собственности — период растаскивания и развала прошел. Нынче надо ставить вопрос о борьбе за национализацию, хотя бы на первом этапе, крупной собственности и возрождении коллективных хозяйств на селе.

3. В действующей ныне редакции Программы совершенно (или почти) не сказано о создании блока левых сил: разговор об управлении делами государства даже в ближайшей перспективе ведется с опорой только на рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию.

^ Другие левые силы и временные попутчики, в том числе мелкая буржуазия, — не учитываются.

Такое утверждение ошибочно и оно особо заметно «работает» против партии.

4. В нынешней Программе, по существу, совершенно опущены важнейшие вопросы стратегии и тактики, а также внутренней партийной жизни:

— вопрос о компромиссах (на идеологические компромиссы идти никогда нельзя, на политические — возможно);

— о том, что во время острых политических ситуаций в обществе партии нельзя занимать нейтральную позицию;

— вопрос о постоянной работе партии с широкими народными массами;

— о роли парламентской и непарламентской форм политической борьбы;

— о необходимости руководству ЦК советоваться с партийными массами по наиболее важным вопросам жизни общества и учитывать мнение меньшинства.

Новая редакция Программы более точно отражает наиболее важные проблемы самой партии и общества в целом и вместе с тем она в три раза сокращена по объему.

В первом разделе «Социализм — наша цель» внесены некоторые изменения и уточнения, в частности:

1. Условие, что на первом этапе народно-демократического периода будет предусматриваться отстранение от власти буржуазно-националистических, антисоциалистических сил и установление народовластия.

2. Положение о сущности американской империалистической глобализации.

3. Раздел значительно конкретизирован и сокращен.

Во втором разделе «Антисоциалистический переворот, его причины и последствия» сделаны самые большие сокращения (до 70%). В нем также внесены изменения, касающиеся характеристики социализма, его отношения к количеству и качеству труда, имевшейся неоднородности общества, о том, что партия взяла на себя по существу функции государственного управления. Даны более четкие объяснения, к чему привела нас контрреволюция, почему национальная идея превращена в националистическую.

И в конце раздела сделан акцент, что «...временное поражение социализма не означает его окончательного краха. Принципиальный спор двух систем исторически не завершен, — он лишь перешел в качественно новую фазу».

^ В третьем разделе уточнено название: «Борьба Коммунистической партии Украины за власть трудового народа. Стратегия и тактика». По существу заново написаны все страницы этого раздела.

В новой редакции отражены те критические замечания, которые высказывались на январском пленуме Крымского рескома партии.

Кроме того, в нем ведется разговор не о трех этапах преобразований, как было раньше, а в основном о двух периодах и конкретно раскрывается первый период — о народно-демократических изменениях.

В разделе поставлены наиболее актуальные вопросы деятельности партии:

— уточняются понятия стратегии и тактики политической борьбы, говорится о необходимости смещения акцентов от парламентской к непарламентской форме борьбы;

— об уроках участия партии во всех выборных кампаниях последнего десятилетия;

— о классовом характере ныне сложившегося общества;

— о возможных союзниках и попутчиках партии в первом периоде борьбы;

— о новых подходах к созданию фронта левых сил, об усилении работы партии с широкими народными массами;

— о критике и самокритике в партии.

В четвертом разделе Программы «За авангардную партию рабочего класса, трудящихся Украины» отражены те критические замечания, которые возникали в течение последних трех лет в жизни партии:

— о гарантиях прав меньшинства на съездах партии, Пленумах ЦК, на республиканской, областных, городских и районных конференциях;

— о необходимости совета ЦК КПУ с партийными массами;

— о свободе критики и самокритики;

— об усилении связи с широкими массами трудящихся;

— о более решительной политической борьбе с буржуазными партиями и о разоблачении их деятельности в поддержку криминально-олигархического капитала.

* * *

Предпринятая Крымским рескомом Компартии Украины попытка активизировать и ускорить процесс пересмотра явно устаревшей редакции Программы ни в коей мере не претендует на полную завершенность и безальтернативность. Это лишь первое, самое общее приближение к важнейшему вопросу внутрипартийной жизни.

^ Бюро Крымского рескома
Компартии Украины

Е.Суименко


Наша цель — обновленный социализм


Принимая решение о подготовке новой редакции Программы Компартии Украины, 42 съезд партии исходил из того, что стратегические цели, намеченные в действующей Программе, остаются неизменными. Главная из них — возвращение Украины на социалистический путь развития. Разумеется, это не означает воссоздания в неизменном виде того строя, который был в СССР. Речь идет об обновленном социализме, учитывающем изменения последних десятилетий в стране и мире.

Каким же будет обновленный социализм? На наш взгляд, в новой редакции партийной Программы стратегические цели Компартии Украины следует изложить так:

— утверждение народовластия и возрождение положительных сторон и элементов социалистической государственности Украины;

— возвращение страны на социалистический путь развития и построение социализма с учетом исторической необходимости его обновления и совершенствования;

— постепенный переход от социализма как первой фазы коммунизма ко второй его фазе, то есть к полному коммунизму.

Достижение этих основных, стратегических целей требует гибкого и разнообразного применения тактических приемов, которые учитывали бы как накопленный исторический опыт построения социализма в его ранней, советской форме, так и конкретно сложившуюся обстановку.

Исторический отечественный опыт подсказывает нашей партии, что мы должны использовать, развивать и двигать дальше и от чего следует решительно отказаться ввиду происшедших в Украине и в странах мира перемен.

Социализм в его советской форме доказал жизнеспособность и продуктивность общенародной (коллективной) собственности на средства производства, преимущество плановой системы во всех областях народного хозяйства, эффективность решения крупномасштабных государственных проблем, приоритетную роль отношений общественной собственности в переориентации людей с односторонних товарно-денежных интересов на многогранные духовные интересы, на интересы производства, по Марксу, «самой формы общения».

В то же время эта ранняя форма социализма по мере ее становления и развития обнаружила в себе целый ряд пороков и недостатков: преобладание в течение длительного времени в социальной структуре советского общества мелкобуржуазных его слоев с двойственной их психологией, мягко названной в партийных документах «буржуазными пережитками»; обусловленные этим преобладанием жесткий характер диктатуры пролетариата, авторитаризм и насилие; постепенно формирующиеся в массах пассивность, иждивенчество и патернализм в условиях авторитаризма и свертывания демократии; оккупация партийно-государственных должностей в центре и на местах приспособившимися к советской власти мелкобуржуазными элементами с их установками на престиж и обогащение; превращение этих малокомпетентных мелкобуржуазных элементов в партократов и циничных, беспринципных чиновников.

Взяв на вооружение советскую апологетику и фразеологию, эта переродившаяся госкомверхушка, с одной стороны, произвела на свет утвердившийся повсеместно метод экстенсификации, тем самым фактически отказавшись от внедрения в производство научно-технических инноваций, а с другой, — вызвала ответную реакцию на свои пустые лозунги и призывы — появление хозрасчетных, коллективно-бригадных форм организации труда и заработной платы, внедрение которых умными и рачительными руководителями объективно потребовало резкого сокращения штатов партийно-государственных чиновников. Почувствовав в этих новых формах организации труда и заработной платы (бригадный подряд, безнарядные звенья в семейном хозяйстве, работа на один наряд в металлургической и машиностроительной индустрии и т.д.) смертный приговор своему благополучию и высоким чинам, переродившаяся окончательно госкомверхушка стала на путь прямого предательства интересов своего народа.

Почему советский социализм был сдан без боя? По той причине, что коммунисты, другие граждане СССР увидели в реформаторстве М.С.Горбачева его справедливую оппозицию прогнившему партократическому, псевдосоциалистическому режиму «геронтократии» и считали, что деятельность Горбачева способна вывести социализм из тупика и дать импульс его обновлению. Но Горбачев, сыграв на этом ожидании подлую роль предателя, встал по существу на путь развала, разрушения социализма. В тайном сговоре с правительством США, по разработанному им хитроумному плану он предал Советскую Родину, предал КПСС, опираясь при этом на внутренних и внешних диссидентов.

Капитализация отбросила Украину далеко назад в экономическом развитии. Это произошло в силу, прежде всего, двух обстоятельств. Первое заключается в том, что республика была самым тесным образом интегрирована в единый народнохозяйственный комплекс СССР и не могла нормально существовать без этой интеграции. Ракетостроение, машиностроение, металлообрабатывающая и химическая промышленность были тесно связаны с предприятиями России, Белоруссии, Азербайджана и других республик. Достаточно сказать, что около 80% всех крупных предприятий и объединений УССР напрямую зависели от всесоюзных поставок. И мгновенное рассечение единого народнохозяйственного комплекса на мелкие части не могло не вызвать экономического коллапса Украины. Приватизации, пришедшей на смену общественной собственности, промышленные гиганты оказались неподъемными, следствием чего стали бандитское разграбление, экономическая деструкция.

Второе обстоятельство, усилившее процесс деградации Украины, заключается в узурпации власти национал-фашистски настроенными политиками.

Оба эти обстоятельства привели к тому, что из индустриально-аграрной и передовой Украина превратилась в слаборазвитую страну, а поселившийся в ней капитализм является грабительским и компрадорским.

Реставрация капитализма в Украине произошла в период исторического угасания капиталистической системы, полностью исчерпавшей свой продуктивный ресурс. К известному противоречию между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения его результатов прибавилось противоречие между высокоразвитыми производительными силами и сковывающей их дальнейший прогресс товарно-денежной формой их развития. Капитализм вступил в фазу самоотрицания.

К тому же, капитализм был реставрирован в самом изуверском и уродливом виде — в форме кланово-олигархического, бандитского капитализма. Существовать в такой форме он долго не сможет, ибо его продолжение означает смерть украинского общества. Поэтому положительный для него исход означает альтернативу — либо он станет «цивилизованным», развивающимся капитализмом, либо перейдет на путь социалистического развития.

Первый вариант маловероятен, так как включение Украины в мировой процесс капитализации сопряжен с непосильной для нее конкуренцией со странами классического и мощного капитала, подняться до уровня которых Украине не под силу. Второй вариант вероятен и ожидаем, так как бандитский капитализм разрушителен по своей природе и долго держаться не сможет. Последовательная
дискредитация сменяющих друг друга буржуазных властей в конце концов приведет к установлению социалистического строя.

Необходимое и неизбежное возрождение социализма будет осуществляться на новом историческом уровне достижений человеческой цивилизации.

Во-первых, вторая половина ХХ века и начало ХХI века ознаменовались небывалым ростом производительных сил в их количественном и качественном измерении, созданием принципиально новых технологий, в частности телекоммуникаций и генной инженерии, что резко повысило роль интеллектуализации труда и выдвинуло на первый план материального производства группу инженерно-техниче­ских работников.

Во-вторых, в современном историческом процессе обозначилась интенсивная интеграция стран и народов, национальных производительных сил, что в рамках капиталистического способа производства получило название глобализации.

В-третьих, внедрение в производство достижений науки и техники достигло в настоящее время такого уровня, что благодаря им избыток произведенных материальных благ начал подрывать самые основы капиталистического товарно-денежного производства. Широко рекламируемый на Западе «постэкономизм» есть не что иное, как социализм в капиталистической обертке. И разумному человечеству под руководством коммунистических и социалистических партий остается только выбросить вон эту обертку, чтобы, используя уже наступивший массовый кризис капитализма, приступить к созданию нового социалистического строя.

Социализм в обновленном виде будет представлять собой высокую ступень его развития, так как возродится на основе научно-технической, телекоммуникационной и автоматизированной вооруженности производительных сил общества, центральным звеном которых станет научно и технически грамотный работник, а также вследствие того, что прошедшие трудную школу конкуренции рабочие-профессионалы, научно-техническая интеллигенция и значительная часть мелких предпринимателей станут самодостаточным и критичным субъектом истории, востребующим расширения демократии во всех сферах своей жизнедеятельности.

Социализм на новой и более высокой ступени его развития видится Компартии Украины как общественный строй, при котором:

— основой существования и развития общества являются отношения общественной собственности во всех основных ее формах — государственной, групповой, индивидуальной трудовой (без права найма);

— народная власть на всех ее уровнях осуществляется в формах выборной и представительной демократии при верховенстве первой;

— по мере развития и укрепления позиций компартии ее роль и компетенции суживаются до выполнения идеологической функции;

— отсутствуют привилегированные слои и группы людей, но сохраняется незыблемый принцип социализма «От каждого — по способности, каждому — по труду»;

— расширяется и усиливается роль общественного фонда потребления;

— национальные отношения приобретают исключительно культурно-этнический характер;

— в образе жизни преобладающими становятся духовные интересы людей, их труд приобретает характер самодовлеющей ценности;

— большой объем труда и материальных затрат направляются на реабилитацию окружающей природной среды, пострадавшей от капиталистического товарного производства.

Перечисленные характеристики социализма в его новом качестве, конечно же, будут корректироваться и уточняться, но суть его при этом останется неизменной — этот строй будет ориентирован на производство самого человека, человеческой личности со всеми ценностями ее жизнепроявлений.

Переход (восстановление, возрождение) к социализму может быть лишь поэтапным. Но на любом из этапов необходима активность масс. Капиталисты не сдадут своих позиций без боя, в том числе и в парламенте. Только под напором народного гнева они могут отступить.

Компартия Украины не может согласиться с тем, что переход к социализму способен осуществиться исключительно мирным путем. Здесь напрашивается иное положение, а именно: необходимо честно и мужественно заявить, что мы еще не знаем всех перипетий этого перехода и что позиция КПУ будет зависеть от объективно сложившейся кризисной ситуации в обществе. Если народ поднимется на всеобщее восстание против коррумпированной власти олигархов, наша партия никак не может оказаться в стороне от этого важнейшего, переломного события и призвана будет возглавить это восстание. И это будет не «мятеж», и не «путч». Как сказано в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он «не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».


В «Комуністі України» №1 за 2007 год была опубликована статья «А было ли «временное поражение социализма?» Из замечаний к Программе Компартии Украины Севастопольского общества ученых социалистической ориентации». В том же номере журнала напечатана статья члена редколлегии «Комуніста України» кандидата исторических наук, доцента С.Гмыри «О поражении социализма говорить не только можно, но и необходимо. Реплика по поводу замечаний к Программе Компартии Украины севастопольских ученых социалистической ориентации».

В защиту точки зрения севастопольских ученых председатель СОУСО Ю.Лепехов прислал в редакцию статью «Еще раз о социализме», имеющую, как он отмечает в сопроводительном письме, «прямое отношение к новой редакции Программы КПУ». Предлагаем статью вниманию читателей.