Информационная модель специалиста монография

Вид материала

Монография

Содержание 3.1. Общее описание информационной модели специалиста A, это означает, что при ранжировании по A Таблица 3.1 Ранжирование экспертных оценок (все оценки различны) Таблица 3.2. Ранжирование экспертных оценок (некоторые оценки одинаковы)

Подобный материал:

• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• Календарный план курса учебных занятий по спецкурсу «Карта процессов и информационная, 51.48kb.
• К рабочей программе учебной дисциплины «Безопасность систем баз данных», 28.21kb.
• Лекция 5 Методы построения математических моделей асу, 53.76kb.
• «Информатика», 111.46kb.
• Примеры моделей дискретных элементов рэа. Модель пленочного резистора. Модель диффузного, 131.9kb.
• Базовые международные стандарты в области информационных технологий, 30.34kb.
• Мбук «Центральная межпоселенческая библиотека» г. Белебея Информационно-библиографический, 104.32kb.
• Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция, 10676.87kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «Бухгалтерская финансовая отчетность», 19.29kb.

ГЛАВА 3

Информационная модель

специалиста

^

3.1. Общее описание информационной модели специалиста

К
онцептуально модель специалиста можно представить в виде трехмерной модели (рис. 3.1): R = Sp (Zn, T), где R – условный рейтинг специалиста (резюме), Zn – комплекс знаний, умений и навыков, T – время.

Рис. 3.1


Базовым положением моделирования является следующее:

Знания, умения и навыки специалиста с течением времени углубляются, совершенствуются и обновляются.

Ось Zn (рис. 3.1) представляет собой количественно-качественные характеристики знаний специалиста.

Фактор времени, введенный в модель, позволяет оценивать следующие параметры специалиста:

• профессиональный рост;
  
• уровень обучаемости;
  
• прогресс за определенный период времени;
  
• изменение качественных показателей знаний.
  

Состояние модели Sp₀…Sp_n возможно определить в каждый текущий момент времени, что создает базу для дальнейших потребностей прогнозирования.

Модель специалиста представлена в виде семантической сети. Ячейка сети называется слот. Слоты, имеющие в своем составе другие слоты и/или подчиненные уровни, называются интегрированными.

Каждый слот модели имеет свой рейтинг-количественный эквивалент качественных характеристик. Для интегрированных слотов рейтинг может назначаться напрямую, как и для простых слотов. Но рекомендуется рейтинг интегрированных слотов рассчитывать, исходя из коэффициента значимости и рейтинга простых слотов. Для расчета можно использовать формулу:

,

где R – рейтинг интегрированного слота;

i – номер простого слота;

n – количество простых слотов;

k_i – коэффициент значимости простого слота, 0  k_i 1;

s_i – рейтинг простого слота, 0  s_i 100.

Коэффициент значимости и рейтинг простых слотов может определяться путем экспертных оценок. Экспертами в данном случае выступают специалисты предметной области. Оценки назначаются при заполнении слотов модели и могут корректироваться в дальнейшем, исходя из потребностей моделирования.

В модели заложена возможность как индивидуальной, так и коллективной экспертной оценки параметров. Финальный рейтинг слота и коэффициент значимости определяется после обработки и анализа результатов опроса.

Весьма важным и ответственным завершающим этапом экспертной оценки являются обработка и анализ результатов опроса. Способ обработки и представления результатов опроса в значительной мере определяется спецификой применяемого метода.

Для методов индивидуальной экспертной оценки рассматриваемый этап состоит в качественном анализе результатов опроса, сопоставлении их с существующими взглядами на предметную область и результатами иных оценок и разработок.

Роль учета личных качеств эксперта в процессе обработки и анализа результатов опроса особенно велика в случае применения методов индивидуальной экспертной оценки. Однако указанное обстоятельство следует учитывать и при использовании методов коллективной экспертной оценки. В этом случае учет личных качеств эксперта может опираться на оценку степени знакомства эксперта с рассматриваемой проблемой. Оценка степени знакомства некоторого эксперта с определенной проблемой может производиться как им самим (в этом случае говорят о самооценке), так и другими экспертами (взаимная оценка). Вопрос разработки критерия оценки степени знакомства, как в случае самооценки, так и в случае взаимной оценки является в настоящее время весьма мало исследованным. Актуальность и важность решения этого вопроса не вызывает сомнений. В этой связи значительный интерес представляет исследование зависимости точности экспертной оценки от уровня компетентности эксперта, определяемого путем самооценки.

Тщательный анализ суждений специалиста по различным вопросам должен давать основание для заключения о степени его компетентности как эксперта.

При разработке рейтинга методом комиссии обработка результатов экспертной оценки производится в основном самими экспертами, которые в процессе непосредственного общения вырабатывают единый взгляд на рассматриваемую проблему и формулируют оценку в окончательном виде. Роль администратора в данном случае состоит в сосредоточении внимания экспертов на оценках, значительно отличающихся от мнения большинства, а также на вопросах, по которым высказаны противоположные суждения большими группами экспертов, и вследствие этого мнение большинства как таковое отсутствует.

Для метода отнесенной оценки (в отличие от метода комиссии) характерным является заранее осознанное и осуществляемое в действительности разделение процесса высказывания суждений и процесса их обработки и анализа. Этап критического анализа и отбора перспективных и целесообразных в будущем решений должен производится в этом случае сравнительно малочисленной группой специалистов, имеющих высшую квалификацию в исследуемой отрасли.

Целью обработки материалов коллективной экспертной оценки является определение показателя обобщенного мнения и степени согласованности мнений экспертов по каждому вопросу, а также выявление экспертов, высказывавших оригинальные суждения (резко отличающиеся от мнения большинства), и групп экспертов, придерживающихся противоположных точек зрения. Характер указанных показателей, а, следовательно, и методика обработки материалов коллективной экспертной оценки определяются типом поставленного перед экспертом вопроса.

При обработке материалов коллективной экспертной оценки относительной важности развития различных направлений исследований и разработок целесообразно использование методов ранговой корреляции.

Оценка отдельным экспертом относительной важности развития каждого из некоторой совокупности направления исследований и разработок может осуществляться путем назначения экспертами либо рангов этим направлениям, либо некоторой количественной оценки, например, по 100-балльной системе. В последнем случае количественные оценки можно при обработке проранжировать по убыванию и получить оценки в рангах. Применение в данном случае методов ранговой корреляции целесообразно в связи с тем, что они представляют собой весьма удобный и эффективный аппарат определения показателя обобщенного мнения и степени согласованности мнений экспертов.

Объекты называют ранжированными, если некоторое их количество упорядочено в соответствии с определенным качеством, которым они обладают в разной степени. Обычно ранги обозначают числами натурального ряда: 1, 2, …, n, где n – количество ранжируемых объектов. Методы ранговой корреляции предусматривают такие операции с рангами, как сложение, вычитание, умножение, применяемые к количественным категориям. Вместе с тем ранги не являются количественными категориями, так как характеризуют лишь упорядоченность в соответствии со степенью выраженности определенного признака, но не величину этой степени.

Когда мы говорим, что данный объект имеет ранг 3 в соответствии со степенью выраженности качества ^ A, это означает, что при ранжировании по A двум другим объектам было отдано предпочтение [16].

На практике ранжирование может применяться в различных ситуациях. Наиболее типичные из них следующие:

• упорядочение объектов лишь с точки зрения расположения их во времени или пространстве. Это ситуация, когда интересуются не сравнением степени выраженности некоторых качеств у исследуемых объектов, а лишь взаимным пространственным или временным расположением объектов;
  
• упорядочение объектов в соответствии со степенью выраженности некоторого качества, которую мы не можем измерить по какой-либо объективной шкале;
  
• упорядочение объектов в соответствии с некоторым измеримым или поддающимся счету качеством. Например, можно ранжировать людей по весу. При этом не всегда необходимо производить действительные измерения. Однако степень выраженности качества, согласно которой производится ранжирование, всегда может быть практически измерена;
  
• упорядочение объектов в соответствии с некоторым качеством, которое по нашим представлениям в принципе измеримо, однако в настоящий момент не может быть измерено по причинам практического или теоретического характера.
  

Возможность измерение определенного качества связана с построением шкалы. Всегда можно проранжировать члены некоторой совокупности в соответствии с их расположением на шкале. В этом случае ранжирование можно рассматривать как менее точный способ выражения упорядоченного отношения членов совокупности, менее точный потому, что он не дает сведений о том, насколько близко друг от друга расположены на шкале различные члены совокупности. Однако то, что ранжирование теряет в точности, оно выигрывает в общности, так как, если растянуть или сжать шкалу (или даже растянуть или сжать ее по-разному в различных областях), ранжировка не изменится; иначе говоря, ранжировка инвариантна относительно растягивания (сжатия) шкалы.

Это свойство ранговой оценки оказывается весьма полезным, например, при экспертной оценке развития различных направлений исследований, когда трудно обеспечить однозначное понимание всеми экспертами цены балла («балльные оценки» различных экспертов могут оказаться не полностью сопоставимыми). Сведение же этих оценок к рангам благодаря свойству инвариантности ранжировки относительно растягивания (сжатия) шкалы позволяет устранить этот недостаток.

Согласование мнение группы экспертов о распределении направлений исследований и разработок по их относительной важности с точки зрения достижения какой-либо цели может быть определено путем суммирования оценок в рангах, полученных каждым направлением исследований, и представляет собой согласованное мнение экспертов о распределении направлений исследований по их относительной важности.

Показатель обобщенного мнения экспертов по каждому направлению исследований может быть также определен как среднее арифметическое значение величены оценки в баллах или в виде частоты максимально возможных оценок, полученных некоторым направлением исследований.

Для характеристики степени согласованности нескольких ранжировок, назначенных различными индивидуумами определенному количеству объектов по степени выраженности некоторого качества, в теории ранговой корреляции используется коэффициент конкордации. Этот показатель целесообразно применить и для определения степени согласованности мнений экспертов при оценке ими различных направлений исследований (табл. 3.1, 3.2).

^ Таблица 3.1

Ранжирование экспертных оценок (все оценки различны)

Направления исследований	a	b	c	d	e	f	g	h	k
Баллы	70	40	60	90	100	20	50	30	80
Ранги	4	7	5	2	1	9	6	8	3

^ Таблица 3.2.

Ранжирование экспертных оценок (некоторые оценки одинаковы)

Направления исследований	a	b	c	d	e	f	g	h	k
Баллы	70	100	90	70	100	70	80	50	40
Числа натурального ряда	5	1	3	6	2	7	4	8	9
Ранги	6	1,5	3	6	1,5	6	4	8	9

Характер показателей обобщенного мнения и степени согласованности мнений экспертов, а, следовательно, и методика обработки материалов коллективной экспертной оценки, определяются типом вопроса.

Метод опроса, метод обработки результатов и ранжирования определяется исходя из потребностей моделирования конкретной предметной области.

Области применения модели специалиста:

• создание банков данных специалистов;
  
• проектирование анкет для учета и подбора кадров;
  
• создание структурных описаний знаний предметной области.