И. Р. Шегельман лесные трансформации

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

13.3. Лесопромышленный комплекс

С учетом общей классификации отраслей промышленности [147], отрасли и подотрасли региональных ЛПК относятся к группе отраслей, тяготеющих к источникам сырья. Экономический и промышленный потенциал ЛПК тесно связан с природно-экономическими, производственными, географическими и другими условиями произрастания лесосырьевых (прежде всего, древесных) ресурсов. Предприятия ЛПК характеризуются высокой трудоемкостью производства, большой долей затрат на содержание оборудования и заработную плату. Продукция одних предприятий ЛПК может выступать одновременно как сырье для других предприятий и производств ЛПК и самих предприятий, а также как конечная продукция – товар.

Лесозаготовки и лесоводство в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности объединены в раздел «лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области»; а лесообрабатывающие и лесоперерабатывающие производства – в подразделы «обработка древесины и изделий из дерева», «целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность» и «прочие производства».

Древесина характеризуется очень низкой концентрацией по площади, условно оцениваемой покрытием занятой площади слоем толщиной немногим более 1 см. Низкая концентрация обуславливает значительные перевозки от мест заготовки к местам переработки и потребления.

Технологические процессы в отрасли выполняют разнотипными машинами и оборудованием с различным функциональным назначением, заготовку древесного сырья осуществляют на площадях с варьирующимися в широких пределах вероятностными природно-производственными показателями внешней среды, форму и размеры предмета труда можно менять в различных узловых пунктах транспортной сети (на лесосеках, верхнем, нижнем лесоскладах, биржах целлюлозно-бумажного предприятия и др.). В природе древесные ресурсы рассредоточены и их концентрация возрастает с удалением узлового пункта от места заготовки. Технологические процессы ЛПК влияют на возобновляемость леса, обладающего противоэрозионными, водорегулирующими и другими свойствами, вызывающими необходимость неистощительного освоения ресурсов, лесозаготовки должны осуществляться не только после достижения древесиной полной спелости, но и в процессе формирования древостоя за счет рубок промежуточного пользования.

В последние годы обострилась необходимость повышения экономической и экологической отдачи от лесов и земель лесного фонда как важнейшей компоненты биосферы и постоянного источника платежей за лесные ресурсы страны. Одним из путей выполнения этой задачи является установление научно обоснованной платы за пользование лесными ресурсами, в т. ч. в форме арендной платы при долгосрочном лесопользовании и в форме лесных податей при краткосрочном лесопользовании.

«Методика государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации» утверждена Приказом Росземкадастра 17.10.2002 г. № П/336 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 г. № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель». Данной методикой при определении кадастровой стоимости лесных земель в расчет принимается один вид лесопользования – заготовка древесины. Однако ее формулировки не позволяют однозначно определить источник первичной информации, что не дает возможности осуществить расчет размеров рентного платежа.

«Методика экономической оценки лесов» утвержденная Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10.03.2000 г. № 43, определяет методы кадастровой оценки участков лесного фонда с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение. Она определяет общие подходы и устанавливает поправочные коэффициенты доходности и расходов на лесовосстановление в зависимости от оборотов рубки, а также поправочные коэффициенты, учитывающие расстояние вывозки, однако не учитывает инфляционные процессы, оказывающие значительное влияние как на расходную, так и на доходную составляющую. Методикой не учтено, что при передаче лесов в долгосрочное пользование лесопользователь, как правило, берет на себя большую часть расходов на лесохозяйственные, противопожарные и лесовосстановительные работы, а это снижает доходность арендуемого участка лесного фонда. Данная методика предполагает осуществлять расчет доходов государственного бюджета на основании ставок лесных податей.

В результате строительства крупных лесоперерабатывающих предприятий (ЦБК) рынок лесопродукции разделен на конкретные сектора. Поэтому ценовые параметры должны анализироваться с учетом «Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен» (утверждены Госкомитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 21.04.1994 г. № ВБ/2053) и Закона РФ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». Предложенный в этих рекомендациях механизм должен применяться для анализа цен и осуществляться по каждому району в зоне действия перерабатывающих предприятий.

«Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню», утвержденные Постановлением Правительства РФ 19.02.2001 г. № 127, определяют базовую величину минимальных ставок, дифференцированных по лесохозяйственным факторам, соответствующим методическим указаниям, однако ставки рассчитаны без учета важнейшего параметра – товарности древесины. В 2002-2006 гг. ставки корректировались только величиной поправочного коэффициента, который утверждается Законом о бюджете РФ. На 2006 г. поправочный коэффициент составляет 1,6 (приказ от 14.09.2005 г. № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» в ред. приказов Рослесхоза от 27.10.2005 № 288 и от 13.02.2006 № 35). Дифференциация ставок учитывает расстояние вывозки до пунктов отгрузки потребителю, однако в документе содержится также пункт, который предусматривает при вывозке более 50 % продукции лесозаготовок непосредственно потребителям введение ставки с учетом расстояний до этих пунктов. Следует отметить, что методика таких расчетов данным документом не определена. Установленная величина должна учитывать в целом экономическую доступность лесфонда. На практике все расстояния по регионам утверждаются в ходе лесоустройства (не более чем один раз в 10 лет). В условиях рыночной экономики такая система является недостаточно гибкой.

Перечень документов, регламентирующих деятельность лесопользователя и рентабельность производства, отражен в письме Государственной налоговой службы РФ от 04.03.1996 г. № НП-6-04/155 «О Рекомендациях по порядку проведения документальных проверок владельцев лесного фонда и лесопользователей по правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет лесных податей», а также в инструкции Госналогслужбы РФ от 19.04.1994 № 25 (ред. от 08.05.1996 г.) «О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню» (зарегистрирована в Минюсте РФ 13.05.1994 г., № 561).

Cледует отметить, что внесение изменений в действующее законодательство значительно опережает внесение изменений в методические и инструктивные материалы. Изменения законодательства порой вносят дестабилизацию в управление лесными ресурсами, увеличивают расходы лесопользователя и в итоге снижают налогооблагаемую базу субъекта РФ без соответствующей компенсации из федерального бюджета.

При установлении региональных дифференцированных ставок платежей за лесные ресурсы целесообразно построить системный анализ деятельности лесозаготовительных предприятий, который должен учитывать все положения Налогового кодекса РФ, бюджетного законодательства, а также быть достаточно гибким, чтобы учесть все текущие изменения законодательства и регламентирующих документов на всех трех уровнях.

Обобщая работы многих ученых и специалистов, анализирующие порядок формирования лесных податей в современной России, основные недостатки существующей системы платежей за лесные ресурсы можно свести к следующим:

Установленные единые для лесотаксового района минимальные ставки за отпускаемую на корню древесину ставят лесопромышленные предприятия в неравные условия, поскольку не в полной мере учитывают различия в транспортной доступности отдельных лесных массивов.
Ставки не учитывают условия рынка лесоматериалов по лесотаксовым районам, как-то: сложившееся соотношение цен на отдельные виды лесоматериалов, возможности экспорта древесины и использования части дровяной древесины в качестве технологического сырья, условия поставки и др.
Арендная плата устанавливается на основе средней ставки лесных податей, что требует предварительного массового отвода лесосек, а это, как показывает практика, является непосильным для лесхозов из-за трудоемкости работ. При компактных же отводах больших площадей усиливается субъективный фактор, а лесопромышленные предприятия лишаются возможности производственного маневра при изменении погодных и сезонных условий.
Не установлен верхний предел платы за лесные ресурсы. В то же время предусматривается поступление части конкретных лесных податей и арендной платы в виде превышения над минимальными ставками лесхозам для использования на нужды лесного хозяйства.
Не предусмотрена ответственность за использование расчетной лесосеки, а следовательно, и за уровень поступления платежей.

Неэффективная система взимания лесных платежей приводит к тому, что лесной доход государства ничтожно мал.

Решение проблемы, таким образом, кажется очевидным – нужно поднять долю лесных платежей в структуре рыночных цен на древесину до принятой во всем мире величины, и это автоматически приведет к повышению лесного дохода государства до необходимой величины. Однако нельзя переносить чужой опыт на нашу экономику, не учитывая ее особенностей. Дело в том, что в литературе, посвященной данному вопросу, ссылки делаются на страны, чье лесное хозяйство функционирует с высокой степенью эффективности, предприятия лесозаготовительной отрасли работают с большой прибылью, что обеспечивается, прежде всего, высокими технологиями и сложившимся рынком. Повысив долю платежей государству с 5 до 30-50 %, мы окажемся в ситуации, когда подавляющее большинство российских лесозаготовителей будут работать далеко ниже уровня рентабельности.

Таким образом, Россия находится в такой ситуации, когда, с одной стороны, при существующих ставках лесных платежей государство явно недополучает значительную часть своего дохода, а с другой стороны, их повышение может стать последними ударом для многих лесозаготовительных предприятий, которые и так работают на грани нулевой или даже с отрицательной рентабельностью.

Каков же выход из данной, казалось бы, тупиковой ситуации? Ответ довольно прост: нужно брать много с тех предприятий, которые способны платить много, и мало с тех, которые не способны платить много. Для того, чтобы это стало возможным, необходим переход с затратной системы образования платежей на рентную.

Размер лесной подати должен зависеть не только от величины затрат, необходимых для заготовки и вывозки леса в данном регионе, но в большей степени от того, какую сверхприбыль извлекает предприятие из своей деятельности.

То есть государство должно получать доход, который оно должно получать согласно классической теории политэкономии, а именно – ренту. За годы рыночных преобразований плата за лес на корню оставалась на таком низком уровне, что ренту, присваиваемую лесопромышленниками, стало уже привычным считать частью предпринимательской прибыли, а не частью лесного дохода. Это обстоятельство является привлекательным фактором для стремления новых фирм в лесной сектор экономики, которые нацелены на поиск и получение ренты в виде сверхприбыли. Именно такие предприятия и должны стать основой, обеспечивающей лесной доход государства.

Необходимость перехода на рентную систему лесных платежей уже признана большинством специалистов, что доказывается большим количеством публикаций на данную тему.

На несовершенство затратного подхода указывает Рослесхоз: «Система установления платежей за древесину, отпускаемую на корню, сегодня базируется на методических рекомендациях, не отражающих рыночные интересы субъектов лесных отношений. Несовершенство системы платежей оборачивается прямой потерей миллионов рублей лесного дохода, заниженные ставки нарушают принципы конкуренции среди товаропроизводителей, лишают их правильной рыночной ориентации. Это положение устраивает лесопромышленные компании, так как существующий уровень платы позволяет им получить сверхдоходы на продукции глубокой переработки.

Низкий уровень платы за древесину на корню не обеспечивает даже простого воспроизводства ресурса. Для примера, удельный вес попенной платы в рыночной цене лесоматериалов не превышает 5 %, хотя мировой опыт показывает, что она должна составлять не менее 30 %. В результате формируется отношение к древесине как к бросовому сырью. Как видим, существующая система платежей не срабатывает. Нужны новые подходы. Поэтому перед службой стоит задача повышения доходности лесопользования за счет совершенствования системы платежей, исходя из рентных принципов» [152].

Итак, как же нужно рассчитывать лесные платежи, чтобы они от затратной схемы перешли к рентному принципу? Математическая модель такого расчета разработана давно и успешно применяется в зарубежных странах. Рентный платеж должен равняться среднерыночной цене данного вида древесины за минусом нормальных издержек производства в данном районе и нормальной предпринимательской прибыли.

Под нормальными издержками подразумеваются научно обоснованные максимальные издержки при рациональном ведении лесозаготовительного хозяйства в данном конкретном регионе плюс затраты на транспортировку леса. Нормальной прибылью является такая прибыль, которая сможет обеспечить инвестиции, необходимые для успешного развития лесозаготовительного предприятия. Нормальные издержки плюс научно обоснованная прибыль образуют нормативную цену производства. В условиях эффективного хозяйствования реальная прибыль предприятия, продающего свою продукцию по среднерыночным ценам, значительно превышает научно обоснованную.

Таким образом, возникает дифференциальная рента, обусловленная различиями в природно-климатических условиях, транспортной доступности лесных ресурсов и т. п. Так как в рыночных условиях средние цены на природные ресурсы формируются по замыкающим затратам, то предприятия, способные минимизировать свои затраты, будут получать дополнительно дифференциальную ренту. Таким образом, государство будет по праву собственника изымать сверхприбыль наиболее успешных предприятий, что должно значительно увеличить размеры лесного дохода.

В то же время такая система не ударит по низкорентабельным предприятиям, работающим в наихудших природных условиях, так как в условиях формирования цен по замыкающим затратам они также будут иметь свою прибыль, платя при этом небольшую или даже нулевую ренту государству.

Если предприятие является малорентабельным за счет неэффективного хозяйствования, а не из-за наихудших условий, то его индивидуальная цена производства будет превышать нормативную, и рента, которую предприятие будет вынуждено платить, окажется для него непосильной. Ему придется уйти с рынка, освободив место для более эффективных хозяйственников. Такая система является более справедливой и позволит значительно увеличить поступления в бюджеты разных уровней за счет лесных податей.

Одним из важнейших условий эффективного функционирования системы рентных платежей является правильный и научно обоснованный расчет нормальных издержек для каждого конкретного предприятия. Нормальные издержки зависят от системы факторов, таких как среднее расстояние вывозки древесины до нижнего лесосклада, средний объем хлыста, средние затраты на заготовку 1 м³ древесины в условиях конкретного региона, породы заготавливаемой древесины и виды сортиментов, удельная доля данного вида древесины и сортимента в общем объеме заготовок предприятия и т. п.

Не менее сложными являются расчеты среднерыночных цен на древесину. В условиях нестабильности современных рынков устанавливаемые для расчета лесных податей средние цены должны постоянно пересматриваться, что требует их регулярного мониторинга. Необходимо учитывать и экспортную ориентированность регионов, географически близких к границе (таких как Республика Карелия), предприятия которых получают дополнительную прибыль за счет поставок древесины за границу. При этом для правильного расчета требуется знать долю древесины, поставляемую зарубежным покупателям.

Одна из основных проблем отрасли долгое время заключалась в том, что значительная часть заготовленной древесины экспортируется в круглом виде. Одновременно в Россию с каждым годом увеличивается поток лесобумажной продукции из стран, ресурс которых составляет десятые доли процента по сравнению с Российской Федерацией. Этим наносится огромный экономический, социальный и экологический вред стране. Фактически лесной комплекс остается незадействованным потенциалом российской экономики. По мнению специалистов ВНИИ МВД России, только экспорт продукции отрасли вполне мог бы достигать 20-30 млрд. долларов в год. Эта проблема решается в России повышением таможенных пошлин в 2007-2008 гг.

По данным НИПИЭИлеспрома, на большей части страны в лесопромышленной сфере действуют рыночные отношения: более 98 % предприятий приватизированы, на внутреннем рынке действуют свободные цены на все виды лесоматериалов, либерализована внешнеэкономическая деятельность.

1999-2001 гг. характеризовались оживлением производства и значительным улучшением финансового положения предприятий. Большое влияние на экономику ЛПК стали оказывать формируемые крупные интегрированные структуры. Это активизировало инвестиционную деятельность. Получение дополнительной прибыли предприятиями позволило увеличить долю собственных средств в структуре инвестиций до 80-85 %. Основным источником стала прибыль предприятий от 43,4 % в 1999 г. до 54,9 % в 2000 г. Высокая доходность лесного бизнеса в отмеченные годы существенно повысила инвестиционную привлекательность лесопромышленных предприятий. Это привело к тому, что в источниках инвестиций в последние два года наблюдается снижение собственных средств предприятий, в 2002 г. – 61,0 %, в 2003 г. – 56,2 % , в 2004 г. – 48,5 %. К 2001 г. удельный вес кредитов банков в составе привлеченных средств по сравнению с 1999 г. вырос с 5,0 до 31,1 %. Это свидетельствует о том, что лесопромышленные предприятия начинают активно работать на рынке кредитных ресурсов.

Оценка специалистами отрасли инвестиционных процессов, протекающих в ЛПК России, показывает, что они пока не имеют цельной стратегической направленности. А сам объем инвестиций в ЛПК остается на довольно низком уровне. Отсутствует четкая стратегия развития ЛПК, основные проблемы решаются на региональном уровне.

На долю комплекса в 2004 г. приходилось 4,3 % общего выпуска промышленной продукции по стране, 8 % численности работающих, 3,9 % валютной выручки, 2,3 % в стоимости основных производственных фондов. По данным НИПИЭИлеспрома, в 2004 г. объем вывозки древесины к уровню 1990 г. все еще составлял 36,6 %; выработки пиломатериалов – 29; древесностружечных плит – 65; древесноволокнистых плит – 75; целлюлозы по варке – 79; бумаги и картона – 82 %. Объемы вывозки древесины в 2004 г. уменьшились с 304 млн. м³в 1990 г. до 111 млн. м³ (в 1988 г. – начало перестроечного периода в России вывозка древесины составляла 354 млн. м³)[23].

Многие специалисты отмечают, что в результате резкого сокращения строительства лесовозных дорог снизилась территориальная доступность лесных ресурсов. Свыше 50 % заготовленной древесины вывозится в зимний сезон года [159].

Даже в Карелии, сравнительно благополучной по показателю освоения расчетной лесосеки, в лесу остается не освоенной 30-40 % древесины, а во многих субъектах Федерации и все 80 %. Важнейшим фактором устранения этой проблемы является создание необходимых условий для осуществления транспортно-переместительных операций – важнейшей части производственного процесса лесозаготовок, при котором осуществляется перемещение древесины по волокам, усам, веткам и магистралям лесными машинами.

Однако в Карелии, как и в целом в России, крайне неудовлетворительно развивается сеть лесовозных дорог, необходимых как для экономики, так и для жизнеобеспечения лесных поселков, развития их инфраструктуры и повышения экономической доступности лесов. Обусловлено это рядом причин: с одной стороны, недостатком дорожно-строительной техники, с другой стороны, необходимостью снижения затрат даже на дорожное строительство с целью поддержания рентабельности продукции лесозаготовок.

Существующая в Карелии транспортная сеть формировалась в основном применительно к нуждам лесного комплекса в период существования плановой системы народного хозяйства. При этом характер освоения лесов республики определялся малочисленностью населения, сосредоточенного в редких населенных пунктах, и слабой транспортной освоенностью территории ко времени начала интенсивной лесоэксплуатации.

В свою очередь, эти факторы потребовали создания специальных поселков лесозаготовителей, преимущественно временного типа, и выделения лесосырьевых баз с расчетом в основном на 20-летний срок существования лесопунктов. Лесные массивы осваивались по мере развития дорожной сети единственно доступным для данной ситуации способом – путем сплошных и условно-сплошных концентрированных рубок. Дороги создавались с целью доставки древесины непосредственно потребителю, к сплавным путям, к местам погрузки на лихтеры, к местам погрузки на железных дорогах широкой колеи.

В процессе освоения лесных массивов строились следующие типы дорог: узкоколейные железные дороги с насыпным полотном и на эстакадах (магистрали, ветки и усы); магистральные грунтовые дороги с насыпным полотном; ветки и усы, в основном с грунтовым полотном или на эстакадах (так называемые лежневки); зимние дороги (так называемые зимники), в основном на слабо несущих грунтах.

По мере истощения лесосырьевых баз мастерские участки, лесопункты и целые леспромхозы закрывались, большая часть поселков опустела, а их население переводилось в новые поселки на вновь осваиваемых территориях. На территориях с вырубленными лесными массивами приходила в негодность большая часть дорог. Узкоколейки демонтировались, оставшиеся без ремонта лежневые дороги в течение нескольких лет разрушались, на заброшенных грунтовых дорогах выходили из строя мосты. Таким образом, транспортная освоенность территорий с вырубленными лесными массивами через несколько лет после прекращения лесозаготовок возвращалась к тому состоянию, в котором она была до начала лесопромышленного освоения лесов. Такая ситуация была типичная для вновь осваиваемых лесной промышленностью малонаселенных лесных территорий.

Сложившаяся система лесопромышленного, а следовательно, и транспортного освоения лесных территорий была нарушена в 1991 г. ликвидацией лесосырьевых баз лесозаготовительных предприятий и введением в 1994 г. закона об аренде лесного фонда и лесных торгов.

Если протяженность лесовозных дорог до 1993 г. неуклонно возрастала, с 1993 по 1998 г. в связи с прекращением строительства снизилась в России на 30, в Европейско-Уральской зоне - на 54 тыс. км [159].

По данным М. Д. Гиряева, в связи со значительным наличием нерентабельных, деконцентрированных перестойных и спелых древостоев, прекращением строительства лесных дорог и последствий кризиса ЛПК в большинстве указанных регионов расчетная лесосека по главному пользованию в хвойном хозяйстве транспортно доступных лесов и в рентабельных древостоях практически осваивается на 100 % [41].

Для увеличения объемов заготовки леса в Архангельской области на 50 % необходимо увеличить протяженность дорог в 2,5 раза. Инвестиции в строительство дорог с твердым покрытием составят 14-15 дол. США/м³, а с учетом инвестиций в новую технику и технологию заготовки увеличение стоимости поставленного на ЦБП баланса оставит 20-21 дол. США /м³. Увеличение объема поставок балансовой древесины на предприятия ЦБП может быть осуществлено только в случае ускоренного строительства лесовозных дорог до 10-12 км/. тыс. га., в т. ч. дорог с твердым покрытием [111].

Проф. В. И. Сухих считает, что «…лесному хозяйству нужно приблизить ресурсы к транспортным путям и таким образом повысить корневую стоимость. Это можно осуществить, построив за счет государственных субсидий сеть дорог многоцелевого назначения и постоянного пользования. Планирование и строительство таких дорог на территории лесного фонда, поддержание их в надлежащем состоянии должно стать одним из приоритетов как лесоустройства, так и лесного хозяйства. …Это важно для сохранения биоразнообразия и экологических функций леса, а также повышения корневых цен за счет изменения подходов к установлению таксовых зон, при которых пунктом вывоза древесины должно считаться место выхода лесовозной дороги на постоянно действующую трассу общего пользования» [175].

Главным фактором, определяющим экономическую доступность лесного массива, с точки зрения себестоимости лесозаготовок является его отношение к транспортным путям. Лишь запас на 1 га и средний объем хлыста являются существенными чисто «природными факторами». При выборе технологических процессов лесозаготовок и построении оптимального баланса производства и потребления лесопродукции в лесопромышленном регионе следует учитывать, прежде всего, транспортную доступность лесного массива и его удаленность от транспортных путей. Т. е. транспортная составляющая является наиболее важной с точки зрения экономической доступности лесных ресурсов и играет важнейшую роль в формировании себестоимости лесозаготовок.

При решении этой задачи решающую роль имеет транспортировка древесного сырья до мест первичной переработки до потребителей.

От развития лесотранспортной сети зависит экономическая доступность лесных ресурсов и должна зависеть отпускная (корневая) стоимость древесины [159].

Для полного использования лесосырьевых ресурсов требуется создание единой сети лесных (лесовозных, лесохозяйственных) дорог круглогодового действия. Требуется также улучшение (развитие и реконструкция) магистральных автомобильных дорог республиканского и межрайонного значения, которые могли бы обеспечить прямую поставку древесины от лесозаготовителя на предприятия-переработчики.

Одна из основных причин снижения объемов заготовки древесины – это сокращение протяженности лесных дорог в местах заготовки древесины, т. к. государство строительством лесных дорог последние 10 лет не занималось, а леспромхозы не могли строить дороги в требуемом объеме из-за отсутствия оборотных средств [111].

Ситуация со строительством лесовозных дорог не дает возможности повысить экономическую доступность лесных ресурсов. Строить их необходимо не просто для экономики, а в целом для жизнеообеспечения лесных поселков. Лесозаготовители, строя дороги, развивают инфраструктуру поселков и повышают экономическую доступность лесов.

С учетом изложенного необходимо решить проблему обеспечения экономической доступности лесных ресурсов. На древесину есть спрос и в России, и за рубежом, а мы ее заготавливаем недостаточно потому, что она экономически недоступна. Почему мы не выставляем на аукционы недоступные участки – да потому, что их никто не купит – издержки нужно нести, а заготовка невыгодна.

Позиция по проблеме была изложена нами на совещании по проблемам лесного комплекса, проведенном в Карелии 21.07.2003 г. под руководством президента России В. В. Путина и на Координационном совете Министерства природных ресурсов Российской Федерации, проходившем в Сегеже 29-30.07.2003 г. На Координационном совете была предложена разработка Государственной программы повышения экономической доступности лесных ресурсов России, важнейшим элементом которой должна быть подпрограмма развития лесотранспортной сети. Очевидно, что названная программа должна стать составной частью программы «Экономической безопасности лесов России». На региональном уровне соответственно целесообразна разработка соответствующих программ для субъектов Российской Федерации.

По мнению ОАО «НИПИЭИлеспром», в условиях отсутствия утвержденных нормативов протяженности дорог, необходимых для организации рационального лесопользования и ведения лесного хозяйства, можно пользоваться исследованиями АрхТУ и СПбГЛТА, согласно которым в зоне лесопромышленной эксплуатации такой норматив составляет в среднем 1 км на 100 га лесной площади, а в зоне интенсивного ведения лесного хозяйства  1,15 км. Нормативная потребность в расчете на 1 млн. м³ вывозки древесины по данным этих исследований в зависимости от запаса на 1 га общей лесной площади составляет 25-30 км. В сравнении с этими данными фактические объемы строительства лесовозных дорог в настоящее время ниже в 5-6 раз [159].

В результате резкого сокращения строительства лесовозных дорог снизилась территориальная доступность перспективных лесных массивов и среднее расстояние вывозки древесины.

Что касается ранее построенных дорог, то их содержание ведется, как правило, неудовлетворительно, вследствие чего снижаются эксплуатационные качества дорог и происходит их вывод из интенсивной эксплуатации.

Многие ранее построенные дороги бесхозны. Свыше 50 % годового объема заготовленной древесины вывозится в зимнее время года. Не лучше обстоит и с лесохозяйственными дорогами. Для проведения комплекса работ по воспроизводству, защите и охране лесного фонда, лесные массивы должны быть обустроены сетью лесовозных дорог протяженностью 10-12 км на 1000 га лесной площади, которые могли бы обеспечивать движение техники с нормативной загрузкой в любое время года и транспортную доступность лесных ресурсов. На сегодняшний день в расчете на 1000 га приходится в среднем по России около 2,1 км, т. е. меньше норматива более чем в 4,7 раза [159].

При практически неосвоенном в транспортном отношении лесоэксплуатационном фонде лесозаготовительные предприятия оказались в тяжелейшей ситуации, не имея возможности определиться с таким дорогостоящим мероприятием, как строительство лесовозных дорог, которое должно быть рассчитано на длительную перспективу.

Положение усугубляется еще и тем, что уже более 10 лет такие дороги практически не строились; выбирался лесной фонд, ранее освоенный в транспортном отношении. По упомянутым выше причинам оказались вне транспортной доступности недорубы, достигшие спелости производные леса, а также нуждающиеся в рубках средневозрастные и приспевающие древостои на ранее пройденных рубками главного пользования территориях, являющиеся существенным источником древесины. Явно недостаточна существующая дорожная сеть и для ведения побочных пользований лесом – заготовки лесных ягод, грибов, лекарственного и технического сырья и др. Ситуация со строительством лесовозных дорог ставит перед кризисом лесной комплекс, являющийся ведущей отраслью народного хозяйства региона.

Увеличение объемов строительства новых лесовозных дорог и поддержание в проезжем состоянии существующих силами и средствами лесозаготовительных предприятий весьма проблематично. Лесозаготовительные предприятия находятся в тяжелейшей финансовой ситуации, не имея возможности определиться с таким дорогостоящим мероприятием, как строительство лесовозных дорог, которое должно быть рассчитано на длительную перспективу. Недостаточна дорожная сеть для ведения побочных пользований лесом – заготовки лесных ягод, грибов, лекарственного и технического сырья и др. Обеспеченность лесного фонда дорожной сетью в Карелии примерно в 4 раза меньше требуемого.

Поэтому одной из важнейших задач в области развития региональных лесопромышленных комплексов Северо-Запада России является развитие транспортной инфраструктуры комплекса.

В 2004 г. на долю России приходилось 3,3 % мирового объема лесозаготовок (в 1988 г. – 10,4 %) и по вывозке древесины Россия стала уступать не только США, но и Канаде, Бразилии, Китаю, Индии, Индонезии. По данным НИПИЭИлеспрома негативные процессы произошли в лесопилении по снижению объемов и по структуре выпускаемой продукции. Уменьшился выпуск пиломатериалов на крупных специализированных лесопильных предприятиях. Загрузка производственных мощностей в прошлом экспортоориентированных лесопильных регионах с большим количеством специализированных предприятий в 2003 г. составила: в Республике Карелия 35,6 %, в Вологодской области – 53,5 %, в Костромской – 53,8 %, в Иркутской – 53,1 %. Одновременно росли объемы производства пиломатериалов на малых предприятиях. Так, если в 2000 г. на малых предприятиях было выработано 1657 тыс. м³ пилопродукции, то в 2003 г. – 2966 тыс. м³., или в 1,8 раза больше. Их доля в общероссийском производстве пиломатериалов выросла с 8,3 % в 2000 г. до 14,7 % в 2003 г. Значительную долю в производстве пиломатериалов начали занимать леспромхозы и лесхозы, организовавшие в этот период собственные цехи лесопиления. Однако мелкие производители, не способные выпускать качественную продукцию, вынуждены ее реализовывать на внешних рынках по демпинговым ценам. Вследствие этого средняя цена российских экспортных материалов в 2004 г. составила 120,5 дол. США, тогда как у ведущих стран – экспортеров этой продукции она составляла: 187,6 – в Австрии, 202,3 – в Финляндии, 169,9 – в Канаде, 227,6 дол. США – в Швеции.

Целлюлозно-бумажная промышленность – ведущая в инвестиционной сфере ЛПК. В настоящее время в России насчитывается 143 предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, в том числе крупных около 20. Практически все инвестиционные проекты реализуются на действующих предприятиях. Основной характер проектов – модернизация оборудования в производстве целлюлозы, бумаго- и картоноделательных машин, в экологической сфере и т. д.

Экспорт лесобумажной продукции до 2006 г. оставался ориентированным на поставки необработанных круглых лесоматериалов и пилопродукции, а импорт, наоборот, – на поставки продукции глубокой механической и химической переработки древесины.

Низкие темпы роста лесопромышленного производства приходят в противоречие с более быстрыми темпами роста в других отраслях промышленности. Среди отраслей промышленности лесопромышленный комплекс по выпуску промышленной продукции стабильно в течение ряда лет занимает 8-е место, уступая электроэнергетике, нефтедобывающей промышленности, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, машиностроению и металлообработке и пищевой промышленности. Доля лесопромышленного комплекса в структуре производства продукции по основным отраслям производства в период рыночных реформ имела устойчивую тенденцию к снижению. Так, в 1992 г. она в ценах 1999 г. составила 5,9 %, в 1995 г. – 5,1 %, в 2000 г. – 4,8 %, в 2003 г. – 4,5 %, в 2004 г. – 4,3 %. Темпы развития ЛПК низки по сравнению с основными отраслями промышленности. Если в целом в России объем промышленного производства в 2004 г. к уровню 1990 г. составил 70 %, в электроэнергетике – 78 %, в топливной промышленности – 92 %, в черной металлургии – 83 %, в химической и нефтехимической промышленности – 71 %, в машиностроении и металлообработке – 68 %, и в пищевой промышленности – 69 %, то в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 50 % .

Экспортные цены на бумагу и картон ниже средних мировых. Это является следствием большой доли в структуре российского экспорта относительно дешевой продукции – бумаги газетной и картона крафт-лайнера, при полном отсутствии высокосортных видов бумаги для печати, включая мелованную, упаковочных видов бумаги и картона и современных технических видов этой продукции. В 2005 г. стоимость импорта лесобумажной продукции составила 3,3 млрд. долларов США и по сравнению с 1995 г. выросла в 2,5 раза.

Недостаточно высокая эффективность деятельности лесного комплекса во многом определялась состоянием основных фондов и показателями их использования. В отрасли длительное время темпы выбытия основных фондов опережали их ввод. Степень износа машин и оборудования достигла критического уровня  более 60 %. Большая часть оборудования на лесозаготовках выработала амортизационные сроки.

Именно в этот период во многие лесопромышленные регионы пришло понимание того, что они должны, тесно взаимодействуя с федеральным центром, в значительной мере опираться на собственные силы. Например, в Республике Карелия для развития регионального ЛПК Правительством Республики Карелии в 2003-2004 гг. были одобрены положения региональной лесопромышленной политики и стратегии, основанные на анализе республиканских проблем и влиянии внешних факторов на процесс управления лесопромышленным комплексом на данном этапе развития рыночных отношений в ЛПК.

Формулирование принципов региональной политики и стратегии в области совершенствования лесопользования и развития ЛПК (составной части ЛПК Российской Федерации) исходило из того, что в регионах недостаточен уровень экономической отдачи от деятельности лесопромышленных предприятий, необходимый для наполнения бюджета РК и для стабилизации работы и развития этих предприятий. Слабо были увязаны экономические, социальные и экологические цели лесохозяйственников, лесопользователей и населения районов и регионов в целом. Непрозрачны действия участников лесных отношений. Не решена была проблема перевода сырьевых потоков с зарубежного на внутренний рынок с целью углубления переработки древесного сырья в регионе. Не обоснованы оптимальный баланс производства и потребления лесоматериалов в регионе; принципы дифференциации платежей за пользование лесными ресурсами – важнейшие рычаги управления лесами.

В числе острых проблем ЛПК Карелии были выделены следующие:

слабо осваивается ресурс промежуточного пользования;
износ основных фондов предприятий подошел к критической грани;
расчетная лесосека снижается;
в отраслях ЛПК низок уровень заработной платы;
на долю летнего лесфонда в среднем приходится 40 % от общего объема (по некоторым районам – 20 %);
неудовлетворителен вклад предприятий лесного машиностроения в наполнение республиканского бюджета;
не решена ситуация с низкосортной древесиной и древесиной осины.

Для решения сформулированных проблем необходимо было четко определить принципы политики и стратегический план в области лесоуправления и развития ЛПК, которые должны:

базироваться на обоснованном региональном балансе производства и потребления лесоматериалов;
предусматривать рациональную схему управления лесными ресурсами;
обеспечить баланс интересов между максимальными темпами развития и получением доходов собственниками предприятий, обеспечением устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения, ростом реальной заработной платы работников, реальных доходов населения;
обеспечить поэтапное установление рыночного баланса цен, считая от цены «франко-склад покупателя» в цепочке: лесовосстановление – лесозаготовка – переработка и сбыт – финансовое обслуживание в условиях изначально противоречивых интересов органов управления, собственников лесопользователей, лесопереработчиков, транспортных и сбытовых структур, кредитных организаций, их работников и населения республики в целом.

При этом задача правительства – сбалансировать противоречивые интересы различных ведомств, лесопромышленных структур и населения, обеспечив на этой основе развитие экономики региона и его районов, неистощительное многоцелевое использование лесов и их воспроизводство.

Осуществляя государственную лесную политику и стратегию Правительство обязано:

влиять на проведение экономических реформ, предотвращая возникновение региональных рисков и социальных взрывов;
эффективно использовать механизмы управления лесопользованием, обеспечить скоординированную политику крупных предприятий ЛПК, разрабатывать и реализовывать программы развития подотраслей, допускать к лесопользованию только предприятия с положительным балансом и деловым авторитетом;
реализовать стратегию, основанную на программно-целевом подходе, рациональной схеме лесопользования и обоснованном региональном балансе производства и потребления лесоматериалов.

Рассмотрим динамику показателей лесозаготовительного производства на примере Республики Карелия, где с 1991 по 1997 г. объем вывозки древесины снизился с 9,1 млн. м³ до 4,5 млн. м³, снизилось и производство деловой древесины. С 1999 по 2003 г. произошел некоторый прирост данных показателей, что во многом связано с повышением цен на рынке необработанной древесины (1999 г. – 147,25 %, 2000 г. – 111,5 %, 2001 г. – 101,7 %, 2002 г. – 104,15 %, 2003 г. – 116,7 %), на что лесной бизнес мгновенно отреагировал, повысив объемы заготовки и производимых сортиментов. Рост производственных показателей постоянно сопровождался увеличением доли экспорта необработанных лесоматериалов. Передача в аренду участков лесного фонда на ограниченный срок не стимулирует основанного на принципах экологической и экономической безопасности освоения лесного фонда. Проще получать доход от экспорта сырья с меньшей добавленной стоимостью, но более высокой скоростью оборота. В результате зачастую применяются схемы сокрытия реальных доходов путем занижения фактических объемов поставок, искусственного занижения отпускных цен, сговора руководства предприятий с иностранными клиентами для получения личной выгоды. Несмотря на благоприятную конъюнктуру рынка, доля лесозаготовительной отрасли в структуре производства ЛПК республики и промышленности после подъема сокращается.

Анализ показывает, что рыночные процессы в условиях неэффективного государственного управления лесной промышленностью становятся основной причиной противоречий, возникающих между интересами заготовителей, переработчиков и населения. В связи с недостатком оборотных средств и неразвивающейся производственной базой в отрасли снижается заработная плата производственного персонала, что становится причиной потери квалифицированных кадров.

ЛПК сохраняет стабильное ведущее положение в промышленности Республики Карелия. На его долю в 2003 г. приходилось 45,3 % всего объема промышленной продукции. На предприятиях комплекса занято более половины всех работающих в промышленности. На долю этих предприятий приходится 38 % от среднегодовой стоимости основных фондов промышленности республики. Продукция лесопромышленного комплекса занимает значительное место и на российском рынке, в частности, на долю Карелии приходится 20,8 % производства бумаги, почти треть газетной бумаги.

Заметим здесь же, что рост производства важнейших видов продукции лесопромышленного комплекса в натуральном выражении за последние годы в полтора-два раза опережает аналогичные показатели в электроэнергетике и черной металлургии, исключение составляет только производство пиломатериалов.

Однако, несмотря на рост объемов производства, сальдированный финансовый результат предприятий и организаций ЛПК последние два года остается отрицательным, с тенденцией к возрастанию. Масса прибыли, достигавшая в 1999-2000 гг. 2,5 млрд. руб., сократилась в 2003 г. до 272,1 млн. руб. и лишь в 2004 г. наметился ее рост (593,9 млн. руб.).

В долговременной перспективе состояние консолидированного бюджета Республики Карелия определяется финансовым состоянием предприятий лесопромышленного комплекса. При этом получение ими прибыли на уровне 2,6-2,8 млрд. руб. восстановит адекватность натуральных и стоимостных (финансовых) показателей развития ЛПК и станет важнейшей предпосылкой формирования бездефицитного бюджета республики.

Достижение таких финансовых результатов не только снизит напряженность в обеспечении финансовыми ресурсами социальной сферы, но и позволит решить многие социальные проблемы лесного комплекса, в частности, проблему поддержания и развития жизнедеятельности лесных поселков.

Тем не менее положение в лесопромышленном комплексе вполне регулируемо региональной властью и требует усиления складывающихся в настоящее время подходов.

Прежде всего, необходимо отметить относительно устойчивое финансовое положение лесозаготовителей – до 2008 г. они не допускали убытков. Начиная с 2001 г. отмечался рост объемов вывозки древесины – основного вида промышленной продукции подотрасли. Важно, что на долю крупных и средних предприятий приходится 90 % вывозки древесины и лишь десятая часть приходится на малые предприятия и индивидуальных предпринимателей. К сожалению, тенденция сокращения сальдированного результата и прибыли в целом по подотрасли обусловили, по предварительным данным, общую убыточность лесозаготовок в 2004 году. Конечно, сальдированный финансовый результат лесозаготовительных предприятий имеет выраженную тенденцию к понижению, однако она носит, в отличие от ЦБП, плавный характер, что означает умение менеджмента лесозаготовителей реагировать на сокращение внутренних и экспортных цен, неблагоприятные условия структуры и динамики спроса, природно-климатические трудности.

Лесозаготовки были и остаются фундаментом ЛПК, как с точки зрения обеспечения сырьем деревообработчиков и бумажников, так и с точки зрения формирования финансовых результатов ЛПК.

Как видно из анализа по лесозаготовительным производствам Республики Карелия, ожидания в отношении конкретных действий федерального правительства в рамках политики, направленной на увеличение вывозных таможенных пошлин на круглые лесоматериалы и снижение их на продукцию переработки древесины, также стимулируют развитие собственной переработки предприятиями, имеющими в аренде лесной фонд. Усиливается конкуренция – иностранные партнеры начинают размещать лесопильные производства на территории Карелии.

Как и в предыдущие годы, на финансовое положение предприятий лесопромышленного комплекса России значительное влияние оказывали экспорт лесобумажной продукции, его объемы, структура и уровень цен. Доля валютной выручки в объеме произведенной продукции в 2004 г. возросла и составила 69 %.

Положительные экономические результаты работы ЛПК в 1999-2004 гг. не позволяют говорить о выходе отрасли из глубокого экономического кризиса, в котором она оказалась в ходе проведения рыночных реформ. Неустойчиво финансовое положение большинства лесопромышленных предприятий. Половина всех выпускаемых пиломатериалов в 2000 г. в России была произведена на малых лесопильных предприятиях с объемом производства не более 5 тыс. м³ пиломатериалов в год, что в принципе является производительностью одного фермерского круглопильного станка либо двух ленточнопильных [201].

Более половины технологического оборудования действующих лесопильных заводов выработало свой ресурс и срочно нуждается в модернизации. Несколько современных заводов, построенных в России за последнее десятилетие, не меняют ситуацию в корне. Если в странах с развитым лесопилением техническое перевооружение происходит в среднем через 5-7 лет, то у нас этот процесс затянулся на 25 лет. Одним из острейших вопросов технического перевооружения российского лесопиления является практическое отсутствие современного и надежного отечественного лесопильного оборудования, что вынуждает закупать его за рубежом, к тому же в своем большинстве подержанное. Остро стоит вопрос автоматизации производств, использования устройств оптимизации раскроя и систем управления всем циклом производства пиломатериалов. За последние 10 лет отечественное машиностроение в области производства оборудования для лесопильной отрасли не сделало какой-либо качественный скачок. Небольшой подъем наблюдается лишь в производстве лесопильного оборудования для малого и фермерского лесопиления [201].

Основные проблемы, стоящие перед современным российским лесопилением, это катастрофический износ основных фондов и недостаток инвестиционных вложений в существующие предприятия. Также остро стоит вопрос обеспечения пиловочным сырьем, что вынуждает лесопильные предприятия заниматься несвойственной им заготовкой леса. Несмотря на проблемы, необходимо отметить и позитивные изменения, происходящие в отечественном лесопилении. В первую очередь, это появление крупных вертикально интегрированных структур в лесодобывающей и лесопильной отрасли, а также крупных предприятий с объемом производства около 200 тыс. м³ пиломатериалов в год, с одновременным акцентом на более глубокую переработку. Немаловажным позитивным фактором является появление достаточно большого количества малых лесопильных предприятий [201].

В структуре ЛПК в отличие от стран Европейского союза и Северной Америки нет достаточных мощностей по выработке электро- и тепловой энергии из древесных отходов, переработке их на биотопливо и пеллеты, нет апробированных решений по значительному снижению энергоемкости ЛПК, что не позволяет полностью реализовать потенциал отрасли по обязательствам государства, вытекающим из Киотского протокола. В то же время Европейским Союзом принято решение уже к 2010 г. довести долю возобновляемых энергоносителей в валовом объеме производства энергии до 12 %. В Северной Америке показатель самообеспеченности энергией целлюлозно-бумажной промышленности составляет 65 % а в Европе – 50 %.

Проблемы развития ЛПК рассмотрены на совещании, проведенном Президентом России по вопросу развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса в г. Сыктывкаре 06.04.2006 г. Приоритетным направлением развития лесопромышленного комплекса определено опережающее развитие мощностей по глубокой переработке древесины. По результатам совещания разработаны поручения Президента Российской Федерации от 30.04.2006 г. № Пр-704 и Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 г. № МФ-П9-2017. В соответствии с указанными поручениями подготовлен и одобрен Правительством Российской Федерации (поручение от 28.08.2006 г. № МФ-П9-4100) комплекс мер по повышению конкурентоспособности отечественной лесной промышленности, в котором предусматривается:

обеспечение инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса путем формирования крупных интегрированных структур, разработка механизмов стимулирования инвесторов, участвующих в реализации крупных инвестиционных проектов, мероприятий по развитию отечественного лесного машиностроения для предприятий отрасли;
совершенствование механизмов государственного регулирования в лесопромышленном комплексе.

В числе мероприятий намечено обеспечение последовательного снижения ставок вывозных таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины и последовательное увеличение ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные виды круглых лесоматериалов.

До недавнего времени экспортные пошлины на круглый лес составляли всего 6,5 % от таможенной стоимости, что было гораздо ниже, чем в Канаде, США, Бразилии и других странах-экспортерах.

Потенциальные иностранные инвесторы пока сохраняют осторожность в отношении значительных инвестиций в Россию, несмотря на быстрый рост внутреннего спроса и высокий экспортный потенциал, поскольку они учитывают отсутствие развитой инфраструктуры, незаконные лесозаготовки и риски, связанные с государственной политикой в данной области [104].

Отсутствие инвестиций не позволяет осуществлять модернизацию действующих производств и тормозит создание новых мощностей по глубокой переработке древесины. В стране еще не созданы условия, стимулирующие приток инвестиций, как это делается в других странах. Так, только благодаря предоставлению правительствами заинтересованных стран различных льгот и преференций Финляндия, например, инвестировала в ЛПК Китая 1,55 млрд. долларов США, в ЛПК Бразилии  1,12 млрд. долларов. Для сравнения: в ЛПК России за аналогичный период Финляндия инвестировала лишь 0,4 млрд. долларов США [26].

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» определяются порядок и меры поддержки реализации инвестиционных проектов. При подготовке этого Постановления был предложен ряд мер по представлению преференции инвесторам. Эти предложения рассмотрены и в основном поддержаны Консультативным советом при Минпромэнерго России. Из всех предложений по предоставлению преференций приоритетному инвестору принято лишь предоставление леса без проведения аукциона и снижение стоимости леса на корню на 50 %. Одновременно действует Постановление Правительства РФ № 395 от 22.06.2007 года, которым определен максимальный объем древесины, подлежащей заготовке лицом (группой лиц) в лесах, расположенных в границах субъекта РФ [26]. В новом Лесном кодексе РФ и реализующих его нормативно-правовых актах отсутствуют указания о компенсации арендаторам лесных участков затрат, связанных с выполнением лесохозяйственных работ, возложенных на арендаторов статьями 53, 55, 62, 64 Лесного кодекса РФ.

Создание лесотранспортной инфраструктуры в неосвоенных лесах, сданных в аренду с целью лесопользования, является необходимым условием обеспечения технологического процесса по заготовке и вывозке древесного сырья. Создание лесотранспортной инфраструктуры предусмотрено статьей 13 Лесного кодекса РФ. В Лесном кодексе не прописано, кем и за чьи средства создается лесная инфраструктура. Создание лесотранспортной инфраструктуры является капиталоемким мероприятием, которое не под силу осуществить одному арендатору лесного участка. Для этой цели необходимо взаимодействие бизнес-сообщества, власти и частных инвесторов. Возможным вариантом финансирования лесотранспортной инфраструктуры является включение лесовозных дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования. Основанием для составления указанных перечней может быть включение в схемы территориального планирования и лесные планы субъектов Федерации предложений по формированию сети лесовозных автомобильных дорог региона [26].

Требуется совершенствование таможенно-тарифного регулирования. Новые коды ТН ВЭД (Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 158) для круглых лесоматериалов с разделением бревен на группы крупности (с граничными значениями верхнего диаметра 15 см и 24 см) без учета качественных характеристик древесины создали для лесозаготовителей большие проблемы. В результате лесоэкспортеры вынуждены декларировать один и тот же товар под разными кодами ТН ВЭД. При этом размеры ставок вывозных пошлин на различные подсубпозиции ТН ВЭД для хвойных пород установлены на одинаковом уровне. Это способствует росту экспорта древесины с высокой рыночной стоимостью (например, крупномерного пиловочника) и при этом сокращаются поставки такой древесины на внутренний рынок. Ограничено количество таможенных постов, на которых можно задекларировать товары лесной группы (приказ ФТС России от 29.10.2007 г. № 1327 «О местах декларации отдельных видов товаров»). В результате сокращения таможенных постов значительно увеличилось расстояние перевозки экспортных лесных грузов, увеличилось время прохождения таможенного контроля и оформления документов. Резкий рост цен на дизельное топливо сделал во многих случаях не рентабельными экспортные поставки. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России ввела требование указывать в заявке на выдачу фитосанитарных сертификатов на экспортные поставки лесных грузов номера погруженных вагонов. Это привело к увеличению простоев вагонов на станциях на 5-6 суток в ожидании оформления фитосанитарных сертификатов. Более того, фитосанитарные требования в России жестче, чем требуют покупатели продукции. Проблемой является привлечение фитосанитарных брокеров и постоянный рост стоимости их услуг [26].

В условиях имеющего место экономического подъема, роста доходов работающего населения в России продолжает сохраняться тенденция роста спроса на древесину на внутреннем рынке, и, прежде всего, со стороны целлюлозно-бумажных и лесопильно-деревообрабатываю-щих предприятий. Наряду с государственным влиянием на процессы переориентации потоков круглой древесины с внешнего на внутренний рынок имеется явная озабоченность лесопромышленных регионов, и прежде всего Европейского Севера России, в решении проблем обеспечения древесным сырьем расположенных на их территориях деревоперерабатывающих предприятий. Фактически эта проблема – проблема сырьевой безопасности регионов, в которых лесная промышленность является бюджетоформирующей.

Например, анализ экономики Республики Карелия позволяет выделить две проблемы, имеющие особое значение для лесозаготовок и деревообработки.

Во-первых, за годы реформирования в Карелии произошла заметная «миниатюризация» предприятий (особенно на лесозаготовках и в деревообработке). Лесозаготовками занимается более 300 предприятий, деревообработкой – почти 200 (включая малые, совместные и подсобные промышленные производства). «Прозрачная» в финансовом отношении деятельность нескольких десятков лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, единиц предприятий ЦБП противоречиво сочетается с функционированием сотен мелких предприятий, работающих на грани лесоводческих, технологических, трудовых и финансовых требований. И минимальный размер, и экономически ограниченные возможности не позволяют решать не только социальные проблемы работников, членов их семей и населения лесных поселков, но и проблемы развития материально-технической и технологической базы производства, увеличения платежей в бюджет. «Раздробленность» деревообрабатывающего производства выступает одной из важнейших причин наличия его сомнительных финансовых результатов, длительной убыточности и низкой бюджетной эффективности.

Во-вторых, болезненный вопрос для лесопромышленного комплекса – уровень оплаты труда. Сохраняется и углубляется существенное отставание уровня среднемесячной заработной платы промышленно-производственного персонала от среднего по промышленности. Максимальное соотношение в 1995 г. – 96 % в целом по ЛПК – в настоящее время приближается к 85 %. Если учесть, что ЦБП имеет более высокий уровень оплаты труда (порядка 120 % к промышленному в целом), то положение становится еще более тревожным. На лесозаготовках уровень оплаты труда составляет около 75 %, в деревообработке – менее 65 %. Лесопильное производство, основа всей деревообработки, имеет уровень оплаты труда менее 60 % от среднего по промышленности. Учитывая масштабы занятости в ЛПК, это выступает не только препятствием дальнейшего роста эффективности производства и наполнения бюджета, но и формирует основы социальной нестабильности многих поселений Карелии.

Именно поэтому рыночные структурные изменения доходной части бюджета не должны «уводить в тень» проблемы эффективного функционирования предприятий, прежде всего, лесопромышленного комплекса. Структура региональной экономики, приоритетное значение ЛПК сохраняют роль и значение его предприятий как источников доходов бюджета.

Одна из основных проблем отрасли заключается в том, что значительная часть заготовленной древесины экспортируется в круглом виде. Одновременно в Россию с каждым годом увеличивается поток древесной продукции из стран, ресурс которых составляет десятые доли процента по сравнению с Российской Федерацией. Этим наносится огромный экономический, социальный и экологический вред стране. Фактически лесной комплекс остается незадействованным потенциалом российской экономики. По мнению специалистов ВНИИ МВД России, только экспорт продукции отрасли вполне мог бы достигать 20-30 миллиардов долларов в год.

Для ускорения передачи потоков сырья с внешнего рынка для развития внутренней переработки древесины, импортозамещения и пересмотра экспортной политики Правительством РФ 5.02.2007 г. принято постановление № 75 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2006 г. № 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных», в котором предусмотрено поэтапное и значительное повышение ставок вывозных таможенных пошлин (в % от таможенной стоимости либо в евро) до 2011 г.

Необходимы обоснование и отработка принципов формирования региональных стартовых инвестиционно-инновационных площадок (зон), на базе которых при государственном влиянии и в тесном взаимодействии с бизнесом за счет эффективного освоения и использования лесных ресурсов в ближайшие годы возможен старт для интенсивного прироста добавленной стоимости и прироста налоговых отчислений для формирования бюджета.

За последние годы Правительство РФ активизировало структурную перестройку ЛПК, направленную на повышение эффективности освоения и использования лесных ресурсов.

Вопросы состояния и развития лесного сектора экономики в течение 2005-2008 гг. неоднократно рассматривались на уровне высшего руководства Российской Федерации.

Правительство предпринимает действия, чтобы обеспечить эффективную реализацию утвержденных мер поддержки лесопромышленного комплекса (постановление Правительства России «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» от 30.06.2007 г. № 419, ряд постановлений Правительства России в сфере таможенно-тарифного регулирования, распоряжение Правительства России от 27.06.2007 г. № 1007-р), которая позволит обеспечить импортозамещение наиболее востребованной на внутреннем рынке продукции.

В долгосрочной перспективе прогнозируется реконструкция существующих и ввод новых мощностей по выпуску продукции целлюлозно-бумажной промышленности. За счет реконструкции предприятий планируется увеличение мощности по производству целлюлозы на 800 тыс. т, бумаги – на 650 тыс. т, картона – на 500 тыс. т. За счет строительства новых предприятий прогнозируется увеличение мощности по производству целлюлозы – на 3000 тыс. т, бумаги – на 900 тыс. т, картона – на 550 тыс. т. Разработаны крупномасштабные инвестиционные проекты по переработке древесины. Создаются предприятия по выпуску новых высокотехнологичных продуктов: древесноволокнистые плиты средней плотности (MDF), широкоформатная фанера [132].

Сделки с участием российских компаний играют все более важную роль в развитии отрасли, в частности, в 2007 году компания International Paper вложила 650 млн. долларов в совместное предприятие с владельцами Группы Илим, крупнейшей российской компании в отрасли, а уже в 2008 г. финский концерн UPM и российская компания Свеза объявили о совместном проекте по строительству целлюлозно-бумажного комбината в Вологодской области. С развитием законодательной базы в лесной отрасли в России можно ожидать роста количества сделок в будущем [115].

Согласно данным одиннадцатого ежегодного Всемирного обзора лесной, целлюлозно-бумажной и упаковочной промышленности (Global Forest, Paper and Packaging Industry Survey), подготовленного фирмой «Pricewaterhouse Coopers» (PwC), Россия является одной из стран мира с наиболее высокими темпами роста экономики.

Спрос на бумажную продукцию стимулируется высоким уровнем внутреннего потребления. Активно развивающийся строительный сектор (новое строительство и ремонт) обеспечивает высокий спрос на лесоматериалы (необходимо отметить риски, связанные с влиянием мирового финансового кризиса на темпы развития строительной индусрии).

Россия обладает самыми крупными неиспользованными лесными ресурсами в мире. Однако для остального мира наиболее важным событием в области лесной и целлюлозно-бумажной промышленности стал российский план введения жестких тарифов на экспорт непереработанных лесоматериалов в тот момент, когда страна становится крупнейшим мировым экспортером древесины. До 01.07.2007 г. пошлина составляла 6,5 % (при минимальном уровне 4 евро за 1 м³).

В отношении хвойной древесины эти пошлины повышены до 20 и 25 % с 1.07.2007 г. и с 1.04.2008 г. соответственно. С начала 2009 г. планируется их повышение до 80 % (при минимальном уровне 50 евро за 1 м³). В отношении березовой древесины введение пошлины отложено до 2011 г., когда она повысится с нуля до 80 %. Уже осуществленные и предстоящие повышения тарифов беспокоят как соседей России, которые рассчитывали на поставку такой древесины, так и более отдаленные рынки. Причиной появления такой программы повышения экспортных пошлин на древесину является желание России развивать производство лесной продукции с добавленной стоимостью для поставок на внутренние и экспортные рынки. Если такая программа будет полностью реализована, то, вероятнее всего, лесозаготовка в России станет экономически выгодной только в том случае, если древесина будет перерабатываться на месте. Пока еще рано судить о действенности этой тарифной политики в плане решения поставленных задач. Были предприняты определенные шаги в осуществлении инвестиций в переработку древесины, однако, несмотря на обилие заявлений, крупные проекты в области производства целлюлозы еще ждут своего осуществления. Соответственно уровень лесозаготовок в России, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, может снизиться, что потенциально окажет серьезное дестабилизирующее воздействие на международный рынок поставок леса [104].

Развитие потенциала лесов как возобновляемого источника энергии и материалов способно стимулировать предпринимательство по мере расширения спектра использования древесины – от древесных энергоресурсов до биотоплива и продукции с высокой добавленной стоимостью в будущем. Появляются дополнительные возможности и в области услуг по защите окружающей среды (или услуг в области экологических систем), предоставляемых при помощи лесных угодий. С течением времени возрастает осознание огромной роли деревьев и лесов в связывании углерода, а также в смягчении последствий глобального изменения климата. Особенно значима роль лесов для стоков углерода, что может стать источником существенного годового дохода [115].

Blog

И. Р. Шегельман лесные трансформации

Содержание