И. Р. Шегельман лесные трансформации

Вид материала

Документы

Содержание 9. Машинизация лесозаготовок 10. Лесопользование в доперестроечные годы 11. Лесная отрасль в период перестройки

Подобный материал:

• Семинар «Практика трансформации по мсфо» Курс «Практика трансформации по мсфо», 38.88kb.
• Рассказ В. Бианки «Лесные домишки», 16.8kb.
• Сказки черепахи Кири-Бум Самые правдивые лесные сказки, 1279.7kb.
• Курсовая работа на тему «Грамматические трансформации при переводе», 243.1kb.
• Н. В. Попкова биологические трансформации человека: технический фактор, 172.06kb.
• Рекомендации к долгосрочной стратегии экономического партнерства цивилизаций и трансформации, 518.46kb.
• Г. В. Манзанова Традиции и новации в трансформации, 323.88kb.
• Лесные фантазии, 24.59kb.
• Практикум: решение задачи по трансформации отчетности с использованием таблиц, 19.73kb.
• Данной статьи хроника рыночной реформы в одном богатом постколхозе Юга России, анализ, 247.25kb.

9. МАШИНИЗАЦИЯ ЛЕСОЗАГОТОВОК

(1961-1970 гг.)


Общая ситуация в стране. К началу 1960-х гг. в России был сформирован серьезный индустриальный и научный потенциал. В 1961 г. XXI съезд КПСС провозгласил идею строительства коммунизма (к 1980 г.), предложив к 1970 г. превзойти США по производству продукции на душу населения (передовица девятого номера журнала «Лесная промышленность» за 1961 г. под названием «Коммунизм становится явью» начиналась словами «Нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме»). В этот период ставились и такие задачи, как перенос стока северных рек Печоры и Вычегды через Каму в Волгу [191]. 1962 г. стал крушением «хрущевской оттепели». В октябре 1964 г. Н. С. Хрущева отстранили от власти в результате внутрипартийного переворота, новым лидером стал Л. И. Брежнев. Был организован единый Госплан, восстановлены отраслевые министерства, ликвидированы совнархозы. В стране развивалось технократическое движение, шел поиск путей автоматизации управления, изучался опыт зарубежного менеджмента. Период 1964-1984 гг. был назван эпохой «развитого социализма». К 1970 г. СССР превосходил США по уровню производства угля, кокса, тракторов, цемента. СССР обогнал США по объему производства угля, стали и нефти. Месторождения нефти и газа в Западной Сибири позволили увеличить экспорт топлива. Приток технологий и потребительских товаров оплачивался за счет экспорта сырья и золота, к 1976 г. внешний долг СССР достиг 6 млрд. долларов. Затем наступил период застоя. Оккупация Чехословакии в августе 1968 г. свела «на нет» надежды стран Восточной Европы осуществлять свои модели развития. Развитие советской экономики существенно замедлилось, основная масса населения получала небольшие, но гарантированные зарплаты, пенсии и льготы, в стране было бесплатное образование и здравоохранение, практически бесплатное, но весьма дефицитное жилье. С Запада импортировали большое количество зерна и различных потребительских товаров. Экономика была плохо сбалансирована, производства были энергоемкими, хронически отставал аграрный сектор. Начал обесцениваться труд инженеров, что привело к отставанию от Запада в области передовых технологий транспорта, связи, информатизации, электроники и т. д.

В этот период была поставлена задача решения вопроса «о взаимоувязке способов рубок и способов восстановления лесов». Член-корреспондент ВАСХНИЛ В. Г. Нестеров писал: «По нашему мнению, лучшее решение вопроса может быть достигнуто, когда в самом способе эксплуатации лесов уже заложены пути его возобновления. Наступила пора отказаться от наивной формы требований лесоводов к лесозаготовителям, и наоборот. Нужно прекратить как независимые действия лесозаготовителей, так и слепой подход к разведению леса без отчетливого представления о целевом назначении тех или иных насаждений. Раздельное решение вопросов лесоэксплуатации и лесовозобновления, несмотря на большой административный аппарат, затрудняло выполнение планов рубок и восстановления лесов. В комплексном хозяйстве нужны единые системы рубок и возобновления, так как это есть два слагаемых единого комплексного лесного хозяйства» [123].

С 1959 по 1966 г. совнархозы объединили лесное хозяйство с лесной промышленностью. Известные специалисты отрасли приводят сведения о том, что в этот период снизились эффективность лесохозяйственных мероприятий, показатели прироста запасов древесины, ввода лесных культур в покрытую лесом площадь и др. [139] В 1959 г., управление лесами было сосредоточено в Главном управлении лесного хозяйства и охраны леса при Совете Министров РСФСР (в остальных республиках бывшего СССР подобные органы существовали с 1957 г.).

В этот период существенно выросло значение лесного экспорта как важнейшего источника во внешнеторговом балансе страны. Рост лесного экспорта характеризуется следующими показателями: экспорт балансов: в 1956 г. – 528 тыс. м³, в 1961 г. – 2328 млн. м³; рудстойки: в 1956 г. – 640 тыс. м³, в 1961 г. – 997 тыс. м³, хвойных пиломатериалов: в 1956 г. – 2210 тыс. м³, в 1961 г. – 5204 тыс. м³ и т. д.

Однако уже в те годы, как и в настоящее время, специалистами поднимались вопросы о необходимости повышения качества экспортной лесопродукции, ее выработки, хранения, сушки, транспортировки [141].

В генеральной схеме развития лесной промышленности СССР леса были сгруппированы в три зоны [179]:

1 – необжитые леса Сибири и Дальнего Востока, где было сосредоточено 19,2 млрд. м³ древесины – 36 % общих запасов спелых и перестойных насаждений и проживал 1 % населения страны, а объем лесозаготовок составлял всего 2 %. Эти леса были удалены от железнодорожных магистралей и потребителей древесины и не могли быть быстро вовлечены в эксплуатацию;

2 – лесодефицитная зона, включающая малолесные районы центра, юга, запада, часть Северо-Запада, Казахстана и районы Средней Азии. В ней проживало 82 % населения страны и было сосредоточено 2,2 млрд. м³, а объем лесозаготовок составлял 23,6 %;

3 – промышленная зона, включающая многолесные районы Севера европейской части СССР, Урала, Сибири, Дальнего Востока, где проживало 17 % населения страны, было сосредоточено 59,5 % всех запасов леса и заготовлялось 74,5 % общего объема лесозаготовок.

Развитие лесозаготовок в многолесных районах началось со строительства магистральных железных дорог, проходящих через нетронутые лесные массивы Севера и Сибири к огромным запасам спелого и перестойного леса, а также путем создания в этих районах новых лесозаготовительных предприятий.

Первыми стали: магистраль Микунь  Кослан (Коми СССР) длиной 198 км, позволившая осваивать леса с общим запасом 100 млн. м³ в бассейнах рек Вычегды и Мезени; Архангельск  Карпогоры, связавшая архангельские целлюлозно-бумажные комбинаты и лесозаводы с бассейнами рек Пинеги и Мезени с общим запасом 334 млн. м³; Ачинск  Абалагова (Красноярский край) длиной 275 км с ликвидным запасом 263 млн. м³ и возможным объемом заготовок 4,8 млн. м³, дающим выход сплавного леса Ангаро-Енисейского района и готовой продукции лесозаводов Маклаково-Енисейской группы; Ивдель  Обь (Свердловская и Тюменская области) длиной 372 км, к которой примыкали леса с запасом сырья 490 м³, а также железные дороги Тавда  Сотник (Тюменская область), Асино  Белый Яр (Томская область) и Верхне-Печорская железная дорога, примыкающая к лесам верховья реки Печоры с эксплуатационным запасом 500 млн. м³ [179].

В этот период усилилось внимание к созданию лесозаготовительных предприятий постоянного действия с благоустроенными поселками. Было принято решение проектировать поселки как составную часть леспромхозов и финансировать их строительство с учетом полного набора зданий культурно-бытового назначения, а также специфики размещения поселков в неосвоенных лесных районах вдали от промышленных центров. Поселки необходимо было располагать вблизи от промышленной площадки леспромхоза, чтобы иметь возможность удовлетворять потребности предприятия и поселка (одна котельная, общий водопровод) и сократить переходы рабочих к месту работы и обратно [63].

В начале 60-х гг. основной формой организации труда на лесозаготовках были малые комплексные бригады на базе тракторов ТДТ-40 и ТДТ-60 (по 5-6 чел.) и тракторов С-100 (6-8 чел.). Росли объемы вывозки деревьев в хлыстах и с кроной. Например, в Карелии в этот период уже 97 % древесины трелевали с кроной, а удельный вес крупнопакетной погрузки древесины составил 63 % [144]. Нерешенной проблемой оставалась ручная обрубка сучьев, которой в стране в 1962 г. было занято более 100 тыс. рабочих. В то же время заметно улучшалось оснащение нижних лесоскладов, на которые к концу 1962 г. направили более 500 консольно-козловых и башенных кранов, около 150 полуавтоматических линий, свыше 600 окорочных станков, в основном для окорки рудничной стойки [16].

К середине шестидесятых годов возросла энерговооруженность труда лесозаготовителей, резко уменьшились объемы прямой вывозки леса тракторами, трелевка леса на многих предприятиях была отделена от погрузки, начались машинизация обрезки сучьев и широкое внедрение полуавтоматических линий на раскряжевке хлыстов и автопоездов повышенной грузоподъемности.

На территории СССР в конце 50-х – начале 60-х гг. сформировалась база производства лесозаготовительной техники. Онежский тракторный завод выпускал гамму лесных тракторов, базовую для лесных и лесохозяйственных машин в европейской части России. Завод создал трактор ТДТ-40М, мощность которого за счет форсирования и увеличения оборотов двигателя была повышена до 48-50 л. с., был гидрофицирован сброс щита трактора, усовершенствована его ходовая часть. Трактор ТДТ-40М был переходной конструкцией между тракторами ТДТ-40 и ТДТ-55, выпуск которого был начат в середине 60-х гг. В этот же период совместно с Ленинградской ЛТА завод создал несколько образцов валочно-трелевочных машин, включая ВТМ-48, изготовил опытный образец тягача Т-210 высокой проходимости и приступил к созданию трактора-амфибии для механизации работ на первоначальном лесосплаве [128].

В 1962 г. Алтайский тракторный завод начал выпуск трелевочного трактора ТДТ-75, с 1971 г. – трелевочного трактора ТТ-4, а затем ТТ-4М [126].

Завод «Лесмаш» (Йошкар-Ола) выпускал валочно-пакетирующие машины (ВПМ). Первые их модели создавались на базе тракторов ТДТ-55, а затем на базе экскаваторов. Позже ВПМ делали на базе алтайских тракторов ТТ-4. После первой модели ЛП-2 появилась ее модификация, затем модели ЛП-18, ЛП-19, ЛП-49, ВТМ-4. Подобные машины выпускали пермский завод «Коммунар» и Абаканский машиностроительный завод [133].

На лесозаготовительных предприятиях работало около 20 тыс. подъемно-транспортных машин, в т. ч. более 5000 погрузчиков (из них около 2500 челюстных), свыше 5400 стреловых кранов, 6890 лебедок, около 1000 консольно-козловых и более 1000 башенных кранов. Из всего цикла этих работ были полностью механизированы подъем, перемещение и опускание пачек лесоматериалов, а набор или формирование пачек, застропка, отцепка стропов производились вручную, их длительность в общем цикле достигала 40 %. На каждые 1000 м³ погружаемой в вагоны или укладываемой в штабель древесины затрачивалось до 40 чел.-дней, причем 75 % трудозатрат приходилось на ручную работу стропальщиков по формированию и подцепке груза к крюку крана. Уровень механизации труда на подъемно-транспортных операциях в 1969 г. составлял: погрузка на верхних складах – 27,6 %, штабелевка – 24,6, погрузка на нижнем складе – 29,6 %. На погрузочно-разгрузочных операциях ручными работами на лесозаготовках было занято более 27 тыс. чел. [180].

Важным вопросом является механизация работ на приречных складах. Уровень механизации погрузочно-разгрузочных работ при штабелевке леса на приречных складах и сброске в воду также был низок. На прирельсовых нижних складах работали козловые кранов средней грузоподъемности ККУ-7,5, ККУ-10, ККС-10 и краны большой грузоподъемности (30 т) – К-305Н, К-30-32, КСК-30-42А и др. На предприятиях Свердлеспрома, Красноярсклеспрома и др. производительность крана ККС-10 с грейфером ВМГ-10М с поворотным устройством достигла на штабелевке 600-620 м³, на погрузке в вагоны – 420 м³ в смену [180].

В эти годы были почти полностью механизированы валка, трелевка, вывозка и погрузка леса на верхних складах. За 1950-1958 гг. уровень механизации валки возрос с 38,1 до 94,7 %, трелевки – с 29 до 86,7 % , погрузки на верхних складах – с 14,9 до 77,9 %, вывозки – с 56,7 до 91 %, объем вывозки древесины по предприятиям Минлеспрома СССР увеличился с 104,3 до 205,4 млн. м³ (98 %). Парк тракторов вырос более чем в три раза, лесовозных автомобилей – в 1,6 раза, количество бензопил достигло 55,2 тыс. шт. В период интенсивной механизации лесозаготовок выработка на списочный трелевочный трактор в год возросла с 3120 (1950 г.) до 4542 м³ (1960 г.) – на 45,6 %, а выработка на лесовозный автомобиль более чем в два раза. Однако уровень механизации обрубки сучьев, сортировки и штабелевки был крайне низким (на обрубке сучьев всего 6 %). В результате общий процент механизированного труда в отрасли остался невысоким. Удельный вес ручных работ в общих трудозатратах в 1969 г. составлял: на лесосеке – 49,6 %, на транспорте – 23,7 %, на нижнескладских работах – 44,3 %, на подготовительно-вспомогательных – 36,2 % [28].

При вывозке древесины по узкоколейным железным дорогам в тот период решалась задача перевода паровозов на жидкое топливо, обусловленная тем, что стоимость дровяного топлива составляла 35-45 % себестоимости паровозо-смены [196].

В 1963 г. почти две трети заготовленной в РСФСР древесины транспортировалось к пунктам потребления и перевалки на железную дорогу по густо разветвленной сети больших и малых рек. На лесосплаве все еще было занято колоссальное количество людей – в среднем 160 тыс. чел., а в весенний период – до 240-250 тыс. чел. [106].

Однако все больше росло значение сухопутного транспорта леса и приходило понимание необходимости сокращения молевого сплава. Уже в те годы, несмотря на сравнительно небольшое расстояние вывозки леса, отмечалось, что одной из основных причин, сдерживающих работу отрасли и рост производительности труда на лесозаготовках, являлась крайне слабая оснащенность лесной промышленности лесовозными дорогами круглогодового действия [28].

Около 60 % древесины вывозили по грунтовым и грунтово-лежневым дорогам. В первом квартале вывозили свыше одной трети годового объема древесины, а во втором и третьем кварталах – не более одной пятой общего объема. Нехватка лесовозных магистральных дорог круглогодового действия и усов ставила выполнение плана по вывозке леса в зависимость от погодных условий. По нормативам того времени ежегодно должно было строиться 7-8 тыс. км магистральных путей (в т. ч. 3 тыс. км зимних) и около 40 тыс. км временных дорог-усов (из них 15 тыс. км зимних).

Строительство грунтовых и деревянно-лежневых дорог ранее оправдывалось использованием автомобилей небольшой грузоподъемности и отсутствием в лесной отрасли дорожно-строительной техники для строительства более совершенных дорог. Однако эти дороги имели серьезные недостатки, прежде всего – невозможность круглогодичного использования. Простои автопарка из-за бездорожья доходили в среднем до 80 дней в году.

Очень трудоемкие и дорогие в строительстве деревянно-лежневые покрытия под воздействием автопоездов разрушались за 3-5 лет, на строительство одного километра таких дорог расходовалось 350-800 м³ деловой древесины, а на ежегодный ремонт, начиная с первого года эксплуатации, еще до 100 м³. В итоге ежегодный расход на строительство и содержание таких дорог составлял в целом по стране 2 млн. м³ деловой древесины в год. Срок службы автомобилей на таких дорогах был в два раза меньше, чем на дорогах с улучшенным покрытием [36]. Немаловажно и то, что на строительство и содержание деревянно-лежневых дорог затрачивались колоссальные древесные и финансовые ресурсы, а после разработки очередных лесных участков эти дороги приходили в негодность и разработанный лесной массив вновь становился транспортно недоступным для использования, в том числе и для целей ведения лесного хозяйства.

Недостаточное внимание вопросам строительства и содержания лесовозных дорог может быть проиллюстрировано на примере Вологодского леспромхоза, который в 1958 г. построил 311 км дорог, в 1959 г. – 363 км, в 1960 г. – 277 км, в 1961 г. – 256 км [15].

Использование повсеместно только гусеничных трелевочных тракторов с небольшой скоростью движения со средним расстоянием трелевки 300 м обусловило необходимость создания густой сети временных лесовозных дорог-усов. Отсюда была и большая потребность в дорожно-строительной технике и людских ресурсах. Поэтому основными причинами, сдерживающими рост лесозаготовок в стране, являлись низкие темпы и недостаточные объемы строительства дорог.

Специалисты хорошо знали, что в этот период зарубежные страны с развитыми лесозаготовками (Финляндия, Швеция, Канада, США и другие) уже перешли на использование колесных тракторов, которые по сей день широко применяются для трелевки сортиментов с лесосеки.

Перед отечественными создателями лесной техники в те годы стояли серьезнейшие проблемы, сдерживавшие внедрение многих блестящих идей отраслевой и вузовской науки. Дело в том, что стоимость лесных ресурсов в те годы (к сожалению, и сейчас) остается низкой, крайне низкой была и директивно определяемая стоимость продукции лесозаготовителей – круглого леса.

Исходя из этого также низко директивно определяли цену лесных тракторов и машин. В итоге создатели лесной техники были ограничены в использовании не только не имеющихся в те годы в стране высокоэффективных средств управления (гидро-, электро- и пневмоавтоматики), но и не имели доступа к высококачественным сталям, направляемым на оборонные производства, не было доступа и к зарубежным комплектующим.

Необходимо отметить, что уже в этот период была подготовлена стартовая площадка для ускоренного рывка в техническом переоснащении отрасли. Однако в дальнейшем стремление всячески удешевлять конструкции лесных машин, наличие планово-директивной системы, при которой машины распределяли централизовано, ограниченные возможности использования при изготовлении машин качественных сталей и гидроаппаратуры, наличие дешевой рабочей силы и др. причины приостановили возможности реализации накопленного научно-технического потенциала в дальнейшие десятилетия.

Этот довод подтверждается низким уровнем использования основного лесозаготовительного оборудования, почти половина находящихся в лесу машин не участвовала в производственном процессе [97]. Все это происходило при наращивании производственных мощностей и понятно, что никаких рыночных отношений в тот период не было.

Специалистами отмечалось, что в 1960-е гг. произошло снижение темпов роста производительности труда, что попытки повысить их продолжались за счет создания новых модификаций техники и увеличения ее мощностей, а сеть лесовозных дорог в отрасли оставалась неразвитой (меньше зарубежных в 5 и более раз) [179].

Научно-технический задел ученых и конструкторов ЦНИИМЭ, КарНИИЛПа, Ленинградской ЛТА, Московского института леса, Поволжского и Воронежского ЛТИ, СевНИИЛПа, ВНИИЛМа, ЦНИИлесо-сплава, НПО «Лесмаш», Гипролесмаша, многих конструкторских организаций так и не смог быть в полной мере реализован. Возможно, этому помешало и сопротивление ряда видных ученых того времени созданию мощных многооперационных машин. Были даже высказывания о том, что при выполнении одной машиной нескольких операций от рабочего потребуется такая быстрота реакции, достичь которой почти невозможно. Этот спор позднее разрешили время и научно-технический прогресс, и агрегатные машины заняли достойное место на лесосечных работах [149].

Именно с этого периода, видимо, и началось отставание от зарубежных фирм, работавших над созданием высокопроизводительных и надежных лесных машин с перспективными системами управления.

Необходимо отметить, что эти факты еще раз подтверждают талант отечественных ученых, конструкторов, машиностроителей, умудрявшихся в тех условиях предлагать прогрессивные технические решения и создавать лесную технику из доступных им материальных ресурсов.

Однако в нашей стране этот ресурс не был использован, и в дальнейшем мы безнадежно отстали от стремительно завоевывающей рынок скандинавской колесной лесной техники и от внедрения сортиментной технологии, которую в дальнейшем стали называть «скандинавской».


10. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ ГОДЫ

(1971-1984 гг.)


Общая ситуация в стране. Вопросы развития предпринимательства и перехода к частной собственности игнорировались, однако активно развивалась «теневая» экономика, обострились проявления коррупции и разложения партийно-государственного аппарата. Попытки преобразовать экономику в рамках директивной системы, теряющей свои достоинства, не дали результатов. Продолжались экстенсивное развитие экономики и ее милитаризация. Работа третьей части занятых в добывающих и обрабатывающих отраслях была направлена на укрепление оборонного комплекса страны. Страна начинала выживать за счет необработанных природных ресурсов, прежде всего, экспорта нефти. Попытки Ю. В. Андропова, бывшего у власти с конца 1982 г. по февраль 1984 г., директивными указаниями навести дисциплину труда и бороться с коррупцией не дали результатов. После его смерти Генеральным секретарем ЦК КПСС один год был К. У. Черненко. Несмотря на локальные успехи в научно-техническом прогрессе в начале 1980-х гг., к их середине в стране наблюдался застой экономики, слабела трудовая дисциплина. Усилилось отставание от развитых стран темпов экономического роста и уровня жизни, а также научно-технической сферы, особенно в области информационных технологий. Все это не могло не отразиться на состоянии лесного комплекса страны [35].

В 1977 г. были приняты «Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», в 1978 г. был принят Лесной кодекс РСФСР [139].

Лесопользование в семидесятых годах характеризовалось разной интенсивностью и территориальным размещением. По уровню эксплуатации леса можно было распределить на зоны высокой, средней и низкой интенсивности лесопользования, а также резервные массивы – особая (четвертая) зона [173].

В зоне высокой интенсивности отпуск древесины был равен расчетной лесосеке или превышал ее. В нее входили Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский и Северо-Кавказский экономические районы, где было сосредоточено 77 % населения России и было всего 9 % лесопокрытой площади. Леса были отнесены к I-II группам с соответствующим режимом лесного хозяйства. Для зоны было характерно слабое развитие лесозаготовок в лесах I группы. Расчетная лесосека использовалась на 60 %. Преобладание спелых и перестойных насаждений при низких темпах их эксплуатации и повышенные возрасты рубки приводили к большим потерям древесины [173].

В зону средней интенсивности входили основные районы лесозаготовок: Уральский и Северо-Западный, некоторые районы Сибири и Дальнего Востока. Расчетная лесосека использовалась только по деловой древесине. Типичным представителем этой зоны была Карелия, где в недорубах оставалось 2,2 млн. м³, не вывозилось к месту погрузки около 3 млн. м³.

В зону низкой интенсивности лесопользования входила большая часть районов Сибири и Дальнего Востока. Леса относились к III группе. Расчетная лесосека использовалась на 50-80 % [137].

Действовавшая в стране система организации управления затрудняла более рациональное разделение труда. Иногда предприятия отрасли в силу низкой специализации включались в систему того или иного главка чисто условно. Не всегда была оправданна и узкая специализация отдельных предприятий по производственным циклам: лесозаготовки, переработка древесины и т. д. Наряду с этим в одном и том же экономическом районе и даже в одном городе нередко параллельно действовало несколько комбинатов и предприятий. Иногда этот параллелизм был вызван конкретными условиями, но чаще всего он существовал по старинке, в силу привычки. В системе Минлеспрома СССР в 1971 г. насчитывалось около двух тысяч предприятий, в которых было занято почти два миллиона работающих. Территориальная разбросанность лесопромышленных предприятий такова, что даже лесопункты отстояли от центральных усадеб на десятки километров, а более крупные структурные единицы осуществляли функции управления за сотни, а то и тысячи километров. Например, подведомственная Красноярсклеспрому лесная территория была равна площади Западной Европы.

Структурная многоступенчатость и функциональная раздробленность особенно отрицательно сказывались на оперативном руководстве, на стыках многочисленных звеньев то и дело возникали перебои и несогласованность действий. Управленческая схема, состоящая из комбинатов, трестов и главков, оказалась громоздкой и недостаточно гибкой. В ходе структурного укрупнения в системе Минлеспрома СССР было создано девять территориальных объединений лесозаготовительной промышленности, тринадцать мебельных и ряд лесопильно-деревообрабатывающих объединений. Основные идеи совершенствования структуры органов управления отраслью состояли в следующем. Создается трехзвенная структура управления (предприятие – государственное промышленное хозрасчетное объединение — министерство); основным звеном управления становятся хозрасчетные объединения; намечается укрупнить предприятия, более обоснованно распределить их по подчиненности; внимание министерства концентрируется на решении принципиальных вопросов развития отрасли. Предусмотрены различные виды объединений. Среди них – общесоюзные (или республиканские), охватывающие целое производственное направление или одну из специализированных разновидностей: Фанспичпром, Лесреммаш и др. Другой тип — объединения предприятий целого экономического района, где также соблюдается отраслевой признак (Кировлеспром, Кареллесоэкспорт и др.). Третий тип – объединения, охватывающие предприятия одного профиля на территории нескольких экономических районов: Центромебель, Волгомебель и другие. Территориально-отраслевые объединения создаются с преимущественной специализацией на лесозаготовках, лесопилении и деревообработке и производстве мебели. Как правило, объединения включали предприятия в пределах административных границ (АССР, край или область), однако некоторые состояли из предприятий двух-трех соседних областей [114].

В начале 1970-х гг. была развита материально-техническая база научно-исследовательских институтов, расширены лабораторно-конст-рукторские и экспериментальные площади ЦНИИМЭ, введены в действие вычислительный центр в Химках, испытательный полигон в Мостовском леспромхозе, закончено строительство экспериментально-механического цеха в СибНИИЛПе, экспериментальных цехов в Крестецком, Мостовском, Гузерипльском и Предивинском леспромхозах [171].

К концу 1975 г. в отрасли насчитывалось 3744 научных сотрудника, в т. ч. 545 (14,6 %), кандидатов наук и 14 докторов наук. С 1971 по 1975 г. число докторов в отрасли удвоилось, а кандидатов наук увеличилось на 60 %. Из общего количества специалистов, имеющих ученую степень, более 80% работало в отраслевых научно-исследовательских институтах. Лесная и деревообрабатывающая промышленность отставала от других отраслей по насыщенности специалистами высшей квалификации. Наряду с некоторой нехваткой ученых, работающих в лесной промышленности, имела место неравномерность их распределения. Основная часть докторов и кандидатов наук была сосредоточена в институтах, расположенных в центральных районах (Москва, Ленинград, Киев). ЦНИИФ, ВНИИдрев, ЦНИИМЭ, ВНИПИЭИлеспром, УкрНИИМОД, ЦНИИлесосплава были укомплектованы специалистами с ученой степенью на 20 %, а многие отраслевые институты, расположенные в основных лесозаготовительных районах страны (СевНИИП, КарНИИЛП, КомиГипроНИИлеспром), испытывали недостаток в специалистах высшей квалификации [160].

Лесозаготовительные предприятия в 1970-х гг. были оснащены полуавтоматизированными нижними складами, на которые вывозили хлысты и деревья. Эти предприятия заготовляли круглые лесоматериалы, пневый осмол, вырабатывали пиломатериалы, шпалы, строили дороги. В 1977 г. функционировало 888 полуавтоматических раскряжевочных линий ПЛХ-3, ПЛХ-3А. Были построены рабочие поселки. Усилилось внимание к комплексному использованию древесины, были внедрены установки для производства технологической щепы УПЩ-3, УПЩ-6, УПЩ-12 с барабанами сухой окорки, рубительными машинами и сортировками, вырабатывались колотые балансы, дрова использовали на технологические цели, начало формироваться плитное производство.

В этот период активизировалось создание технологий для заготовки отходов лесозаготовок. Было закуплено несколько рубильных установок: «Кархула 312В», «Брукс» и др., НИИЦМмашем на базе трактора ТДТ-55 была разработана рубильная установка МРГС-5, ЦНИИМЭ – ЛО-63 на базе трактора ТБ-1. КарНИИЛПом был разработан подборщик-погрузчик лесосечных отходов ЛП-23, ЦНИИМЭ – подборщик-погрузчик ПЛО-1 и автощеповоз ЛТ-7А, Иркутским филиалом ЦНИИМЭ – контейнерный автопоезд ТМ-12 [136].

Заготовкой пневого осмола и живицы в этот период занимались химлесхозы, входившие в состав всесоюзного объединения «Союзхимлес», позднее осмолозаготовками начали заниматься и леспромхозы. КарНИИЛПом была разработана и внедрена не имеющая аналогов в те годы система манипуляторных машин (АКП-1, ЛП-23, Р-402 и др.) для заготовки пневого осмола.

К этому времени в больших масштабах были внедрены тросово-чокерные тракторы ТДТ-55, используемые малыми комплексными бригадами на трелевке леса с погрузкой. Валка велась, как правило, вальщиком без помощника, деревья трелевали с кроной, сучья обрубали топорами на верхнем лесоскладе. Погрузка велась крупными пакетами. Состав бригад: вальщик, тракторист, чокеровщик, 2-3 сучкоруба.

Основная технология лесозаготовок в тот период была хлыстовая с использованием на лесосеках тракторов ТДТ-55 взамен КТ-12 и ТДТ-40, ТТ-4 взамен ТДТ-75, Т-100. Расширилось применение бесчокерного трелевочного трактора ТБ-1, обеспечивающего сбор деревьев манипулятором и трелевку их в полупогруженном положении. Бесчокерные машины ЛП-18 (ЛП-11) на базе трактора ТТ-4 были разработаны СибНИИЛПом совместно с Абаканским заводом «Лесреммаша» и Пермским машиностроительным заводом «Коммунар».

В начале 1970-х гг. наметился переход к машинной валке леса [170]. Были внедрены валочно-пакетирующие машины ЛП-2, затем машины ЛП-17, ВТМ-4, ЛП-30, ЛП-31, ВПМ ЛП-19 и др. На верхних складах внедряли сучкорезные установки ЛО-25 для пачковой очистки деревьев, сучкорезные машины СМ-2 и ЛО-72 и челюстные погрузчики П-2, П-19, ПЛ-1. Лес вывозили автомобилями ЗИЛ 151, позднее ЗИЛ-157, МАЗ-501, КрАЗ-255Л со всеми ведущими осями и двухосными роспусками высокой грузоподъемности. Это позволило в районах с устойчивыми грунтами строить недорогие упрощенные дороги. Трелевочные тракторы освободили от погрузки на лесовозные автомобили, их заменили челюстные погрузчики, в 1970 г. в леспромхозах их было более 2 тыс., годовой объем погрузки ими превышал 60 млн. м³ [4]. В 1975 г. на предприятиях Минлеспрома уже было около 9 тыс. погрузчиков П-19 и П-2, обслуживающих обычно 3-4 трелевочных трактора.

За разработку и широкое внедрение в промышленность высокоэффективной технологии лесозаготовок с отделением трелевки леса от погрузки на базе челюстных лесопогрузчиков перекидного типа лауреатами Государственной премии СССР стали ученые и конструкторы К. И. Вороницын, Ю. М. Федоров, О. А. Стефанов, М. Г. Ермаков, В. А. Давыденко, лесозаготовители Красноярского края Н. А. Усенко, И. А. Скибл, П. А. Кожевников, П. М. Пахомов, машиностроители Е. В. Герцог, В. Д. Ливкин, В. Ф. Полетайкин [184].

Постановление ЦК КПСС «Об опыте работы Томского, Тюменского и Вологодского обкомов КПСС по мобилизации коллективов предприятий на повышение эффективности лесозаготовительного производства», принятое в марте 1974 г., рекомендовало организацию на концентрированных лесосеках укрупненных комплексных бригад, разработку лесосек вахтовым методом с использованием зимнего сезона и создание запасов леса на погрузочных площадках у зимних лесовозных дорог и на нижних лесоскладах. Особое внимание акцентировалось на положительном методе вахтового метода, заимствованного Тюменьлеспромом у нефтяников, где рабочих расселяли в благоустроенных квартирах в городах и крупных поселках.

При вахтовом способе укрупненные лесозаготовительные бригады жили и работали в лесу – «на вахте» – 10 дней, а затем выезжали на 3-4 дня в центральный поселок на отдых. Вахтовые поселки создавали обычно для работы в весенне-летний сезон, а там, где расстояние вывозки зимой достигало 80–100 км, они функционировали круглый год. Распространение этого опыта на предприятия объединения «Тюменьлеспром» стало возможным с поступлением на лесосеки челюстных погрузчиков на базе тракторов Т-100 и ТДТ-75. Эта техника позволила отделить погрузку от трелевки и укладывать древесину в запас с начала летнего сезона до установления устойчивого зимнего пути.

Вахтовым методом заготовку древесины в летний период у трасс зимних лесовозных дорог вели укрупненные бригады с использованием трелевочных тракторов в 2-3 смены. Метод позволял сохранять укрупненные бригады для круглогодовой работы (до этого приходилось разукомплектовать часть бригад с наступлением весенней распутицы). Летом 1972 г. укрупненные бригады, работающие вахтовым методом по 2–3-сменному режиму, заготовили 2250 тыс. м³ древесины, в т. ч. для вывозки в зимний период 1150 тыс. м³ [226].

Вахтовый метод в отрасли в широких масштабах не прижился, возможно, из-за высказанного рядом специалистов мнения о его опасности из-за длительного отрыва членов семей друг от друга. Но уже в начале XXI века о вахтовом методе стали не только говорить, но и внедрять его в условиях Европейского Севера.

Укрупненные бригады в этот период создавали на базе нескольких трелевочных тракторов, в т. ч. одного резервного, с организацией на лесосеках без подроста двух- и трехсменного режима работы. Ряд комплексных бригад использовал следующую технологию работ. Подготовку лесосек вели специальные подготовительные бригады. В дневное время заготовка леса велась так, чтобы на ночное время оставить резерв поваленных деревьев для трелевки с наиболее простых участков лесосек. Валка леса велась бензопилами МП-5 «Урал» с гидроклиньями. Лесосеки разрабатывали методом узких пасек с сохранением подроста, сучья обрубали вручную. Хлысты трелевали на верхние лесосклады днем и ночью (ночью работали только трактористы и чокеровщики) за вершины, комли выравнивали на верхних лесоскладах толкателями трелевочных тракторов или бульдозером.

Интересны приводимые в работе [179] показатели роста объемов вывозки леса и комплексной выработки в СССР с 1946 по 1977 г. и комплексной выработки на списочного работника в год, которая в 1950 г. составляла 207,6 м³, а к 1977 г. выросла в 2,7 раза и составила 567,9 м³. Но в ней же отмечается, что если во второй половине 50-х гг. XX века среднегодовой темп прироста комплексной выработки на списочного работника в год составлял более 10 %, то в 60-х гг. он не превышал 3 %, а в 1971-1975 гг. составил всего 2, 4 %. Т. е. ранее достигнутые темпы роста качественных показателей лесозаготовительная промышленность закрепить не смогла. Автор работы [179] объясняет эти факты недостатками действовавших технологических процессов и техники и приводит примеры неудачных попыток внедрения в отрасль машин ЛО-25, ЛП-2, СМ-2 и др.

На нижних лесоскладах для разгрузки леса использовали бревносвалы, кабель-краны и краны, разгрузочно-растаскивающие установки типа РРУ-10М. На очистке стволов применяли ручные электросучкорезки типа РЭС-2, бензосучкорезки БС-1 и сучкорезные установки ПСЛ-1 М и ПСЛ-2. На раскряжевке хлыстов применяли электропилы типа ЭПЧ-3, получили распространение и полуавтоматические линии ПЛХ-3 и ПЛХ-3АС, а затем и линии ЛО-15С (ПЛХ-4).

Повышению комплексности использования древесины способствовала реализация решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.07.1969 г. «Об улучшении организации работы лесной и деревообрабатывающей промышленности», потребовавшее от министерств и ведомств организации комплексной переработки дров, лиственной и низкокачественной хвойной древесины, отходов лесозаготовок, лесопиления и деревообработки на плиты, технологическую щепу, колотые и короткомерные балансы, тарные комплекты и др.

С 1971 г. заводы Минхиммаша СССР выпускали установки по производству технологической щепы УПЩ-ЗА и УПЩ-6А, отличающиеся от прежних образцов применением рубительной машины с верхним выбросом щепы и размещением всего оборудования по ходу технологического процесса. Основным сырьем для них были топливные дрова всех пород, отходы от раскряжевки древесины, от лесопиления, деревообработки и лесозаготовок. В процессе работы установки УПЩ-ЗА, УПЩ-6А выполняли утилизационные функции и улучшали тем самым санитарное состояние нижних складов [17].

В 1975 г. из объема экономически доступных ресурсов дровяной древесины и отходов лесозаготовок, составляющих 75,3 млн. м³, на технологические цели было израсходовано 42,5 млн. м³, или 56,5 %, а из 14 млн. м³ кусковых отходов лесопиления – 10 млн. м³, или 70,5 %. В 1975 г. предприятия Минлеспрома СССР поставили целлюлозно-бумажной промышленности 7,56 млн. м³ щепы, в т. ч. из дров и отходов лесозаготовок 3,31 млн. м³, из отходов лесопиления – 4,23 млн. м³. Для строительства новых цехов по выпуску щепы в качестве основного базового оборудования выпускали установки УПЩ-6А и их модификацию – линию ЛТ-8, оснащенную гидравлическими колунами и питателями автоматического действия. Для ускорения строительства была предусмотрена сборность конструкций и применялись деревянные клееные балки и колонны полной заводской готовности [165].

На 01.01.1976 г. в леспромхозах эксплуатировалось около 500 установок по производству щепы, из них 243 УПЩ-ЗА, 110 УПЩ-6А, 12 УШЦ-12 и свыше 80 на базе барабанов БОМП-3 и импортного оборудования. В 1975 г. из дров и отходов лесозаготовок было выработано 3 млн. 327 тыс. м³. В большинстве объединений Минлеспрома СССР, в частности в Архангельсклеспроме, Кареллеспроме, Удмуртлесе и др. производство щепы успешно наращивалось [82].

Для производства щепы на лесозаготовительных и лесопильных предприятиях (помимо указанных выше комплектных и агрегатных установок) широкое применение нашли окорочные станки ОК-66М, ОК-63, ОК-80, рубильные машины МРН-10, МРГ-20, МРН-30, МРГ-40, сортировки щепы СЩ-120, СГЦ-1М. Это оборудование вырабатывало продукцию по ГОСТ 15815-70 «Щепа технологическая». В 1975 г. по сравнению с 1970 г. выработка древесностружечных плит поднялась в 2,2, а древесноволокнистых – в 2,1 раза [165, 184]. В конце 1980-х гг. на лесопильных рамах производили около 90 % пиломатериалов, выпускаемых в СССР, 10 % приходилось на ленточнопильное, круглопильное и фрезернопильное оборудование [201].

Все больше внимания уделялось увеличению мощности лесовозных автомобилей, так как автопоезда большой грузоподъемности с высокими скоростями повышали эффективность вывозки леса, уже работали тягачи МАЗ-509, КрАЗ-255Л мощностью 180–240 л. с., вывозившие пакет хлыстов весом до 25-35 т [192].

К началу 1973 г. в системе Минлеспрома имелось 2850 башенных и козловых кранов грузоподъемностью от 5 до 30 т, 560 кабельных кранов КК-20 грузоподъемностью 20 т, 3060 автомобильных и тракторных стреловых кранов, 4600 лебедок, 630 автопогрузчиков, 8280 челюстных погрузчиков, 500 грейферных механизмов. Объем древесины, погружаемой погрузчиками П-2, П-19, ПЛ-1, ПЛ-1А и др., в 1968 г. составлял 38,8 млн. м³ и возрос до 166,3 млн. м³ в 1972 г. [181]. К 1975 г. отрасль получила около 10 тыс. челюстных погрузчиков П-2, П-19, ПЛ-1, ПЛ-1А, которые позволили почти полностью машинизировать погрузку леса. Однако недостаточно эффективное использование погрузчиков привело к увеличению затрат на их содержание [230].

Широко применяли 5-тонные башенные краны БКСМ-14П и 10-тонные – КБ-572. Краны БКСМ-14П с 1973 г. выпускали в комплекте с грейферами ВМГ-5 и поворотным механизмом П-5. Их использовали на приречных складах, сброске леса в сплав, прирельсовых складах с небольшим грузооборотом, складах сырья лесозаводов, линиях, питающих цеха переработки, и т. д. Башенные краны КБ-572 применяли на прирельсовых складах (штабелевка и погрузка), приречных складах с большим навигационным периодом и лесоперевалочных базах [181].

В этот период специалистами неоднократно отмечались недостатки строящихся дорог, преимущественно упрощенного типа, 18-19 % заготовленной древесины вывозили по грунтовым дорогам, 11-12 % – по дорогам, требующим реконструкции. Содержание и ремонт лесовозных дорог были некачественными.

Затраты на транспортировку древесины в леспромхозах с годовым объемом более 300 тыс. м³ достигали 48 % от себестоимости лесопродукции, а капитальные вложения в дороги и подвижной состав за весь период освоения лесосырьевой базы составляли 3/4 общих затрат на промышленное строительство. Росло расстояние вывозки древесины, например, в Тюменской области оно увеличивалось на 3-5 км в год и в 1980 г. составило 45-100 км. В этот период нашли применение двухкомплектные лесовозные автопоезда на базе тягачей КрАЗ-255Л, на которые челюстными погрузчиками грузили по два пакета хлыстов [55].

Среднее расстояние вывозки в объединении «Кареллеспром» в 1967 г. составило 18,5 км, в 1970 г. – 27,6, в 1975 г. – 36,0, в 1977 г. – 35,6 км, в Архангельсклеспроме за этот период возросло с 20,9 до 29,0 км, в Вологдалеспроме – с 23,1 до 35,8 км. Увеличилось строительство снежно-ледяных дорог, срок службы которых был на 10-12 дней больше, чем у снежных. Стали выбывать мощности УЖД, по которым в 1966 г. было вывезено 22,5 %, а в 1977 г. – 13,4 % от общего объема вывозки леса. По Минлеспрому СССР в 1967-1977 гг. выбыло 156 УЖД [179].

Ежегодно строилось 30-40 тыс. км временных лесовозных дорог, из них 11,5 % с деревянно-лежневыми и деревянными сборно-разборными покрытиями, 0,5  железобетонных сборно-разборных, 36  хворостяных, 3  гравийных и 49 % дорог – без покрытий.

В 1972 г. 35 % лесовозных дорог имели усовершенствованные покрытия и были пригодны для круглогодовой эксплуатации. Годовая выработка автомобилей на таких дорогах была на 50-60 % выше, чем у работающих на грунтовых дорогах. При этом на 35-40 % уменьшались эксплуатационные затраты на вывозку и почти вдвое увеличивался срок службы автомобилей до капитального ремонта [185].

В 1974 г. почти 50 % древесины вывозили по неустроенным дорогам, на их базе работало 60 % предприятий отрасли. В итоге сроки эксплуатации автомобилей по таким дорогам ограничивались тремя годами и были в 1,5-2,0 раза меньше, чем при работе по улучшенным дорогам. Вывозка по грунтовым дорогам прекращалась в весеннее-осенние периоды года и в период летних дождей, а лежневые дороги разрушались через 3-5 лет. На строительство 1 км таких дорог затрачивалось до 800 м³ древесины, на ремонт – до 100 м³ на 1 км ежегодно [145].

Большой объем древесины вывозился по зимним дорогам, строительство которых было значительно дешевле летних. Не случайно и в предыдущие годы, и в настоящее время серьезное внимание уделялось вопросам распределения лесосек на зоны зимней и летней вывозки. Однако нестабильность климатических условий очень часто разрушала эти планы, связанные с большим риском при принятии решений. В работах Гипролестранса и ЦНИИМЭ неоднократно отмечалась необходимость широкого строительства лесовозных дорог с усовершенствованными типами покрытий. Однако план строительства лесовозных дорог круглогодового действия за 1966-1969 гг. выполнен только на 3%. Дороги по-прежнему строились низкого качества. Сокращалась поставка в отрасль дорожно-строительной техники. Лесозаготовительные предприятия практически не имели катков, автогрейдеров и др. дорожно-строительных машин для строительства дорог [223].

Все это было учтено в Финляндии, Швеции и других лесопромышленных странах, уделивших в эти годы серьезное внимание развитию сети лесовозных дорог.

Именно в этот период произошла государственная недооценка необходимости развития сети постоянных лесовозных дорог и произошла переориентация на создание зимних снежно-ледяных и ледяных лесовозных дорог с использованием бесплатных морозов и снега. Все это и сформировало будущее отсутствие развитой системы дорог и привело к сезонности лесозаготовительных работ, ресурсным потерям, связанным с оставлением недорубов и невывезенного леса из-за потери «зимниками» работоспособности, и к снижению экономической доступности лесных ресурсов.

В этот период происходили постепенное сокращение молевого сплава (в первую очередь на малых реках) и рост перевозок в судах и в плотах береговой сплотки [14]. Развитие автомобильной вывозки древесины и концентрация лесозаготовок способствовали выбытию из эксплуатации малых лесосплавных рек I и II категорий и увеличению объемов вывозки на средних и больших лесосплавных реках [89].

В 1973 г. было поставлено сплавом 93,6 млн. м³ леса, объем транспортной работы составил 48 млрд. м³/км. За три года сплав был прекращен по 92 рекам. В 1973 г. он велся только по 659 рекам и озерам (в 1965 г. для сплава использовалась 1451 река). Протяженность сплавных путей уменьшилась за этот период с 88,3 до 64,5 тыс. км. Полностью был прекращен сплав леса молем в Горьковской, Челябинской, Омской, Читинской областях, в Бурятской АССР, Иркутской области (в бассейне озера Байкал). Значительно были сокращены объемы молевого сплава в Архангельской, Вологодской, Кировской, Ленинградской, Новгородской, Пермской, Свердловской, Тюменской областях, Карельской, Коми и Удмуртской АССР.

Сокращение молевого сплава леса происходило при одновременном росте объемов круглогодовой береговой сплотки. Если для сплава в 1970 г. было сплочено 17,7 млн. м³, то в 1973 г.– 25,7 млн. м³. Расширение масштабов береговой сплотки осуществлялось путем развития ее на затопляемых плотбищах и незатопляемых берегах судоходных и временно судоходных рек, с последующей сброской готовых пучков в воду и формированием из них плотов или погрузкой непосредственно с берега на суда. Благодаря усилиям научно-исследовательских организаций и работников производства (особенно в Коми и Марийской АССР) на вооружение промышленности поступило более 800 единиц сплоточно-транспортных агрегатов, лучшими из которых были В-51 и В-43. На 1974 г. Министерством было установлено задание – поднять затонувшую древесину прошлых лет: объединениям и комбинатам – 1100 тыс. м³, а фабрично-заводским предприятиям – 250 тыс. м³. К началу навигации промышленность имела 167 топлякоподъемных агрегатов [13].

В 1980 г. были очищены от затонувшей древесины и сданы органам государственного надзора 70 водоемов протяженностью 2219 км, по которым молевой сплав прекращен. Всего с 1966 г. был очищен и сдан 641 водоем протяженностью 24,4 тыс. км [200].

За X пятилетку Минлесбумпром СССР поставил водным транспортом 412 млн. м³ древесины. Основными направлениями развития лесосплава того периода были: наращивание объемов береговой сплотки, увеличение сплава в плотах и на судах, сокращение молевого сплава, механизация рейдовых работ, техническое перевооружение лесосплавного флота, совершенствование такелажа, внедрение прогрессивных конструкций плотов. К 1980 г. предприятия Минлесбумпрома СССР имели около 200 сортировочно-сплоточных рейдов. Были сданы в серийное производство новые машины и механизмы: буксировочный катер ЛС-56А, агрегаты для разборки пыжа запаней ЛС-17, колесный сплоточно-транспортный агрегат ЛТ-158 (В-53А) на базе трактора К-703 и др. На предприятиях отрасли эксплуатировалось более 160 тыс. т такелажа (обвязочного материала – стальных канатов, оплотных цепей, проволоки, сплоточных комплектов). Однако уровень использования лесосплавной техники был низок: тракторов – 58 %, лебедок – 45, агрегатов береговой сплотки – 56, земснарядов – 47 %. За пятилетку коэффициент использования агрегатов береговой сплотки снизился на 7,7 %, плавучих кранов – на 4,7, топлякоподъемных агрегатов – на 5,6, буксирных катеров – на 5,1 %. Одной из причин этого являлась централизованная схема распределения техники, когда руководители предприятий при отсутствии конкурентной среды и наличии социалистического соревнования «за количество кубов» стремились «пробить» побольше техники.

Сроки освоения новых видов машин и оборудования и реализация предложений по совершенствованию продукции машиностроения затягивались, не удавалось наладить выпуск запасных частей в нужных количествах и заданной номенклатуры. Слабыми были практическая реализация достижений науки, их внедрение в массовое производство [172]. Начали возникать и проблемы с подготовкой кадров для работы на технике, оснащаемой современными гидро- и электросистемами, кадрами для работы на сложных лесных машинах. Например, в работе [93] отмечался низкий уровень подготовки специалистов по гидроприводу. На производстве они, как правило, не могли правильно эксплуатировать гидропривод и устранять возникающие неполадки.

В этот период уже начали сказываться несовершенства директивной системы. План стал зачастую догмой, а «красивая» отчетность мешала производству и приводила к авралам. Отсутствие реальной конкуренции (ее заменяли социалистические соревнования) приводило предприятия к стремлению всеми силами «выбивать» и увеличивать количество техники и запасных частей. Большинство руководителей леспромхозов того времени были прекрасными специалистами, хорошо знающими лесные проблемы, умеющими организовать производство, «заставить» коллектив предприятия выполнить план, но хорошо знающими, что результаты их работы оцениваются обкомами и райкомами партии и «некрасивая» отчетность может сказаться на их карьере.

Напомним, что в те годы лесозаготовительные предприятия несли на себе колоссальную социальную нагрузку, включая ответственность за круглогодичное обеспечение лесных поселков питанием, светом, одеждой, работу детских садов, школ, бань, ремонт бараков, снабжение жителей поселков и т. д. К сожалению, в тот период, да и в последующие годы ни государство, ни общество не смогли спрогнозировать, как будущие отраслевые изменения скажутся на этих лесных поселках, не прогнозировали и то, что приход на лесосеки прогрессивной техники, прямая вывозка леса потребителям и рыночные отношения резко уменьшат потребность в лесных рабочих.

11. ЛЕСНАЯ ОТРАСЛЬ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ

(1985-1990 гг.)