И. Р. Шегельман лесные трансформации

Вид материала

Содержание

13.2. Взаимодействие власти, бизнеса и общества

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

13.2. Взаимодействие власти, бизнеса и общества

В последние годы в России и за рубежом усилено внимание к проблемам взаимодействия в области лесопользования власти, бизнеса и общества. Эта проблема возникла не сегодня и обусловлена тем, что, с одной стороны, государство и предпринимательские структуры и общественность заинтересованы в существенном повышении экономической эффективности лесопользования для бюджетоформирования, необходимого для выполнения государством социальных и многих других функций, для благополучия населения, для формирования предпринимательской прибыли, обеспечения стабильности функционирования производительных сил страны. С другой стороны, и государство и общество обеспокоены обеспечением экологической безопасности лесопользования. Это вызвано усилением антропогенно-техногенного влияния на природу вследствие многолетних ошибочных решений, негативного влияния на природную среду человека, техники, промышленных объектов, прямо или косвенно приводящего к ее ухудшению.

Большинство предприятий ЛПК далеки от «экологического» совершенства: проблемы нелегальных рубок, выбросы в воздух и водоемы вредных веществ остро стоят перед ними. Абсолютный уровень загрязнения окружающей среды целлюлозно-бумажными комбинатами пока еще высок, но практически все они уже прошли или планируют пройти сертификацию соответствия требованиям стандарта ISO 14000 и системы лесоуправления, а также разрабатывают планы сокращения объемов загрязнения и последовательно их реализуют. Значительная часть российских лесных товаров экспортируется в Западную Европу на рынки, которые принято называть «экологически чувствительными», где идеи рационального природопользования все больше влияют на поведение массового покупателя. На европейском рынке спрос на экологически сертифицированные лесные товары оценивается на уровне 30 %. Ожидается, что через несколько лет он может достичь 50 %. Поэтому наличие экологической сертификации все больше становится условием доступа лесных товаров на цивилизованные внешние рынки [177].

В настоящее время все больше представителей общественности, обеспокоенные последствиями лесопромышленной деятельности (нелегальные рубки, криминализация торговли лесоматериалами, утрата биоразнообразия, глобальное обезлесение, разрушение экологически ценных лесных массивов, пренебрежение правами коренных народов и др.), считают, что надежной защитой от этих проявлений может служить добровольная сертификация лесоуправления и лесопользования.

Международный переговорный процесс по лесам на глобальном уровне возглавляет Лесной форум ООН, преемник бывшего Международного форума по лесам (2000-2003 гг.) и Межправительственной группы по лесам (1997-2000 гг.) при Комиссии ООН по устойчивому развитию, на европейском уровне – еще и на Министерскую Конференцию сохранения лесов Европы (MCPFE), а вопросы лесной политики стран – производителей тропической древесины и стран потребителей тропической древесины замыкаются на Международную организацию тропической древесины. Международными организациями определен принцип лесопользования: «Устойчивое управление лесами и лесным хозяйством без разрушения лесных экосистем (экосистемный принцип ведения лесного хозяйства)». Т. е. в стратегическое планирование развития лесного хозяйства и всего лесного сектора должны быть включены задачи: сохранения биологического разнообразия, исключения фрагментации лесов при лесопользовании, полной утилизации отходов лесопиления, деревопереработки и всех отходов, связанных с полным циклом лесовыращивания, лесозаготовки и деревопереработки, противодействие незаконным лесозаготовкам, учет интересов местного населения и коренных народов в развитии лесопользования и деревопереработки, участие всех заинтересованных групп населения в принятии решений по развитию лесного хозяйства, лесопользования и лесного сектора в целом, поскольку при экосистемном принципе ведения лесного хозяйства полный цикл трансформации лесных экосистем измеряется столетиями. В большинстве развитых лесопромышленных стран мира разработаны и реализуются документы, отображающие национальную лесную политику (США, Канада, Швеция, Германия, Финляндия, Австрия, Норвегия и др.) [138].

Эксперты отмечают, что в настоящее время мировая общественность требует обеспечение бережного отношения к лесам и устойчивого лесоуправления, не допускающего нарушения окружающей экосистемы. Это в первую очередь объясняется тем, что многие предприятия лесопромышленного комплекса ориентированы на рынки Европы и др., которые являются экологически чувствительным. Наиболее действенным в этом направлении является формирование государством лесной политики и лесного законодательства, направленных на экономически эффективное и экологически безопасное лесопользование, опирающегося на многолетние исследования отечественных ученых и зарубежный опыт, прежде всего Финляндии, Швеции, Канады.

Эти аспекты чрезвычайно важны для лесопромышленных регионов страны, например, в Карелии ЛПК является основой экономики и от результативности его функционирования зависит экономическая безопасность республики. Особенность Северо-Западного федерального округа РФ позволяет считать этот экономический риск характерным в целом для отраслей ЛПК СЗФО, для развития которых необходим учет как общеотраслевых, так и региональных условий, возможностей и рисков. На его территории в СССР при четкой системе планирования были созданы крупнейшие целлюлозно-бумажные предприятия страны (в Карелии – Кондопожский, Сегежский и целлюлозный завод в Питкяранте, В Архангельской области – Архангельский, Соломбальский и Котласский ЦБК, в Ленинградской – Светогорский и т. д.).

Эти предприятия ЦБП – крупнейшие структуры, где производится глубокая переработка древесины и формируется основная масса добавленной стоимости лесопромышленного комплекса. Все эти предприятия формировались годами и являются градообразующими. В то же время эти предприятия ЦБП, а также многочисленные лесопильно-деревообрабатывающие предприятия СЗФО испытывают острейшую потребность в древесном сырье, превращающуюся в «ресурсный голод». Причем они конкурируют между собой за лесные ресурсы из смежных регионов СЗФО, где древесного сырья не хватает для обеспечения действующих градообразующих предприятий. Очевидно, что для СЗФО с учетом специфики округа характерна потребность в модернизации действующих предприятий ЦБК и сложность обеспечения их древесным сырьем. Строительство в СЗФО новых предприятий ЦБК (за исключением ЦБК по переработке лиственной древесины) может ухудшить баланс производства и потребления древесного сырья.

Собственники существующих ЦБК готовы инвестировать в их развитие серьезные инвестиции, но отсутствие централизованного планирования в области развития целлюлозно-бумажной промышленности, а также проблемы лесообеспечения сдерживают возможности резкого улучшения инвестиционного климата в СЗФО в данной отрасли промышленности. Это приводит к ухудшению финансового состояния предприятий и снижает объемы поступления средств в бюджеты всех уровней

Проблему усугубляет то, что ряд положений Лесного кодекса РФ и подзаконных нормативных актов не соответствуют рыночным отношениям. При реализации этих несовершенных документов по Республике Карелия (крае озер и рек) может произойти уменьшение расчетной лесосеки в пределах 2,1-2,2 млн. м³, или на 24-25 %.

Доля ЛПК в производстве промышленной продукции Карелии устойчиво превышает 40 % (ЦБП – более 25, лесозаготовки – около 10, деревообработка – более 6 %). Положительна отраслевая динамика. Доля лесозаготовок сократилась до 24 %. Доля ЦБП более 60 %, деревообработки – около 15 %. В 2007 году в ЛПК Карелии был существенный прирост инвестиций: лесозаготовки – почти в два раза, деревообработка – в четыре, ЦБП – более чем в полтора раза. Структура инвестиций: в ЦБП собственные средства – 70-90 %; в деревообработке привлеченные средства – 60-70 %. У лесозаготовителей привлеченные средства уже превысили 80 %, большая часть из них – заемные средства крупных инорегиональные российских инвесторов. Производство практически всех видов товарной продукции ЛПК в целом сохраняет положительную динамику.

Отмечая положительные моменты, необходимо констатировать наличие серьезнейших вызовов, обусловленных лесодефицитностью СЗФО. Развитие инвестиционных проектов в ЛПК СЗФО сдерживается, прежде всего, дефицитом сырья для перерабатывающих предприятий.

Проблема обострилась в настоящее время, когда регионы СЗФО за ограниченный период времени, как субъекты Федерации, приняли широкий спектр полномочий в области лесного хозяйства, ранее осуществляемых федеральным центром.

При этом, передавая полномочия, Федеральный центр сохранил за собой полномочия, которые сдерживают возможности их реализации. В частности на всю страну распространены единые правила лесозаготовок, рубок ухода и лесовосстановления, которые не только несовершенны, но и совершенно не учитывают особенности региональных природно-производственных условий лесопользования. Очевидно, что в полномочия следовало включить и возможность корректировки этих правил. Эти негативные факторы особенно наглядны при сравнении с пограничной к Карелии Финляндией, ежегодно заготовляющей более 60 млн. куб. м и использующей такие методы и правила лесозаготовок и лесовосстановления, которые позволяют ей быть одной из наиболее развитых лесопромышленных стран мира. Развитие лесного сектора экономики СЗФО требует качественных изменений процесса лесопользования. Опыт соседней Финляндии показывает, что продуктивность лесов в Карелии в аналогичных условиях может быть повышена более чем в 2 раза.

Очевидно, что, передавая полномочия и контролируя их выполнение, следует создать условия для эффективной самостоятельной работы, результаты которой нужно контролировать. Важнейшим из этих условий является предоставление субъектам Федерации возможности корректировать названные правила.

Вызывающая ситуация с нарастающим дефицитом сырья в значительной мере может быть разрешена путем оперативного пересмотра и корректировки ряда нормативных актов в области лесопользования в части их нацеленности на повышение экономической эффективности лесопользования, пересмотр процента выборки по рубкам ухода за лесом и вовлечение в эксплуатацию защитных лесов согласно нормативам выборки, применяемым в Финляндии.

Необходим трансфер наиболее эффективных методов и технологий лесозаготовок и лесовосстановления путем предоставления субъектам Федерации возможностей вносить корректировки в правила лесозаготовок и лесовосстановления, учитывающие особенности региональных природно-производственных условий лесопользования. При определении категорий защитных лесов в Лесном и Водном кодексах РФ необходим учет гидрогеографических особенностей регионов. Представляется целесообразным разработка Положения об инновационных проектах в области лесопользования для удовлетворения нужд крупных ЦБК в сырье. При решении этих вопросов расчетная лесосека в Республике Карелия к 2015 г. может быть доведена до 15 млн. м³ (в 2007 г. – 8,2 млн. м³).

Необходимо отметить, что субъекты Федерации по отдельности не могут решить всех проблем ЛПК. Лесопромышленники страны разобщены, у них нет консолидирующего органа, что сдерживает превращение России с ее колоссальными лесными ресурсами в развитую лесопромышленную державу.

Необходимо учесть и то, что в мире активно развивается движение FLEG  аббревиатура английских слов (Forest Law Enforcement and, Governance), в сумме своей обозначающих политическую инициативу ряда стран по укреплению процессов правоприменения и управления лесным сектором. FLEG – это реакция Европейского союза на глобальную проблему нелегальных рубок и связанную с ней торговлю такими лесоматериалами. Нелегальные рубки и связанная с ними торговля такими лесоматериалами наносят огромный ущерб окружающей среде в развивающихся странах и приводят к обнищанию сельских общин, жизнь которых зависит от леса. В связи с нелегальными рубками правительства в развивающихся странах ежегодно теряют примерно 10-15 миллиардов евро недополученного дохода. План действия FLEG предлагает меры по развитию потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в области контроля нелегальных рубок, способствуя этим снижению торговли незаконными лесоматериалами между этими странами и ЕС [101].

Основанием для формулирования и инициирования движения FLEG стал значительный рост коррупции и криминала, связанного с проникновением в мировую лесную торговлю нелегитимной древесины. На UNFF-4 (Женева, май, 2004) российская делегация предложила провести в 2005 г. в России ENA FLEG – процесс «Правоприменение и управление в лесном секторе Европы и Северной Азии».

В мае 2004 г. на IV сессии Лесного форума ООН представителями России была озвучена инициатива организации процесса ENA FLEG. В этот процесс предполагается вовлечь страны Европы («от севера до юга и от востока до запада»), Россию, Турцию, кавказские и среднеазиатские страны СНГ, Китай, Японию, Корею. Это является ярким свидетельством того, что ведущие импортеры древесины и продукции из нее (бумаги, картона, писчебумажной продукции и др.) стремятся законодательно обезопасить себя от продукции сомнительного происхождения, легитимность которой не подтверждена. Это процесс, направленный на мобилизацию международных усилий правительств стран производителей, потребителей и доноров по активизации борьбы с нелегальными лесозаготовками, а также торговлей полученной нелегальной продукцией и связанной с этим коррупцией.

Международный координационный комитет конференции министров ENA FLEG) состоит из представителей правительств Болгарии, Великобритании, Германии, Казахстана, Канады, России, Польши, США, Турции, Финляндии, Японии, а также Всемирного банка и Еврокомиссии. МКК осознает необходимость информированного участия в этом процессе широкого круга заинтересованных сторон и представителей гражданского общества, в том числе в подготовительной встрече (ссылка скрыта

Однако в настоящее время уровень сертификации российской лесопродукции весьма низок, и большинство западных экспертов не могут установить источники происхождения почти половины нашей древесины, импортируемой в Евросоюз.

Не случайно в обращении Государственной думы в Правительство РФ, принятом Постановлением № 2320-IV ГД от 21.10.2005 г., отмечается, что незаконные рубки в России приобрели огромные масштабы и стали общенациональной проблемой. Особенно большие их объемы наблюдаются вдоль границ с Финляндией и Китаем, и основная часть незаконно вырубленного леса экспортируется в сопредельные страны в виде необработанной древесины. Это объясняется тем, что незаконно заготовленная древесина, как правило, экспортируется, причем преимущественно в виде круглых лесоматериалов. В связи с изложенным Госдума Федерального собрания РФ предложила [52]:

законодательное урегулирование вопроса о наделении отдельными государственными полномочиями саморегулируемых организаций, лесозаготовителей и лесоперевозчиков;
пересмотр правил рубок в целях исключения технически и экологически необоснованных требований, предъявляемых к лесопользователям;
усиление контроля за соблюдением порядка отвода лесосек и освидетельствования мест рубок;
своевременное покрытие в полном объеме за счет средств федерального бюджета всех расходов, связанных с осуществлением ими деятельности по управлению лесным фондом;
разработка и обязательное использование при перевозках древесины специальной товарно-транспортной накладной, в которой должны указываться реквизиты документов, устанавливающих право на заготовку транспортируемой древесины;
освобождение от обложения таможенными пошлинами ввозимого на территорию РФ деревоперерабатывающего оборудования, лесосечной и лесовозной техники, аналоги которой не производятся в России; применение иных мер тарифно-таможенного регулирования, включая введение квот на экспорт отдельных видов круглых лесоматериалов (в частности фанерных бревен), используемых за пределами России для производства имеющей спрос на внешнем рынке продукции, которая может производиться на мощностях российской деревоперерабатывающей промышленности;
расширение сферы применения дистанционного мониторинга (слежения) за состоянием лесного фонда и лесозаготовками на основе интерпретации данных дешифрирования космических снимков и аэрофотоснимков;
разработка предназначенного для применения как при поставках, осуществляемых на территории России, так и при поставках на экспорт единого стандарта измерения объема круглых лесоматериалов;
разработка для всех видов экспортируемых лесоматериалов стандартов, которые обеспечивали бы возможность отнесения каждой единицы товара только к одному виду лесоматериалов;
внесение изменений в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности РФ, исключающих объединение под одним кодом экспортируемых лесоматериалов, различных по своему качеству и назначению;
организация подготовки квалифицированных специалистов по лесному товароведению для работы в органах таможенного контроля;
содействие добровольной лесной сертификации;
разработка и внесение в Государственную думу проекта федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Таможенный кодекс РФ, которые обязывали бы экспортеров указывать при таможенном декларировании места заготовки экспортируемой древесины;
создание межведомственной базы данных о местах, об объемах лесозаготовок и экспорта древесины, а также о лесозаготовителях, лесоперевозчиках и лесоэкспортерах, которая должна формироваться Федеральным агентством лесного хозяйства, МВД РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой.

По мнению Рослесхоза, сертификация не только откроет для российской лесной продукции путь на международные рынки, но и позволит хотя бы частично решить проблему нелегальных рубок. Ущерб от нелегального лесопользования в России в настоящее время, по данным Рослесхоза, составляет 5,5 млрд. руб. в год при общем доходе от лесной деятельности в размере 6 млрд. руб. за 2004 г. (ссылка скрыта

Все названные проблемы возникли не случайно. По данным Всемирного банка, правительства развивающихся стран теряют ежегодно от нелегальных рубок 10-15 млрд. евро в виде упущенного дохода, что перекрывает ежегодную помощь в 6,5 млрд. евро, выделяемую Европейской комиссией на цели развития [199].

Ущерб, наносимый нелегальными лесозаготовками природе, обществу, экономике, по-прежнему чрезвычайно велик. По оценкам экспертов, в среднем в мире до 20-30 % древесины твердолиственных пород имеет т. н. «сомнительное происхождение», в некоторых регионах мира наблюдается настоящий разгул «экологического криминала». Причинами называют бедность, коррупцию, слабость государств в исполнении законодательства [101, 199].

Для лесного бизнеса использование нелегальной древесины вызывает все больше и больше негативных последствий. Для компаний это нанесение ущерба их репутации и приобретение имиджа «плохих», неучтенные доходы, понижение мировых цен на 7-16 %, ложная «двойная» бухгалтерия, отсутствие открытости, опасность быть подвергнутым штрафным санкциям и т. д. Показателем важности проблемы является то, что ею озаботился банковский бизнес. Решение банков о кредитовании и инвестициях должно основываться на всесторонней оценке компаний, и сейчас целый ряд крупных банков разрабатывает политику т. н. «зеленых инвестиций», отдавая предпочтение экологически ответственным компаниям [42].

Одним из перспективных путей решения проблемы является создание системы лесной сертификации, сопряженное с определенными трудностями, вызванными, прежде всего, сложностью объекта сертификации, которым фактически являются результаты лесопользования для конкретных участков лесного фонда [42].

Объекты добровольной лесной сертификации:

система лесоуправления в зоне действия предприятия или органа лесного хозяйства, или определенных участков лесного фонда;
цепи поставок древесного сырья (лесопродукции) «от производителя до потребителя» (включая сквозные технологии на всем этапе цепочки, организацию работ и др.).

Цели и задачи добровольной лесной сертификации:

формирование у специалистов лесного комплекса (лесохозяйственников, лесопромышленников, потребителей древесины, торговых фирм и др.) менталитета, направленного на экологически безопасное, экономически эффективное и социально ответственное отношение к лесопользованию и лесоуправлению;
укрепление лесного потенциала страны, повышение инвестиционной привлекательности лесных ресурсов России и производимых из них видов лесопродукции, расширение рынков их сбыта, завоевание новых сегментов рынка путем внедрения и реализации на территории России отвечающих международному уровню эффективных методов сбалансированного лесопользования и лесоуправления;
устранение барьеров для интеграции лесопромышленного комплекса России и его предприятий в ВТО;
юридическое подтверждение соблюдения международных требований устойчивого управления лесами и лесопользованием, предоставление потребителям лесопродукции информации о том, что эта продукция произведена в результате устойчивого управления лесами и лесопользованием с соблюдением экономических, социальных и экологических норм;
организация системного мониторинга и контроля за деятельностью предприятий лесного комплекса и ее эффективностью;
обеспечение увеличения экспорта отечественной лесной продукции на экологически чувствительные рынки Европы и мира по более высокой цене, поддержка российских лесопромышленников на международных рынках лесных товаров, завоевание ими конкурентных преимуществ и международного признания (имиджа) путем выдачи им международных сертификатов;
получение прав на маркировку конечной продукции предприятия логотипом авторитетных фирм-аудиторов, увеличение цены сертифицированной готовой продукции и получение дополнительной прибыли за счет расширения рынков сбыта и объемов продаж.

Сертификат на процесс лесоуправления выдается хозяйствующему субъекту, осуществляющему ведение лесного хозяйства и регулирование лесопользования.

Сертификат на цепочку «от заготовителя до потребителя» выдается каждому предприятию (от лесозаготовителя до продавца готовой продукции), подтвердившему соблюдение требований стандарта. Наличие сертификата на цепочку «от заготовителя до потребителя» дает право предприятию сопровождать свою продукцию торговой маркой (логотипом FSС).

Специалисты России, анализируя развитие лесной сертификации за рубежом, отмечают, что в зарубежных странах нет единого мнения по вопросу применения различных систем лесной сертификации.

Лидирующие позиции в мире занимают система Лесного попечительского совета (Forest Stewardship Council – FSC), Паневропейская сертификационная схема (Еuгореаn Forest Certification Scheme – РЕFС), а также Инициатива устойчивого лесопользования (Sustainable Forestry Initiative – SFI), Канадская система – СSА (Canadian Association of Standards), Американская система (American Тrее Farm System – АТFS) и др.

По системам SFI, CSA, АТFS леса сертифицированы только в Северной Америке, по системе РЕFС – только в Европе, а по системе FSС не только в этих регионах, но и в большинстве лесных стран мира. Существует также целый ряд национальных систем лесной сертификации.

В России зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Национальный совет по добровольной лесной сертификации в России». Работа Совета основана на том, что специфика лесного российского комплекса требует неординарного подхода к разработке национальной системы лесной сертификации. Устойчивое управление в лесном секторе экономики страны предполагает соответствие принципам экологической, экономической и социальной устойчивости деятельности всех отраслей лесного комплекса, включая лесное хозяйство, лесозаготовительную и лесоперерабатывающую отрасли промышленности. Отрасли лесного комплекса находятся в тесной взаимосвязи, осуществляя единый производственный цикл от выращивания леса и ухода за ним до выпуска конечной продукции лесопереработки [69].

Первый опыт проведения лесной сертификации в России по системе FSC осуществлен в Косихинском лесхозе Алтайского Края. Первый сертификат FSC сроком на 5 лет был выдан в 1999 году на Алтае. Сейчас с каждым годом количество предприятий, прошедших сертификацию, увеличивается [161, 199].

Из крупных компаний на путь FSС-сертификации встали компания «Илим-Палп», ГК «Титан», ОАО «Волга», Архангельский ЦБК, Сегежский ЦБК, крупные лесопильные и деревообрабатывающие комбинаты (Онежский ЛДК, Соломбальский ЛДК, Лесосибирский ЛДК, Новоенисейский ЛХК, ОАО «Терней Лес») и др.[27].

В 2005 г. в Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) руководители двух Национальных советов по лесной сертификации А. Исаев и Н. Еремеев подписали Соглашение о намерениях создать координационный центр, который будет представлять Россию в Паневропейском лесном сертификационном совете (PEFC), сообщили АБН (ссылка скрыта). Договоренность о единой организации, которая будет выполнять представительские функции за рубежом, должна ускорить процесс сертификации в России и признание российских национальных стандартов на международном уровне. На сегодняшний день в России сертифицировано менее 1 % лесного фонда. Для сравнения: в Швеции, Германии, Финляндии, Австрии сертифицировано уже 100 % лесных площадей, в Польше – более половины. К этому же показателю стремятся прибалтийские страны [27].

Национальным Советом по добровольной лесной сертификации в России, учрежденным по инициативе Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров, разработана, прошла производственную апробацию и государственную регистрацию национальная Система добровольной лесной сертификации. Она передана в Паннациональный Совет (PEFC) для международной экспертизы и признания. Однако международному признанию Системы и ее внедрению в России препятствует ряд проблем и главная из них – отсутствие в стране национального органа по аккредитации органов по добровольной сертификации [26].

Масштабы незаконных рубок в России в XXI веке согласно статистике ежегодно составляют 700-740 тыс. м³. Экспертные оценки этих рубок с учетом теневого оборота значительно выше – 10-12 % от общего объема заготовки.

Для контроля за такими рубками реализуется Программа мер по предотвращению незаконных заготовок и оборота древесины в РФ, соглашения о межведомственном взаимодействии, создание при администрациях субъектов РФ межведомственных комиссий и мобильных патрульных групп, проведение комплексных проверок совместно с МВД России, ФТС России, ФСБ России.

Важным направлением в числе поиска путей взаимодействия власти, общества и бизнеса является повышение значимости использования лесных ресурсов в качестве источника возобновляемого экологически чистого топлива. Немаловажно и то, что ископаемые источники энергии (каменный уголь, нефть и др.) являются невозобновляемыми, их ресурсы истощаются и, по мнению ряда специалистов, их цена в России со временем будет приближаться к мировым ценам. Все это, а также понимание того, что Россия подписала Киотский протокол, обуславливает необходимость подготовки к интенсивному вовлечению в энергетику альтернативных, возобновляемых источников энергии.

Мировые тенденции в целом, и в частности опыт Европы, показывают, что при развитии энергетики, согласно Киотскому протоколу и соответствующим решениям ЕС, наряду с газом и атомной энергетикой биотопливо из числа потенциальных топливно-энергетических ресурсов уже стало реально используемым ресурсом.

В ЕС первым шагом в развитии общей стратегии использования возобновляемых энергетических ресурсов была Зеленая книга. Стратегия была сосредоточена на том, чтобы к 2010 г. доля возобновляемых источников энергии достигла 12 %, то есть доля должна быть вдвое выше, чем в отправной точке (1995 г.). Для достижения этой цели все страны ЕС должны выработать собственные стратегии. Следует отметить, что в отправной точке был существенный вклад больших гидроэлектростанций. Потенциал для строительства новых крупномасштабных гидроэлектростанций в Европе ограничен. Тем больше должно быть расширено использование других возобновляемых источников энергии. Довольно быстро был сделан следующий шаг – в конце 1997 г. было издано сообщение Комиссии под названием «Энергия будущего: возобновляемые источники энергии – единая стратегия и программа. Белая Книга», в которой отмечалось, что ресурсы возобновляемой энергии в странах ЕС доступны в изобилии, их использование экономически оправдано, но они все еще используются слабо. В 1995 г. страны ЕС почти на 50 % зависели от импорта энергии. Если не принять никаких мер по более широкому использованию местных ресурсов, зависимость ЕС от импорта энергии к 2020 г. достигнет уже 70 %. Так как возобновляемые ресурсы в каждой стране местные, их развертывание уменьшило бы зависимость от импорта энергии и увеличило надежность снабжения. Кроме того, использование возобновляемых энергоресурсов даст работу местным мелким и средним предприятиям, способствуя, таким образом, развитию региона [166].

Для преференций в использование биотоплива страны – члены ЕС согласно Директиве 200З/96/ЕС приняли с 01.01.2004 г. новое правило налогообложения. Согласно этой Директиве, налогообложение энергетической продукции в пределах ЕС было реструктурировано расширением спецификации облагаемых акцизом энергоносителей, от жидких топлив до твердых, природного газа и электроэнергии. При этом уголь и кокс облагаются налогом, другие твердые топлива, включая древесину и торф, не облагаются. Новые возможности для расширения использования биотоплив появляются благодаря новой системе торговли квотами на выбросы парниковых газов в Европейском союзе (Директива 200З/87/ЕС) [166].

В настоящее время Европейская комиссия инициировала подготовку плана использования биомассы. Поскольку до 2010 г. осталось мало времени, в оставшиеся годы предполагается применять силовые методы и напряженную программу по использованию биомассы в трех сферах – производстве электроэнергии, теплоснабжении (и охлаждении) и на транспорте.

В ЕС используются различные меры, стимулирующие использование биомассы. Выбор мер зависит от страны и от особенностей технической инфраструктуры, природных ресурсов, индустриальных традиций, а также от географического положения, климатических условий и политической воли.

Главные рычаги можно классифицировать следующим образом: регулирование, основанное на рыночном механизме; освобождение от налогов; субсидии и гранты; специальные схемы финансирования. Рыночное регулирование используется только для стимулирования выработки электроэнергии на базе возобновляемых источников, что позволяет стимулировать использование биомассы. Это означает или налогообложение только фоссильных топлив, или освобождение от налогов биотоплив при дифференцированном налогообложении всех топлив.

Используется также комбинация этих двух вариантов (например, в Австрии, Швеции, Германии, Финляндии). В некоторых случаях инвестиции в биотоплива освобождаются от налогов (подоходный налог или налог с оборота). Субсидии и гранты используются для стимуляции перехода от фоссильных топлив к биологической массе. Используют и «мягкие» ссуды (с низким процентом или беспроцентные) [166].

В Финляндии биомасса дает почти пятую часть (19,6 %), в Швеции – 16,1 % от полного потребления энергии. В Латвии доля биомассы самая высокая (30,3%). Финляндия, имеющая в 7,5 раза меньшие запасы леса, чем СЗФО, вырабатывает в 7 раз больше энергии из древесины, чем Северо-Запад России [54]. По данным Интерпрессы [112], Швеция первой из европейских стран Запада намерена осуществить кардинальные меры в энергетической сфере – в течение 15 лет полностью отказаться от нефти, не строя новых атомных электростанций, не дожидаясь, когда нехватка нефти в мире приведет к новому скачку цен. Министр экономики Швеции М. Салин сформулировала задачу ликвидации зависимости от нефти к 2020 г., чтобы отопление любых зданий велось без топлива, полученного из нефти, и чтобы уменьшить зависимость от колебания цен на нефть, которые с 1996 г. возросли в три раза. В Швеции уже в 2003 г. на базе возобновляемых источников производилось 26 % всей энергии и только 32 % из нефти (в 1970 г. – 70 %). В ЕС эта цифра пока составляет только 6 %.

В Швеции на правительственном уровне поощряется использование биомассы. Налоги стали все более и более сосредоточиваться на защите окружающей среды. Топлива обложены налогами на энергию, СО₂ и серу. Например, налог на СО₂ основан на содержании углерода в топливе и находится в диапазоне 95-126 евро на тонну СО₂. Биотоплива не облагаются налогами, только торф имеет налог на серу.

Министерство энергетики США с 1978 г. реализует программу выращивания специальных древесных пород с коротким оборотом рубки, обеспечивающих получение топливной биомассы. Средняя продуктивность культур должна гарантировать урожай не менее 5-6 т на га в год. В то же самое время приводятся более «скромные» цифры для стран с умеренным климатом. Некоторые специалисты полагают, что в развивающихся странах с учетом роста народонаселения и сохранения сложившегося расхода древесного топлива на душу населения следует создавать энергетические лесные плантации площадью не менее 50 млн. га. Для стран ЕЭС плантации с оборотом рубки до 15 лет могут быть созданы на площади около 15 млн. га в связи с сокращением сельскохозяйственных угодий [38].

Британское правительство намерено к 2012 г. вырабатывать 10 % энергии из возобновляемых ресурсов. Энергостанции Голландии, Бельгии, Дании готовы потреблять значительные ресурсы биотоплива. Датская компания IЕСD Timber на Северо-Западе России имеет четыре офиса по поставке в Данию сырья для производства биотоплива, осуществляя закупку дров, в основном осиновых, в России, и заинтересована по поручению крупнейшей в Дании энергетической компании Energi Е2 в надежном поставщике других видов биотоплива, в частности, пеллет (на мощностях Energi Е2 сжигается ежегодно порядка 300 тыс. т древесных гранул). Технология сжигания позволяет использовать сырье с примесью коры и других золообразующих включений. Еще одна датская компания – VE Gruppen – один из крупнейших игроков на рынке биотоплива Дании владеет современным складским комплексом для биотоплива на 20 тыс. т древесных гранул, где осуществляются приемка груза и его расфасовка в различную тару. VE Gruppen поставляет свою продукцию оптовым покупателям, которые в свою очередь продают ее населению. Здесь используют только опилки, стружку, щепу, наличие коры или торфа недопустимо [11].

Развивающаяся биоэнергетика Европы готова потребить огромное количество биотоплива. Развитие в России производства и использование энергии биотоплива не только путь к переводу котельных коммунально-жилищного хозяйства на использование местных энергетических ресурсов, но и возможность поставки излишков этих региональных ресурсов на международный рынок, а также возможность привлечения инвесторов к их производству.

По мнению Департамента постоянного развития Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), при цене нефти около 70 дол. за баррель биотопливо становится более конкурентоспособным, и через 15-20 лет возобновляемые виды горючего позволят удовлетворять около 25 % мировой потребности в энергоносителях [58].

Разработка и реализация мероприятий для ускорения освоения и использования региональных ресурсов биотоплива и повышения на этой основе эффективности и надежности обеспечения теплом населения и объектов социальной сферы, повышения эффективности жилищно-коммунального хозяйства в целом требуют активного участия органов исполнительной и законодательной властей, общества и бизнеса, например, на принципах государственно-частного партнерства.

Blog

И. Р. Шегельман лесные трансформации

Содержание