Geum.ru

Ысшего образования, приведены цифры, развенчивающие советский миф о затратности образования и говорящие о его успехах в деле развития народного хозяйства России

Вид материалаДоклад

Содержание


К вопросу о "переизбытке" экономистов и юристов в россии и помощи государства негосударственным вузам
Классики экономической теории о моделях конкуренции
Сведения об авторах
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8


в зависимости от значений параметра m.

Решение. Обозначим коэффициенты уравнения a=m–3, b=–2(3m–4), c=7m–6.

Рассмотрим случаи:

I. а=0; m=3.

Исходное уравнение – линейное.



При m=3 уравнение имеет один положительный корень.

II. а0; m3.

Исходное уравнение – квадратное.

.

Исследуем характер корней уравнения и их знаки с помощью теоремы Виета.

По теореме Виета:



где – корни уравнения;

при а>0 х1x2.

Найдем на числовых осях области знакопостоянства величин а, D, S, P.

Проанализируя полученный результат, имеем:



уравнение имеет два действительных различных положительных корня 0


уравнение имеет два действительных равных положительных корня x1=x2=2>0;



уравнение не имеет действительных корней;



уравнение имеет два действительных равных положительных корня x1=x2=1>0;



уравнение имеет два действительных различных положительных корня 0


уравнение имеет два действительных различных корня, один из которых равен нулю, а другой положителен 0=х2<х1=;



корни уравнения действительны, имеют разные знаки и отрицательный корень меньше по абсолютной величине ;



уравнение имеет два действительных различных корня, разных по знаку и одинаковых по абсолютной величине ;



корни уравнения действительны, имеют разные знаки и отрицательный корень больше по абсолютной величине ;



уравнение имеет два действительных различных положительных корня 0
Представленная методика исследования корней уравнения в зависимости от параметра позволяет изучать только те случаи, которые возможны в рамках полученного набора величин, и избавляет от ненужной работы, связанной с формулировкой и решением систем неравенств, соответствующих тем возможностям, которые не могут иметь места.

Литература

1. Амелькин В.В., Рабцевич В.Л. Задачи с параметрами: Справочное пособие по математике.–Минск: "Аскар", 1996.–464с.

2. Ястребинецкий Г.А. Задачи с параметрами: Книга для учителя.–М.: Просвещение, 1986.–128с.


К ВОПРОСУ О "ПЕРЕИЗБЫТКЕ" ЭКОНОМИСТОВ И ЮРИСТОВ В РОССИИ И ПОМОЩИ ГОСУДАРСТВА НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗАМ

Пеньков Е. Н.


"Переизбыток" подготовленных в сфере высшего образования экономистов и юристов уже почти не обсуждается, в средствах массовой информации это утверждение подается как постулат. Да, действительно, количество вузов, готовящих экономистов и юристов, в последние годы становилось все больше, как росло и число выпускников. Но давайте призадумаемся, хорошо это или плохо.

Пока заинтересованными лицами берется только один и то изрядно утрированный аспект данной проблемы - "стране нужны инженеры, которых не хватает, а вузы штампуют экономистов и юристов, которые не находят себе рабочего места и идут торговать на базар". Да, возможно, это не самое оптимальное использование подготовленных кадров. Однако не всем же удается найти работу по специальности сразу после получения диплома, многие находят ее позже. Не находят ее только те (и таких меньшинство), кто просто не хочет работать по специальности или в смежных сферах деятельности, но это одинаково относится как к выпускникам государственных, так и негосударственных вузов. Так называемое распределение выпускников государственных средних специальных и высших учебных заведений в последние 15 лет – вещь совершенно виртуальная. И все это знают.

В итоге какая-то часть подготовленных юристов и экономистов, желающих работать по специальности, все-таки не находит себе подходящей работы. Это не совсем хорошо, когда речь идет о государственных вузах: бюджетные деньги (наши с вами налоги) растрачены зря. Но данный упрек совершенно беспочвен по отношению к негосударственным вузам, где люди за свои деньги покупают образование, которое им нравится, и никто не может их заставить потратить свои средства на то, что им не подходит, что им не нужно. Мы ведь идем в магазин и покупаем на свои заработанные деньги те ботинки, которые нам нравятся, и никто не заставит нас купить то, что мы не хотим.

Посмотрим на проблему чуть шире. В Японии около 70% работающих имеют высшее образование, в США и Западной Европе 60%, в России – 30%. О каком переизбытке людей с дипломами может идти речь? Никогда и никому еще не помешало юридическое или экономическое образование. Государство заинтересовано в росте уровня образованности и культуры своих граждан. В гражданском обществе люди должны разбираться в законодательстве, чтобы уметь отстаивать свои права. Да и принятый руководством Российской Федерации в начале 2007 года курс на повышение экономической грамотности населения однозначно подтвердил направленность вектора развития сферы образования, а также науки и техники в стране. Направленность не на превращение масс в пресловутые "винтики", а на воспитание высокообразованных, культурных, инициативных, ответственных за судьбы страны патриотов.

Статистика в регионах не выделяет вклад негосударственных вузов в итоговые показатели в подготовке бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов. Орловская область достаточно долго занимала второе место в стране (после Москвы) по численности студентов вузов на 10 тысяч населения. Внесли свой вклад в это и негосударственные вузы. Теперь Орел пропустил вперед Томск и Воронеж, но, например, в том же Воронеже очень много негосударственных вузов. Да и в Орле численность студентов негосударственных вузов около двух тысяч человек.

На наш взгляд, вообще наименование "негосударственное" для учебного заведения, будь то дошкольное учреждение, школа или вуз, не совсем точное, ведь находятся эти учреждения в нашей стране, работают по единым государственным программам, учатся и воспитываются в них наши дети. Это слово касается только формы собственности. Решают же негосударственные образовательные учреждения самую что ни на есть государственную задачу, но не привлекая государственные деньги, а обходясь исключительно своими силами. Тогда как для функционирования государственных школ и вузов создана огромная бюрократическая машина, забирающая на свое содержание все больше и больше народных денег.

Качество образования в негосударственных учреждениях нисколько не ниже, чем в государственных. Очевидно, что главный судья - работодатели, берущие выпускников на работу, именно для них ведь готовим людей, никто не заставит их взять к себе на работу человека, который их не устраивает. Но главное даже не в этом. Странно и как-то неэтично со стороны руководства некоторых государственных вузов подвергать сомнению компетентность, порядочность и авторитет министерских комиссий, выдающих лицензии, осуществляющих аккредитацию и аттестацию негосударственных вузов, когда несколько месяцев назад та же самая комиссия проверяла их собственный вуз, а через несколько месяцев будет проверять другой. Двойные стандарты недопустимы, а для людей, считающих себя культурными, интеллигентными, – тем более.

Мы рассмотрели ситуацию, выражаясь языком экономиста, со стороны предложения. Рассмотрим со стороны спроса. К счастью, обозначен наконец-то переход от сырьевой направленности российской экономики к экономике высоких технологий. Сделаны первые шаги: с большим запозданием, но появились инкубаторы, технопарки, свободные экономические зоны. В июле 2007 года приняты первые студенты на специальность "нанотехнологии", но пока только в единственном вузе России – Екатеринбургском университете. Конкурс - 6 человек на место. Негосударственные вузы, находясь ближе к запросам рынка, давно бы открыли у себя подобные специальности, но слишком дорога лицензия. Развивая в последние годы государственно-частное партнерство, в частности, в сфере инвестиций, правительство, к сожалению, оставило в стороне сферу образования. И установление в октябре 2007 года двухступенчатой системы – бакалавр, магистр – это только первый шаг в сближении организации и качества образования России, Западной Европы и США.


КЛАССИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ О МОДЕЛЯХ КОНКУРЕНЦИИ

Брыкля О.А.


Модель совершенной конкуренции, теоретические основы которой излагал А. Смит, исключает сознательный контроль над рыночными процессами, координатором здесь выступает ценовая система централизованной экономики.

Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, Д. Рикардо отмечал, что когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеется в виду такой товар, на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция.

Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Все участники рынка пассивно воспринимают информацию о ценах и объемах производства. Временной фактор и риск не являются компонентами модели. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Абстрагирование теоретических положений позволило Д. Рикардо обосновать варианты решения проблемы роста в условиях совершенной конкуренции, теории роста и распределения на основе предельной производительности. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», обосновавший тенденцию равновесного состояния при полной занятости.

Развитие монополий и все большее их воздействие на рыночную экономику привело к изменению взглядов экономистов на проблемы рынка, формы и методы конкуренции.

Главной тенденцией развития экономики ведущих стран мира в конце ХIХ в. стал переход от капитализма, основанного на свободной конкуренции отдельных самостоятельных предприятий, к капитализму, базирующемуся на монополии или олигополии. В результате второй технологической революции, развернувшейся в последней трети ХIХ в. и продолжавшейся до первой мировой войны 1914 – 1918 гг., в США, Германии, Великобритании, Франции, Японии, России и других странах появились капиталоемкие предприятия с крупными масштабами производства. Объединения таких предприятий приводили к различным формам монополий, наиболее зрелыми из которых являлись картели, синдикаты, тресты и концерны.

Процессы монополизации экономики шли и в дореволюционной России, преимущественно в тяжелой промышленности: добывающей, металлургической, машиностроении. Процессы монополизации в легкой и пищевой промышленности отставали от монополизации тяжелой. Перед первой мировой войной в промышленности России действовало не менее 200 картелей и синдикатов общероссийского и регионального значения и, по меньшей мере, несколько десятков трестов, концернов и близких им по типу объединений.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. в экономической науке господствующей была теория «совершенной» конкуренции, возникшая еще в период классической политической экономии. Исходя из рассмотрения макроэкономического (народнохозяйственного, отраслевого) уровня экономики как суммы равновесных состояний предприятий, неоклассики, как и классики, не видели особых проблем и противоречий в механизме конкуренции. В их модели совершенной конкуренции предполагались следующие условия: 1) атомистическая структура предложения, т.е. каждый продавец действовал только от своего имени, не организуя никаких групп по сбыту товаров; 2) не принимались во внимание размеры сбыта отдельной фирмы, его удельный вес в общеотраслевом объеме предложения; 3) возможность контакта каждого покупателя и продавца, т.е. максимальная информация о предложении и спросе и отсутствие ограничений для территориальных перемещений продавцов и покупателей; 4) однородность товаров.

При наличии этих условий единственным регулятором отношений между продавцами и покупателями являются цены товаров. Производители не могут оказывать влияния на цену, которая диктуется потребителями, спросом. Каждый производитель расширяет свое производство до совпадения предельных издержек с ценой (по теории цены А. Маршалла), и тогда устанавливается общее рыночное равновесие – полная реализация товаров при такой же полной загрузке производственных мощностей.

А. Маршалл, развивая основные положения классиков, впервые подвергнул критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и устойчивого долгосрочного равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении потребительских цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической. А.Маршаллом был разработан альтернативный подход к рыночному равновесию. Суть его в том, что равновесие на рынке складывается не под влиянием давления избытков спроса и предложения, а под влиянием превышения цены спроса над ценой предложения, или, наоборот, цены предложения над ценой спроса, на что продавцы реагируют соответственно увеличением или сокращением объема предложения.

Свои научные воззрения А. Маршалл отразил в труде «Равновесие по Маршаллу».

Главная заслуга в создании теории (модели) общего экономического равновесия, которая имела очень широкое распространение и претендовала на то, чтобы объяснить во взаимосвязи все категории рыночного хозяйства на базе принципа субъективной полезности, принадлежит французскому экономисту-математику Л.Вальрасу - основателю математического направления в экономической теории, которого иногда называют «Ньютоном экономической науки». Основные положения его теории изложены в «Элементах чистой политической экономии» (1874).

Все хозяйственные решения зависят от цен на соответствующих рынках. При данном наборе цен цель индивидуума заключается в максимизации полезности, которая зависит от особого сочетания полезности потребительских товаров, с одной стороны, и доходов от продажи факторов производства – с другой. Общее рыночное равновесие, по Л.Вальрасу, достигается тогда, когда имеется система цен, при которой на любом рынке объемы проданных факторов производства и купленных товаров сбалансированы таким образом, что отсутствует малейшая тенденция к изменению установившихся цен и благодаря этому отсутствует также какая-либо тенденция к изменению устоявшихся объемов покупок и продаж.

Чтобы исключить любое давление в сторону изменения цен, ситуация рыночного равновесия должна удовлетворять следующим трем условиям:

1) должна существовать единая цена для товаров определенного вида, идет ли речь о факторах производства или предметах потребления;

2) все рынки должны быть «чистыми», т.е. на любом рынке количество товаров, которое покупатели хотят приобрести, равно количеству товаров, которое продавцы хотят продать;

3) экономическая прибыль предпринимателя равна нулю; имеется в виду, что цена предметов потребления покрывает издержки производства.

Л.Вальрас был убежден в том, что существует равновесная система цен, способная удовлетворить этим условиям.

Современная экономическая теория оперирует функциями спроса и предложения по Л.Вальрасу, а их графическими отображениями по А. Маршаллу. Л.Вальрас не занимался вопросом о том, какую социальную выгоду дает общее рыночное равновесие, хотя и говорил о максимуме удовлетворения общественных потребностей.

Определение «общего социального оптимума» в работе «Курс политической экономии» (1906) стремился дать последователь Л.Вальраса В.Парето, заложивший основы теории благосостояния. Исследуя проблему социально-экономического оптимума, он отмечал, что указанный оптимум имеет место в том случае, когда невозможно улучшить положение одного или многих индивидов, не ухудшив положение других индивидов или хотя бы одного из них. Вместе с тем он доказал, что существует множество оптимумов: их столь же много, сколько имеется различных вариантов рыночного равновесия, основанных на разных способах распределения собственности на ресурсы. Л.Вальрас в принципе не исследовал проблем монополизма в хозяйственной жизни и факторов, способных проникать в индустриальную экономику и нарушать рыночное равновесие. Свою позицию он противопоставлял подходу О. Курно, который переходит от случая свободно данного природой продукта к производимому продукту и от максимизации валовой выручки к максимизации чистой выручки; затем от ситуации с единичным монополистом к ситуации с двумя монополистами (дуополии) и, наконец, от монополии к неограниченной конкуренции. Идеи А.Курно в области теории вероятностей на несколько десятков лет обогнали его эпоху. Теория монополии не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курно не установил равенство между маржинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и не предложил на этой основе теории чистой монополии и олигополии.


СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ


Карпенко М.П. – д.т.н., профессор, Академик, ректор Современной Гуманитарной Академии;

Устинова В.А. - к.ф-м.н., проф., директор Орловского филиала СГА;

Парфёнов А.С. - к.п.н., доцент Орёл ГАУ;

Мышкин А.И. - доцент Орёл ГАУ;

Абрамова Г.Н. - старший преподаватель, Орловская региональная академия государственной службы;

Филонов А.Г. - к.ф-м.н., доцент, Орловская региональная академия государственной службы;

Каменева Е.В. - ассистент, Орловская региональная академия государственной службы;

Гайдамакина И.В. - к.п.н., доцент, Орловская региональная академия государственной службы;

Афонина Т.Н. - доцент, Орловская региональная академия государственной службы;

Ершов А.А. – менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Ершова Л.А. - менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Иванов Г.А., Нефедьева И.Г. – менеджеры, Современная Гуманитарная Академия, Орловский Филиал;

Иванова В.В. – к.ф.н., директор Ливенского представительства, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Курдакова М.Е. – к.п.н., Южно-Уральский государственный университет;

Низвецкая Т.А. – менеджер, Современная гуманитарная академия, Орловский филиал;

Печерских С.А. – менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Полякова Л.А. - учитель биологии МОУ «Средняя общеобразовательная школа №38 г. Орла с углубленным изучением предметов эстетического профиля»

Смагина И.Н. – менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Третьякова Н.В. - менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Ушакова А.С. - менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Широкова Д.А. - менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Горштейн Т.В. - менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Закревский А.Д. – к.э.н., менеджер, Современная Гуманитарная Академия, Орловский филиал;

Мамошин О.Г. - Орловская Региональная Академия Государственной Службы;

Дружикина Т.В. – менеджер, Орловский филиал Современной Гуманитарной Академии;

Сычева Т.М. – к.ф.н., доцент, Брянский филиал СГА;

Филатова М.А. - преподаватель, Орловский филиал СГА;

Афанасьева З.В. – менеджер ОФ СГА;

Черников С.А. – аспирант, Орловский государственный институт экономики и торговли;

Яковлев А.С. – аспирант, Орловский государственный аграрный университет;

Базиков А.А. – д.э.н., профессор, Орловский государственный институт экономики и торговли;

Базикова В.Л. – к.э.н., доцент Орловский государственный институт экономики и торговли;

Ревякин П.А. – аспирант, Современная Гуманитарная Академия;

Шурлов О.В. – аспирант, Современная Гуманитарная Академия;

Анохин А.Ю. – аспирант, Современная Гуманитарная Академия;

Клицунова Л.И. - зам. директора по воспитательной работе и связям с общественностью ОФ СГА;

Аверин Д.В. – аспирант, Современная Гуманитарная Академия;

Cемишин Е.В. – менеджер, Орловский филиал Современной Гуманитарной Академии;

Кузин А.В. - аспирант, Современная Гуманитарная Академия;

Миронова Е.Е. - менеджер, Орловский филиал СГА;

Лупандин А.Ю. – выпускник Современной Гуманитарной Академии;

Алексеева Т.А. - к.ф.-м.н., доцент, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина;