Электронное научное издание «Труды мгта: электронный журнал»

Вид материала

Содержание

Ключевые слова
Таблица 1 Производительность труда в некоторых странах по ВВП в 2007 г.
Таблица 2 Динамика производительности труда по ВВП (по ППС), [10]

Подобный материал:

Электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал»

Кочетков В.В., канд. экон. наук, доцент ВАВТ;
Рышкус В.В., аспирант РГТЭУ

Основная проблема инновационной стратегии экономического развития россии

Аннотация

В статье рассматривается вопрос об разграничении различных подходов к проблеме инновационного развития, заключающемся в том, насколько взаимообусловлено развитие инноваций экономическим развитием. Отмечаются особенности национальной экономики России, на основе которых делается вывод об отсутствии экономического оборота в России и невозможности развития инноваций в такой среде. Выдвигается предложение по стратегии развития России на основе развития народного хозяйства страны.

Ключевые слова

Инновации, экономика, общий экономический оборот, реальные и действительные потребности, инновационный тип экономического развития, инновационная экономика, хозяйство.

Тенденции быстрого развития техники и технологий, которыми ознаменованы последние десятилетия XX в., легли в основу экономического развития ряда стран. Эти тенденции подтверждаются тем фактом, что на протяжении XX в. в мире происходило резкое сокращение срока реализации научных открытий: если средний период освоения нововведений с 1885 по 1919 г. составил 37 лет, с 1920 по 1944 г. – 24 года, с 1945 по 1964 г. – 14 лет, то в 90-е гг. – 3-4 года [1]. Процессы, которые непосредственно связаны с научно-техническим прогрессом, получили название инновационных (от англ. innovation – нововведение), но однозначной трактовки понятия «инновация» и связанного с ним «инновационное развитие» в экономической науке нет.

Анализ различных подходов к определению и пониманию инноваций, позволяет разграничить их, несмотря на обилие формулировок, по одному существенному признаку: как инновационное развитие взаимообусловлено развитием экономики. О таком разграничении писал Й. Шумпетер, который, ведя речь об инновациях, отделял действия, приводящие к любым технологическим изменениям, от действий, повышающих конкурентоспособность изделий, технологий, отраслей или государства в целом [2, с. 80].

Инновационный тип экономического развития является, наряду с инерционным и сырьевым, одним из возможных сценариев дальнейшего развития России, о чем свидетельствует Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [3]. Но помимо стратегической задачи определения дальнейшего пути экономического развития России, Президент РФ Д. Медведев четко ставит задачу повышения благосостояния граждан («определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 – 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния граждан…» [3]), о чём также говорится в его послании к жителям России: «Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России» [4].

Таким образом, нужно говорить не просто об инновационном типе экономического развития России, но о таком развитии, которое не только не будет противоречить, но и будет всячески обеспечивать развитие личности, накопление определенного человеческого потенциала, и поэтому благосостояние в этом смысле следует понимать не односторонне, в смысле увеличения материального достатка (эту проблему также ставит современный исследователь И. Гоклани [5]), а более глубоко: «Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен: а сберегает он народ или нет?» [6].

В связи с этим возникает вопрос, решает ли развитие экономики задачу развития личности. Для ответа на него, необходимо понять, какова естественная природа экономики. Термин «экономика» употребляется повсеместно и в разных контекстах, но это происходит, скорее всего, от непонимания истинного его содержания.

Экономика имеет сложную структуру, в которой можно выделить сферу производства, сферу потребления и соединяющую их рыночную сферу, в которой происходит товарно-денежное обращение, распределение и перераспределение доходов. Связь элементов структуры экономики, образующих общий экономический оборот, можно проследить на рис. 1.

Производство товаров является ведущей сферой экономики, поскольку экономический оборот каждый раз начинается с него. Оно формирует потребности людей, создает их и удовлетворяет. Процесс производства характеризуется физической производительностью – количеством продукции, производимой в единицу времени, и оказывает на человека двойственное воздействие.

С одной стороны, происходит расходование его жизненной энергии, которую необходимо восстанавливать, т.е. воспроизводить рабочую силу (способность человека работать). Количество затрат жизненной энергии в единицу времени говорит об интенсивности работы. Чем она интенсивнее, тем больше затраты рабочей силы и тем сложнее их восстановить.

С другой стороны, в процессе производства повышается квалификация работника, что не требует восстановления, а, наоборот, квалификация утрачивается, если человек не работает.

В сфере потребления человек воспроизводит свою рабочую силу, потребляя товары и услуги. Таким образом, занятость работников в сфере производства обуславливает другую сферу, в которой их рабочая сила воспроизводится.

Можно говорить о том, что сформированный в экономике круг потребностей определяется производством. Эти потребности могут меняться в зависимости от стадии развития производства, но они представляют собой реальные потребности экономики.

Но помимо реальных существуют также действительные потребности, которые определяются природой самого человека. Вместе с тем у каждого человека складываются те потребности, которые в силу обстоятельств удовлетворяются. В связи с этим возникает вопрос, производство товаров в экономике, создавая и удовлетворяя реальные потребности, удовлетворяет ли тем самым и действительные потребности человека.

Для возникновения экономики необходимо создание непотребляемых запасов каждого товара. Для этого производительность производства товаров должна превышать интенсивность их потребления, или количество товаров потребляемых в единицу времени. Сфера обращения включает в себя разнообразные рыночные структуры, где происходит распределение доходов и обращение товаров и услуг.

Важнейшим свойством экономики является отсутствие разделительных границ между сферами. Кроме того, развитие экономики происходит в результате создания новых производственных единиц и последующего замещения ими устаревших. Это обусловливает циклический характер развития экономики.

Для понимания природы экономики важно не отождествлять ее с народным хозяйством, поскольку экономика обладает собственными отличительными особенностями. Примером народного хозяйства является натуральное хозяйство, в центре которого всегда находится жизнедеятельность человека, включающая его воспроизводство, и в котором сферы производства и потребления не разделены рыночной сферой, поскольку производство направлено на нужды собственного потребления. Эту особенность натурального хозяйства отмечал русский историк Милов, видевший главный признак отличия натурального хозяйства от экономики в сущности характера производства, заключающейся не в создании прибавочного продукта, а в удовлетворении собственных потребностей [7]. Наличие экономического оборота отличает экономику от народного хозяйства, поскольку в народном хозяйстве отсутствует сфера непотребляемых запасов товаров.

Размеры экономики определяются не государственными границами, а исходя из сохранения экономического оборота. В этом смысле экономика наднациональна. Но при этом существует национальная экономика, являющаяся специфической для разных территорий. Критерием существования экономики в стране является наличие на её территории общего экономического оборота, в связи с чем необходимо понять, всякой ли национальной экономике присущ общий экономический оборот, а точнее, является ли национальная экономика России действительно экономикой.

Доля России по объёму ВВП в совокупном реальном объёме ВВП стран мира по паритету покупательной способности в 2005 г. составила 3,1%. Для сравнения аналогичный показатель за указанный период в США был равен 22,5%, в Японии – 7,0%, Германии – 4,6%, Франции – 3,4%, Великобритании – 3,1% [8, с. 63]. Общий объём ВВП на душу населения в долл. США, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС), в 2005 г. в России составил 11 861 долл. США, в США – 41 674 долл. США, Канаде – 35 078, Великобритании – 31 580, Германии – 30 496, Японии – 30 290 [8, с. 62].

Помимо этого, по оценкам аналитиков, доля российских товаров, которые реально конкурируют на мировом рынке, составляет 15% от общей товарной массы, произведенной в России, и представляет продукцию металлургической, машиностроительной, химической и лесной промышленности [9, с. 61]. Как видно из приведенных данных, в России нет экономического оборота, как в развитых странах, что обуславливает и отсутствие рыночной конкуренции.

Производительность труда также определяет наличие общего экономического оборота. Производительность труда по ВВП и её динамика в некоторых странах представлена в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Производительность труда в некоторых странах по ВВП в 2007 г.

Страна	Россия	США	Чехия	Бразилия	Китай	Мир
Производительность труда, тыс. долл., в т. ч.	27.6	90.53	46.56	18.5	8.77	21.9
промышленность	37.5	82.5	49.2	40,7	17.3	34.2
сельское хозяйство	11.76	135.8	27.25	4.7	2.4	2.19

Таблица 2

Динамика производительности труда по ВВП (по ППС), [10]

Производительность труда, тыс. долл.	1996 г.	1999 г.	2002 г.	2006 г.	2007 г.
США	49.7	60.5	70.3	86.7	90.53
Россия	14.1	12.3	16.2	23.6	27.6
Средняя в мире	-	-	-	20.3	21.9

Источник: [10].

Средняя производительность труда в России, рассчитанная по ВВП, в последние годы росла за счёт роста ВВП от нефтегазовых доходов, составив 27,6 тыс. долл. США в 2007 г. по ППС, притом, что отдельно в промышленности этот показатель составлял 37,5 тыс. долл., что выше среднемировых показателей (21,9 и 34,2 соответственно). В основном производительность труда в России обеспечивается, в основном, за счет нефтегазовых доходов, поэтому в других отраслях она ниже среднемировой [10].

Невысокие показатели производительности труда в российской экономике сопровождаются сокращением инвестиций. За период с 2000 по 2007 г. объём прямых иностранных инвестиций в экономику России составил 130,1 млрд. долл. Для сравнения за аналогичный период объём прямых иностранных инвестиций в экономики развитых стран составил: США – 1 374,6 млрд. долл., Великобритания – 873,8, Франция – 540,9, Германия – 458,9 [11]. В связи с этим характерен и показатель вывоза капитала частным сектором, который за период с 1994 по 2007 г. составил 37,1 млрд. долл. [12]. Взаимосвязь сокращения инвестиций в экономику России и невысокой производительности труда объясняется тем, что в условиях сокращения объёмов выпуска продукции теряет смысл основной мотив инвестирования – расширение производства за счёт создания новых производственных мощностей. Конкуренция отечественных товаров с импортными привела к сокращению спроса на отечественную продукцию в силу отсутствия её конкурентоспособности. Появились значительные неиспользуемые мощности, что предопределило отказ от наращивания мощностей по производству традиционных продуктов.

В связи с вышеизложенным возникает проблема, которую мы видим основной в понимании инновационной стратегии экономического развития России. Это проблема разграничения инновационного типа экономического развития и развития инноваций на базе экономики, т.е. так называемой инновационной экономики. Она обусловлена вопросом, будет ли повышена эффективность экономики России за счет инноваций.

Д. Медведев выделяет пять векторов модернизации России: эффективность производства, транспортировка и использование энергии, в т.ч. разработка новых видов топлива; развитие ядерных технологий; совершенствование информационных технологий; создание собственной наземной и космической инфраструктуры передачи всех видов информации; выход на передовые позиции в производстве медицинского оборудования, медикаментов [4]. Помимо этих векторов модернизации российской экономики президент РФ выделяет задачу обеспечения хорошей вооруженности РФ и доступности современных социальных услуг для сельских жителей, улучшение условий их труда. Он концентрирует внимание на стимулировании научно-технического развития (поддержка молодых ученых и изобретателей, подготовка средней и высшей школой специалистов для перспективных отраслей, реализация прорывных проектов в научных учреждениях, обеспечение условий для инвесторов для строительства исследовательских и конструкторских центров), которое является, по сути, средством реализации поставленных задач.

Государство, безусловно, должно содействовать развитию высокотехнологичных производств, создавать и поддерживать элементы научной и инновационной инфраструктуры (технопарков, наукоградов), развивать заявленные в инновационных программах наукоёмкие отрасли, но важно понимать, эти задачи имеют своей целью достижение определенного уровня научно-технического развития, или же служат возможностью развития рыночных отношений.

Существует точка зрения о том, что возникновение инноваций определяется исключительно присутствием рыночного механизма, поэтому утверждается, что «понятие инноваций с трудом применимо к советской системе: в ней небыло рынка, не было множества <…> агентов», и не было экономического стимула для развития инновационного процесса [13; 14]. Однако можно привести пример с развитием инноваций в СССР, когда существовало множество научно-исследовательских и опытно-конструкторских подразделений, реализовывались научно-технические проекты, такие как освоение космического пространства, ядерная энергетика, освоение целинных земель и развитие военно-промышленного комплекса, решавшие задачи обеспечения национальной безопасности страны. При этом государство способствовало развитию инноваций на внутреннем рынке. Длительное время наукоёмкая продукция обеспечивала значительную долю вклада в ВВП СССР, в размере до 70%, что соответствовало темпам развития производства высокотехнологичных продукции и услуг промышленно развитых стран [15]. Несмотря на это, экономика СССР не принимала систему рыночных отношений, поскольку не была направлена на создание не потребляемых запасов, поэтому не стимулировала должным образом развитие экономических секторов постиндустриального типа, а также не имела финансово-экономических механизмов переориентации на эти цели необходимых ресурсов, что выразилось в отставании по эффективности и научно-техническому уровню массового производства от рыночной экономики развитых стран,

Это можно объяснить тем, что ни в СССР, ни в России нет и не было экономического оборота, позволяющего развивать рынок и экономику, как это происходит в западных странах.

В странах с развитой рыночной экономикой развитию инновационных процессов способствовали высокий уровень промышленности, благодаря научно-техническим совершенствованиям, и высокий уровень производительности труда [2, с. 190-191]. Эти факторы обусловили формирование среды, требующей новых технологий на основе расширения производства общественного продукта. Развитие инновационных процессов способствовало формированию новой стадии общественного производства – постиндустриальной, но существующей на базе индустриальной, несмотря бытующее мнение о том, что в постиндустриальном мире приоритет переходит от производства товаров к производству услуг [16, с. 102]. Это требует уточнения: здесь следует говорить не о замещении производства товаров производством услуг, а об усилении влияния экономики на различные сферы жизнедеятельности людей, а точнее ее повсеместное проникновение в сферу потребления.

Достижение ведущими странами мира постиндустриальной стадии развития способствует укреплению зависимости мировой периферии от ее центра. Недавние исследования ООН показали, что развитые и индустриальные страны являются лидерами в мировом импорте и экспорте. Структура импорта развитых стран определяется преимущественно сырьевыми материалами и продуктами питания, а экспорта – готовой продукцией. Слаборазвитые страны импортируют готовую продукцию и экспортируют сырье, а развитые страны получают большие доходы от инвестиций [17, с. 131]. Это свидетельствует о том, что развитые страны влияют на экономики других стран через свои спрос и предложение, определение условий организации мировой торговли через международные организации типа ВТО, через содействие созданию новых рынков [17, с. 134].

Развитие рыночных отношений при незначительном вмешательстве государства, стабильные темпы роста ВВП, диверсификация отраслей, развитие инфраструктуры и информационных технологий усилили тенденцию интеграции экономик рада стран в единое мировое экономическое пространство. Научно-технический прогресс, влияя на развитие экономик развитых стран, обеспечивает дополнительный прирост производимой продукции, что определяет массовый характер потребления в развитых странах. Таким образом, можно говорить о том, что рыночная конкуренция переросла рамки национальных экономик, и приобрела глобальный характер.

Место России в постиндустриальном мире характеризуется тем, что в России не идёт процесс притока инвестиций и притяжения капитала, о чем свидетельствуют исследования специалистов, нет рыночных отношений и общества массового потребления. Таким образом, получается, что Россия не то чтобы не является экономическим центром, но и не имеет предпосылок к этому. Россия представляет собой не рынок, а периферию. И дело здесь не в желании или нежелании, а в отсутствии общего экономического оборота.

С экономической точки зрения, появление новых изобретений, развитие инноваций способствуют повышению скорости морального износа имеющихся техники и технологий. Это означает, что на рынке один производитель получает преимущество перед другим за счет снижения себестоимости продукции. Обесценение основного капитала тех производителей, кто не успел ввести последнюю инновацию, вызывает значительный рост издержек, что ведет к снижению их конкурентоспособности.

В России, в свою очередь, коэффициент обновления основных фондов, определяемый как отношение суммарной стоимости вновь введенных в действие в данном периоде основных фондов к общей стоимости основных фондов, имевшихся на конец анализируемого года в сопоставимых ценах, в промышленности России в целом снизился с 6,9% в 1990 г. до 1,8% в 2003 г. В наибольшей мере он снизился в легкой промышленности – до 0,5%, химической и нефтехимической – до 0,9%, машиностроении и металлообработки – до 0,9%. Чем выше коэффициент обновления и прогрессивнее внедряемые инновации, тем при прочих равных условиях выше технико-экономический уровень и эффективность основных фондов, тем выше конкурентоспособность производственного потенциала предприятия (отрасли). Степень износа основных фондов промышленности увеличилась с 46,4% в 1990 г. до 49,9% в 2001 г. К 2003 г. названный показатель составил 51,4% [18].

Средний возраст оборудования российских предприятий в 2004 г. превысил 20 лет (в 1970 г. в СССР этот показатель составлял 8,4 лет, в 1980 г. – 9,5, в 1990 г. – 10,8), что на фоне продолжающегося в мире НТП, по мнению С. Ю. Глазьева, выразилось в отставании России на 15-20 лет по уровню развития ключевых технологий [19, с. 44]. Для сравнения средний возраст оборудования в развитых странах не превышает 9-12 лет [20]. При этом на российских предприятиях доля оборудования в возрасте до 5 лет уменьшилась с 29,4% в 1990 г. до 7,8% в 2003 г., в возрасте 6-10 лет – с 28,3% до 4,9%. В то же время удельный вес оборудования в возрасте более 20 лет увеличился с 15% до 48,2%, а в возрасте 16-20 лет с 10,8 до 22,7, в возрасте 11-15 лет – практически не изменился по сравнению с 1990 г. [18].

Удельный вес российский промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений, который в СССР составлял примерно 66%, а к 2002 г. снизился до 9,8% (в развитых странах эта доля превышает 70%). Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности упала до 1%, а уровень инновационности продукции снизился до 10% [18].

Физически и морально устаревшее технологическое оборудование, низкий уровень технологий и высокие затраты не позволяют большинству российских предприятий решать задачу повышения уровень конкурентоспособности продукции за счёт улучшения её технической составляющей.

Другим барьером для построения инновационной экономики в России является уровень заработной платы рабочих. Если среднечасовая заработная плата в Западной Европе составляет 17,78, то в Центральной и Восточной Европе — 1,23 долл. США [17, с.137]. В развитой экономике воспроизводство рабочей силы имеет общественный характер. Для воспроизводства квалифицированной рабочей силы необходима инфраструктура, включающая сферу услуг, систему образования, здравоохранения, безопасности.

В России большая часть услуг оказывается за счёт государства: медицинское обслуживание, образование, частично жилищно-коммунальные услуги, поэтому заработная плата представляет собой некий минимум. Затраты на рабочую силу в России для предпринимателя не представляют собой значительной части издержек предприятия, в отличие от западного предпринимателя. Высокая заработная плата в западных странах замещается более дешёвым фактором, создаваемым в результате развития инноваций. Российскому предпринимателю экономически нецелесообразно внедрять на предприятии инновационные технологии, поскольку они не создадут для него необходимой экономии. В тех странах, где рабочая сила является дорогим фактором, стимулирование роста производительности труда происходит за счет внедрения технологий, его обеспечивающих.

Развитие рыночной экономики происходит путем создания в сфере производства реальных потребностей и их потребления в сфере воспроизводства рабочей силы. Уровень заработной платы определяет возможности удовлетворения реальных потребностей. Если зарплата является минимальной, то в сфере потребления не может происходить массового спроса на создаваемые в сфере производства потребности. При таком положении вещей нет экономического оборота, поскольку производство ничем не стимулируется, и нет стимулов по созданию новых потребностей, необходимых для функционирования экономического оборота.

Одни авторы видят пути решения в максимальном стимулировании притока иностранных инвестиций и технологий, интеграции России в мировое сообщество [21, с. 178], другие – в правильном выборе приоритетов развития, реализация которых даст возможность «оседлать очередную волну экономического роста» [22]. Но действительная ситуация показывает, что стремительный переход России в постиндустриальную стадию развития, представляющийся необходимым многим исследователям, не осуществим.

Создание самостоятельной, самодостаточной, саморегулирующейся экономики в России невозможно, поэтому речь следует вести о развитии определенных приоритетных направлений (о которых идет речь в послании президента РФ), что является необходимым в вопросе обеспечения безопасности страны: «Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной», подчеркивал бывший президент РФ В. Путин [23].

Необходимость признания важности инновационного типа экономического развития России, но не создания инновационной экономики, должна осознаваться. Воспроизводство рабочей силы в экономике не позволяет говорить о действительных потребностях, поскольку в экономике имеют дело с теми реальными потребностями, которые создает сфера производства. Противоречие между действительными и реальными потребностями приводит к утрате источника действительного развития, а, следовательно, и к расходованию человеческого потенциала на развитие экономики, что делает невозможным его накопление.

В России в силу природно-географических, климатических, исторических факторов сформировался определенный менталитет людей, образовалась среда, в которой шло развитие человеческого духа. Эту среду можно назвать хозяйством, характеризуемым единством с землей, т.е. не отчуждением от неё. с родом (семьей), с природой, результатами своего труда, а также единством экологии и демографии.

На наш взгляд, действительное развитие России должно идти в направлении развития хозяйства, что не означает полную изоляцию от мира ради хозяйственной жизни (хотя бы потому, что не всё потребление в стране создается за счёт собственных ресурсов). Необходимо развивать хозяйство в условиях глобализации, но с учетом национально-исторической специфики. Какие бы задачи по достижению экономического роста не выдвигались, на первом месте всегда должны стоять задачи обеспечения условий для развития здоровых семей, в здоровой экологически чистой среде, и, в целом, для обеспечения жизнедеятельности всего народа.

Литература

Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений / Под ред. Р. М. Нижегородцева. М.: Доброе слово, 2006.
Соловьев В. П. Инновационная деятельность как системный процесс в конкурентной экономике (Синергетические эффекты инноваций). Киев: Феникс, 2006.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. от 17 ноября 2008 г. president-kremlin.ru
Медведев Д. «Россия, вперед!». president-kremlin.ru
Гоклани И. Глобализация человеческого благосостояния // Policy Analysis. №447, 22 августа 2002 г.
Можегов В. Давайте сберегать Россию // Правая.Ru, 14 июня 2005 г.
Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОСПЭН, 2006.
«Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.
Ивантер А., Шохина Е. Высота // Эксперт. №15, 17-23 апреля 2006 г.
Корчагин Ю. А. Производительность труда в России. lerc.ru
International Financial Statistics Yearbook, 2008. IMF, 2008. imfstatistics.org
Центральный банк РФ. cbr.ru
Наука – это статистический фантом // Независимая газета. 14 ноября 2007 г.
Государство – катализатор инноваций // Инновации – Инвестиции - Индустрия. 29 декабря 2003 г.
Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышленности и энергетики) // Экономист. №3, 2004.
Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. №7, 1967.
Градов А. П. Национальная экономика. 2-е изд. СПб: Питер, 2005.
Андреев В. В. Вопросы перехода России на инновационный путь развития в условиях глобализации / Сб. научных трудов ИПР РАН. Вып. № 3. М.: Центр «Транспорт», 2008.
Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике / Научный доклад. М.: НИР РАН, 2008.
Сальников В. Проблема-200N // Эксперт. №43, 17 ноября 2003 г.
Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
Глазьев С. Между сырьевой колонией и сверхдержавой. glazev.ru
Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 26 мая 2004 г. president-kremlin.ru

Кочетков В.В, Рышкус В.В. Основная проблема инновационной стратегии экономического развития россии

Blog

Электронное научное издание «Труды мгта: электронный журнал»

Содержание

Основная проблема инновационной стратегии экономического развития россии

Аннотация