«Регіональні інноваційні системи як сучасний інструмент регіонального розвитку»

Вид материала

Документы

Содержание III технологического уклада

Подобный материал:

• Монографії, 240.7kb.
• Сучасний стан та проблеми розвитку системи соціального захисту населення україни петращук, 116.01kb.
• Оголошення про збір ідей проектів до Плану реалізації Стратегії регіонального розвитку, 1352.28kb.
• Студенніков І., Ткаченко В. Інституційна інфраструктура регіонального розвитку в Україні:, 199.99kb.
• Жителів області (юридичних та фізичних осіб) ідей проектів, які дозволять сформувати, 1476.4kb.
• Програма з курсу “ Інформаційні системи й технології у фінансах” розділ І. Сучасний, 83.18kb.
• Жителів області (юридичних та фізичних осіб) ідей проектів, які дозволять сформувати, 608.39kb.
• Сучасний стан глобального суспільного розвитку характеризується формуванням основ шостого, 310.46kb.
• Перевірила: Павленко, 601.69kb.
• Від моменту свого створення (1999-2000 рр.) спеціальні економічні зони (сез) в Україні, 184.04kb.

от предприятий к науке. С этим и связаны трудности попыток поднять уровень инновационности отечественного производства. Абсолютно новая для наших управленцев западная культура ведения бизнеса и функционирования экономики выдвинула на передний план маркетинговую деятельность предприятия, включая исследования рынка, стратегическое планирование и управление финансами.

Реальная возможность реализовать конкурентные преимущества исследовательских институтов и высшей школы – это обрастание их поясом инновационных малых предприятий. К сожалению, такие формы сегодня практически недоступны без реальной и активной государственной поддержки такого рода предпринимательства [2]. На наш взгляд, было бы правильным вступать научным и образовательным институтам в совместную деятельность с предприятиями, которые востребуют и воспринимают новые знания для разработки и внедрения новаций. Предприятия науки и вузы могли бы предоставлять свою информационно-аналитическую базу, интеллектуальный потенциал и рабочие площади в качестве долевого вклада в совместный продукт. Законодательно такой подход предусмотрен Гражданским кодексом Украины (гл. 77 «Совместная деятельность»). . Требуется лишь гармонизировать с ним налоговое право, сдерживающее инициативу развития.

Успешной постановке и решению задач научно-технического прогресса в рыбной отрасли Украины препятствует очевидная нехватка средств бюджета на фундаментальные и прикладные исследования. В результате этого крупные и малые организации отраслевой науки стоят перед фактом невосполнимого урона в сохранении и развитии своего потенциала. Это не способствуют развитию “общества, основанного на знаниях”, негативно влияет на процессы международной интеграции Украины. В отличие от большинства стран, отечественным законодательством не стимулируется привлечение в инновационную, научную и технологическую сферы внебюджетных средств и вложений со стороны банков и других инвесторов. Не налажена координация взаимодействия науки с производством для использования отечественных разработок на потребности экономики. На парламентских слушаниях в июне 2006 года первый вице-президент, главный ученый-секретарь Национальной академии наук Украины откровенно заявил, что “…на грани полного уничтожения оказалась отечественная отраслевая наука, которая в свое время была проводником между разработками экономических институтов и производством. Отраслевые институты, как никто другой, знали проблемы своей отрасли и могли четко формулировать ее нужды”. Там же указывалось на другое благотворное воздействие образования и науки: “Создание одного рабочего места в научно-исследовательской сфере и образовании дает возможность открыть 10 новых рабочих мест в социально-экономической сфере нашего государства”.


Малый инновационный бизнес, развиваемый на базе академических и отраслевых институтов, может и должен стать реальной движущей силой повышения конкурентоспособности и науки и производства. Еще Указом Президента Украины 2006 года о мерах по обеспечению инновационного развития было определено то, что осталось только на бумаге. Например, “разработать и утвердить Государственную программу развития инновационной инфраструктуры, предусмотрев в ней:

создание системы государственной поддержки технологических и промышленных парков, бизнес-инкубаторов, инновационных центров;

стимулирование кооперации предприятий разных форм собственности и научных учреждений и организаций (совместное инвестирование и выполнение работ, использование материально-технической базы исследовательских институтов и лабораторий для поддержки предпринимательства в указанной сфере);

…реализацию пилотных проектов создания и функционирования совокупности научно-исследовательских лабораторий,…производственных мощностей … для обеспечения завершенного цикла «идея – исследование – разработка – трансфер технологий»”.


В высокоразвитых странах рынок полноценно властвует лишь над рутиной. В США, например, наука и ее сектор высоких технологий работают исключительно под началом государства и его регуляторов [3]. Рыночная среда включается лишь на стадии коммерциализации идей и новых изделий, готовых к массовому использованию. Не случайно лауреат Нобелевской премии П.Семюельсон характеризует правительство США как «самое большое предприятие в мире». Американский историк А.Шлезингер называет мифом существующее представление о том, что «своим развитием Америка обязана неограниченной воле частного предпринимательства». Представление о центральном месте в преобразовании экономики фундаментальных исследований означает пионерный тип инновационного развития, ориентированный на достижение мирового первенства. Выступая пионером, новатор (отрасль, фирма) принимает на себя риск неудачи, зато в случае успеха получает монопольную прибыль.


В Украине, как и других постсоветских государствах, более реален догоня­ющий тип инновационных процессов. Он предполагает не только использование отечественных новаций, но и перенос научно-технологических достижений развитых стран (исключая устаревшие и экологически вредные технологии). Потому инновационную трансформацию отрасли, требующую огромных ресурсов, нельзя представить как некий китайский скачок. Для рыбного хозяйства Украины будут полезны и эффективны даже отдельные точечные отечественные инновации, имеющие реальный социальный эффект, в совокупности с заимствованиями зарубежных технологий, схем производства и управления [2].


Мы согласны, что альтернативой жесткой централизации управления может и должен послужить мировой опыт региональной (географической) и производственной (продуктовой) интеграции в предпринимательстве. Собственный опыт объединения в территориальные (местные и транснациональные) кластеры есть и у нас – достаточно указать на бывшие бассейновые производственные объединения и нынешние акционерные общества, такие как “Югрефтрансфлот”, “Интеррыбфлот” в Севастополе, “Антарктика”/” Капитан” в Одессе. Именно на их базе – в исторически сложившихся центрах океанического рыболовства, транспортировки и обработки рыбы формировались вертикально интегрированные рыбопромышленные компании. Они призваны соединить по горизонтали и вертикали отраслевого управления добывающие и перерабатывающие предприятия смешанной формы собственности, размещенные в этих регионах и за рубежом.

Каждая такая модель должна быть способной интегрироваться в программы развития региона, отрасли, страны. При этом разработчикам обобщающей модели и программ надо владеть такими данными и знаниями, как: факторы, влияющие на развитие территории или отрасли; критерии оценки и анализа имеемых и необходимых ресурсов; методы формализации происходящего и желаемого; система долгосрочного планирования развития; принципы стратегии и тактики бизнеса в конкурентной среде.


Несмотря на всё усиливающуюся конкуренцию в мировом судоходстве и рыболовстве, Украина имеет реальные перспективы для доступа к океаническим рыбным ресурсам и расширения влияния на мировой фрахтовый рынок. Предприятия рыбного хозяйства страны должны получить законодательное обеспечение и гарантии по важнейшему фактору - доступности сырьевой базы в международных водах Мирового океана и зонах иностранных государств. Для Украины в настоящее время доступны ресурсы вылова  на уровне до 1,3 млн. т рыбопродукции в год, т.е. в 10 раз больше того, что сегодня. Часть этого ресурса входит в сферу регулирования региональных рыбохозяйственных организаций, в  которых участвует и предполагает участвовать Украина (АНТКОМ, НАФО и др.).

С активным пополнением отечественного флота из новостроя появится реальная возможность противостоять давлению на наших экспортеров, и они станут перевозить продан­ный товар не стороной покупателя (на ФОБе), а флотом отечественных фрахтовщиков на коммерческих условиях СИФ. Этому содействуют специальные процедуры, предусмотренные для членов ВТО. Но ими надо умело пользоваться. Для их эффективного освоения потребуется новая ступень индустриализации украинской экономики, развития судостроения, портов и фрахтового дела. Бесперспективно развитие морского торгового (в т.ч. рыболовного) флота на прежней технической и технологической базе, с мелкотоварным производством и неприхотливым внутренним рынком. В таком состоянии до какого все дальше опускаются морские отрасли, они не смогут конкурировать даже внутри страны. Структурная и технологическая перестройка судостроения и рыбного хозяйства должна ориентироваться на внешний рынок. При этом надо учитывать, что иностранные инвестиции дают ощутимый эффект лишь в самом начале их использования. В дальнейшем, в связи с репатриацией прибыли и увеличением дефицита платежного баланса, они не усиливают, а скорее ослабляют конкурентную устойчивость бенефициара. Это нельзя не учитывать в ходе разработки инновационной модели развития и кластерной кооперации в регионе Причерноморья и Севастополя.

С позиций именно такого подхода мы предлагаем в принципе априорные действия на базе требуемой вновь индустриализации украинской экономики. В частности [3]:

• создание эффективной и прозрачной системы распределения водных биологических ресурсов на долгосрочной основе;
  
• создание условий для экспедиционного промысла в открытой части Мирового океана и разработка системы его научного сопровождения;
  
• сотрудничество с иностранными партнерами в области научных исследований Мирового океана, рыболовства и транспорта;
  
• активизация Украины в деятельности международных конвенций и организаций по судоходству, рыболовству и продовольствию;
  
• совершенствование мер государственной поддержки строительства на отечественных судоверфях современных промысловых судов;
  
• расширение деятельности отечественного рыбопромыслового флота в исключительных экономических зонах иностранных государств, в конвенционных и открытых районах Мирового океана;
  
• становление фрахтования, биржевой и фьючерсной торговли рыбой;
  
• развитие инфраструктуры и базовых отраслей морского транспорта и рыбного хозяйства (порты, судостроение, судоремонт, приборостроение);
  
• комплексная подготовка и переподготовка морских специалистов разного уровня и направлений, включая менеджеров по логистике, транспортных провайдеров (экспедиторов), конструкторов и технологов.
  

В основание разработанной нами модели, ориентированной на инновационное развитие, положены еще действующие факторы III технологического уклада – людские и технические средства изъятия природных ресурсов, судостроения и торгового судоходства. После пережитого спада экономики авторы с осторожностью включают в свою модель также и прогрессивные, инновационные критерии V-VI уровней технологического уклада – новые методы организации мультимодальных перевозок, экспедиционного (дистанционного) рыболовства, глубокой переработки сырья и биржевой торговли рыбной продукцией.

В целом хорошо структурированный сектор профессионально-технической подготовки, высшего образования и науки в морехозяйственных отраслях Украины и Севастополя может и должен способствовать созданию в регионе международного транспортного узла и научного центра, а в перспективе – “постиндустриального общества, основанного на знаниях”.


Литература:


1. Закон України «Про державне прогнозування й розробку програм економічного й соціального розвитку України» від 23.03.2000 № 1602-ІІІ

2. Кавер И.К., Верходанов В.Г., Изотов С.В. Креативный императив рыбной отрасли. Монография / С.: Украинский морской институт, 2008 г. 190 с.

3. Изотов С.В. Регулирование рыбного хозяйства за рубежом (мировой опыт, заслуживающий внимания в Украине). К.: «Рыбное хозяйство Украины»‘4-2009, с.74-79

4. С.Изотов. Задачи макроэкономической логистики в подсистеме «Океаническое рыболовство – транспорт – оптовая торговля». ВІСНИК СНУ ім. В.Даля № 4 (146) 2010, с. 109-115