Geum.ru

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист мко. 12. 30 Положение о Консультативном совете, его составе и регламент

Вид материалаРегламент
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   32
Глава о культуре и духовной жизни (характерно полное слияние, отождествление того и другого не только в данном учебнике). Отдельного параграфа о религии нет. Начало главы – об этике как основе культуры, хотя основой культуры, в том числе и этики, является мировоззрение. Вводится понятие ценности и в числе основных ценностей с большой буквы наряду с традиционным набором: Истиной, Добром, Красотой – еще одна - Господство!!! Ноу хау в духовной культуре! Вся политическая сфера жизни общества строится вокруг этой ценности, а раскрывается она учащимся так: борьба за власть, конкуренция, доминирование, подавление, карьера, лидерство. Нормальный русский человек, ребенок, и не только русский, инстинктивно испытает отвращение к этому “набору”, а значит - и к политике. На это и рассчитано? Итак, искусство – Красота, религия – вокруг Добра, наука – вокруг Истины.. То есть не религия, а именно наука дает Истину, а не истины! Налицо редукция религии к морали с параллельным наделением науки правом формулировать Истину (сциентизм), а в политической жизни – крысиная гонка. Далее все идет вокруг морали без всякой религии, говорится, что разумный гедонизм должен поощряться обществом: стремясь к осуществлению своих желаний не допускай произвола и уважай право на наслаждение других. Пошлый утилитаризм как социальный идеал. Еще есть раздел о внутреннем мире личности, но в нем о религии ничего по сути, зато есть целый параграф о Фрейде снабжённый схемами.

Учебник №6 для старшей школы

Тот же сциентизм, ярко выраженный даже в образном ряду иллюстраций. Говорится, что, в отличие от религии и мифологии, философия, мол, тесно связана с наукой. Однако связь эта не раскрыта и философия не раскрыта как образ, способ мышления, как спектр подходов, а не нечто единое целостное. В человеке только биологическое и социальное начала (это общее почти для всех учебников, хотя слово духовность где-то “гуляет” само по себе, совершенно произвольно сливаясь то там, то там с культурой, моралью, искусством, социальными отношениями и т.д.). Опять целый параграф о Фрейде: эго, суперэго и прочие схемы как нечто научно значимое, личность по Маслоу в том же духе. О религии – ничего, нет даже определения, нет ничего даже в словаре в конце учебника! Есть Римский клуб, Совет Европы, есть феминизм и т.п., религии нет, не говоря уже о религиозных представлениях о человеке, обществе, истории и т.п., которые реально определяют жизнь миллионов людей в современном обществе.

Общее замечание по внешнему оформлению учебников, особенно обложки. Что ребенок видит по 10 раз на дню и самопроизвольно ассоциирует с обществом, нашим обществом! В лучшем случае это непродуманность и бессмысленная фрагментарность, (коллажи), в других случаях – сциентизм (общество в колбе, реторте) или шизофренические мотивы раскола, разрушения, вывихнутости мозгов. Грустно. Но не все так грустно, 15 лет назад было хуже.

Выводы. Несмотря на явное увеличение в учебниках количества информации о религии, разносторонности ее, она все еще по большей части бессистемна, неправильно или идеологически систематизирована (понемногу обо всем = ни о чем), или с искажениями, или с идеологическими “находами”, “наползами” на религию (“наезжать” уже разумно опасаются из политкорректности или еще пока опасаются). Главное – не реализованы связи с образовательными целями курса (приобщение к культуре нашего общества и мирового сообщества в прошлом и в современности – инкультурация и социализация), в том числе и с воспитательными целями – гражданское воспитание, патриотическое, культуры межэтнического и межконфессионального общения, этическое, эстетическое, экологическое воспитание и др.

В базовых курсах религиоведческие знания должны быть ориентированы на реализацию именно этих целей на материале конкретного учебного предмета. В них нельзя, нет возможности дать всестороннее целостное представление о религии и приобщить к избранной религиозной культуре – это в курсах по выбору. Здесь – в обществознании – надо дать то, что в максимальной степени обеспечит правильное понимание всех тех сторон жизни общества, социальных процессов, которые изучаются по курсу.

Наши разработки (в учебнике “Обществознание” под ред. Никитина А.Ф. в издательстве Просвещение; 2001 г. – для 8-9 кл., 2003 г. – будет для 10-11 кл.) – учебник в соавторстве, поэтому речь идет только о нашей с Галицкой И.А. части – четверть в 8-9, треть в 10-11.

Что рассмотрено, проработано, продвинуто, с учетом массового восприятия учителя и учащихся, отученных изучать религию: человек, его происхождение (религия и теория эволюции), сущность и бытие (дух-душа-тело) – духовное, социальное и биологическое в человеке; раскрытие понятия духовного: духовная сущность человека, духовная культура общества (по стандарту – сфера целеполагания и смыслообразования), важно, что внесено понимание “разнокачественности духовности” – на добро и зло, без “розового” отождествления любой духовности с благом; семья в обществе, традиционная семья на первом плане; этнос, нация, религия в жизни народа, общества; религиозные представления об антропогенезе и этногенезе, истории человечества, историософия; общество и природа – христианский и языческий взгляды; русское, российское общество в прошлом и в современности, роль православия, религии вообще; личность – религия в связи с вопросами смысла жизни, призвания, долга, морали личности; духовная сфера жизни общества и место в ней религии – ведущее фактически, отношения религия-мораль, религия-наука, религия-искусство, религия-философия, религия-идеология, мировоззренческие основы морали, в том числе религиозные.

Что еще не проработано – более половины содержания курса по объему, но в части духовно-мировоззренческого содержания – уже меньшая часть: социальные отношения (основы социологии религии, религия и Церковь в России), религия и право, правосознание и правовая культура (продвижение есть в учебнике, разделы Никитина А.Ф.), религия и политика в прошлом и в современности, особенно в нашем обществе, религия и экономика, хозяйство, экономические отношения. Надо делать или ждать, пока кто-то сделает.

Совет считает, что формирование основ мировоззрения и культуры учащихся – непременная задача полноценной школы. Только это обеспечивает утверждение образованной личности и ее верную ориентацию в мире.

Совет рекомендует особое внимание обращать на мировоззренческие стороны изучаемых предметов и качество религиоведческого содержания.

Совет постановил продолжить обсуждение данной темы на следующих заседаниях.


И.о. председателя Совета А.Ю. Соловьев

Зам. председателя Совета Г.Н. Мелехова

Секретарь Совета В.В. Воробьев

7 февраля 2003 г.


План заседания № 17 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 14 марта 2003 г.


1. Оргвопросы.

1) Утверждение протокола предыдущего (16-го) заседания и поправок в протоколе 15-го заседания (в стенограмме выступления А.Г.Ткаченко).

Мелехова Галина Николаевна, к.ист.н., доцент кафедры философии МИРЭА, сотрудник группы этноконфессиональных исследований Института этнологии и антропологии РАН, заместитель председателя Совета.

2) Планирование работы Совета.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента, и.о. председателя Совета.

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального окружного управления, ответственный секретарь Совета.

Общее обсуждение.


2. Светский характер образования: правовое содержание понятия.

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права.

Общее обсуждение.


3. Письма Министерства образования РФ о православной культуре № 14-52-876ин/16 от 22.10.2002 и № 01-51-013ин от 13.02.2003. Продолжение знакомства с документами, учебными и методическими материалами.

Соловьев А.Ю.;

Слободчиков Виктор Иванович, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО;

Казинцева Марина Васильевна, начальник издательско-типографского отдела Российского научно-производственного объединения «Росучприбор».


Протокол заседания № 17 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 14 марта 2003 г.


В заседании приняли участие 13 членов Совета, а также:

Ажажа Светлана, волонтер РОО Детско-юношеский клуб «Сфера»;

Ананичев Александр Сергеевич, социальный работник Института педагогики;

Аникин Антон Андреевич, доцент Московской Мед. академии им. Сеченова;

Границкая Наталья Владимировна, методист-референт Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, член Оргкомитета XI Рождественских образовательных чтений;

Докучаев Дмитрий Адольфович, сотрудник РОО Детско-юношеский клуб «Сфера»;

Ермакова Ирина Владимировна, д.биол.н., в.н.с. Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (ИВНД и НФ РАН);

Живейнова Елена Леонидовна, директор Театра художественной публицистики;

Казинцева Марина Васильевна, начальник издательско-типографского отдела Российского научно-производственного объединения «Росучприбор»;

Орлова Валентина Васильевна, член РОО “Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов”;

Пейкова Зинаида Ивановна, ст.н.с. Института социологии РАН;

Семенов Андрей Владиславович, директор Русского правозащитного блока «Свобода и законность»;

Скороходова Галина Владимировна, руководитель женской общественной организации “Бабушкина забота”;

Тагирова Надежда Николаевна, представитель Центра славянской письменности и культуры, Общества ревнителей церковно-славянского языка;

Федоров В П, член РОО “Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов”;

Федосеева Нина Николаевна, руководитель концертно-выставочных программ Международного фонда славянской письменности и культуры;

Шевченко Иван Павлович, член Президиума Экспертного совета при Аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Шуринов Александр Сергеевич, отв. за связь с учебными заведениями Общества потомков участников Отечественной войны 1812 г.;

Открыл заседание и.о. председателя Совета А.Ю.СОЛОВЬЕВ.

Совет решил процедурные вопросы:

1) утвердил Протокол предыдущего (16-го) заседания и поправок в протоколе 15-го заседания (в стенограмме выступления А.Г.Ткаченко) 10 января 2003 года;

2) утвердил план работы Совета на следующем заседании (временно отложен, как не проработанный, вопрос «Методические рекомендации по духовно-нравственному содержанию военно-патриотического воспитания», отв. В.В.Воробьев).

А.Ю.СОЛОВЬЕВ проинформировал членов Совета о письме, явившемся результатом работы Совета по теме «хэллоуин». Письмо, разосланное Московским департаментом образования начальникам управлений Департамента и окружных управлений образования, отмечает, что «не следует допускать проведения в учебных заведениях хэллоуина в какой бы то ни было форме». А.Ю.СОЛОВЬЕВ поздравил членов Совета с этим результатом.


Тема №1. Светский характер образования: правовое содержание понятия.

И.В.ПОНКИН выступил с докладом по теме и ответил на многочисленные вопросы членов Совета и приглашенных.

Совет единодушно одобрил представленные материалы:

1) Понкин И.В. Понятие светскости (раздел книги «Правовые основы светскости государства и образования», М.: Про-Пресс, 2003).

2) Понкин И.В. Зарубежное законодательство о религиозном образовании в светских школах (раздел книги «Светскость: конституционно-правовое исследование», М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2002).

3) Понкин И.В. Правовые основания преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в вопросах и ответах. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2003.

Совет рекомендовал их для использования в Московской системе образования.


Тема №3. Письма Министерства образования РФ о православной культуре № 14-52-876ин/16 от 22.10.2002 и № 01-51-013ин от 13.02.2003. Продолжение знакомства с документами, учебными и методическими материалами.

И.В.МЕТЛИК прокомментировал второе письмо министра № 01-51-013ин от 13.02.2003. После выхода 1-го письма реакция была разная: политическая, СМИ, педагогическая. Именно политическая реакция вызвала тот самый пресс-релиз, которые мы уже обсуждали. В нем обещались дополнительные разъяснения, реализацией этих обещаний и является 2-е письмо. Поэтому оно является столько же политическим, сколь и педагогическим. Там, где это письмо политическое, оно педагогически бессодержательно или неправильно, поскольку оно готовилось без контакта с разработчиками 1-го письма и именно теми специалистами, которые были не согласны с его содержанием. С результатами влияния 1-го письма уже ничего нельзя сделать, но 2-е письмо – это результат компромисса.

Совет детально рассмотрел 2-е письмо по абзацам.

1, 2 абзацы, вводный и п.1.

И.В.МЕТЛИК: не приводится правильное название 1-го письма. Постулируется необходимость дополнительных разъяснений – это политический вопрос, а не педагогический. Необходимость 2-го письма возникла в политическом плане. Изменено название курса: на «Основы православной культуры» (вместо «Православная культура»). Повторяется тезис, что письмо не обязательное, а информационное.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: мне кажется, что необходимость 2-го письма возникла в связи с тем, что, как обещается в его конце, 1-е письмо будет существенно переработано. В настоящий момент это письмо является разъяснением в дополнение к предыдущему, но оно же сообщает, что предыдущее пока временно является основным, потом оно будет существенно переработано. Эту позицию мы понимаем, но, естественно, она является не только политической, но и педагогической. Из предыдущего 39-страничного текста наши работники образования не смогли все понять, не смогли все извлечь. Некоторые – из-за того, что они не профессионально работают, некоторые – из-за того, что они вообще не в состоянии читать что-либо о православной культуре. Но ведь действительно предыдущий текст вызывал вопросы: например, за счет каких часов основных базовых дисциплин вводится новый курс? Или: должны ли элементы курса православной культуры стать обновлением содержания базовых дисциплин? Предыдущее письмо ставило вопрос широко: да, обещалось обновление базовых дисциплин, и в связи с этим даже и за счет их часов. 2-е письмо этот тезис четко отсекает: речь идет только об одном предмете православной культуры. Позиция изменена совершенно сознательно: раньше речь шла о документе по форме стандарта, рассматривался вопрос, каким мы хотим (в этой сфере знаний) видеть выпускника. Здесь совершенно сознательно провозглашается, что будет предложена некая программа. Сознательно переходят и к названию «Основы православной культуры». Сказано, что речь идет о курсе, т.е. не о стандарте, который можно было применять к системе знаний, системе образования, к содержанию и результатам учебно-воспитательного процесса. Там – перспективный документ, касавшийся всей системы образования, здесь – предлагается все это забыть и говорить по поводу одного маленького курса. Позиция очень ясна и понятна. И мы обязаны ее учитывать. В 1-м пункте упоминается о совместной деятельности с Координационным Советом Министерства и Московской Патриархии, т.е. роль этого органа очень большая, и хорошо бы он взял ситуацию в свои руки, пока ситуация Координационным Советом упущена.

3, 4, 5 абзац, п.2.

И.В.МЕТЛИК: повторяется тезис, что курс не может быть обязательным для всех школ страны или субъектов Российской Федерации. Сами себя запугали, что кто-то вводит обязательный курс, теперь сами себя успокаивают. Уже в Предисловии Примерного содержания сказано, что курс – при желании и согласии родителей, учащихся, образовательных учреждений, органов управления образованием субъектов федерации. Понятно, что субъект высшего уровня опирается на мнение субъекта низшего уровня. В Примерном содержании провозглашается свобода выбора – детей, родителей, самих субъектов федерации. Вся правовая иерархия четко выстроена. Это их право и дело. Я считаю, что здесь Министерство действует вне рамок своей правовой компетенции. В его ведении – лишь федеральный компонент.1-е письмо – это рекомендации, информация, может быть, много информации. Курс может вводиться в конкретной школе по решению попечительского совета.

Дальше даются 2 формы, по которым курс может вводиться в конкретной школе: факультативный, спецкурс школьного компонента по выбору. Была попытка объявить курс с обсуждаемым Примерным содержанием обучением религии, так сказать, сбросить это содержание за рамки образовательной программы. Обучение религии – это совершенно неправовое положение, потому что Министерство образования, по статье 5 Закона о свободе совести, не занимается содержанием такого обучения. Это, как четко записано в Законе, дело религиозных организаций. Однако, это тупиковый путь, т.к. такая позиция ни на чем не основана. В принципе письмо разрешает изучать православную культуру максимально востребованным образом.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: курс не может быть обязательным, это растолковывается для бестолковых. 1-е , большое, письмо не все прочитали, а это – поменьше, более привычное по своему объему, теперь все всё поймут. Курс – либо как факультативный, вне сетки обязательных часов, на который записываются сами учащиеся и финансирование обеспечивается учредителем. Неправильно говорить, что раз это факультативный курс вне сетки часов, то это обучение за деньги родителей религии. В данном случае письмо ни в каком своем пункте не касается вопроса об обучении религии за деньги родителей. Этого нет совсем. Факультатив вне сетки часов – это нормально для школы, учителю он оплачивается, просто к вам на занятия ребята ходят по желанию, может быть факультатив для разных классов, разного возраста, может быть для одного класса, если наберете детей. О финансировании: школа имеет определенное количество средств, и если все они использованы, например, на факультатив по иностранному языку, и если все-таки школа принимает решение ввести еще и такой факультатив по православной культуре, что делать? Все хотят, а средств у учредителя нет. Пожалуйста, могут быть привлечены внебюджетные средства, и факультатив может быть на обычных правах факультатива. С обычным юридическим документом, т.е. журналом.

Может быть организован и кружок на эту тему, сейчас в Москве много таких кружков. Я бы, как директор школы, требовал от каждого кружка план работы, журнал кружка, это обычная система дополнительного образования. Может быть и спецкурс по выбору.

Следующий абзац, п.3.

И.В.МЕТЛИК: посещение курса является добровольным, с согласия родителей. Это естественно, до 14 лет решают родители.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: провозглашается добровольное посещение, по согласованию с родителями. Вряд ли надо понимать это так, что до 14 лет мнение ребенка не учитывается.

В.И.СЛОБОДЧИКОВ: мне кажется, что во многом здесь у нас излишние страхи, они ни к чему. Из п.3 видно, что произошла легализация курса православной культуры.

И.В.ПОНКИН: в соответствии с семейным кодексом Российской федерации, при решении вопроса, связанного с интересами детей, с 10-летнего возраста родители обязаны учитывать мнение ребенка. Проблема здесь в том, что не урегулирован порядок разрешения споров между двумя родителями, если один из них «за», а другой «против». Как правило, школа идет по пути наименьшего сопротивления: вы разберитесь между собой, а потом приходите к нам.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: но вопрос-то небытовой. Что делать директору школы, что значит «с согласия родителей»?

Директор школы №1232: все очень просто – каждый родитель пишет заявление на имя директора школы с просьбой посещать этот факультатив. Мы работаем с этой проблемой с 1991 г. В 1991 г. мы были православной гимназией, в 1993 г. стали обычной государственной школой. В начале года проходят родительские собрания, где родители знакомятся с учебным планом школы. Мы говорим, что в этом учебном году в учебном плане школы предлагаются факультативные занятия по данной дисциплине. Это может быть любой предмет, который нравится учебному заведению. Родители вправе разрешить или не разрешить ребенку посещать занятия вне сетки часов. Если это занятие проводится в сетке часов, то все равно родители пишут заявление с просьбой оставить это занятие в сетке часов, сразу после окончания основных уроков, без 2-хчасового перерыва, который мы обязаны делать между основными и дополнительными занятиями. При этом часы школьного компонента мы отдаем на русский язык, математику, для усиления базовых дисциплин. Но, конечно, основное – это позиция администрации школы и родителей. Не все зависит от родителей, инициатива должна идти от коллектива школы.

Следующий абзац, п.4.

И.В.МЕТЛИК: я хочу обратить ваше внимание, что здесь речь идет о 1-м письме, что рекомендации даны с соответствующими повторами для учащихся школ разного возраста – от начальной школы до старших классов. Из предлагаемого объема педагогический коллектив школы самостоятельно выбирает нужное количество часов и соответствующее содержание. Вернемся к 1-му письму: там не указан педагогический коллектив как адресат письма, т.к. по Примерному содержанию нельзя преподавать, это не программа, это информация для разработчиков учебных пособий, которые будут использовать его в своих программах. Пед. коллектив ничего не сможет сделать, пока внутри коллектива не найдется разработчик, который возьмет какую-то программу по православной культуре с тем или иным уклоном – этика, искусство и т.д. Абзац п.4 нам не очень приятен: в ближайшее время планируется примерная программа, которой пока нет и которую планируют направить в регионы. Замечу, что переработка Примерного содержания может проходить либо в его сокращении, либо в привнесении неправославного содержания. Какие бы варианты ни рассылались, все они – для сведения. Дело работников образования – пользоваться тем или иным вариантом, не может быть нормативной отмены или замены. По поводу сокращения: если в школе занятия по православной культуре проходят 2 раза в неделю с 5 по 9 класс, только тогда можно предъявить зафиксированные в Примерном содержании требования. Это, действительно, перспективный материал. Но можно представить себе и программы на 1 час в неделю и пр.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: подведем итоги. В п.4, действительно, курс назван по-другому, он другой по статусу, отсюда и новое название. Именно в департаменте общего образования Министерства образования, которое готовило 2-е письмо, от предыдущего документа хотят полностью отказаться. 1-е письмо подготовлено в департаменте стандартов, по линии зам.министра Гребнева. Сейчас оно передано в другую линию – зам.министра Болотова, департамент общего образования. Сейчас это письмо в руках тех, кто работает по подготовке нормативной базы для деятельности общих образовательных учебных учреждений – они не умеют работать со стандартами, они умеют работать с программами. Они просто вынуждены готовить базу для очень конкретной, так сказать, точечной реализации. В их умение входит разработка примерной программы курса. Более того, поскольку они заявляют и о других мировоззренческих дисциплинах, то это только одна позиция – религиоведческая. Здесь 2-е письмо полностью отмежевывается от 1-го письма: якобы в предыдущем письме идет речь о примерной программе курса. Когда они выпустят эту примерную программу, 1-е письмо будет как бы и не нужно. Конечно, письмо министра напрямую никто запрещать не будет; но на самом деле уже предложен другой вариант.

И.В.МЕТЛИК: да, теоретически это возможно: выпустить такую программу без согласования с церковью, без ее экспертизы, но какая ей будет цена, кому она будет нужна? В Министерстве идет работа по созданию рабочей группы. Но мне известно, что руководителем этой новой рабочей группы является Л.С.Гребнев, и мы все, разработчики Примерного содержания, входим в эту группу.

Следующий абзац, п.5.

И.В.МЕТЛИК: внесены изменения в Закон об образовании, связанные с Федеральной государственной экспертизой учебных пособий для преподавания курсов не только федерального компонента, но и вариативной (региональной, школьной) части образования. Вроде бы это неплохо: авторы давно уже экспертируют свои учебники и пособия в Федеральном экспертном Совете, чтобы они были более авторитетными. В ближайшее время будут разработаны определяющие нормативные акты. Пока продолжается сложившаяся практика: на курсы вариативного компонента не требуется экспертиза. Будет ли когда это изменено, это большой вопрос, ибо реально это сделать в полном объеме невозможно – в 89 субъектах федерации постоянно возникают новые программы, учебники, пишутся пособия по вариативным курсам и модулям…Речь вроде бы идет, что эти экспертизы, полномочия будет передаваться в регионы или будут выпущены какие-то массовые авторитетные учебники.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: в чем разница между грифами «допущено» и «рекомендовано»?

И.В.МЕТЛИК: гриф «допущено» ставится на те пособия, которые не представляют линии, комплекта. На нашем учебнике по обществознанию для 8-9 классов имеется гриф «допущено», пока мы не написали учебник для 10-11 классов. Когда будет комплект учебников, будет гриф «рекомендовано». Но раньше это правило не соблюдалось, четкого разделения нет.

М.В.КАЗИНЦЕВА: могу пояснить, что последние 2 года придерживаются таких принципов. Всем впервые проходящим Экспертный совет пособиям, отражающим базовые дисциплины, дается гриф «одобрено». А спустя 4 года после начала использования учебников, подтвердивших свое право участия в учебном процессе, присуждается гриф «рекомендовано», после 4-хлетней практики. Гриф «допущено» до 3-хлетней давности мог даваться не самим Министерским ФЭС, а Департаментом образования, возглавляемым Леонтьевым, Баранниковым – им дано было право давать гриф «допущено» (или «одобрено»??????????, не понятно).

И.В.МЕТЛИК: т.е. гриф «рекомендовано» для тех авторитетных учебных пособий которые апробированы, доказана массовость их использования в течение нескольких лет. Вариативное содержание может быть допущено и рекомендовано региональным органом управления образования. Для этого не нужно ФЭС. Если будет осуществлена процедура федеральной экспертизы всех вариативных курсов, тогда мы и вернемся к этому вопросу.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: но в настоящее время содержание этого пункта для управленческой деятельности в чем? Не нужно внедрять в жизнь те курсы, у которых нет учебных пособий для учащихся. Департамент образования много лет подряд на всех совещаниях директоров говорит: не вводите курсы-однодневки, 1 час в неделю, да еще без пособий – они ничем не заканчиваются. Чтобы ввести курс, у которого есть учебные пособия, нужна серьезные усилия, если этих пособий нет. В настоящий момент ситуация такая: по православной культуре пособий или нет, или их крайне мало. Трудно построить из них курс для нескольких лет, поэтому в настоящий момент есть трудность введения православной культуры. Министерство образования требует, чтобы курс был, и подтверждает, что даст более подробные разъяснения. Уверяю вас: позиция Департамента образования такая же: нет пособий, зачем вводите?

Последний абзац, п.6.

И.В.МЕТЛИК: Министерство образования планирует на конкурсной основе разработать примерную программу и учебную литературу по предмету История культуры мировых религий. Это еще один пример политической конъюктуры данного письма. Как вы помните, это идет от визита г-жи Хакамады к министру, на уровне зам. пред. Госдумы, когда она требовала не вводить предмет православной культуры, а ввести курс мировых религий. Однако уже 5, 10 лет назад издано уже десяток религиоведческих пособий такого содержания, и по выбору они изучаются. Этот спецкурс также рекомендуется в качестве факультатива. Похоже, что у министра правая рука не знает, что делает левая нога.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: однако, есть ли в данном письме утверждение, что, вводя курс по православной культуре, школа обязана ввести параллельно, чтобы было из чего выбирать, курс истории культуры мировых религий. Такого утверждения здесь нет. Утверждение, что выбор должен быть, существует все последнее десятилетие, что должны быть курсы по выбору. Т.е. нужно обеспечивать процесс выбора. А если у вас есть учащиеся, которые не выбрали какой-то курс, а вы не даете ничего взамен, то вы должны предпринять какие-то усилия, чтобы дети не болтались на улице: пошли в библиотеку, ведут под надзором какую-то самостоятельную работу. Выбор должен реально существовать.

Таким образом, письмо говорит: те, кто считает, что православная культура не должна существовать, не беспокойтесь, и для вас, последователей учения Хакамады, в ближайшее время тоже будет подготовлен курс, который, не сомневайтесь, будет способствовать толерантности. Авторов таких курсов и так было немало, а теперь будет еще больше. Пусть будет, почему нет.

В.И.СЛОБОДЧИКОВ: по поводу Закона об образовании. Да, есть нарушение закона, не вся учебная литература имеет соответствующий гриф. Однако, когда мы имеем новые спецкурсы, у них не может быть по определению рекомендованных учебных пособий. Федерального статуса они не могут иметь, это уж точно. Если даже москвоведение в Москве не законный курс, т.к. Министерство образования его не утверждает. А что говорить о школьном компоненте! Это коллизия, противоречие.

(...)

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: это вопрос не только к юристу, но и к ученым –этнографам и другим. Дайте уточнение, указание, по которому можно поспорить с повсюду общепринятым мнением. Во всех документах, разрабатываемых правительством Москвы, указано, что Россия и, тем более, Москва – многонациональны и многоконфессиональны. Это существует как признак, как статус. Абсолютно во всех документах Правительства Москвы, Департамента образования по поводу знакомства с религией, духовно-нравственного воспитания, повсюду стараются вставить эту позицию. Если это юридически не верно, научно не верно, то, пожалуйста, дайте комментарии, документы, которые были бы основанием иной точки зрения. Давайте проведем на эту тему отдельное заседание Совета, соберем и представим материал – этнографический, социологический, юридический. Давайте поставим в план работы. Но уверяю вас, это тяжелая работа, кто-то должен за это взяться.

Новая часть, введенная 2.04.03

А.Ю.СОЛОВЬЕВ: важность позиции моноконфессиональности или поликонфессиональности страны и особенно столицы Москвы как мегаполиса, современного города связана с тем, что именно на такой основе формируется большая часть документов, программ развития, которые финансируются как из бюджетных, так и из небюджетных средств. Правительство Москвы рассматривает эту позицию как юридически основную для развития программ, в т.ч. научных исследований. Когда вы говорите, что у меня есть право, вы имеете в виду меня как родителя, гражданина или группу граждан. Но направление деятельности Департаментов, городских и федеральных, определяется, к сожалению, одной позицией поликонфессиональности, причем абсолютно никем не оспариваемой. Поэтому если у кого есть по этому поводу какие-то документы, мы будем рады их увидеть и обсудить: какая же у нас все-таки по международным нормам страна?

З.И.ПЕЙКОВА: в современном мире чисто моноконфессиональных, моноэтничных народов вообще не существует, и это социология, а не эмоции.

В.И.СЛОБОДЧИКОВ: я хочу поддержать правовую позицию. Действительно, есть правовое пространство, а есть наши общественные переживания по этому поводу. Разрешение вопросов – будь то Департамент образования или Правительство Москвы – возможно через суд. Если вы увидели нарушение прав своего собственного ребенка в решении Департамента образования (ибо директор школы лишь вынужден ему подчиняться), вы имеете право подать в суд. На судебном процессе все будет названо своими именами, и никакая многоконфессиональность не будет играть никакой роли, это слово даже будут избегать употреблять. Другой вопрос, что идет не нормативное давление, лоббирование определенной группы лиц с определенным умонастроением – и вот их-то никаким судом вы не поймаете, потому что это состояние ума. Об этом можно писать в прессе, выступать на телевидении, устраивать демонстрации, но запретить это невозможно. Это наши нравственные, общественные переживания; но есть нормы, в пределах которых мы можем действовать законным образом. Я был экспертом по целому ряду ситуаций, связанных с проектом планирования семьи и с сексуальным просвещением в виде мультиков, под видом борьбы с ВИЧ-инфекцией, наркоманией и т.д. Несколько родителей в Петербурге выиграли около 5 судов, призвав к ответу не только директора школы, но и Департамент образования, которые были наказаны за нарушение гражданских прав детей и родителей. Тотчас же попритихли и Чепурных, и мадам Лахова. А всего лишь, казалось бы, выиграны суды на уровне отдельного гражданина. Правда, мы этим серьезно не занимаемся. Надо просить юристов: найти моменты, по поводу которых российские граждане могут подать в суд – не важно на кого, начальника районного, регионального, федерального уровня, в т.ч. и господина министра.

В продолжение темы М.В.КАЗИНЦЕВА, начальник издательско-типографского отдела Российского научно-производственного объединения «Росучприбор», познакомила присутствующих с одним из видов наглядных пособий – слайдами. Свое выступление она назвала панегириком наглядным пособиям. Если у ученика слабо мотивирован процесс познания, то при речевой информации запоминается в лучшем случае 30%, а то и 20% того, что говорит учитель на уроке. Если вы даете зрительную информацию, то осваивается 30 – 35%, т.е. больше, чем речевой информации. Но если вы накладываете текст на определенный зрительный образ, то в памяти ребенка остается 60 – 65% сообщенной информации. Все это изучено и доказано. То, что вы произносите на фоне зрительного образа, чрезвычайно важно для детей и взрослых. Второй тезис: важность именно статичных наглядных пособий. Здесь несколько важных моментов. Все, что движется, психологи называют горячими средствами обучения: они глубоко проникают в личность, так сказать, растворяют её, но в то же время утомляют нервную систему, т.к. заставляют включаться защитные функции организма. В силу того, что в последние годы фильмы, телевидение получило широкое распространение, есть такое предубеждение подсознания от всего, что движется. Другое – статичный экран. Вот вы смотрите на меня; как только засветился экран, глаза всех детей и взрослых – на экране, т.е. решена задача сосредоточения внимания. К тому же это – отраженный свет, который не вредит зрению, а ведь сейчас 60% и более детей с патологией зрения. Статичный экран в сознании не создает ощущения, что сейчас эта картинка пропадет. Вы на этом фоне совершенно спокойно можете разговаривать с детьми, видя их внимание и зная, что они здесь и сейчас, в этой комнате. Их сознание не уезжает вместе с движущейся картинкой куда-то. Статичный экран и его изображение погружают детей в эту прекрасную среду произведения искусства. Я буду говорить о сериях по иконе и храму, которые уже разработаны и созданы.

Вот для примера комплект слайдов «Символы православия в камне», разработанный с участием Г.Я.Мокеева. В комплект вкладывается статья о форме камня Святой Руси – текст, подготовленный к каждому слайду; он небольшой, потому что его адресат не очень обозначен: то ли это маленькие дети, то ли занимающиеся на факультативе взрослые. Приведены самые необходимые сведения и данные по каждому храму, иконе: век, иконописец или храмостроитель, если он известен, и пр. Такой текст к комплекту может прочитать любой человек, которые не владеет темой, имеющий минимум знаний. А дальше все зависит от лекторских способностей, целей и задач: можно развивать текст, кто как хочет. Созданы 10 комплектов. Кстати сказать, тираж слайдов делался при храме на мои деньги, в количестве 100 экземпляров. Похоже, сейчас уже нет в Москве способов продолжения тиражирования, т.к. кинопрокат, тиражные фабрики завели голливудское высокоскоростное оборудование, которое не позволяет делать маленькие тиражи слайдов. Но 15 – 20 % тиража у меня пока есть. Темы:

1) Чудотворные иконы Божией Матери;

2) Русские святые воины;

3) Иконостас и роспись храма;

4) Учимся читать икону;

5) Чины святости и символы православного храма;

6) Святые наши имена, сентябрь – это пока один комплект из намеченных 12, по всем месяцам; здесь даны не только иконы святых, но и немного есть об ангеле-хранителе, а также как писались семейные иконы;

7) «Читаем Библию» - очень большой проект, о. Алексий (Сысоев) его духовно окормляет; только 1-й комплект пока сделан, очень трудно идет;

8) Жития преподобного Сергия Радонежского;

9) 3 набора слайдов по мировой художественной культуре, сделанные хорошими специалистами;

10) прекрасное пособие против наркомании: не перечисление наркотиков, даже не психологический аспект – плохо, потому что плохо, а биологический аспект. На фолиях – прозрачной пленке (это опять же статичный экран) – показано, как разрушается клетка под их действием, под действием сифилиса, переход нервной клетки из одного состояния в другое, как реагируют рецепторы. Кожа наркомана и кожа сифилитика, клетка здорового человека и клетка наркомана.

Это делала специалист из НИИ мозга, Наталья Рудольфовна ???????Лашина, которая сама выступает с лекциями и которая дала свои наглядные пособия. Огромное впечатление. Что такое эта ломка, почему она происходит, как страдает печень. Это прекрасное методическое пособие – первое, когда экспертный совет сказал: это нужно довести до каждого школьника и студента. Вот только продавать мы не умеем. Из 1000 за 2 года продано лишь 300. Сейчас идут переговоры с Министерством образования, чтобы этот комплект был закуплен в педвузы.

Хотелось бы сделать подобный комплект на очень важную тему «Наркотики и репродуктивные органы человека». Ведь мужская и женская клетка совершенно по-разному реагируют на наркотики – это должны знать студенты, особенно студенты педвузов, знать, чтобы сказать детям. Если мальчик-наркоман, пролечившись, может иметь здоровое потомство, то женский организм через 20 лет каких-то единичных проб, ошибок юности, может родить больного ребенка. Наглядное пособие на фолиях – прекрасный методический аппарат.

В комплектах рассказывается о выдающихся деятелях России. Если в сентябре есть Архангел Михаил, то речь идет и о Михаиле Кутузове, о других великих русских людях, которые были связаны со своими ангелами-хранителями, скажем, об Александре Суворове. Наша история – это просто наши имена. Или в комплекте о русских святых воинах есть, например, Александр Невский; я, правда, не стала давать изображение раки из Александро-Невской Лавры, зато дала его цельнокаменную гробницу, в которой он пролежал 4 века и которая хранится до сих пор. Приводится воинский иконостас, без которого ни одна армия в поход не выходила. Это – та героика, та наша героическая армия, которая защищала землю православную. Скажу, не хвалясь: хороший подбор слайдов, я очень старалась, с хорошим качеством – на пленке «кодаке», с хороших негативов. Те же святые воины: здесь и икона начала XX века, когда Богородица явилась целому полку, который видел ее на небесах. Кончается так: как бы икона нашего времени еще не написана, а чудеса не прекращаются. Очень маленький текст, каждый педагог может его развить. Всегда учитывается и то, что при наличии нескольких комплектов, вы можете выстроить собственную цепочку, вытянуть ниточки на новые темы: скажем, Андрей Боголюбский идет и в святых воинах, и в чинах святости. Чудотворные иконы – это не только они сами, ведь они часто мрачны, детям трудно их рассмотреть, но и чудо вокруг икон: клейма, они ярче, занимательней, красочней. Т.е. учитывается детская психика, особенности восприятия. Дана та икона Александра Невского, где прекрасно виден морской бой, где наши святые Борис и Глеб плывут на лодочке, где синее небо. Таким образом, показана еще и целая история вокруг иконы. Я стараюсь вводить такие темы, которые сохраняли бы и развивали традицию. Но в то же время стараюсь готовить такой текст, который могли бы прочитать светские учительницы, в нем нет привычной православной терминологии, чтобы не вызывать отторжения у учителей.

Я рада, что разработанные мною комплекты потихоньку покупаются в школы. Я их повторяю, но с вариантами. Теперь я разрабатываю наглядное пособие, которое будет нужно не только в школах, но и в детских садах. Это – традиционная русская кукла – тряпичная, мочальная, крестушка. Я сама не педагог, но на даче с соседскими детьми работала, знаю, как они реагируют. У наших детей генетическая память – то, что уже потеряли взрослые. Дети радуются кукле, я наблюдала потрясающие сцены, дети боятся потерять эти куклы. Бабушки их приводили ко мне в ливень. Я ничего не имею против японской культуры – оригами, там, но прежде надо знать свою культуру. Когда я показываю куклу-многоручку, мне говорят, что это Индия. Да не Индия это, а Филипповка – кукла, которую ставили перед началом Филипповского поста, женщины дарили их друг другу. Ведь в это время начинали прясть и ткать, ставили станок, и надо было успеть и то, и это, и пятое – десятое. Да еще холсты ткать. Вот и дарила свекровь тебе многоручку, чтобы ты все успела. А зернушка, которую делали 21 сентября, в день Рождества Богородицы – такой мешочек с зерном нового урожая, завязанный под куб. Да ее из рук не хочется выпускать. На печке или на холодильнике – она хранит наши продукты, делает нас сытыми. Дети все это очень любят, это теплота.

Работа М.В.Казинцевой получила горячее одобрение членов Совета.

Подводя итоги обсуждения данной темы, В.И.СЛОБОДЧИКОВ сказал, что, вообще говоря, каждый подводит для себя итог. Хочу сделать некоторые чрезвычайно важные акценты. Первое: относительно предмета «Православная культура» возникла коллизия между нормативными регулятивами и отношением к нему в обществе. У нас есть упование, что административное решение, принятое Министерством, узаконит курс и обяжет руководителей образовательных учреждений, руководителей соответствующих управлений создавать режим наибольшего благоприятствования введению этого курса. Это упование – детско-советское, надо строже относиться к данной ситуации. Действительно, есть люди высокого административного ранга, которые поддерживают этот курс, например, в Смоленской области. Там не обсуждают проблемы, вводить или не вводить этот курс, а занимаются делом – это одна стратегия. Другая – это нападение на всю эту ситуацию, это надо точно знать. Есть те, кто специально дискредитируют курс, возбуждают страсти и т.д. К этому надо спокойно относиться: там, где возможно, выводить их на белый свет, на правовое пространство. Не менее страшное нашествие было под видом сексуального просвещения, и удалось его остановить: когда пошли судебные процессы, многие куда-то подевались. Бесы всего этого боятся.

И третий момент: Я надеюсь, что мы будет передавать по цепочке всем своим знакомым Примерное содержание предмета «Православная культура», в котором положены точные духовные границы, что имеет отношение к православию, о что не имеет. Ибо иногда под видом древней русской культуры идет махровое язычество. Нередко слышишь: давайте восстановим верования древних славян, они, мол, не слабее этого иудеохристианства. Под видом этакой «русьской» культуры существуют школы на Урале, в Перми – язычество, бесовство, и не безобидное, с соответствующей практикой. Порой монахи и священники получают угрозы. Нужны точные духовные ориентиры: что есть православие, а что есть не православие, каким бы замечательным оно ни казалось. Под видом ухода от опьянения, шока атеистического материализма, через который мы прошли, некоторые кинулись в поисках духовности во все тяжкие. Поэтому передать, обозначить духовные, культурные границы было чрезвычайно важно. Эту работу нужно было сделать. Но нам самим надо быть внимательными.

В заключение А.Ю.СОЛОВЬЕВ отметил, что, поскольку Совет существует при Департаменте образования г.Москвы, смысл его не только в том, чтобы помогать друг другу сформулировать профессиональную позицию, а в том, чтобы помочь ее сформулировать работникам Департамента. «Мы не вообще что-то свое создаем, не учитывая, что здесь обсуждается вопрос так, будто бы сегодня нет представителей Департамента. Хотя я – представитель Департамента, но я во всем этом варюсь, участвую. Но нужно иметь в виду, что настанет время, когда на Совет будут приходить люди, которые с этой проблематикой не знакомы, но им это нужно будет знать, хотя сейчас им это не надо. И надо принимать их как своих. Сотрудники Департамента – те, кто надеется, что вы за них что-то продумаете и что-то представите им. Вот так и надо относиться к своим выступлениям.» Ваши материалы приходят в каждое управление Департамента образования. И еще моя личная просьба: приходите почаще в Департамент, чтобы эти материалы представлялись не мною в рабочем порядке, а вами. Когда я один – это воспринимается: можно я сейчас к тебе зайду? А если я захожу с членами Совета, мы представляем наш материал более официально и основательно.


И.о. председателя Совета А.Ю. Соловьев

Зам. председателя Совета Г.Н. Мелехова

Секретарь Совета В.В. Воробьев

14 марта 2003 г.