Законодательное собрание кировской области четвертого созыва
| Вид материала | Закон |
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1594.07kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1609.5kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 746.77kb.
- Области четвёртого созыва в 2011 году 201, 1600.88kb.
- Области четвёртого созыва в первом полугодии 2011 года 201, 1237.72kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 2412.96kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 1579.71kb.
- Законодательное собрание иркутской области постановление, 1044.05kb.
- О концепции программы социально-экономического развития пермского края в 2006-2010, 508.31kb.
- Соглашени е между Федерацией профсоюзных организаций Кировской области, объединениями, 270.2kb.
Васильев В.А.
Спасибо, Юрий Николаевич. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к Юрию Николаевичу? Пожалуйста, Николай Петрович.
Киселев Н.П.
Уважаемый Юрий Николаевич, а вообще-то у нас село есть или нет в Кировской области?
Лаптев Ю.Н.
Что-что?
Киселев Н.П.
У нас вообще село есть или нет? Из Вашего доклада я понял, что у нас села вообще нет, и проблем там нет.
Лаптев Ю.Н.
Я не ставил перед собой задачу охарактеризовать все отрасли экономики Кировской области.
Киселев Н.П.
Я думаю, что селу нужно особое внимание. Я извиняюсь, я тогда конкретизирую вопрос: у нас есть две стороны. Процесс первый – мы поощряем социальную сегодня распущенность на селе через Вашу систему, и это надо признать, особенно тогда, когда не было кризиса.
Председатель колхоза отправляет женщину, которая могла работать на ферме, дает ей другую работу, она не соглашается, ваши органы предлагают – идите на безработицу. Это массовое явление было на селе. Сейчас оно есть или нет? Это первое.
Второе. У нас осенью этого года немало хозяйств останется вообще без животноводства. Куда девать доярочек? Какие программы? Мы просили департамент сельского хозяйства в свое время поработать с вами. Как быть с этой категорией?
Придут завтра судебные приставы, на руководителя хозяйства наденут наручники, потому что он не платит заработную плату, увезут последних коров, потому что ликвидного товара больше нигде нет. Что дальше будем делать мы с вами?
Лаптев Ю.Н.
Значит, Николай Петрович, я считаю, что кормушки в службе занятости для тех, кто не хочет работать, нет. Это моя позиция, которую я постоянно пытаюсь как-то объяснить. Потому что для того, чтобы получить пособие, надо, мама не горюй, как говорится, пролезть через игольное ушко и доказать, что ты хочешь работать, но работы в данный момент для тебя нет. Значит, вот это первое.
Второй момент, очень серьезный момент, связанный с тем, куда девать людей, которые будут у нас высвобождаться в ходе реорганизации.
Вот мы сегодня имеем по земледельцу вот эту вещь, и мы её отрабатываем. Я еще раз хочу назвать те две ключевые меры, которые мы со своей стороны отрабатывать будем.
Это развитие самозанятости на селе. По нашим расчетам, примерно на конец года из того количества людей, которые получат, так сказать, субсидии, 25 процентов – это люди, которые проживают на селе, и их бизнес связан с производством сельхозпродукции. Когда мы начинали, было 5 процентов. На следующий год мы задачу ставим, так сказать, это сделать ключевым направлением, используя опыт, который есть в Пензенской области – создание и поощрение сельхозкооперативов. Не знаю, не могу гарантировать, что из этого получится.
Второй момент – это все-таки переселение и содействие переселению туда, где есть работа. По крайней мере, вот по Пижанке попробовали по земледельцу, несколько семей все-таки, так сказать, переехали.
Васильев В.А.
Спасибо. Савелий Петрович, пожалуйста.
Ермошин С.П.
Уважаемый Юрий Николаевич, поскольку Вы выступаете по поручению Правительства Кировской области, то скажите, пожалуйста, какие решения приняты по предложению поселений с монопроизводством?
В справках есть конкретные предложения. Как они расценены, и какие принимаются меры по их реализации, и будут ли они реализованы?
Лаптев Ю.Н.
По монопоселениям я могу сказать, что вот я называл это решение, связанное с разработкой целевой программы.
Ермошин С.П.
Вот в этих справках есть конкретные предложения. Как на них Правительство области реагирует?
Лаптев Ю.Н.
У меня, к сожалению, Вы знаете, простите, я не видел этих предложений. Я так честно признаюсь, и я сейчас не готов так сразу ответить.
Васильев В.А.
Хорошо. Вячеслав Николаевич, пожалуйста, Ваш вопрос.
Ягдаров В.Н.
Уважаемый Юрий Николаевич, позвольте с Вами не согласиться и поддержать своего коллегу Николая Петровича по селу.
Вот я 13 лет руковожу сельским, так назовем, кооперативом, племзаводом. Вот знаете, действительно не хватает на селе рабочих рук. Но … сегодня работать за ту заработную плату, которую мы не такую большую можем платить, не имеем возможность платить в связи с другими там причинами, особенно женскую часть (тех же доярок, тех же свинарок, тех же телятниц). Они же, отработав у нас, предположим, месяц – два, становятся в центр занятости. Стоят по полгода, по году. Потом приходят где-то - справку подпиши. Я говорю – да есть у меня работа, не подпишу. Они уходят в бюджетную организацию, там подписывают данную справку, и снова становятся и снова им заработную плату, я называю, снова ту заработную плату там получают. Они же открытым текстом говорят, а зачем горбиться нам за ваши 4 – 5 - 10 тысяч, когда мы тут получим, ничего не делая, получая. Это и есть проблема. Понимаете?
Замалчивать данную проблему сегодня, Юрий Николаевич, как бы Вы не хотели данную проблему замалчивать. Поверьте, это я говорю не в счет критики, а говорю в том, что это на самом деле есть. И у меня вопрос сразу относительно этого. А что государство думает вот этих, так называемых, работников как дальше заставлять работать? Поверьте, они сегодня не работники уже, они сегодня не хотят работать. Они паразитируют на тех деньгах, которые выделяет государство. Это первый вопрос у меня.
Второй вопрос. Вот эти общественные работы. Вот если как чисто хозяйственника меня бы спросили, как с умом этим деньгам найти лучшее применение. Я бы нашел в сто раз лучше применение, создание тех же рабочих мест. Но эти деньги перелопачивать из одного кармана в другой карман, и эффект при этом, ну проедание получается, чистейшей воды проедание.
Неужели Вас не спрашивают ваши, ну так скажем, начальники, которые сидят в Москве, а как эти деньги дают отдачу ту, которую мы видим, которую хотели получить, или просто-напросто лишь бы просто заткнуть (простите за это слово плохое) эту дырочку для того, что пока они эти деньги проедают, пока что-то получают, и глядишь, мы еще год продержались, и дальше у нас, может быть, что-то изменится. Вот два этих вопроса.
Лаптев Ю.Н.
Значит, вот первый вопрос. Я не могу с вами не согласиться. Огромное количество, значительная часть трудоспособного населения, которая может работать, не хотят это делать, и не вина службы занятости, что они у нас такие. Особенно это характерно, к сожалению, для сельского населения. Мы с этим сталкиваемся постоянно, но два месяца поработал, и у нас на учете он будет получать 800 рублей. Это немного где-то не вяжется. И Вы понимаете, мы – государственная служба, которая работает в соответствии с законом. Вот так прописан закон, и четко в соответствии с законом работаем. Мы по-другому просто не можем работать. Если мы не можем предложить человеку рабочее место, мы обязаны признать его безработным.
То, что руководители некоторые идут на поводу, кстати, их становится все меньше и меньше, и честь Вам и хвала за это, то, что у вас хорошее понимание, и отказывают бездельникам, написать, что там они не подходят на работу, это во многом решает проблему и отсекает этих людей. Вот это мое мнение по первому вопросу. То есть Вы абсолютно правы, я разделяю эту обеспокоенность.
Второй вопрос связан с общественной работой. Вы должны меня понимать. Правила игры, жесткие правила игры определяет федеральный центр, который выделяет деньги, и мы тоже здесь работаем по правилам. Если они говорят, что общественные работы организуются там-там в приоритетном порядке, и мы компенсируем затраты только по заработной плате в объеме 4330 плюс единый социальный налог, по-другому мы работать не можем. Мы завалили Роструд нашими предложениями по усовершенствованию механизма, мы в постоянном контакте работаем с главами администраций, с руководителями предприятий, мы провели кучу семинаров и встреч в районах, люди высказывают свои предложения. Но они пока сегодня не воспринимаются.
Последняя попытка сделана после приезда сюда руководителя Рос-
труда … за подписью нашего Губернатора ушли предложения в правительственную комиссию Жукова. Я надеюсь, что на следующий год эти правила все-таки будут учитывать интересы предприятий.
Ягдаров В.Н.
Просто здесь нельзя в одну кучу, по моему мнению, валить.
Лаптев Ю.Н.
Согласен.
Ягдаров В.Н.
Две вещи. Первое, это когда человек кончил СПТУ, техникум, институт, и он не может трудоустроиться, и людей, которые сегодня паразитируют на деньгах просто-напросто. Я два месяца сказал, утрированно, где-то потолкаются, походят, и они снова, понимаете, когда возьмете список одних и тех же по поселку Соколовка, это годами стоят одни и те же люди. А почему их остальные должны кормить, я понять не могу? Мы что проклятые что ли все?
Мамаев С.П.
Без микрофона
Васильев В.А.
Сергей Павлинович, Вам слово будет предоставлено.
Лаптев Ю.Н.
Тут один путь – давайте вносить законодательную инициативу в Государственную Думу и менять закон о занятости.
Васильев В.А.
Юрий Николаевич, спасибо. Сергей Павлинович, пожалуйста, Вам слово.
Мамаев С.П.
Ну, я в реплике уже сказал, еще раз повторю, это политика партии реальных дел, которая, в принципе, сегодня расхолаживает население, трудоспособное население.
Я сейчас хочу задать вопрос уважаемому Юрию Николаевичу. Юрий Николаевич, за этот год сколько же выехало за пределы Кировской области экономически активного населения на постоянное место жительства?
Если я сегодня располагаю за прошлый год - выехало с территории Кировской области - такой цифрой, как 15 тысяч экономически активного населения, это практически два района опустели, это, например, Пижанский район и Богородский район вместе взятые. Вот та территория, на которой сегодня еще живет население, их просто на территории Кировской области не стало. Это за прошлый год. А вот за этот год я не располагаю такой цифрой.
Лаптев Ю.Н.
Я Вам скажу. Примерно за пределами Кировской области в этом году, кстати, меньше, чем в прошлом, у нас работает порядка 30 тысяч человек, но 45 тысяч работает внутри области за пределами постоянного места жительства. Это по результатам проведенного нами мониторинга.
Вы правы, примерно около 15 тысяч выезжает по различным причинам, хотя точную цифру никто не называет, за пределы Кировской области. Миграции, как правило, подвержена молодежь, выпускники учебных заведений. В эту статистику попали те, кто приезжает на учебу, Коми и другие регионы, потому что у нас попроще и подешевле получить образование.
Поэтому вопрос такой, я знаете, скажу одну простую вещь. Понимаете, это рыночные механизмы, и человек естественно, согласитесь, ищет где лучше, и для того, чтобы люди здесь оставались, надо создавать условия.
Мамаев С.П.
Так, второй вопрос можно? Еще один вопрос Вам задать?
Лаптев Ю.Н.
Пожалуйста.
Мамаев С.П.
Мы в прошлом году, наши ВУЗы примерно 8 тысяч выпускников выпустили, и где же они устроились сегодня, нашли ли они работу. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Я бы просил вашу службу о той миграции, которую Вы сказали, так называемая переселенческая деятельность по трудоустройству, она сегодня нанесет огромный вред территории, на мой взгляд. Почему? Потому что отток практически пойдет в центр занятости населения, потому что здесь есть рабочие места, и вы будете их трудоустраивать, в то же время будут пустеть наши районы и так далее.
Лаптев Ю.Н.
Спасибо. Значит так, Сергей Павлинович, по поводу выпускников. Вы не совсем назвали точную цифру, потому что у нас выпуск составил в ВУЗах - 4,5 тысячи, в ССУЗах примерно 6 тысяч, в ПТУ – 5,5 тысячи. Каждый год в службу занятости обращается 20 процентов выпускников, в этом году обратилось 13 процентов, из них сегодня 1300 стоят у нас на учете. С ними со всеми мы работу проводим.
Вы знаете, невостребованные специальности, они сегодня, к сожалению, в общественном сознании, так сказать, присутствуют, поддерживаются: бухгалтера, менеджеры – вот это самая главная головная, так сказать, боль.
Второй вопрос, прошу прощения, связан с поощрением миграции?
Мамаев С.П.
Да-да. С переселением Вы сказали.
Лаптев Ю.Н.
Речь идет о переселении в другую местность, в том числе внутри Кировской области.
Мамаев С.П.
Я понимаю, я Вам сказал, что это вредно. Почему? Потому что сегодня опустеют многие районы из-за нехватки рабочих мест, а в основном переселение пойдет к центру, то есть к региональному центру, к городу Кирову. Понимаете? И выезд за пределы региона практически трудоспособного населения.
Лаптев Ю.Н.
Сергей Павлинович, мы за счет своих денег не будем поощрять переезд людей за пределы Кировской области, это понятное дело, мы наоборот будем стимулировать, так сказать, возвращение из города в село.
Васильев В.А.
Юрий Николаевич, спасибо по данному вопросу. Слово просит Александр Александрович.
Галицких А.А.
Уважаемые коллеги, отвечаю не только Сергею Павлиновичу. Еще ряд реплик, которые здесь звучали. Так получилось, что по поручению Губернатора мы вместе с Геннадием Александровичем и Юрием Николаевичем, и Эдуардом Алексеевичем Носковым как раз и защищали на правительственной комиссии у Жукова в конце января этого года вот эту самую программу дополнительной занятости. И по федеральным условиям 4 можно было взять направления. И вот тогда мы, Сергей Павлинович, разрабатывая эту программу, посчитали, что одно из четырех направлений как раз связано с переселением экономически активного населения как раз в ту местность, где востребованность есть в рабочей силе, мы посчитали неактуальным для Кировской области, нецелесообразным и в этом году не заложили его.
Но вот сейчас анализ года в других территориях показал. Могу сказать, что где-то в августе мы с Юрием Николаевичем отчитывались тоже на комиссии в Москве и по промежуточным результатам реализации нашей программы за полгода, и, кстати, очень неплохо оценилось в сравнении с другими территориями, и вот нам тогда подсказали – изучите опыт работы. Мы посмотрели, есть позитив. Если, так сказать, не широко его применять, а очень точечно смотреть, и речь идет естественно не о том процессе, который в 20-е годы, в 30-е был в индустриализации применен, когда давайте все в города днепрогессы строить и так далее. Нет, речь идет как раз, Николай Петрович, о сельских территориях.
Второе замечание, которое хотел бы сказать. Вот три оставшихся направления, которые у нас главные в программе, общественные работы, скажу так, что … не супер, может быть, но речь идет о том, кто задействован в общественных работах. Это те, кто не уволен с предприятия. И общественные работы двух видов: внешние и внутренние.
Геннадий Александрович лучше меня может рассказать, Лепсе у нас передовик в этом плане, как они задействовали на внутренних работах. Сами денежку платили, еще получили от службы занятости. Что сделали? Для меня, например, самый главный результат, он прозвучал сегодня у Юрия Николаевича, 12 тысяч рабочих мест мы сохранили в Кировской области благодаря этой программе. 12 тысяч. Люди не вышвырнуты на улицу, не потеряли работу.
Ну, и честно скажу, из трех направлений одно у меня вызывало скептицизм, это направление было самозанятости. Я думал, что вятские люди, мы как-то долго раскачиваемся, и вы знаете, как великолепно пошло это направление, сколько бизнес-планов лежит уже, почему и дополнительные деньги на это просили и просим. И вот там как раз, Николай Петрович, больше половины этих бизнес-планов, это люди из села предлагают, и процесс самозанятости пошел. А вы знаете, что по инициативе нашего Губернатора было принято решение Правительством России сумму эту, которая разом выдается на стартовый капитал, на открытие дела, по максимуму взяли не 800, не 3 тысячи, а 4900 умножается на 12 месяцев и выдается разом. Спасибо.
Васильев В.А.
Спасибо. Андрей Васильевич, пожалуйста, Вам слово.
Бусыгин А.В.
Уважаемый Юрий Николаевич, по тексту Вашего доклада. Монопоселения вроде бы в одних условиях находящиеся, имеют различные результаты, и Вы их по-разному характеризуете абсолютную обстановку, там, там и там.
У меня в связи с этим вопрос такой: что у нас какой-то момент субъективный еще есть в этом случае, как-то это Вы видите, что зависит от тех, кто руководит предприятиями, кто руководит муниципалитетами, или же это какие-то внешние объективные обстоятельства с той различностью, что столь различные результаты в разных поселениях.
Лаптев Ю.Н.
Вы знаете, все, конечно, зависит от устойчивости работы градообразующего предприятия. Если собственник понимает всю социальную ответственность, то он и ведет себя соответствующим образом, и примеров я могу привести достаточно. Если он как-то по-другому все это, как-то взять, вот, пожалуйста, и пример, и Луза, и Песковка, и сегодня «Силикат», который начинает лихорадить, там в Стрижах уже живем практически.
Конечно, это много зависит от состояния экономики, а кризис, он, как вы сами понимаете, он стимулировал все те процессы, которые зрели.
Васильев В.А.
Спасибо. Александр Александрович.
Бусыгин А.В.
Вы понимаете эту ситуацию так, что её можно исправить субъективно? Вот, допустим, съездил Владимир Владимирович Путин на алюминиевый комбинат, взял на ручное управление, поправили ситуацию. Мы можем так брать на наше монопоселение на ручное управление, допустим, со стороны Правительства?
Лаптев Ю.Н.
Вы знаете, честно говоря, мы их со своей стороны уже взяли на ручное управление, потому что по каждому из них отдельно планируются деньги, планируются мероприятия, планируется и проводится наша работа. Вот мы фактически так и сделали, другого я просто не вижу, их 14 сегодня, 14 – не так много, которые могут создать проблему.
Бусыгин А.В.
Александр Александрович, тогда разрешите к Вам вопрос. Скажите, пожалуйста, а главы муниципалитетов вот в этом как задействованы, как участвуете, как управляете этим процессом с Правительством?
Галицких А.А.
Андрей Васильевич, спасибо за вопрос. Хочу сказать, что когда программа составлялась, каждая её позиция согласовывалась с муниципалитетом. Там шикарные условия с софинансированием, как вы понимаете, практически 95 процентов – федеральные средства, очень немного наших и муниципальных, но они есть. Поэтому каждая позиция в приложении к программе, программа-то маленькая, приложение вот такое толстое, по каждому предприятию в каждом муниципалитете четкий проговор, а дальше идет мониторинг очень серьезный в службе Юрия Николаевича по каждому муниципалитету. И с глав мы здесь тоже спрашиваем.
Но, коллеги, по монопредприятиям хочу сказать, и приводили вы пример с Пикалево, как я понимаю, пример с Путиным. Ну, разные ситуации, разные методы. Но мы сегодня рассматриваем вопрос не взаимодействия Правительства с собственниками этих предприятий, обратите внимание – на «правительственном часе» вопрос, связанный с правительственными программами помощи людям, оставшимся, находящимся под угрозой потери работы. Вот в этом направлении, могу сказать, сам в теме, работа идет достаточно серьезная.
Но если говорить о второй части, здесь надо говорить не в рамках этого «правительственного часа», и Губернатор, я думаю, вполне мог бы рассказать очень много примеров того, как за эти 8 месяцев непосредственно в ручном управлении он работает с собственниками этих предприятий. Я прежде всего имею в виду ситуацию на «Молоте». Вы знаете, сколько усилий было предпринято Губернатором и Правительством для того, чтобы получить этот первый кредит, 450 млн., как сейчас работа, которая идет серьезная по получению негосударственного, а другого кредита, чтобы люди все-таки получили ту самую зарплату, пусть урезанную, с простоем, но все-таки заработную плату.
Но должен сказать, в чем помощь была службы Юрия Николаевича, Правительства области, спасибо здесь хочу сказать руководству города Вятские Поляны, как они откликнулись на участие в этой программе и по сути дела спасли от голодной, я не знаю, жизни, наверное, целый ряд работников «Молота», потому что включили их в эти общественно полезные работы. Спасибо.
Васильев В.А.
Спасибо. У Вас слово?
Бусыгин А.В.
Значит, спасибо большое, Александр Александрович, Юрий Николаевич, и скажите, пожалуйста, через какой промежуток времени мы можем вернуться с контрольным вопросом этим, коль работа идет сейчас, что вмешиваться внутрь этой работы. Но когда-то мы должны услышать, что она завершена успешно. Вот примерно какой промежуток времени этот должен пройти, чтобы мы, депутаты, услышали, что все нормально во всех монопоселениях, в которых сегодня идет работа?
Лаптев Ю.Н.
Я, например, не могу назвать, потому что все, конечно, зависит от общеэкономической ситуации не только в области, но и в стране. То что программа уже будет, принято решение, будет реализовываться в следующем году, мы, безусловно, примем самое активное участие. Я называл сумму, на которую мы ориентироваться будем (700 млн. рублей), это факт. Рынок труда – штука очень инертная.
Смотрите: сокращение промышленного производства 15 процентов, спад спроса на рабочую силу – 70 процентов, и пока мы это восстановим, выровняем, пройдет, может быть, не один год. Потому что первый кризис, стабилизация после 1997 года у нас наметилась только в 2001 году. Что здесь у нас произойдет? Я, конечно бы, очень хотел, чтобы это случилось в следующем году, но, думаю, вряд ли.
Васильев В.А.
Юрий Николаевич, спасибо. Коллеги, Андрей Васильевич задал вопрос о том, когда мы можем, допустим, поставить вопрос на «правительственный час». Данный вопрос инициировал на «правительственный час» комитет по социальным вопросам. Я думаю, как у нас такая потребность, у депутатов, у фракций, у комитетов будет, мы снова можем поставить на «правительственный час» данный вопрос. Я понимаю, что не на следующее заседание, конечно. Так я понимаю? Придет время, вы как депутаты, предложите, будете включать в повестку дня заседания «правительственный час», это делают депутаты. Поэтому как назреет эта ситуация, что надо снова этот вопрос послушать, так мы на «правительственный час» поставим этот вопрос, Андрей Васильевич. Сейчас все зависит от нас.