Доклад тпп россии «Налоги и бизнес в 2010 году. Итоги и перспективы»
| Вид материала | Доклад |
- Тезисы доклада С. Н. Катырина, 185.57kb.
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3612.81kb.
- Деятельность детских библиотек Кировской области в 2010 году. Итоги и перспективы, 203.57kb.
- Доклад регионы россии: 2009 итоги и перспективы, 1851.95kb.
- План законопроектной деятельности торгово-промышленной палаты российской федерации, 595.6kb.
- 'Приоритетные национальные проекты: итоги 2006 года и роль экспертной деятельности, 91.12kb.
- Врамках программы отремонтированы: крыши на 59 домах, фасады на 60 домах, 46.57kb.
- Каково будущее коммерческого арбитража в России?, 23.78kb.
- Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
- Итоги 2010 2011 учебного года. Перспективы развития школы. Введение, 609.1kb.
1. Результаты анкетирования членских организаций ТПП России, территориальных торгово-промышленных палат
Эффективность изменений налогового законодательства в 2010 г.
Уровень налоговой нагрузки на бизнес в 2010 году?
Уровень налоговой нагрузки на бизнес в сравнении с 2009 годом
В отношении льгот по налогу на прибыль, по мнению 58% предпринимателей, следует ввести инвестиционную льготу, 38% – высказались за увеличение амортизационной премии.
Что касается применяемых методов амортизации, то нелинейный метод самый непопулярный среди предпринимателей – его используют лишь 2% респондентов.
По вопросу о возможных механизмах снижения финансовой нагрузки на малый бизнес в связи с заменой ЕСН страховыми взносами 53% предпринимателей отметили необходимость снижения налоговых ставок по УСН и ЕНВД, 23% – введения переходного периода с льготными ставками страховых взносов. Однако, по мнению 24% респондентов, этих мер недостаточно и нужны дополнительные.
52 % респондентов наиболее предпочтительным вариантом реформы системы налогообложения в виде ЕНВД указали установление добровольности применения ЕНВД до 2014 года и принятие решения о его отмене (сохранении) по итогам этого периода. По мнению 54 % предпринимателей, максимальную численность работников для применения нового специального режима «Патентная система налогообложения» следует установить на уровне 15 человек
44% предпринимателей считают, что принятие законопроектов о консолидированной группе налогоплательщиков и о трансфертном ценообразовании усложнит налоговый контроль. 32% респондентов, напротив, считают, что он упростится, а 15% – полагают, что останется на прежнем уровне. По мнению 45% предпринимателей, ограничения на участие в консолидированной группе налогоплательщиков довольно строгие, причем 13% отмечают их чрезмерность. Напротив, 39% респондентов считают их оптимальными, а 3% – даже низкими или недостаточными.
По мнению 57 % респондентов, действие закона о трансфертном ценообразовании следует распространить на внутренние и внешнеэкономические сделки одновременно. При этом 23% считают, что регулироваться законом должны только внутренние сделки, а 20% – только внешнеэкономические.
2. Обзор отдельных налоговых законов 2010 года
Общие выводы:
- ключевые для бизнеса «антикризисные поправки» (снижение до 20% ставки налога на прибыль, увеличение до 30% «амортизационной премии» и др.) были приняты в 2009 году;
- изменения Налогового кодекса РФ 2010 года в основном касались совершенствования налогового администрирования, а «прорывных» и стимулирующих бизнес налоговых поправок принято не было (кроме проекта закона № 448864-5 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности»);
- ряд позитивных решений в налоговой сфере был во многом нивелирован заменой с 1 января 2010 года единого социального налога страховыми взносами.
Федеральные законы, принятые в 2010 году:
1. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ»1 (название сокращено). Закон вступил в силу 2 сентября 2010 года, за исключением отдельных положений.
В ходе работы над проектом данного Закона ТПП России удалось провести ряд поправок.
1) Налоговый кодекс РФ дополнен нормой, устанавливающей взаимную ответственность налоговых органов в случае принятия ими неправомерного решения о блокировании банковских счетов налогоплательщиков в размере ставки рефинансирования Банка России. Проценты начисляются на сумму заблокированных денежных средств за каждый календарный день, начиная со дня получения банком такого решения налогового органа до дня получения банком решения об отмене блокировки;
2) сохранен шестимесячный срок на обращение налоговых органов в суд при пропуске срока на бесспорное принудительное взыскание задолженности (предлагалось проектом – 1 год).
3) сохранен принцип, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, не погашенной налогоплательщиком в силу того, что были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика по решению налогового органа или суда.
2. Федеральный закон от 3 ноября 2010 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Законом установлена обязанность банка сообщать в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Закон вступил в силу 10 декабря 2010 года.
3. Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 34612 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Закон снял ограничения на применение упрощенной системы налогообложения организациями, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, в отношении хозяйственных обществ, учрежденных бюджетными научными и образовательными учреждениями. Закон вступает в силу с 1 января 2011 года.
4. Федеральный закон от 3 ноября 2010 года № 285-ФЗ «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 45 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».
Законом отменен разрешительный порядок осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций без ввоза на территорию РФ товаров, полученных в рамках таких операций. Также исключена норма об обязательном оприходовании товаров (работ, услуг), получаемых российскими налогоплательщиками при реализации товаров на экспорт в рамках внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций. Установлен годичный срок реализации товаров, предназначенных для обмена на равноценные по стоимости и экспортируемые из РФ, в том числе и товаров, полученных по договорам на поставку комплектного оборудования, по стоимости не ниже предусмотренной условиями внешнеторговой товарообменной (бартерной) операции. Изменения вступают в силу с 1 января 2011 года.
5. Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса РФ». Законом индексируется ставка налога на добычу полезных ископаемых на добычу нефти и природного газа с учетом ожидаемого уровня инфляции в 2011 - 2013 годах. Кроме того, Законом уменьшены базовые ставки транспортного налога в два раза и предоставлено субъектам РФ право снижать ставки налога вплоть до нулевой ставки в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. Закон вступает в силу с 1 января 2011 года.
6. Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ». Закон устанавливает закрытый перечень работ (услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, ограниченный только теми работами (услугами), которые непосредственно связаны с трансграничными сделками. Законом детализируется перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации каждого из вышеперечисленных видов работ (услуг) с учетом их особенностей. Закон вступает в силу с 1 января 2011 года.
Рассмотрение ряда законопроектов во втором чтении, по-видимому, будет продолжено в период весенней сессии работы Государственной Думы:
1. № 305289-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (название сокращено). Законопроект направлен на упорядочение и повышение эффективности налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов при применении трансфертного ценообразования.
2. № 392729-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков». Законопроект направлен на введение института консолидации налогоплательщиков с целью установления особого порядка исчисления и уплаты налога на прибыль организаций для взаимозависимых лиц.
3. № 415630-5 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (о порядке учета доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки)». Законопроектом предлагается регламентировать порядок учета средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных налогоплательщиками в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и использованных субъектом МСП на приобретение амортизируемого имущества, покрытие иных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Данные средства предлагается отражать в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. В случае превышения суммы предоставленных субсидий над произведенными расходами, разница подлежит учету в составе доходов в полном объеме.
4. № 448864-5 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности». Законопроектом предусматривается предоставление преференций по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций в части стимулирования проведения НИОКР, долгосрочного венчурного финансирования инновационной деятельности, модернизации организаций и использования современного энергоэффективного оборудования.
5. № 256288-5 «О внесении изменения в статью 34612 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Проектом предлагается снять ограничение на право применения упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими представительства. Разработан ТПП России и внесен депутатами Е.Ю.Семеновой, Г.И.Сергеевой и др.
3. Как работали налоговые законы в 2010 году: вердикт судов2
Общие выводы:
- в России активно развивается практика борьбы с налоговыми злоупотреблениями. В частности, суды больше значения стали уделять реальности хозяйственных операций и наличию деловой цели, а не оформлению счетов-фактур. С другой стороны, налоговыми органами и судами освоены эффективные методы «препарирования» широко распространенных налоговых схем. При этом суды обращают внимание на необходимость полной «налоговой реконструкции», т.е. правильного расчета полученной налоговой выгоды на основе реально сложившихся экономических отношений;
- в свете судебной практики проясняются многие вопросы налогового контроля: пределы налоговой проверки, последствия повторных налоговых проверок, значение процедуры рассмотрения дела о налоговом правонарушении, порядок обжалования решений налоговых органов. Признано недопустимым придание обратной силы толкованию налогового закона, содержащемуся в решениях высших судебных органов, если оно ухудшает положение налогоплательщиков. Пока не сформирована практика возмещения досудебных расходов и других убытков, причиняемых налогоплательщикам налоговыми органами;
- благодаря судебным решениям совершенствуется методология исчисления НДС, налога на прибыль и других налогов в спорных ситуациях.
Действие во времени правовых позиций высших судебных органов
Недопустимость обратной силы толкования, содержащегося в постановлении Высшего Арбитражного суда РФ и ухудшающего положение налогоплательщика
Исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций КС РФ – не может иметь обратную силу постановление Пленума или Президиума ВАС РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку – в силу статей 54 и 57 Конституции РФ – недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П).
Комментарий:
В Постановлении заложена важная для стабильности хозяйственной деятельности налогоплательщиков гарантия: если ВАС РФ дает неблагоприятное для налогоплательщиков толкование налогового законодательства, такое толкование не может иметь обратной силы, т.е. распространяться на прежние периоды. Кроме того, КС РФ отметил, что на обязательные для нижестоящих судов акты толкования, содержащиеся в решениях высших судебных органов, распространяются общие принципы действия норм во времени. Можно сделать вывод, что применительно к налоговым нормам постановления ВАС РФ должны действовать по правилам ст. 5 НК РФ.
Налоговые проверки и обжалование результатов проверки
Предмет повторной налоговой проверки
Представление уточненной декларации с уменьшением суммы налога к уплате является основанием для проведения повторной выездной проверки; при этом повторно проверяться могут только те данные, которые налогоплательщик скорректировал. (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09).
Повторная проверка после судебного решения
Наличие судебного акта, содержащего оценку результатов первоначальной выездной налоговой проверки, ранее проведенной налоговым органом, не препятствует проведению повторной выездной налоговой проверки, т.е. проверки по тем же налогам и за тот же период. Однако при этом вышестоящий налоговый орган не вправе выносить решение по результатам повторной выездной налоговой проверки, изменяющее права и обязанности налогоплательщика, если оно основано на иной оценке тех правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и нижестоящим налоговым органом. (Определение КС РФ от 28 января 2010 № 138-О-Р).
Повторная выездная налоговая проверка проводится вышестоящим налоговым органом в рамках контроля за деятельностью нижестоящей инспекции. Решение, принятое по итогам повторной проверки, не должно изменять права и обязанности налогоплательщика, которые установлены судебным актом по спору между налогоплательщиком и инспекцией, проводившей первоначальную налоговую проверку. Признание налоговым органом иска налогоплательщика означает, что решение, принятое по результатам налоговой проверки, не существует, а значит, дальнейший налоговый контроль недопустим (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09).
Процедура рассмотрения дела о налоговом правонарушении
Решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, подписал руководитель налогового органа, а в рассмотрении материалов участвовал заместитель руководителя. На основании п. 14 ст. 101 НК РФ суд признал такое решение недействительным, поскольку нарушены существенные условия процедуры рассмотрения дела. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10).
Процедура рассмотрения апелляционной жалобы
Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности вышестоящего налогового органа уведомлять налогоплательщика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10).
Возмещение расходов на урегулирование налогового спора
Возмещение досудебных расходов
Расходы налогоплательщика по привлечению специалистов для подготовки возражений на акт налоговой проверки не являются убытками, которые подлежат возмещению налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 3303/10).
Ответственность налогоплательщика
Ответственность за непредставление декларации
Непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев) влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10).
Борьба с налоговыми злоупотреблениями
Применение расчетного метода определения налогов
Поскольку налогоплательщик не вел учет доходов и расходов, и у него отсутствовала большая часть учетных документов, налоговый орган правомерно определил налоговую обязанность организации, применив расчетный метод, предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Инспекция исчислила налоги приблизительно, а не достоверно, однако при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Поэтому вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не терпит приблизительности и не может быть основано на усредненных данных, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10).
Комментарий:
Прежде суды воздерживались от одобрения применения налоговыми органами расчетного метода. В связи с принятым ВАС РФ решением можно ожидать широкого распространения расчетного метода в практике налоговых органов и связанных с этим злоупотреблений и конфликтов.
Налоговая переквалификация
Вывод налогового органа о том, что совершенные налогоплательщиком сделки являются мнимыми, не означает изменение их юридической квалификации (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ), а значит, в такой ситуации доначисления взыскиваются в безакцептном, а не в судебном порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 16064/09).
Комментарий:
ВАС РФ отказался признать, что квалификация налоговым органом сделки в качестве мнимой или притворной означает изменение ее юридической квалификации и необходимость взыскания налога в судебном порядке.
Таким образом, механизм защиты налогоплательщика от внесудебных обвинений в налоговых злоупотреблениях, предусмотренный в НК РФ, по-прежнему не работает, а на практике применяются нормы, установленные Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Как следствие, налоговые органы часто предъявляют налогоплательщикам необоснованные претензии в получении необоснованной налоговой выгоды, но не обращаются в суд, а в суд вынужден обращаться налогоплательщик.
Налоговая реконструкция
Доначисляя налоги из-за переквалификации соответствующих отношений, и вменяя дополнительные доходы, налоговый орган обязан учесть соответствующие суммы расходов, налоговых вычетов и ранее уплаченных налогов (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09).
Комментарий:
В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что объем прав и обязанностей налогоплательщика, определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Данной теме посвящены также Постановления ВАС РФ от 22.06.2010 № 1997/10 и от 29.09.2010 № 2341/10.
«Аренда персонала»
Посредством оформления договоров аутсорсинга налогоплательщиком были созданы условия для целенаправленного уклонения налогоплательщиком от уплаты ЕСН за счет получения возможности использовать упрощенную систему налогообложения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 2341/10).
Комментарий:
Данной теме посвящены также Постановления ВАС РФ от 22.06.2010 №1997/10 и от 29.09.2010 № 2341/10.
«Инвалидные» схемы
Общественная организация инвалидов осуществляла предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов, пассажиров, оказания платных услуг населению, а также производства общестроительных работ. Для осуществления предпринимательской деятельности организация привлекала физических лиц, которые не являлись членами организации, на основании трудовых договоров. Основная часть работников не принимала участия в уставной деятельности организации. В 2007 г. заработная плата работающих инвалидов составила 0,9% фонда оплаты труда.
При этом налоговая выгода в виде льготы по уплате ЕСН в 3,9 раза превысила сумму средств, направленных на достижение уставных целей. Поскольку деятельность, связанная с получением дохода, является для общественной организации приоритетной по отношению к общественной деятельности, она не вправе применять льготу по ЕСН, предусмотренную подпунктом 2 п. 1 ст. 239 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1810/10).
«Субсидиарная» ответственность налогоплательщика за поставщиков
Заключение продавцом товара договора купли-продажи после завершения процедуры реорганизации от имени прекратившего свое существование юридического лица не означает, что покупатель таких товаров теряет право учесть их стоимость в составе расходов по налогу на прибыль. Реальность хозяйственных операций в рамках договора купли-продажи и договора лизинга подтверждена надлежащими доказательствами. Налогоплательщик подтвердил факты наличия спорного оборудования, его получения, оплаты и последующей передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга), а также исполнения данного договора и получения дохода. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09).
Инспекция не вправе отказать налогоплательщику в вычете сумм НДС, ссылаясь при этом лишь на то, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).
Комментарий:
Можно ожидать изменения судебной практики по рассматриваемой категории дел в пользу налогоплательщиков. Заметим, что до выхода постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 суды активно поддерживали налоговые органы лишь на том основании, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами. Наметился переход от формального рассмотрения споров к доказыванию реальности хозяйственных операций.
Приобретенный у контрагентов товар был реализован предпринимателем и с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет. Налоговая инспекция не представила доказательств, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов. То обстоятельство, что документы от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в ЕГРЮЛ), не признается безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17684/09).
При реальности сделки то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, не признается безусловным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. В применении налогового вычета по НДС, а также в признании понесенных расходов может быть отказано при условии, если инспекция докажет, что Общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности.
При оценке этих обстоятельств учитываются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. В рассматриваемом случае Общество, имея необходимость поручить выполнение части работ субподрядчикам, привлекало к выполнению работ организации, обладающие необходимым опытом и квалифицированным персоналом. Наряду с этим Общество, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключило договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также лицензий на выполнение работ.
При заключении спорных субподрядных договоров с такими организациями указывались лишь вид и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объема и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации. Кроме того, отсутствуют доказательства допуска работников субподрядчиков, а также принадлежащего им транспорта на территорию строительного объекта, а также то, что представители этих компаний участвовали в производственных совещаниях на строительном объекте, и привлечение таких субподрядчиков было согласовано с заказчиком. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).
Налог на добавленную стоимость
Вычеты по расходам на списание основного средства
Уплаченные в составе цены работ по ликвидации зданий сумы НДС налогоплательщик вправе принять к вычету, поскольку использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости – и ликвидацию основного средства. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17969/09).
Вычет на сумму НДС, уплаченного за счет средств налогового агента
Налоговый агент, не удержавший НДС при выплате, но уплативший его в бюджет за счет собственных средств, имеет право применить налоговый вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 16907/09).
Право на вычет при совместной деятельности
При передаче имущества по договору о совместной деятельности НДС, ранее правомерно принятый к налоговому вычету, не восстанавливается. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 2196/10).
Состав нормируемых расходов по НДС
Правило, содержащееся в абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ, распространяется не на все нормируемые расходы: суммы входящего НДС должны приниматься к вычету в размере, соответствующем установленному для целей налогообложения прибыли нормативу, лишь в части командировочных и представительских расходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10).
Комментарий:
Позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в комментируемом постановлении, следует принять во внимание всем налогоплательщикам, которые несут нормируемые расходы. К примеру, ограничение в отношении рекламных расходов, которые можно учесть для целей налогообложения прибыли, составляет 1% от выручки. Однако НДС, уплаченный по таким затратам, можно принять к вычету в полной сумме.
Вычет в более позднем периоде
Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет. То обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 – 2005 гг., в налоговой декларации за первый квартал 2006 г., не служит основанием для лишения права на налоговый вычет. Вместе с тем непременное условие для налогового вычета и возмещения сумм НДС – это соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10).
Налог на прибыль организаций
Прощение дебиторской задолженности
Перечень оснований, указанных в п. 2 ст. 265 НК РФ, в результате которых у налогоплательщика возникает убыток, подлежащий учету в составе внереализационных расходов, не является исчерпывающим. В качестве такого основания может рассматриваться и прощение долга, под которым согласно статье 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07. 2010 № 2833/10).
Списание дебиторской и кредиторской задолженности
Кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде истечения срока исковой давности. При этом не имеет значения, проводил ли налогоплательщик инвентаризацию задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании данной задолженности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17646/09).
Комментарий:
Позиция Президиума ВАС РФ о порядке учета сумм дебиторской и кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, становится полностью понятной после анализа еще одного дела, которое Президиум ВАС РФ рассматривал неделей позже (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10). ВАС РФ считает, что налогоплательщик не вправе самостоятельно определять период, в котором кредиторская (или дебиторская) задолженность должна быть включена в состав внереализационных доходов (расходов).
Практику по вопросу определения периода, в котором должны учитываться суммы дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, можно считать сформированной. Следует ожидать, что суды будут разделять позицию налоговых органов, согласно которой указанные суммы включаются в состав доходов (расходов) в периоде истечения срока исковой давности.
Прямые и косвенные расходы
Положения ст. 318 НК РФ позволяют налогоплательщикам самостоятельно определять состав прямых расходов, однако при этом не допускается произвольное формирование перечня прямых расходов. При определении перечня следует, в частности, учитывать специфику производственной деятельности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8617/10).
Комментарий: Постановление подчеркивает необходимость соблюдения требования обоснованности при отнесении расходов к прямым или косвенным.
Специальные налоговые режимы
Определение доли доходов для целей единого налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей
Если налогоплательщик продал имущество и эта операция является для него разовой, то полученные от такой реализации денежные средства не учитываются при определении доли доходов в целях признания его сельскохозяйственным товаропроизводителем. (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 10864/09).
Упрощенная система налогообложения (далее – УСН)
Дата признания расходов на приобретение товаров
Затраты на приобретение товаров, предназначенных для реализации, включаются в состав расходов при исчислении налога в рамках УСН после фактической передачи товара покупателю вне зависимости от того, полностью был оплачен товар или нет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 808/10).
Переход с УСН к общей системе налогообложения
Плательщик УСН не вправе переходить на общий режим налогообложения без наличия оснований, предусмотренных ст. 34613 НК РФ. При этом если он в произвольной форме сообщил в налоговый орган о том, что он потерял право на применение УСН в течение налогового периода и перешел на общий режим налогообложения, то он имеет право без дополнительных уведомлений применять общий режим налогообложения и в последующих налоговых периодах (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4157/10).
Комментарий:
Опыт данного дела показывает: если применяющий УСН налогоплательщик допустит ошибку при определении своего дохода и решит, что он утратил право на использование данного спецрежима, это может иметь весьма неблагоприятные последствия. В частности, ему придется: 1) исчислить и уплатить налог по УСН; 2) уплатить полученный от контрагентов НДС по выставленным счетам-фактурам в бюджет; 3) вернуть НДС, возмещенный из бюджета.
Единый налог на вмененный доход
для отдельных видов деятельности
Правила расчета физического показателя «площадь торгового зала»
Если на территории магазина осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению в рамках ЕНВД и общего режима налогообложения, то налогоплательщик не имеет права корректировать физический показатель «площадь торгового зала», исходя из доли выручки, соответствующей конкретному виду деятельности. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8617/10)