Доклад тпп россии «Налоги и бизнес в 2010 году. Итоги и перспективы»
| Вид материала | Доклад |
- Тезисы доклада С. Н. Катырина, 185.57kb.
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3612.81kb.
- Деятельность детских библиотек Кировской области в 2010 году. Итоги и перспективы, 203.57kb.
- Доклад регионы россии: 2009 итоги и перспективы, 1851.95kb.
- План законопроектной деятельности торгово-промышленной палаты российской федерации, 595.6kb.
- 'Приоритетные национальные проекты: итоги 2006 года и роль экспертной деятельности, 91.12kb.
- Врамках программы отремонтированы: крыши на 59 домах, фасады на 60 домах, 46.57kb.
- Каково будущее коммерческого арбитража в России?, 23.78kb.
- Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
- Итоги 2010 2011 учебного года. Перспективы развития школы. Введение, 609.1kb.
7. Налогообложение малого и среднего бизнеса11
7.1 Замена единого социального налога страховыми взносами: последствия для бизнеса, государства и общества
Общие выводы:
- с 1 января 2011 года совокупная финансовая нагрузка на малый и средний бизнес возрастет примерно в 2,4 раза;
- возрастет объем отчетности и число проверок малого и среднего бизнеса, проводимых теперь не только налоговыми органами, но и органами Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ;
- последствиями увеличения финансовой нагрузки станут: сокращение предпринимательской активности, уход «в тень», возврат к зарплатам «в конвертах», рост безработицы и «нелегальной» занятости;
- ТПП РФ поддерживает решение Президента РФ Д.А. Медведева об установлении на 2011 и 2012 года для малых предприятий производственной и социальной сферы страхового тарифа в размере 26%. Однако сейчас бизнес, применяющий упрощенную систему налогообложения, платит страховые взносы по ставке 14%. Таким образом, и 26% ставка может привести к серьезному увеличению нагрузки. Кроме того, нужно четко прописать какие именно предприятия относятся к «производственным» и социальным. Открытым остается вопрос о пониженных тарифах для категории «средний бизнес». Следует также вводить дополнительные компенсирующие рост нагрузки меры для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В ТПП России поступило более 30 обращений от территориальных торгово-промышленных палат (ТПП Республики Татарстан, ТПП Чувашской Республики, Северной ТПП, Центрально-Сибирской ТПП, ТПП Восточной Сибири, ТПП Ивановской области, ТПП Владимирской области, ТПП Костромской области, Пензенской областной ТПП, Белгородской ТПП, Вологодской ТПП, Волгоградской ТПП, Кузбасской ТПП, Старооскольской ТПП) и членских организаций, по вопросам реформирования системы обязательного социального страхования.
В данных обращения выражается обеспокоенность предпринимателей ситуацией, связанной с повышением финансовой нагрузки на бизнес в связи с заменой единого социального налога страховыми взносами и повышением ставок страхового тарифа, а также предлагались различного рода меры, направленные на снижения негативных последствий реформы.
Многие малые и средние предприниматели в докризисный период стали развивать свой бизнес, проводить техническое переоснащение, повышать профессионализм своих сотрудников, создавать дополнительные рабочие места, увеличивать фонд оплаты труда. В непростых экономических условиях кризисного периода предприниматели сумели избежать массового сокращения персонала и в большинстве своем сохранили бизнес.
Однако финансовая нагрузка для МСП с 2011 года увеличится в 2,4 раза (без учета роста тарифов и платежей за электро- и теплоэнергию, коммунальные услуги, аренду и других затрат), что может спровоцировать уход легальной структуры малого бизнеса в «тень», а также привести к другим негативным последствиям. Рассмотрим более подробно эти и другие вопросы.
С 1 января 2010 года вступили в силу федеральные законы, направленные на развитие системы обязательного социального страхования и совершенствование пенсионной системы:
Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;
Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В соответствии с указанными Законами с 2010 года единый социальный налог был заменен страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.
На период до 1 января 2011 года законами предусмотрен переходный период, в течение которого общая ставка страховых взносов сохраняется на прежнем уровне – 26 % от фонда оплаты труда (далее – ФОТ). С 1 января 2011 года ставки страховые взносы повысятся до 34 % от ФОТ.
| | 2010 | 2011 | 2012 |
| Пенсионный фонд РФ | 20% | 26% | 26% |
| Фонд социального страхования РФ | 2,9% | 2,9% | 2,9% |
| Федеральный фонд обязательного медицинского страхования | 1,1% | 3,1% | 5,1% |
| Территориальные фонды обязательного медицинского страхования | 2,0% | 2,0 | 0,0 |
| Совокупный тариф | 26% | 34% | 34% |
В целях минимизации финансовой нагрузки в связи с повышением ставки страховых взносов для отдельных категорий плательщиков установлены льготные ставки.
Изначально к льготным категориям относились сельхозтоваропроизводители; организации (индивидуальные предприниматели), применяющие единый сельскохозяйственный налог; общественные организации инвалидов и организации, учредителями (собственниками) которых являются общественные организации инвалидов.
Для данных категорий устанавливается переходный период с 2011 по 2014 годы. В течение этого периода ставки страховых взносов для них будут увеличиваться постепенно: до 20,2% на период 2011-2012 годов, до 27,1% на период 2013-2014 годов. И только с 1 января 2015 года ставка страховых взносов составит 34%.
| | 2011 | 2012 | 2013-2014 |
| Пенсионный фонд РФ | 16,0% | 16,0% | 21,0% |
| Фонд социального страхования РФ | 1,9% | 1,9% | 2,4% |
| Федеральный фонд обязательного медицинского страхования | 1,1% | 2,3% | 3,7% |
| Территориальные фонды обязательного медицинского страхования | 1,2% | 0,0% | 0,0% |
| Совокупный тариф | 20,2% | 20,2% | 27,1% |
К числу «первых» льготных категорий также относились организации (индивидуальные предприниматели) – резиденты технико-внедренческой особой экономической зоны, но для них Федеральным законом от 16 октября 2010 года № 272-ФЗ ставки страховых взносов были изменены.
Федеральным законом от 16 октября 2010 года № 272-ФЗ число льготных категорий плательщиков было дополнено применяющими упрощенную систему налогообложения хозяйственными обществами, созданными бюджетными научными учреждениями при условии осуществления ими НИОКР и практического применения (внедрения) РИД; организаций в сфере ИКТ, осуществляющих разработку, реализацию и сопровождение программ для ЭВМ и баз данных.
Для них, а также для резидентов технико-внедренческих особых экономических зон Законом установлены пониженные тарифы страховых взносов на период 2011-2019 годов (на 2011-2017 годы – 14%, на 2018 год – 21%, на 2019 год – 28%).
| | 2011 | 2012-2017 | 2018 | 2019 |
| Пенсионный фонд РФ | 8,0% | 8,0% | 13% | 20% |
| Фонд социального страхования РФ | 2,0% | 2,0% | 2,9% | 2,9% |
| Федеральный фонд обязательного медицинского страхования | 2,0 | 4,0% | 5,1% | 5,1% |
| Территориальные фонды обязательного медицинского страхования | 2,0% | 0,0% | 0,0 | 0,0 |
| Совокупный тариф | 14% | 14% | 21% | 28% |
24 ноября 2010 года Государственной Думой принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Закон устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области средств массовой информации пониженные тарифы страховых взносов на период 2011 - 2014 годов (на 2011 год – 26%, на 2012 год – 27%, на 2013 год – 28%; на 2014 год – 30%).
| | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
| Пенсионный фонд РФ | 20,0 % | 20,8 % | 21,6 % | 23,2 % |
| Фонд социального страхования РФ | 2,9 % | 2,9 % | 2,9 % | 2,9 % |
| Федеральный фонд обязательного медицинского страхования | 1,1 % | 3,3 % | 3,5 % | 3,9 % |
| Территориальные фонды обязательного медицинского страхования | 2,0 % | 0,0 % | 0,0 % | 0,0 %."; |
| Совокупный тариф | 26% | 27% | 28% | 30% |
ТПП России, безусловно, поддерживает принятые в отношении указанных категорий плательщиков меры по снижению для них финансовой нагрузки.
Однако остается нерешенной проблема увеличения финансовой нагрузки на предпринимателей, применяющих упрощенную системы налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - УСН и ЕНВД).
Для данной категории предпринимателей с 1 января 2011 года устанавливается обязанность по уплате страховых взносов в размере 34 % от фонда оплаты труда, наравне с плательщиками, применяющими общий режим налогообложения.
Таким образом, с начала 2011 года для налогоплательщиков, применяющих УСН и ЕНВД, ставка страховых взносов увеличивается на 20%. Причем для плательщиков, применяющих общий режим налогообложения, ставка страховых взносов увеличится на 8%, а для плательщиков, в отношении которых предусмотрены льготные ставки страховых взносов, например, применяющих единый сельскохозяйственный налог – на 6,2% в 2011-2012 годах и 13,1% в 2013-2014 годах.
В результате с 1 января 2011 года для предпринимателей, применяющих УСН и ЕНВД, финансовая нагрузка единовременно возрастет в 2,4 раза. Тогда как для плательщиков, применяющих общий режим налогообложения, увеличение финансовой нагрузки произойдет в 1,3 раза, а для плательщиков, применяющих единый сельскохозяйственный налог в 1,4 раза (в 2011-2012 годах) и 1,9 раза (в 2013-2014 годах) соответственно.
Таким образом, малый бизнес, применяющий УСН и ЕНВД, ставится не только в неравное положение по сравнению с другими субъектами предпринимательства, но и на грань банкротства, «вымирания».
Кроме того, Федеральным законом № 213-ФЗ было внесено изменение в Налоговый кодекс РФ, предоставившее уже с начала 2010 года плательщикам, применяющим УСН, право учитывать страховые взносы при расчете налога.
Однако порядок учета указанных сумм имеет некоторые нюансы. Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 34616 НК РФ при объекте «доходы минус расходы» сумма страховых взносов учитывается в составе расходов, т.е. уменьшается налогооблагаемая база. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 34621 НК РФ при объекте «доходы» на сумму страховых взносов уменьшению подлежит сумма налога (но не более 50% суммы налога).
Совершенно очевидно, что экономический эффект при уменьшении суммы налога существенно выше, чем при уменьшении налогооблагаемой базы на одну и ту же величину страховых взносов. В последнем случае объем налогового обязательства снизится не на всю сумму страховых взносов, а лишь на 15% этой суммы.
Таким образом, данная льгота создает еще большее неравенство, обусловленное особенностями учета страховых взносов в зависимости от выбранного плательщиком объекта налогообложения.
Следует также сказать об ограничении максимальной страховой суммы.
Федеральным законом № 212-ФЗ с 1 января 2010 года была ограничена база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица на уровне 415 000 рублей в год. С выплат в пользу застрахованных лиц (работников), превышающих 415 тысяч рублей в год страховые взносы взиматься не будут. При этом указанная сумма подлежит ежегодной индексации в размере, установленном Правительством РФ в соответствии с ростом средней заработной платы в стране.
В связи с этим вызывает обеспокоенность то обстоятельство, что новый порядок уплаты страховых взносов может стимулировать еще большую дифференциацию в заработной плате по отдельным отраслям промышленности. При таких условиях становится более выгодным повышать заработную плату высокооплачиваемым работникам, превышающую порог годового дохода в 415 тыс. рублей (т.к. с нее не взимаются страховые взносы), чем работникам со средним заработком, за которых необходимо уплачивать 34% страховых взносов с каждого добавленного рубля. Особенно это коснется отраслей со средним и ниже среднего уровнем заработной платы (сельское хозяйство, текстильная промышленность, образование, здравоохранение, малый бизнес).
По нашему мнению, необходим тщательный мониторинг изменений уровня заработной платы в указанных отраслях и опережающая подготовка возможных компенсационных мер.
Более того, ограничение верхнего предела облагаемого страховым взносом заработка на уровне 415 тыс. рублей означает, что средне и высокооплачиваемые работники (по имеющимся оценкам порядка 20% работников) фактически исключаются из системы обязательного пенсионного страхования и должны самостоятельно обеспечивать свое пенсионное будущее. При этом отсутствуют какие-либо стимулы для участия этих категорий работников в системе негосударственного пенсионного страхования.
В отношении последствий увеличения финансовой нагрузки на ФОТ для всех категорий предпринимателей, по мнению ТПП России, возможно несколько сценариев развития.
Во-первых, организации, которые имеют прибыль, могут относить расходы по уплате страховых взносов на затраты, уменьшая свою прибыль. Это может привести к уменьшению поступлений в бюджет от налога на прибыль организаций.
Во-вторых, часть хозяйствующих субъектов, у которых нет прибыли, по нашим оценкам, будут вынуждены прекратить бизнес (особенно представители малого бизнеса, применяющие УСН и ЕНВД). Это фактически будет означать «оптимизацию численности работников», прежде всего, сокращение доли лиц и рабочих мест, занятых в малом предпринимательстве, и соответственно, рост безработицы.
В-третьих, многие предприниматели перейдут на схемы, связанные с выплатой заработной платы «в конвертах». В результате уменьшатся и поступления от страховых взносов, и поступления от налога на доходы физических лиц.
ТПП России неоднократно направляла в Минфин России, Минэкономразвития России, Государственную Думу предложения по снижению финансовой нагрузки на малый и средний бизнес.
Президентом РФ Д.А. Медведевым в Послании к Федеральному Собранию РФ 30 ноября было предложено установить на 2011 и 2012 года для малых предприятий производственной и социальной сферы страховой тариф в размере 26%. Однако сейчас бизнес, применяющий упрощенную систему налогообложения, платит страховые взносы по ставке 14%. Таким образом, и 26% ставка может привести к серьезному увеличению нагрузки. Кроме того, нужно четко прописать какие именно предприятия относятся к «производственным» и «социальным». Открытым остается вопрос о пониженных тарифах для категории «средний бизнес».
Наряду с этим в 2011 году целесообразно рассматривать следующие решения, позволяющие компенсировать малому и среднему бизнесу возрастающую нагрузку.
1. Снизить налоговые ставки по данным специальным налоговым режимам:
- ставку УСН снизить до 5% (при объекте обложения – «доходы») и до 13% (при объекте обложения – «доходы, уменьшенные на расходы») (сейчас соответственно 6 и 15%);
- ставку ЕНВД снизить до 13% (сейчас 15 %).
2. Распространить на плательщиков УСН и ЕНВД льготные размеры страховых взносов на переходный период 2011-2014 годов: 20,2 % на 2011 и 2012 года, 27,1 % на 2013 и 2014 года (по аналогии с плательщиками единого сельскохозяйственного налога).
3. Установить единый порядок учета сумм страховых взносов плательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, как при объекте обложения «доходы», так и при объекте обложения «доходы минус расходы».
Помимо финансово-экономических проблем для бизнеса важны вопросы администрирования страховых взносов.
Действующая редакция Налогового кодекса РФ наделяет налоговые органы правами по проведению мероприятий налогового контроля в отношении уплаты налогоплательщиками сумм налогов и предоставления деклараций по ним: взыскание недоимок, применение к плательщикам санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов и представлению деклараций.
Единый социальный налог в этом плане не был исключением. Как и исполнение обязанностей плательщиками по другим видам налогов, исполнение обязанностей по уплате ЕСН вызывало разногласия между налоговыми органами и налогоплательщиками. С третьей стороны в спорах по ЕСН выступали органы государственных внебюджетных фондов. Так что плательщики оказывались «в тисках», где с одной стороны налоговый орган, а с другой – фонд. Данные органы контролировали правильность исполнения плательщиком своих обязанностей по ЕСН и могли применить к нему различного рода санкции.
С 1 января 2010 года налоговые органы были исключены из числа субъектов, уполномоченных на проведение контроля исполнения плательщиками обязанностей по осуществлению таких платежей, а также на применение различного рода санкций.
Согласно статье 3 Федерального закона № 212-ФЗ полномочиями в части администрирования страховых взносов наделены только Пенсионный фонд РФ (в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование) и Фонд социального страхования РФ (в отношении взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное).
При этом объем контрольных полномочий фондов в сравнении с полномочиями налоговых органов существенно не изменился. Несмотря на довольно большой инструментарий для обеспечения исполнения плательщиками обязанностей по уплате страховых взносов и взыскания сумм недоимок, предоставленный государственным внебюджетным фондам, фонды не были наделены правом блокировки банковских счетов плательщиков.
Однако необходимо учитывать, что ЕСН как налог перестал существовать лишь с 1 января 2010 года, но до 31 декабря 2009 года он все-таки налог. Следовательно, за период 2009 года и платить, и отчитываться придется по правилам, установленным ранее для ЕСН.
Кроме того, следует помнить, что согласно п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ срок исковой давности по налоговым правонарушениям составляет три года. Причем согласно абзацу третьему указанного пункта за такие правонарушения, как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а также неуплата или неполная уплата сумм налога исчисление срока давности начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.
Соответственно, «Дамоклов меч» будет висеть над налогоплательщиком все три года, пока не истечет срок исковой давности, т.е. до 1 января 2013 года. И если налоговый орган обнаружит, что налогоплательщик нарушил правила учета объектов налогообложения либо не уплатил или не полностью уплатил суммы ЕСН, то к нему может быть применен весь комплекс мер налогового контроля, с тем, чтобы взыскать с него сумму задолженности, штрафов и пеней.
Что касается обязанности плательщиков ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующие сведения (отчеты), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, – в налоговый орган, а также представлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а ее копию – до 1 июля в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, которые предусматривались пунктами 5 и 7 статьи 243 НК РФ, то такая обязанность сохранилась и в Федеральном законе № 212-ФЗ, но с некоторыми отличиями.
Так, согласно части 9 статьи 15 Закона плательщики страховых взносов ежеквартально обязаны представлять соответствующую отчетность не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, – в территориальный орган Фонда социального страхования РФ и не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, – в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Таким образом, из числа органов, перед которыми предприниматели должны отчитываться, исключены налоговые органы. При этом сохранилась только обязанность ежеквартально представлять отчетность по страховым взносам, но теперь и в Фонд социального страхования РФ, и в Пенсионный фонд РФ.
7.2. Вопросы отмены ЕНВД и введения патентной системы налогообложения
Общие выводы:
- c 1 января 2012 года вводится новый специальный налоговый режим – патентная система налогообложения;
- может существенно сократиться количество субъектов малого бизнеса, которые смогут применять специальные (по сути – льготные) налоговые режимы: с 1 января 2014 года полностью отменяется система налогообложения в виде ЕНВД; применять патентную систему смогут только индивидуальные предприниматели c численностью до 5 человек;
- с 1 января 2012 года планируется сократить размер предельной среднесписочной численности работников организаций (индивидуального предпринимателя), осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и оказания услуг общественного питания и применяющих ЕНВД, со 100 до 50 человек, а с 1 января 2013 года предлагается исключить эти два вида предпринимательской деятельности из перечня, по которым применяется ЕНВД
В 2010 году Министерством финансов Российской Федерации разработан проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Данный законопроект направлен на реформирование отдельных видов специальных налоговых режимов, применяемых субъектами малого предпринимательства.
Основной целью законопроекта является налоговое стимулирование развития малого предпринимательства посредством совершенствования специальных налоговых режимов, для чего предлагается дополнить раздел VIII.1 «Специальные налоговые режимы» части второй Налогового кодекса Российской Федерации новой главой 265 «Патентная система налогообложения». Данный режим предлагается ввести в действие с 1 января 2012 года.
Для реализации указанной цели проектом устанавливается «укрупненный» перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых возможно применение патентной системы налогообложения – вместо 69 видов деятельности в действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации законопроектом предусматривается 46 видов деятельности (из них по первым 21 виду данный режим должен вводиться субъектами Российской Федерации в обязательном порядке)12.
Кроме того, законопроект предусматривает постепенный отказ от системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В частности, предлагается:
- с 1 января 2012 года сократить размер предельной среднесписочной численности работников организаций (индивидуального предпринимателя), осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли и оказания услуг общественного питания и применяющих ЕНВД, со 100 до 50 человек;
- с 1 января 2013 года исключить два вида предпринимательской деятельности (в сфере розничной торговли и оказания услуг общественного питания) из перечня, по которым применяется ЕНВД;
- с 1 января 2014 года отменить специальный налоговый режим «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Таким образом, с 1 января 2012 года для предпринимателей будет действовать три специальных налоговых режима: ЕНВД (с учетом указанных выше изменений), упрощенная система налогообложения (далее – УСН), патентная система налогообложения (для индивидуальных предпринимателей).
Первая редакция данного законопроекта была разработана Минфином России еще в мае 2010 года. ТПП России на основе поступивших от территориальных торгово-промышленных палат и членских организаций отзывов были подготовлены предложения по доработке законопроекта, которые поддержало Минэкономразвития России. Отдельные предложения Палаты были учтены Минфином России при подготовке новой редакции проекта.
К положительным изменениям, по сравнению с предыдущей редакцией законопроекта, можно отнести следующее.
1. Изначально проектом предлагалось снизить численность работающих на предприятии в целях применения ЕНВД со 100 до 15 человек для всех видов деятельности одновременно с введением патентной системы налогообложения.
В доработанной редакции сокращение численности предусмотрено только для предпринимательской деятельности, осуществляемой в сфере розничной торговли и оказания услуг общественного питания (со 100 до 50 человек).
Вместе с тем, по мнению ТПП России, необходимо сохранить действующий критерий численности по ЕНВД в размере 100 человек для всех видов деятельности. Отчасти это обусловлено тем, что для отнесения субъектов предпринимательства к категории «малых» Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» данный показатель установлен также в размере 100 человек.
2. Первоначальная редакция законопроекта предусматривала установление размеров доходности по ЕНВД отдельно по каждому виду деятельности.
В соответствии с новой редакцией законопроекта размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах от 100 до 500 тыс. рублей, с ежегодной индексацией на коэффициент-дефлятор, определяемый в порядке, установленном Правительством РФ.
Данная мера инициирована Минэкономразвития России и в целом концептуально поддерживается ТПП России. Однако, по мнению ТПП России, предлагаемый законопроектом диапазон не в полной мере соответствует действительности. Представляется, что максимальный размер годового дохода следует увеличить не менее чем в 2-3 раза. В противном случае, велика вероятность, что патентную систему налогообложения смогут применять лишь единицы, и данный режим не окажет ожидаемого стимулирующего воздействия на развитие малого предпринимательства в регионах.
3. Ранее проектом предлагалась поэтапная отмена ЕНВД (с 2011 года – сократив численность до 15 человек, с 2012 – перечень видов деятельности, с 2014 – полная отмена этого режима).
Согласно итоговой редакции законопроекта:
- патентная система налогообложения вводится в действие с 1 января 2012 года;
- с 1 января 2013 года розничная торговля и услуги общественного питания переводятся с ЕНВД на патентную систему налогообложения;
- система налогообложения в виде ЕНВД отменяется с 1 января 2014 года.
Однако, по мнению ТПП России, такая мера, как полная отмена ЕНВД, представляется не вполне оправданной.
Следует констатировать, что на практике применение данного специального налогового режима было осложнено рядом обстоятельств административного, правового характера. И среди предпринимательского сообщества есть как сторонники, так и противники данного режима.
Однако отмена ЕНВД фактически означает сокращение льготных режимов налогообложения, которыми смогут воспользоваться малые предприятия, так как плательщиками патентной системы законопроект признает лишь индивидуальных предпринимателей. Соответственно у малых предприятий останется только упрощенная система налогообложения.
В связи с этим ТПП России предлагалось сохранить данный налоговый режим, установив добровольность его применения. Представляется, что по итогам, например, 3-5 лет можно было бы определить целесообразность существования ЕНВД и принять взвешенное решение – либо сохранить, либо отменить его.
4. Первая редакция законопроекта содержала положение, согласно которому при возврате с патентной системы налогообложения на общий режим ранее уплаченная налогоплательщиком стоимость (часть стоимости) патента ему не возвращается, а суммы налогов пересчитываются с начала календарного года.
Следует отметить, что аналогичное положение содержится и в действующей редакции пункта 9 статьи 36425.1 Налогового кодекса РФ, и, на наш взгляд, по сути, означает двойное налогообложение.
Однако в представленной редакции указанное положение исключено. Данная мера была инициирована ТПП России и поддержана Минэкономразвития России.
5. В отличие от первоначальной редакции, в новой версии законопроекта уточнены перечни видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД и патентная система налогообложения.
По предложению ТПП России и Минэкономразвития России наименования видов предпринимательской деятельности приведены в соответствие с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН). Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволит существенно упростить практику применения указанных специальных налоговых режимов и снизить возможность возникновения различного рода споров.
Необходимо отметить, что согласно проекту субъекты Российской Федерации наделяются правом законодательно исключать отдельные виды предпринимательской деятельности из числа облагаемых по патентной системе. Так, согласно пункта 3 проектируемой статьи 34643 Налогового кодекса РФ если какой-либо вид предпринимательской деятельности включает в себя согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) или Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) класс, подкласс, группу, подгруппу, то законом субъекта Российской Федерации может быть установлено в отношении какого класса, подкласса, группы или подгруппы данного вида предпринимательской деятельности патентная система налогообложения не применяется.
Вместе с тем новая редакция законопроекта сохранила ряд концептуальных недостатков.
В частности, в проекте сохранилось положение, согласно которому право применять патентную систему налогообложения имеют только индивидуальные предприниматели. Индивидуальный предприниматель в этом случае вправе привлекать наемных работников, но не более 5 человек.
В настоящее время и индивидуальные предприниматели, и юридические лица (при численности до 100 человек) признаются плательщиками ЕНВД.
В связи с этим ТПП России предлагается увеличить по патентной системе численность привлекаемых работников до 15 человек.
Кроме того, по мнению ТПП России, право применять данный режим следует предоставить также и юридическим лицам – микропредприятиям. Это предложение также обусловлено тем, что согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для категории микробизнеса данный показатель установлен в размере 15 человек.
Однако, несмотря на то, что предложение ТПП России о повышении критерия численности наемных работников не учтено Минфином России в новой редакции законопроекта, оно было поддержано на состоявшемся в ноябре 2010 года заседании Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства, в ходе которого обсуждался указанный законопроект.
Другим концептуальным, на наш взгляд, недостатком законопроекта является отсутствие положений корректирующих нормы Налогового кодекса в части предельной величины годового дохода по упрощенной системе налогообложения.
Следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2009 года № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 41 статьи 34613, в соответствии с которым до 60 млн. была увеличена предельная величина годового дохода по УСН, применяется до 31 декабря 2012 года включительно. Таким образом, с 1 января 2013 года подлежит применению пункт 4 статьи 34613, согласно которому этот критерий составляет 30,76 млн. рублей.
В этой связи ТПП России предлагает при рассмотрении указанного законопроекта
внести изменения в пункт 2 статьи 34612 и пункт 4 статьи 34613 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепив в них действующий показатель в 60 млн. рублей в целях применения УСН после 1 января 2013 года, т.е. на постоянной основе, и с возможностью ежегодной корректировки на коэффициент-дефлятор.
Эта мера позволит сохранить малым и средним предприятиям, которые в настоящее время применяют УСН, такую возможность и в среднесрочной перспективе.
В идеале этот показатель следует установить в размере, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», – 400 млн. руб.
8. Налогообложение группы компаний
8.1. Контроль за трансфертным ценообразованием в налоговых целях13
Общие выводы:
- введение контроля за трансфертными ценами внутри РФ создаст существенную дополнительную административную нагрузку на бизнес, включая малые и средние предприятия;
- бремя доказывания необоснованности примененной цены сделки должно лежать на налоговых органах;
- методы расчета рыночных цен должны быть основаны на реально имеющихся общедоступных источниках информации;
- в связи с достаточностью предусмотренных действующим Налоговым кодексом РФ форм проведения налогового контроля, введения новой ее формы требует дополнительного обоснования
Предлагается доработать законопроект № 305289-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений
в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» исходя из следующего.
1. Бремя доказывания необоснованности примененной цены сделки должно лежать на налоговых органах. Это корреспондирует конституционным положениям и принципам налогового права, предусматривающим, что обязанность доказывания обоснованности принятого государственным органом акта лежит на соответствующем органе.
2. Целесообразно на первоначальном этапе сфокусировать усилия на контроле внешнеэкономических сделок, как наиболее приоритетном направлении с точки зрения противодействия выводу капитала и минимизации налогов, наработав опыт и практику применения закона, отказаться, или, по крайней мере, отложить на несколько лет распространение закона на внутренние сделки.
Важно учитывать, что введение контроля за трансфертными ценами внутри Российской Федерации не позволит увеличить объем поступлений в совокупный федеральный бюджет, но создаст существенную дополнительную административную нагрузку на бизнес, включая малые и средние предприятия. Если опыт применения новых правил регулирования трансфертного ценообразования окажется положительным, то можно будет поставить вопрос о распространении этих правил на сделки внутри РФ.
3. Признавая важность контроля со стороны государства за ценообразованием компаний-монополистов, считаем логичным условием эффективной работы обсуждаемого закона выработку единой методики определения рыночных цен Федеральной антимонопольной службой, Министерством финансов РФ и Федеральной налоговой службой, поскольку задача первого ведомства – следить за тем, чтобы цены не завышались, а второго и третьего – чтобы не занижались.
Нельзя допустить ситуацию, при которой компании всегда могут быть признаны виновными либо по причине завышения цен, либо по причине их занижения. Рассматриваемая норма в законопроекте таких гарантий не дает.
4. При переоценке сделки для целей налогообложения следует исключить изменения в начислении НДС, являющегося федеральным налогом, так как применение принципа «зеркальности» не меняет общий объем поступлений в федеральный бюджет. Более того, в свете предполагаемых нововведений в части расширения методов определения рыночных цен, следует обратить внимание на то, что «метод сопоставимой рентабельности» и «метод распределения прибыли» не адаптированы для целей косвенных налогов (НДС), база которых формируется за счет цены сделки – показателя, включающего не только сумму прибыли, но и расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг, имущественных прав.
5. Имеет смысл внести следующие изменения в раздел о критериях признания сторон сделки взаимозависимыми лицами:
- увеличить минимальную долю непосредственного или косвенного участия в организации до 50 процентов, поскольку такой размер участия является более сильным инструментом «контроля» и может свидетельствовать о том, что одно лицо «оказывает влияние на условия или результаты сделок, совершаемых другим лицом»;
- положения по определению лиц, признаваемых взаимозависимыми, привести в соответствие с положениями действующих законодательных актов, в частности, Семейным кодексом Российской Федерации;
- исключить положение о том, что к участию одной организации в другой организации может быть приравнено приобретение одной организацией права на участие в другой организации посредством опциона. Опцион на приобретение голосующих акций не дает право на участие в управлении организацией.
6. Установить в законопроекте использование информации:
- получаемой из источников, равнодоступных как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков;
- о ценах (пределах колебания цен) и иных необходимых данных, получаемых от рейтинговых, информационных и аналитических агентств. В частности, закрепить механизм использования биржевых котировок и данных информационно-ценовых агентств при расчете рыночной цены методом сопоставимых рыночных цен.
7. Исходя из практики бизнеса, было бы разумно внести изменения, которые устанавливают, что для целей налогообложения принимаются цены по сделкам, заключенным на открытых торгах в форме аукционов, конкурсов, тендеров и иных видах торгов, предполагающих публичность и конкурсность.
8. Установить использование следующих методов для определения соответствия цен для целей налогообложения:
- сопоставимых рыночных цен;
- затратного;
- цены последующей реализации;
- сопоставимой рентабельности (при условии определения порядка его применения);
- распределения прибыли (при условии определения порядка его применения).
Закрепить последовательность применения методов, где первые три из перечисленных являются основными, а два последних – вспомогательными, которые используются при невозможности применения первых трех методов, в частности, на уникальные товары. Методы расчета рыночных цен должны быть основаны на реально имеющихся общедоступных источниках информации. Данное предложение отражает нормы и опыт применения трансфертного законодательства большинства стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
9. Во избежание чрезмерной административной нагрузки на бизнес следует внести изменения о сроках предоставления и перечне информации, раскрываемой в уведомлении о контролируемых сделках. Сведения, обосновывающие применение налогоплательщиком цены для целей налогообложения, предлагается предоставлять налоговым органам только после получения соответствующего требования.
10. Принимая во внимание разнообразие условий сделок, не всегда представляется возможным установить однозначно истинную рыночную цену. В связи с этим предлагаем установить допустимое отклонение цены, примененной в контролируемой сделке, от рыночной цены в пределах 20%.
11. Следует уточнить статус проверки, которая будет проводиться Федеральной налоговой службой. Должна ли данная проверка подчиняться предусмотренным статьей 88 Кодекса нормам, регламентирующим проведение камеральной проверки, либо регулироваться правилами проведения выездных налоговых проверок, или же эта проверка должна стать самостоятельным видом налоговой проверки, что потребует детальной регламентации прав и обязанностей налогоплательщика, призванных гарантировать защиту имущественных интересов последнего. Имея в виду достаточность предусмотренных действующим Налоговым кодексом РФ форм проведения налогового контроля, введения новой ее формы требует дополнительного обоснования.
12. В целях гармонизации законопроекта с действующим Налоговым кодексом РФ (например, ст. 122) предлагаем исключить из законопроекта применение особых штрафных санкций за нарушения в области трансфертного ценообразования.
13. Для формирования прозрачных и равноправных отношений между налоговыми органами и налогоплательщиком считаем необходимым внесение следующих изменений в раздел «Соглашение о ценообразовании для целей налогообложения»:
- обозначить правовые последствия заключения налогоплательщиком Соглашения о ценообразовании (особенности проведения налогового контроля указанных налогоплательщиков, а также привлечения к налоговой ответственности за неисполнение условий Соглашения);
- предоставить налогоплательщику реальную возможность оперативно заключать такие соглашения, а также быть защищенным законом от одностороннего расторжения соглашения по инициативе налогового органа.
8.2. Консолидированная группа налогоплательщиков14
Общие выводы:
- высокие критерии, заложенные в проект, позволят консолидироваться лишь небольшому количеству крупных компаний;
- предлагаемые изменения ст. 89 НК РФ предусматривают увеличение количества выездных налоговых проверок, которые могут быть проведены налоговыми органами в течение одного календарного года;
- следует предусмотреть право на обжалование решения об отказе в регистрации договора о создании КГН организацией, указанной в договоре о создании КГН в качестве ее ответственного участника;
- предлагается внести изменения в статью 259.4 проекта в части положений, касающихся применения амортизационной премии участниками КГН;
- положений проекта недостаточно для того, чтобы организации-участники КГН смогли правильно отразить любую корректировку или составить консолидированную налоговую декларацию
Предлагается учесть при доработке законопроекта № 392729-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» следующие замечания и предложения.
1. Подпунктом 7 п. 5 статьи 25.2 проекта установлен перечень организаций, которые не могут входить в консолидированную группу налогоплательщиков (далее – КГН). В этот перечень вошли организации, имеющие обособленные подразделения на территории государств, входящих в перечень, утверждаемый Минфином РФ. Считаем, что такое ограничение не обосновано, так как:
- организации, имеющие подразделения за рубежом, уплачивают налог на прибыль в России (п. 4 ст. 311 НК РФ);
- противоречит международному опыту.
В этой связи предлагаем исключить из перечня организаций, которые не могут входить в КГН, компании, имеющие обособленные подразделения за пределами РФ (например, представительства, не осуществляющие там коммерческую деятельность).
2. Подпунктом 18 статьи 1 проекта пункт 5 статьи 89 НК излагается в следующей редакции:
«5. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения, а также случаев проведения выездной проверки по налогу на прибыль организаций участников консолидированной группы налогоплательщиков».
Предлагаемые изменения ст. 89 НК РФ предусматривают увеличение количества выездных налоговых проверок, которые могут быть проведены налоговыми органами в течение одного календарного года. Данное положение является необоснованным, поскольку действующая редакция ст. 89 НК РФ не ограничивает действия налоговых органов по совмещению выездной проверки в части контроля за уплатой налога на прибыль организаций консолидированной группой налогоплательщиков и других налогов и сборов. Предлагаем слова, выделенные выше курсивом, исключить.
3. Считаем необходимым дополнить статью 25.4 НК РФ пунктом 11, в котором предусмотреть право на обжалование решения об отказе в регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков организацией, указанной в договоре о создании консолидированной группы налогоплательщиков в качестве ее ответственного участника.
Необходимость установления указанной нормы обусловлена, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 25.6 НК РФ право на обжалование актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действий (бездействия) их должностных лиц, установленное для такой организации, предусмотрено лишь в отношении консолидированной группы налогоплательщиков и участников этой группы. Поскольку договор подлежит регистрации, консолидированная группа налогоплательщиков не может считаться созданной до такой регистрации. Решение об отказе в регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков не может быть обжаловано ответственным участником и в порядке статьи 137 НК РФ, поскольку при таком отказе нарушаются права не указанной организации, а группы организаций, вошедших в договор.
4. Считаем, что прекращение действия КГН в том случае, когда в процессе ее деятельности произошло снижение консолидированных сумм налогов, выручки и активов группы, которым она должна соответствовать на момент создания, необоснованно. Так, например, снижение сумм начисленных налогов может быть обусловлено изменением налогового законодательства, выручки – падением цен или в силу других причин, не зависящих от налогоплательщика (п. 3 ст. 25.7, п.5, п. 7 ст. 25.5 проекта).
Поэтому предлагаем уточнить п. 5 ст. 25.5 и п. 7 ст. 25.5 проекта: слова «статьей 25.2» в указанных пунктах заменить фразой «пунктами 1-5 статьи 25.2».
5. Ответственного участника консолидированной группы предлагаем определить законным представителем других участников в отношениях, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах.
С этой целью предлагаем в п. 3 ст. 25.4 вторым абзацем добавить предложение «Ответственный участник консолидированной группы является законным представителем других участников в отношениях, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах».
6. Считаем нормы абзаца 1 п. 2, абзаца 1 п. 3ст. 259.4 проекта, согласно которым при определении первоначальной стоимости основного средства, нематериальных активов участника КГН не учитываются расходы на его приобретение (сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором основное средство пригодно для использования) у иного участника этой группы, некорректными, в силу следующего.
Применяя данные нормы, например, в ситуации, когда объекты приобретаются изначально у сторонней организации одним участником КГН, а в дальнейшем этот участник продает объекты другому участнику, получается, что амортизировать объекты не сможет никто, и организации не смогут учесть в расходах реальные (не внутригрупповые) затраты на приобретение амортизируемых объектов.
Считаем, что в ситуации, когда объекты, приобретенные у сторонних организаций, в дальнейшем передаются от одного участника группы другому, амортизация должна начисляться с остаточной стоимости объектов.
Поэтому предлагаем указанные нормы исключить из проекта и дополнить ст.259.4 проекта предложением следующего содержания:
«Участник КГН, получивший объекты основных средств, объекты нематериальных активов от другого участника этой группы амортизирует полученные объекты исходя из их остаточной стоимости, которая определяется по данным налогового учета участника группы, передавшего объекты».
Кроме того, считаем, что положения проекта в части учета амортизируемого имущества требуют доработки, поскольку не урегулированы такие важные вопросы, как:
- формирование первоначальной стоимости объектов амортизируемого имущества в случае, если один участник КГН создает (осуществляет модернизацию, реконструкцию, тех. перевооружение и т.д.) объект для другого участника, при этом материалы, оборудование и др. Товарно-материальные ценности приобретаются у сторонних организаций. В такой ситуации считаем, что стоимость объектов у другого участника должна включать затраты на приобретение товарно-материальных ценностей у сторонних организаций.
- применение участниками группы амортизационной премии. Так, в статье 259.4 проекта сказано, что первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов, а также сумма амортизации определяется в соответствии со ст. 257 и 259 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 259.4. При этом в данной норме отсутствует ссылка на ст. 258 НК РФ (в редакции, действующей на данный момент), в которой, в частности, изложен порядок применения амортизационной премии. По нашему мнению, отсутствие ссылки в проекте на статью 258 не позволит участникам КГН применять амортизационную премию.
Предлагаем внести изменения в статью 259.4 проекта в части положений, касающихся применения амортизационной премии участниками КГН.
7. Пунктом 7 ст. 278.1 проекта установлен запрет на уменьшение налоговой базы по консолидированной группе на сумму убытка, полученного одним из участников группы до его вступления в группу (далее – «предконсолидационные» убытки), а также запрет на суммирование таких убытков. Считаем, что данная норма:
- не только не создает преимуществ налогоплательщикам-участникам КГН, а напротив – ухудшает положение участников КГН, так как они фактически теряют право на использование убытков до того момента, пока не выйдут из состава КГН;
- не соответствует практике, применяемой в европейских государствах, в которых компании группы могут использовать «предконсолидационные» убытки с некоторыми ограничениями.
Предлагаем в проекте предусмотреть норму, согласно которой участники КГН смогут производить зачет «предконсолидационных» убытков с учетом определенных ограничений.
8. Следует доработать положения пунктов 5 и 6 ст. 282.2 проекта.
Согласно указанным пунктам организацией, имеющей обособленные подразделения (исходя из удельного веса среднесписочной численности работников и остаточной стоимости амортизируемого имущества) применяется порядок распределения консолидированной налоговой базы между участниками КГН.
Предлагаем производить такое распределение для уплаты налога на прибыль в бюджеты пропорционально суммам, указанным в первоначальных (не консолидированных) декларациях по налогу на прибыль, сформированных каждой организацией – участницей КГН. В противном случае предлагаемое в проекте распределение повлечет перераспределение собираемых налогов между субъектами РФ, так как налоговая база будет формироваться без учета эффективности бизнеса каждой компании, входящей в КГН.
9. Проектом не определен статус обособленных подразделений самих участников КГН. Так, в проекте установлено, что ответственный участник КГН производит расчет налоговой базы по каждому участнику КГН. При этом в проекте ничего не сказано о том, что еще каждый участник КГН должен распределять налоговую базу с учетом имеющихся у него обособленных подразделений. Кроме того, согласно ст. 282.2 проекта ответственный участник представляет налоговую декларацию КГН, включая расчеты только участников этой группы, не «спускаясь» до уровня обособленных подразделений участников КГН.
Предлагаем уточнить указанную норму в части распределения налоговой базы участниками КГН между имеющимися у них обособленными подразделениями, уплаты налога (авансовых платежей), представления деклараций (расчетов) такими участниками КГН.
10. Кроме того, считаем, что на данный момент в проекте практически отсутствует детализация правил налоговой консолидации. Положений проекта недостаточно для того, чтобы организации-участники КГН смогли правильно отразить любую корректировку или составить консолидированную налоговую декларацию.
В этой связи считаем, что:
- необходима конкретизация правил консолидации на уровне закона или методических указаний;
- введение в действие Закона с 1 января 2011 года является, по нашему мнению, преждевременным.
8.3. Зарубежный опыт трансфертного ценообразования и консолидации группы компаний
Общие выводы:
- в большинстве зарубежных стран действие положений о трансфертном ценообразовании для целей налогообложения распространяется только на внешнеэкономические сделки;
- в Германии и ряде других стран признаются стандартными только три метода определения соответствия цен; санкции за нарушение предписаний о трансфертном ценообразовании являются менее суровыми, чем в России, а допуск к соглашению о ценообразовании имеют все налогоплательщики;
- консолидированное налогообложение применяется в 18 из 30 странах, являющихся участниками Организации Экономического Сотрудничества и Развития, и существует в двух основных формах;
- концепция консолидированного налогоплательщика требует высокого уровня развития законодательной техники, системы налогового администрирования и контроля, правил составления финансовой и налоговой отчетности
Трансфертное ценообразование в Германии 15
Интересным представляется опыт зарубежных стран в вопросе трансфертного ценообразования. Ральфа Буссе, налоговый консультант из Германии и член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России, в частности, отмечает, что действие положений о трансфертном ценообразовании для целей налогообложения в Германии распространяется исключительно на налогоплательщиков, которые совершают контролируемые сделки с взаимосвязанными лицами в других странах (вне поля действия финансово-налоговых органов ФРГ).
Справка: Корректировки базы налогообложения по сделкам между взаимосвязанными лицами на территории ФРГ осуществляется с помощью институтов «скрытого распределения прибыли» и «скрытого вложения средств», т.е. не на уровне определения прибыли, а на уровне ее распределения, но с последствиями для определения налоговой базы у налогоплательщика и взаимосвязанного лица одновременно.
Кроме того, в Германии законодательно признаются стандартными только три метода определения соответствия цен (метод сопоставимых рыночных цен, метод последующей реализации, затратный метод). Применение других методов (в законе не описанных и не перечисленных) допускаются лишь при безрезультатности стандартных методов.
Общие нормативы о налоговом контроле в Германии изложены в Положении «О налоговом контроле». В специализированных законодательных актах таковые, как правило, не обозначены. Общепризнано, что проверка должна осуществляться при соблюдении и на основе налогово-правовых норм, поэтому содержание проверки не нуждается в детальном описании.
Штрафы и пени за нарушение предписаний о трансфертном ценообразовании (по их применению и по составлению документации) в Германии менее «суровые», чем в России. Так как фактические или возможные недоплаты за нарушения могут существенно отличаться, указывается, как правило, минимальный и максимальный размер штрафа.
При этом порядок подготовки и заключения соглашений о ценообразовании в Германии изложен в Методическом указании Минфина ФРГ. Допуск к такому соглашению имеют все налогоплательщики. Ограничение допуска (только для крупнейших налогоплательщиков), как представляется, было бы проблематично с точки зрения соблюдения конституционных прав (нарушение принципа равенства). Опасность «несерьезных» заявок ограничивается установлением пошлин за заключение соглашения: 20.000 евро за соглашение; 15.000 евро за продление, 10.000 евро за изменение. Эти размеры уменьшаются соответственно на 10.000, 7.500 и 5.000 евро, если общая годовая сумма товарообмена между взаимосвязанными через границу лицами не превышает 5 миллионов евро и общая годовая сумма других сделок не превышает 500 тыс. евро.