Доклад тпп россии «Налоги и бизнес в 2010 году. Итоги и перспективы»
| Вид материала | Доклад |
- Тезисы доклада С. Н. Катырина, 185.57kb.
- Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей итоговой научно-практической, 3612.81kb.
- Деятельность детских библиотек Кировской области в 2010 году. Итоги и перспективы, 203.57kb.
- Доклад регионы россии: 2009 итоги и перспективы, 1851.95kb.
- План законопроектной деятельности торгово-промышленной палаты российской федерации, 595.6kb.
- 'Приоритетные национальные проекты: итоги 2006 года и роль экспертной деятельности, 91.12kb.
- Врамках программы отремонтированы: крыши на 59 домах, фасады на 60 домах, 46.57kb.
- Каково будущее коммерческого арбитража в России?, 23.78kb.
- Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
- Итоги 2010 2011 учебного года. Перспективы развития школы. Введение, 609.1kb.
4. Судебные акты как источник официального толкования налоговых норм 3
Общие выводы:
- по своей силе судебные акты нередко рассматриваются судами в качестве равнозначных федеральному законодательству, однако, в иерархии нормативных источников, правильнее располагать их непосредственно после Конституции РФ и признаваемых источниками российского права международных правовых актов и договоров;
- как правило, судебные акты не только определяют приоритетные подходы в толковании и разъяснении конкретной нормы законодательства, но и содержат положения, дополняющие текст законодательства или разъяснения, смысл которых существенно отличается от буквального изложения действующих норм закона;
- несмотря на декларируемое судами соблюдение в отношении судебных актов тех же ограничений в признании обратной силы их положений, что и установлены для иных законодательных актов, на практике нередки случаи придания судебным законам абсолютной обратной силы.
В решениях высших судебных инстанций с каждым годом появляются все более смелые толкования НК РФ, зачастую имеющие весьма отдаленную взаимосвязь с нормами действующего закона. Примечательно, что данные позиции оказываются гораздо стабильнее норм законодательства. Некоторые из них встречаются в практике судов десятилетиями.
Многие налогоплательщики впервые серьезно столкнулись с данной проблемой в связи с появлением Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. №169-О, в котором, объясняя конституционность действующих правил вычета по НДС, суд, благодаря сложным нормативно-логическим построениям делал парадоксальный вывод, что налогоплательщик, использующий в своей деятельности заемные средства не может претендовать на вычет по НДС, пока он не вернет заемные средства. В самом Налоговом кодексе на тот момент подобная ситуация вообще не была урегулирована. Тем не менее, Конституционный Суд счел возможным усмотреть в ее тексте именно такую волю законодателя, а арбитражные суды стали решать налоговые споры с учетом Определения №169-О не дожидаясь даже его официальной публикации (которой для определений КС РФ по закону и не требуется – они вступают в силу с момента оглашения и обжалованию не подлежат. При этом, как было разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. №1-П, правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно - правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
Следует обратить внимание, что, так как Конституционный Суд не изменяет своим решением норму закона, а лишь разъясняет ее смысл, то не существует серьезных ограничений для того, чтобы применить данное толкование и к спорным ситуациям, которые возникли задолго до его появления. Зачастую современные суды так и поступают.
Статус выявленного Конституционным Судом РФ «конституционно-правового смысла», а по сути – судебного толкования нормы закона был окончательно закреплен в Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 г. №556-О-Р в котором прямо говорилось, что юридическое последствие решения Конституционного Суда РФ, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.
Еще раз отметим, что речь идет именно о моменте толкования, а не о моменте возникновения правоотношений, то есть новое толкование может и, по мнению КС РФ, должно применяться к спорам, возникшим еще до его появления.
В том же году, практику Конституционного Суда, поддержал и ВАС РФ, который Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года №14 дополнил свое прежнее постановление от 12 марта 2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» пунктом, из которого следует, что появление постановления Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ может быть признано арбитражным судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства и по этой причине ранее вынесенный акт по делу может быть оспорен и отменен в порядке надзора, а также в апелляционном или кассационном порядке.
Таким образом, по аналогии с практикой Конституционного Суда РФ, ВАС РФ фактически закрепил приоритет собственного толкования норм закона по сравнению с их буквальным изложением и пониманием участниками правоотношений. Причем данное судебное толкование наделено абсолютной обратной силой и, в определенных случаях, может применяться к основанным на законе правоотношениям, возникшим задолго до появления данного толкования.
Не согласные с подобной судебной практикой налогоплательщики обратились с несколькими жалобами в Конституционный суд РФ. Жалобы были приняты и рассмотрены по существу, а принятое по ним решение зафиксировано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. №1-П.
Своим Постановлением КС РФ косвенным образом признал нормативный характер и постановлений высших судебных инстанций. Конституционный суд признал соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации в их истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года №17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года №14). При этом, в своем Постановлении Конституционный Суд РФ даже укрепил правовое положение ВАС РФ, подтвердив наличие у него не предусмотренных законом и Конституцией РФ полномочий по толкованию действующего законодательства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ осуществление ВАС РФ правомочия давать разъяснения по вопросам судебной практики объективно не может не основываться на вырабатываемых ВАС РФ правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права ВАС РФ давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов.
Толкование норм права может осуществляться ВАС РФ как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. При этом, толкование той или иной нормы права, может, как определять, так и изменять практику ее применения.
Таким образом, с появлением Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. №1-П перечень не предусмотренных законодательством источников, тем не менее, реально регулирующих налоговые и иные хозяйственные отношения и применяемых судами при разрешении споров, в очередной раз пополнился.
На основе десятилетней практики деятельности высших судебных инстанций в РФ, можно сделать вывод, об устойчивом и вполне успешном их стремлении встроить в иерархию российского законодательства новый элемент, который можно обозначить условным понятием «судебный закон». Несмотря на то, что подобный тип нормативного акта напрямую не предусмотрен ни в Конституции, ни в действующем законодательстве, он активно используется при решении споров в судебном порядке и с каждым годом, судебные инстанции все настойчивее призывают участников правоотношений учитывать судебные законы в повседневной практике.
Среди основных характеристик, являющихся отличительными признаками судебных актов, следует назвать:
1. Разработка и окончательное утверждение судебных актов в настоящее время производится представителями высших судебных инстанций, преимущественно, Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
2. Положения судебных актов могут иметь вид, как отдельного акта (например, Постановления ВАС РФ), так и содержаться в тексте решений по конкретным делам (причем как в резолютивной, так и в основной части решения, что характерно, прежде всего, для КС РФ).
3. В настоящее время положения судебных актов преимущественно зафиксированы в Постановлениях и Определениях КС РФ и Постановлениях ВАС РФ.
4. По своей силе судебные акты нередко рассматриваются судами в качестве равнозначных федеральному законодательству.
5. Достаточно часто положения судебных актов взаимоувязаны с иными нормами российского законодательства, при этом, как правило, судебные законы не только определяют приоритетные подходы в толковании и разъяснении конкретной нормы законодательства, но и содержат положения, дополняющие текст законодательства или разъяснения, смысл которых существенно отличается от буквального изложения действующих норм закона.
6. Несмотря на декларируемое судами соблюдение в отношении судебных актов тех же ограничений в признании обратной силы их положений, что и установлены для иных законодательных актов, на практике нередки случаи придания судебным законам абсолютной обратной силы.
5. Налоговое администрирование
5.1. Что должен знать бизнес об основных новеллах Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ» (название закона сокращено)4
Общие выводы:
- по некоторым позициям Закон ухудшил положение налогоплательщика: налоговая проверка теперь не ограничена трехлетним сроком, увеличены размеры штрафов за налоговые правонарушения, поправки установили так называемое «правило шестого дня» и др.;
- вместе с тем, был учтен ряд важных поправок бизнеса: НК РФ, в частности, дополнен нормой, устанавливающей взаимную ответственность налоговых органов в случае принятия ими неправомерного решения о блокировке банковских счетов налогоплательщиков в размере ставки рефинансирования Банка России;
- в 2011 году Правительству РФ и предпринимательскому сообществу следует продолжить работу по совершенствованию налогового администрирования.
Обособленные подразделения. Особое внимание в поправках уделено постановке налогоплательщиков на учет. В частности определен порядок подачи сведений о подразделениях компаний. О филиалах и представительствах компания теперь сведения подавать не должна, они поступят в ФНС из единого государственного реестра юридических лиц, а вот по обособленным подразделениям налоговый контроль усилен. Теперь налогоплательщики обязаны подавать сведения обо всех обособленных подразделениях в налоговый орган по месту своего нахождения не только о создании и прекращении их деятельности, но и о каких-либо изменениях (например, адреса местонахождения). И сделать это необходимо в трехдневный срок с момента возникновения данных изменений.
Регламентирован ряд вопросов по взысканию задолженности налогоплательщиков
Продлен срок взыскания задолженности налогоплательщика за счет его имущества (ст. 47 НК РФ).
Если у налогоплательщика есть задолженность по налогам и сборам и недостаточно средств на расчетных счетах для ее погашения, взыскание задолженности может быть обращено на имущество налогоплательщика. Взыскание налога в этом случае производиться по решению налогового органа, которое было действительно только в течение года со дня истечения срока об уплате налога содержащегося в требовании ФНС.
С вступлением в силу новой редакции ст. 47 НК РФ ФНС получила возможность обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок взыскания задолженности за счет имущества увеличен вдвое.
Приостановление операций по счетам на основании решения инспекции теперь не исключает начисления пеней
До внесения изменений в ст. 75 НК РФ пени на недоимку, при условии того, что операции по счетам налогоплательщика приостановлены по решению суда или налогового органа, не начислялись.
Сейчас пеней не будет только в случае если операции в банке приостановлены судом. А вот на недоимку, возникшую в результате этих же мер по решению налогового органа, пени теперь начисляются в общеустановленном порядке.
Уточнены права и обязанности сторон в рамках проведения налоговых проверок
Налоговая проверка теперь не ограничена трехлетним сроком (ст. 89 НК РФ)
До вступления в силу закона № 229-ФЗ период, охватываемый выездной налоговой проверкой в соответствии со ст. 89 НК РФ, не мог превышать 3 года, начиная с года, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Теперь из этого правила установлено исключение – при подаче уточненной декларации (в рамках соответствующей выездной налоговой проверки) будет проверяться период, за который она представлена независимо от трехлетнего срока. Штрафа правда при этом не будет, так как применения штрафных санкций по ст. 113 ограничено трехлетним сроком, но пени и недоимка вполне допустимы.
К акту по результатам налоговой проверки, проверяющие теперь обязаны прилагать документы, подтверждающие выявленные нарушения.
Поправку можно было бы считать крайне положительной для налогоплательщика, если бы не ряд уточнений. Прежде всего, речь не идет о документах, предоставляемых самим налогоплательщиком, они к акту прилагаться не будут. Кроме того, если документы содержат не подлежащие разглашению сведения, составляющие банковскую, налоговую или тайну третьих лиц (персональные данные граждан), то они будут прилагаться к акту в виде заверенных выписок. Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что в полной мере ознакомиться, например, со свидетельскими показаниями контрагентов, опрошенных в ходе налоговой проверки, налогоплательщик не сможет и после внесенных поправок.
Теперь налоговые органы не вправе повторно истребовать документы, которые ранее были представлены налогоплательщиком. Правда из правила есть 2 исключения, документы все же потребуют повторно если они представлялись в виде подлинников и были возвращены, а также если они были утрачены инспекцией вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Сразу три поправки в кодекс установили так называемое правило шестого дня
Так, изменена процедура истребования документов в рамках проведения налоговой проверки
На то, чтобы предоставить документы по требованию ФНС в рамках налоговой проверки, у налогоплательщика есть 10 рабочих дней. За нарушение этого срока предусмотрены штрафные санкции по ст. 126 НК РФ. При этом ранее исчислять этот срок надо было с момента вручения требования представителю организации.
На основании данной нормы налогоплательщики в судебном порядке могли доказать, что при отсутствии отметки о вручении требования применение налоговых санкций за нарушение срока предоставления документов не соответствует нормам налогового законодательства.
В новой редакции ст. 93 НК РФ слово вручение заменено на получение и отдельно указано, что под получением требования понимается как вручение лично под подпись, так и отправка по почте, при которой требование будет считаться полученным на 6 день после его отправления.
Таким образом, срок представления документов составляет фактически 16 дней с момента его почтового отправления и никак не зависит от фактического получения требования налогоплательщиком. Отправленное по почте требование ФНС может задержаться, вернуться обратно, не дойти до организации. Тем не менее, данный факт никак не повлияет на штрафные санкции за непредставление документов по ст. 126 НК РФ, которые, кстати сказать, со 2 сентября 2010г. увеличены в 4 раза, и составляют 200 руб. за каждый непредставленный документ, а не 50 руб. как раньше.
Аналогичная норма установлена для определения даты получения письма с копией решения о принятии обеспечительных мер или об их отмене (ст. 101 НК РФ), а также для решения ФНС по результатам налоговой проверки.
Речь идет о решении о привлечении или о непривлечении организации или индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки. Теперь оно тоже считается полученным на 6 день после его отправки налогоплательщику. Такая норма закреплена в новой редакции ст. 101 НК РФ. Ранее налоговый кодекс предусматривал обязательное вручение решения налогоплательщику, которому крайне важно определить этот момент, ведь с него начиналось истечение 10 дневного срока, в течение которого решение вступает в силу. В течение этих 10 дней решение можно обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе.
(Такое обжалование дает преимущество: подача жалобы отсрочит вступление решения в силу. Оно вступит в силу только со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Значит, еще некоторое время можно будет его не исполнять. А в случае отмены или изменения решения в пользу налогоплательщика не придется возвращать из бюджета излишне взысканные суммы недоимки (пеней, штрафов).
По нашему мнению, днем получения копии решения о привлечении к ответственности и требования о предоставлении документов должна считаться реальная, а не предполагаемая дата. Способы вручения данных документов могут быть различны, в том числе и почтовое отправление, но нам кажется важным, что выбранный способ должен свидетельствовать о дате фактического получения, а не отправления документов.
Определены новые правила применения штрафных санкций и их размеры
Штраф за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе независимо от просрочки теперь составляет 10 000 руб. (ст. 116 НК РФ)
Ранее санкция в таком размере предусматривалась только в случае, если срок постановки на учет в налоговом органе был просрочен на 90 дней, до 90 дней штраф составлял 5 000 руб.
Штрафная санкция за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе до вступления в силу закона 229-ФЗ также варьировалась в зависимости от срока. Если деятельность без регистрации велась до 90 дней штраф ограничивался 10 % от дохода, но не менее 20.000 руб., если свыше 90 дней – 20 % от дохода но не менее 40.000 руб.
Теперь вне зависимости от срока, ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе ведет к применению штрафа в размере 10 процентов от полученных за этот период доходов, но не менее 40 000 руб. Такой нормой теперь дополнена ст. 116 НК РФ.
Непредставление налоговой декларации теперь штрафуется в сумме не менее 1000 руб. ст. 119 НК РФ (было – 100 руб.).
За каждый непредставленный по запросу налогового органа документ (например, документы для проверки по требованию ФНС) штраф составляет 200 руб., вместо старых 50-ти (ст. 126 НК РФ)
А если налогоплательщик отказывается предоставить сведения или они заведомо ложные то придется заплатить 10 000 руб. вместо старых 5000 руб. (ст. 126 НК РФ)
Штраф за несвоевременное сообщение или несообщение налоговому органу сведений о сделках и контрагентах по ст. 129.1 НК РФ равен 5000 руб., что в пять раз превышает прежние 1000 руб. А если данное нарушение будет совершено повторно в течение календарного года, санкция составит 20 000 руб., а не 5.000 руб. как раньше (п. 2 ст. 129.1 НК РФ).
Также в пять раз увеличен штраф за составление экспертом заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком ложного перевода теперь он составляет 5000 руб., а не 1000 (п. 2 ст. 129 НК РФ).
В два раза увеличен штраф за нарушение правил ведения бухгалтерского учета (ст. 120 НК РФ). Ранее он составлял от 5.000 до 15.000 руб., теперь от 10.000 до 30.000 руб.
Кстати если данные нарушения повлекли занижение налоговой базы, придется заплатить 20 % суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ) (было – 10%, но не менее 15 000 руб.).
Кроме того, теперь ст. 120 НК РФ предусматривает ответственность за отсутствие не только бухгалтерских первичных документов, но регистров налогового учета и неверное отражение данных в них.
Вообще если говорить о нововведениях в области налоговой ответственности, то стоит отметить, что
Введение электронного документооборота привело к новой санкции за нарушение порядка представления налоговой декларации в электронном виде в размере 200 руб.
Кодекс об административных правонарушениях дополнен новой ст. 19.7.6, по которой за незаконный отказ в доступе должностного лица налоговой инспекции к осмотру помещения при проведении проверки теперь предусмотрена ответственность в виде штрафа 10 000 руб. на должностных лиц организации.
5.2. Изменение срока уплаты налогов: отсрочки и рассрочки, предоставление инвестиционного налогового кредита5
Общие выводы:
- поправки, вступившие в силу со 2 сентября 2010 года (ФЗ № 229) во многом ухудшили положение налогоплательщиков в части механизмов предоставления рассрочек и отсрочек по налогам и содержат ряд коллизий и неточностей;
- несмотря на необходимость поддержки малого и среднего бизнеса, не были приняты поправки, направленные на введение временного льготного механизма предоставления рассрочек (отсрочек) для МСП;
- возможности по предоставлению инвестиционного налогового кредита для МСП используются не в полной мере.
1. Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ пункт 2 статьи 62 НК РФ был изложен в новой редакции:
«2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи (основания, когда срок уплаты налога не может быть изменен), решение об изменении срока уплаты налога и (или) сбора не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене».
Предыдущая редакция данного пункта звучала так:
«2. При наличии на момент вынесения решения об изменении срока уплаты налога обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, решение об изменении срока уплаты налога не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене».
На наш взгляд, новая редакция существенно ухудшает положение налогоплательщиков, поскольку обязывает налоговые органы отказывать в вынесении решения об изменении срока уплаты налога (сбора) при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 62 НК РФ, не только на момент вынесения такого решения, но и за все время деятельности организации до этого момента. Таким образом, круг налогоплательщиков, которые могут рассчитывать на отсрочку (рассрочку, налоговый кредит) сведется к минимальному. Следует учитывать, что большинство возбужденных уголовных дел (производств по административным правонарушениям) прекращаются за отсутствием состава преступления (административного правонарушения). Однако уже сам факт возбуждения уголовного дела (производства по административным правонарушениям) будет являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки (отсрочки). Таким образом, многие добросовестные налогоплательщики не смогут воспользоваться правом на отсрочку.
2. ФЗ № 229 статья 64 была дополнена новым пунктом 2.1., согласно которому:
«При наличии оснований, указанных в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 2 настоящей статьи (причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ), отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена организации на сумму, не превышающую стоимость ее чистых активов.
Вместе с тем, НК РФ не содержит норм, регламентирующих порядок расчета данного показателя. Необходимо также учитывать, что одним из наиболее распространенных и экономически выгодных инструментов приобретения оборудования в различных секторах предпринимательской деятельности являлся лизинг. При этом в качестве источников финансирования такого оборудования часто выступают заемные средства, что увеличивает значение пассива баланса. Таким образом, при расчете показателя стоимости чистых активов организаций в целях получения отсрочки или рассрочки по уплате налога, необходимо, на наш взгляд, учитывать особенности приобретения оборудования на условиях договора лизинга. Кроме того, не принимается во внимание то обстоятельство, что угрозой банкротства зачастую являются отрицательная величина показателя «стоимость чистых активов» организации. Именно такие компании (с отрицательной стоимостью чистых активов) нуждаются в поддержке.
3. Согласно новой редакции пункта 5 статьи 64 НК РФ:
«К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:
1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;
2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках».
Полагаем данные требования излишними. Следует учитывать, что заявление об изменении срока уплаты налога подается в уполномоченные налоговые органы, которые уже обладают информацией, отражаемой в указанных документах.
Следует также отметить, что по предложению ТПП России из перечня этих документов была исключена справка налогового органа по месту учета этого лица о предоставленных ему ранее отсрочках, рассрочках и инвестиционных налоговых кредитах с указанием сумм, не уплаченных таким лицом на момент обращения.
В новой редакции также был изложен пункт 5.1.:
«К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи (причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы), прилагаются заключение о факте наступления в отношении заинтересованного лица обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для его обращения с этим заявлением, а также акт оценки причиненного этому лицу ущерба в результате указанных обстоятельств, составленные органом исполнительной власти (государственным органом, органом местного самоуправления) или организацией, уполномоченными в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Однако не учитывается, что органы местного самоуправления не являются органами государственной власти, а, кроме того, МЧС России и его территориальные органы не наделены полномочиями по выдаче заинтересованным лицам заключений о факте наступления обстоятельств непреодолимой силы (Указ Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868). Кроме того, порядок оценки, в том числе и ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы, установлен ФЗ «Об оценочной деятельности», к субъектам которой органы государственной власти не отнесены.
Помимо этого, в соответствии с абзацем четвертым пункта 5.1.:
«Наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи (угроза возникновения признаков банкротства заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога), устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления».
Однако такая методика до сих пор не разработана.
4. Согласно Федеральному закону от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ Министру финансов РФ было предоставлено право предоставлять отсрочку (рассрочку) по уплате федеральных налогов, пеней и штрафов сроком до 5 лет (статья 64 прим). Однако воспользоваться подобным правом могли организации, размер задолженности которых на 1-е число месяца подачи соответствующего заявления, превышал 10 миллиардов рублей.
При этом данная норма действовала до 1 января 2010 года и, по нашим данным, с просьбой в Минфин РФ о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) обратилась лишь одна компания. В тоже время антикризисная поправка ТПП России, предусматривающая налоговую рассрочку малым предприятиям при сумме задолженности свыше 1 млн. рублей и сроком на 1 год, была отклонена. Необходимо вернуться к рассмотрению данного вопроса.
Инвестиционный налоговый кредит
ФЗ № 229 дополнил статью 61 НК РФ новым пунктом 3.1.:
«Лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, вправе одновременно с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и (или) сбора подать заявление о предоставлении инвестиционного налогового кредита».
Согласно статье 66 части первой НК РФ под инвестиционным налоговым кредитом (далее – ИНК) понимается такое изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. При этом ИНК может быть предоставлен по налогу на прибыль организации, а также по региональным и местным налогам на срок от одного года до пяти лет.
Согласно статье 67 ИНК может быть предоставлен организации, являющейся налогоплательщиком соответствующего налога, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) проведение этой организацией научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевооружения собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами (ИНК по данному основанию предоставляется на сумму кредита, составляющую 30% стоимости приобретенного организацией оборудования, используемого исключительно для перечисленных целей);
2) осуществление этой организацией внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов;
3) выполнение этой организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению. По подпунктам 2 и 3 ИНК предоставляется на сумму, определяемую по соглашению между уполномоченным органом и заинтересованной организацией.
Чтобы ИНК стал эффективным способом финансовой помощи для малого и среднего бизнеса, по нашему мнению, необходимо выполнить следующие рекомендации.
Во-первых, дополнить пункт 1 статьи 67 НК РФ новым основанием предоставления инвестиционного налогового кредита «вновь образующимся субъектам малого бизнеса, и (или) уже существующим субъектам малого бизнеса на развитие новых видов деятельности». При этом, субъекты малого бизнеса, получающие ИНК на развитие нового направления деятельности, должны вести раздельный учет налоговой базы по деятельности, под которую получен указанный кредит, и по остальной деятельности субъекта. Отсутствие такого раздельного учета должно служить основанием для расторжения договора об ИНК.
Во-вторых, дать право органам региональной власти субъектов РФ возможность предоставлять ИНК в отношении специальных налоговых режимов по вновь образующимся субъектам малого бизнеса, и (или) в отношении нового вида деятельности, которым собирается заниматься уже существующий субъект малого бизнеса. Для предотвращения возможных злоупотреблений максимальная сумма ИНК, которая может быть предоставлена в рассматриваемых условиях, должна быть законодательно ограничена для субъектов РФ на федеральном уровне.
В-третьих, для получения ИНК субъект малого бизнеса не должен представлять в обязательном порядке залог, поручительство, гарантию и бизнес-план, а также технико-экономическое обоснование.
В-четвертых, законодательно закрепить возможность учета для целей налогового учета процентов, начисленных по ИНК. Это необходимо для субъектов малого бизнеса, использующих УСН или уплачивающих ЕСХН.
5.3. Развитие электронного документооборота в налоговой сфере6
Общие выводы:
- ключевым моментом внесенных изменений в Налоговый кодекс РФ в 2010 году является законодательно закрепленная возможность составления и обмена счетами-фактурами в электронном виде по взаимному согласию сторон и при наличии у них совместимых технических и программных средств;
- внедрение обмена счетами-фактурами в электронном виде позволит достичь компаниям общей экономии в размере 1–2% от валового оборота;
- переход на новый электронный документооборот при представлении налоговой отчетности не меняет порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций через специализированных операторов связи (приказ МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169 «Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи»).
Последние изменения налогового законодательства (Федеральный закон от 27.07.2010 года № 229-ФЗ) предоставили возможность составления и обмена счетами-фактурами в электронном виде (далее – ЭСФ) по взаимному согласию сторон и при наличии у них совместимых технических и программных средств.
К преимуществам внедрения ЭСФ, актов выполненных работ, товарных накладных и т.д. для налогоплательщика можно отнести:
– снижение затрат на почтовые услуги, на ведение архива документов на бумажном носителе (затраты на бумагу, печать, аренду площадей для архива и т.д.);
– оперативный поиск нужного документа (все счета-фактуры будут храниться систематизировано в электронном архиве).
– скорость передачи (для того чтобы выставить счет-фактуру контрагентам, находящимся в разных городах, потребуются минуты);
– сокращение времени камеральной проверки по НДС (камеральные проверки будут протекать быстрее, поскольку сопоставление данных выданных и полученных счетов-фактур будет осуществляться в автоматизированном порядке).
Для налоговых органов использование счетов-фактур в электронном виде существенно повысит качество и оперативность сбора информации, упростит и ускорит процедуры проверок деятельности налогоплательщиков и в целом положительно скажется на эффективности администрирования налога на добавленную стоимость.
В 2009 году по поручению Правительства РФ от 11.11.2008 года № КА-П13-6752 Минфином и ФНС России был проведен пилотный проект по обмену электронными счетами-фактурами. Проект по внедрению электронных счетов-фактур проводился в столице с января по июль 2009 г. В нем участвовали 10 крупных столичных организаций, а также ИФНС № 4, 6, 10 и МРИ ФНС № 43, в которых данные организации состоят на учете. Организации обменивались счетами-фактурами между собой, направляли их по запросу в налоговые органы. При организации электронного документооборота счетов-фактур использовались программно-технические средства компании, аналогичные тем, которые применяются при представлении электронной отчетности по каналам связи. Принцип отправки и получения счетов-фактур в пилотном проекте был таким же, как и в случае сдачи отчетности в электронном виде: все счета-фактуры подписывались электронной цифровой подписью и зашифровывались с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации. На отправляемые документы формировались подтверждения оператора, фиксирующие дату отправки и являющиеся юридически значимыми.
Положительные результаты эксперимента позволили начать работы по созданию условий для массового внедрения системы обмена счетами-фактурами в электронном виде.