А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев
Вид материала | Монография |
СодержаниеКовалев В.И. И произвольное действие И произвольное 3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного И произвольное |
- Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
- Финансовая отчет, 488.2kb.
- Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
- Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
- В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
- Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
- Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
- Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
- Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
- Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
ва, «самой формы общения». В соответствии с концепцией органического развития общественных систем, смена этих структурообразующих факторов системой организации активности общества как субъекта саморазвития лежит в основе периодизации всемирной истории1. При этом первый этап, этап социогенеза, выделения общества из природы, характеризуется действием в качестве основного структурообразующего фактора системной организации общества сферы воспроизводства живых человеческих индивидов. Основным критерием становления целостности процесса фансформации сообщества животных предков человека в общество оказывается переход от естественного отбора к социальному, в котором человек как бы сам творит себя из природного, внешнего себе материала. Второй этап развития социального организма характеризуется тем, что система социальных отношений организуется на основе другого структурообразующего фактора - производства социально-вещественной структуры, «телесность» которой исходно присвоена из внешней, природной среды. Третий этап является результатом двух предыдущих. Этим результатом полагается становление индивидов как целостных социальных субъектов, что требует организации системы социальных отношений на основе такого структурообразующего фактора, как производство самой формы общения.
В этой связи общая логика трансформаций, происходящих при переходе от техногенного к инновационному обществу, может быть представлена как процесс, в недрах которого происходит своеобразная реструктуризация механизмов системной организации активности данного конкретного общества как субъекта саморазвития. Такая реструктуризация связана со снижением степени организованности (созидательным разрушением) социальных отношений, возникших на основе сферы производства материальных благ, и усилением относительного значения механизмов самоорганизации общества, возникающих на основе двух других общественных подсистем - этнической (производство человека) и потестарно-политической (производство самих отношений, в которых реализуется функция воспроизводства общественной жизни).
Вообще говоря, подобная трансформация общества сопровождается разрушением и утратой организованности. Такое состояние общества фиксируется понятием «социальная бифуркация» (революция). Это состояние характеризуется острой борьбой социальных субъектов и социальными потрясениями. В инновационном
1 Еремин С.Н., Ларченко С.Г. Культура и межкультурные взаимодействия этнических общностей. - С. 19.
124
3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного
обществе такого масштаба социальных потрясений не наблюдается именно потому, что здесь идет «балансировка» постматериальных сущностей, в процессе которой социальные субъекты предъявляют обществу главным образом аутентичное своей культуре (этнокуль-туре) содержание (ценности). К тому же в инновационном обществе действуют институциальные формы ценностного синтеза, полагаемого в качестве основания нового системного единства общества. Важнейшим из таких институтов является инновационное предпринимательство. Оно является тем механизмом, посредством которого общество, существуя в модусе экономического сообщества, востребует и актуализирует содержание, развитое в нем в процессе бытия в модусе этнического сообщества. В этой связи можно рассматривать инновационное предпринимательство как один из механизмов контролируемой социальной бифуркации. Оно обеспечивает как бы возврат общества в свое прошлое с целью актуализации развитого в этом прошлом содержания.
Именно этот возврат в прошлое, ко временам, когда структурообразующим основанием организации общественной жизни являлось производство человека, несет в себе содержательные основания для формирования новых соответствующих человекособраз-ной логике инновационного производства механизмов системной организации общества. Если говорить об этнической общности как об отношении общества в целом к производству человека (специфика этнокультуры в том и состоит, что в ней фиксируется особый экзистенциальный способ бытия индивидов), то усиление этнических компонентов в системе детерминант современного социального развития предстает как актуализация в этой системе человеческих качеств, взятых экзистенциально, т.е. относительно себя, своей самости, а не относительно материально-вещественного мира. Это означает, что в системе детерминант самоорганизации общественного организма снижаются роль и значение техногенных и социогенных факторов и возрастают роль и значение антропогенных. Происходит своеобразная реструктуризация общества как социального организма, когда развитие материального производства все больше реализуется через непосредственное отношение к производству человека и производству формы общения.
О развитии этого процесса свидетельствуют, в частности, изменения, происходящие в социальной структуре и в характерных для инновационного общества механизмах ее организации. В этой связи можно утверждать, что наращивание этнической модальности конкретных социумов, длительное время развивавшихся в модусе экономического, а затем техногенного сообщества, связано с
125
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
диверсификацией социальной структуры этих социумов. В ней возникают новые социальные образования, основным измерением которых становятся не востребованные в эпоху индустриализма социокультурные потенциалы. Это деятельностные субъекты, организованные не только и не столько машинной технологией, сколько механизмом социокультурных взаимодействий. В литературе эти изменения квалифицируются как одна из форм процесса становления новых типов социальности, которые В.С.Библер назвал социумом культуры. По крайней мере, среди специалистов утвердилось мнение, что основные формы деятельности и общения в инновационных обществах осуществляются в социуме малых групп, которые выступают как социум культуры1.
Обратим внимание, что общественное разнообразие и общественная динамика в социуме культуры зависят не столько от собственно социальной структуры, сколько от «проросших» в ней разнообразных социокультурных позиций - систем деятельности, у каждой из которых есть свои ценностные основания, свой целевой вектор, определенное идентификационное поле. Причем наличие такого поля направляет эти позиции к поиску ценностных оснований, определяемых духовным образом культуры, без которых они, позиции, вырождаются, превращаясь в центры бессодержательной активности. Данный процесс опирается на стремление субъектов возродить утраченные культурные идентичности и идентичности этнокультурные как их основания. Это означает, что культурный потенциал «проросших» в социальной структуре социокультурных позиций определяется процессом эмансипации этнокультур, а последний обусловливается механизмом внутри- и межкультурных взаимодействий, замкнутым на проблемы сегодняшнего дня с целью определения будущего. Эта интенция обращения к этнокуль-туре, характерная для социума культуры, и образует механизм взаимодействия данного социума с действительностью сегодняшнего дня.
В реальности данный процесс разворачивается как формирование социокультурных позиций в диверсифицированной социальной структуре общества, означая тем самым возникновение механизма, обеспечивающего не случайное и эпизодическое, а систематическое взаимодействие субъектов носителей этих позиций. Приобретает устойчивый характер и начинает разворачиваться на соб-
1 См.: Ковалев В.И. Информационно-культурологическая парадипма развития интенсивного типа производства // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. - Новосибирск, 1991.-Ч. И.-С. 60.
126
3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного
ственной основе необычная область реальности - культурные коммуникации. Обеспечивающие такую коммуникацию взаимодействия носят не линейный и тем более не силовой, утверждающий право сильного, характер, - в них происходит не нейтрализация, а активизация культурно-ценностных измерений социального бытия.
Формирование таких субъектных потенциалов (социокультурной матрицы) в социальной структуре содержит в себе основания для преодоления выявленной Ортега-и-Гассет тенденции варваризации общества как результата «восстания масс», господства в социуме «массового человека». В этом аспекте универсальным для саморазвития субъектов межкультурных взаимодействий 'является диалог, в пределе строящийся на взаимодействии этносов, а значит, укорененный во взаимодействии этнокультур. Этот диалог потому и является универсальным, что сохраняя самобытность культурного содержания в сфере производства человека, он тем самым сохраняет возможности действительного саморазвития этносов и на формирующейся таким образом основе способствует развитию возможностей не внешнего, бесплодного присвоения форм чуждой культуры, но присвоения содержательного (общество в данном случае как бы усыновляет культурного приемыша, и тот, становясь действительным членом семьи, чувствует родственные отношения к себе и сам, в свою очередь, проникается заботой о благополучии семьи в целом). Иначе исчезнет самобытность, а потому содержа-' тельно выродится и универсальность. В этой связи этнокультурное разнообразие различных человеческих общностей — один из мощных факторов адаптации человека к изменяющимся условиям жизни, источник перманентно ускоряющегося развития человечества. Как будет показано ниже, мобилизация этого многообразия является условием перехода к коэволюционному развитию.
Отсюда следует, что интенсивно развивающийся прбцесс национализации, регионализации общественной жизни заключает в себе нечто более фундаментальное, чем обычно принято считать. Так или иначе, осознается это или не осознается, данный процесс основывается на стремлении людей возродить утраченные культурные идентичности. Само такое возрождение востребует этнокультурные идентичности как основания культурной идентификации. Он отражает возвращение культуры к своему архетипу - механизму, обеспечивающему поиск и нахождение оптимальных путей взаимодействия человека с человеком и человека с природой.
В этой связи регионализация общественной жизни - это не просто некая мода или движение, имеющее в своей основе сепаратистские настроения или доктрины. Регионализация общественной
127
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
жизни обусловливается глубинными тенденциями развития цивилизации, связанными с кардинальным изменением места и'роли человека и этноса, этнического в историческом процессе. Сама по себе этническая общность более интимно, чем другие социальные общности, связана с индивидуальной жизнью. Этнос является предельно очеловеченной субъективированной формой коллективности, возникающей, как было показано, в чувственном резонансе, своего рода «коллективной личностью». Именно в пределах этой «коллективной личности» «запускаются» процессы эмансипации чувственного бытия индивидов во всем его многообразии, создаются оптимальные условия для нового синтеза чувственного и сверхчувственного. Тем самым тенденция, связанная с возрастанием роли этнического в историческом процессе, являет собой его гуманизацию.
При этом гуманизация всей общественной жизни должна базироваться не столько на трансляции социально-культурных инноваций из какого-то центра, сколько на актуализации (как структурообразующем моменте такой трансляции) социокультурного опыта этнических общностей на основе межкультурных взаимодействий, которые могут придать этим инновациям необходимую для формирования мировоззренческих ориентации личности предметность. В этом контексте современный регионализм как идея, отражающая такие сдвиги в детерминации человеческой деятельности, по своей социокультурной и духовной мощи стоит в одном ряду с идеями «третьей волны» Э.Тоффлера, постиндустриального общества, коммуникационной «всемирной деревни». По существу, данная тенденция стоит в одном ряду с этими суперидеями и тенденциями, которые представляют собой различные эманации наступающего нового гуманизма, основной принцип которого таков: человек уникален и уникальна его среда1.
Формирование новой субъектной организации общества, в том
числе и появлением как внутри стран, так и на мировой арене но
вых этнических, исторически конкретных субъектов, собственное
развитие которых было ранее угнетено более развитыми нациями,
сопровождается формированием новых узлов напряженности. Ха
рактерная для индустриального общества борьба социальных
групп, формирующихся в контексте экономической деятельности
(классовая борьба), как бы затушевывается конфликтами на этни
ческой почве. ;.
' См.: Левинтов А.Е. От района к региону: На пути к хозяйственной географии //Вопр. методологии. - 1991.-№ 3.-С. 47.
128
3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного
Конфликты на этнической почве, разворачиваясь на контрастном столкновении древних архетипов поведения «своих» и «чужих», тем не менее в социуме культуре все более лишаются «содействия» и поддержки со стороны системообразующих этот социум институциально-организационных структур. Связано это прежде всего с тем, что по самой своей природе процесс социокультурных взаимодействий диверсифицированных элементов социальной структуры общества имеет своим глубинным основанием новый способ бытия первичных субъектов: индивидов и малых групп. Происходит эмансипация малых групп с характерными для них процессами чувственно-резонансного происхождения. Начинают действовать новые личностные императивы, фиксирующие объективную потребность в людях не как в экономических, культурных и тому подобных агентах и средствах общественной (социальной) эволюции, а как в потенциальных и уникальных авторах своей жизни. Отсюда, собственно, и возникает идея субъективации всех социальных процессов, движение в сторону большей свободы личности, плюрализм и равноправие многообразных культур. Усиление роли малых групп в социальной организации общества трудно переоценить, прежде всего, в связи с тем, что именно в них при определенных условиях на ранних этапах онтогенеза индивидов запускаются механизмы возделывания спонтанной чувственно-эмоциональной энергии («душевного жара») индивидов.
Такие, связанные с усилением роли индивидов, изменения в социальной структуре общества не могут не повлиять на процесс производства самих отношений, в которых осуществляется функция воспроизводства общественной жизни. Это выражается прежде всего в том, что формирование ориентированных на диалог субъектных потенциалов в социальной структуре общества приводит к качественной смене метрики и логики взаимодействий конкретных социальных образований. Теперь не линейное прямое силовое воздействие, характерное для неэквивалентного отношения двух субъектов, становится конструктивным, но полифоническое взаимодействие саморефлексивных сущностей, конституированных как культуры (в пределе - этнокультуры). Процесс (история) все более (раскрывается) разворачивается в событийности различных социальных образований; их встреча в текущем настоящем, их взаимозависимость в надвигающемся будущем оказывается важнее их отнесенности к прошлому, их ранжирования по степени развитости, «продвинутое™», прогрессивности. Человеческое сообщество вынуждено постоянно решать задачи соразмерности позиций и претензий составляющих его субъектов. Направленность измене-
129
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
ний «не задана здесь как цель, но она постоянно присутствует в социальных взаимодействиях как задача, прогноз потребных результатов, как модель, корректирующая выбор средств, как группировка положений, влияющих на последовательность действий»1. Линейная направленность процесса (истории) оказывается в прошлом, и характерные для него стандарты (общие меры деятельности, правила понятия) уходит на второй план, на первый план выдвигаются стандарты и средства взаимодействия, соответствующие конкретному развертыванию процесса.
В результате линейная рациональность, с ее объектно-манипулятивной логикой, все более заменяется рациональностью, связанной с конституированием схем межсубъектных или межсистемных взаимодействий на основе диалога, в котором сама рациональность выступает как умение рефлексировать над собственными предпосылками и способность понять точку зрения другого. Происходит переход от характеризующих направленность истории схематизмов, связанных с линейными характеристиками, экстенсивными определениями, установками на конкретные цели (формации, ступени, ситуации) к схематизмам, определяющим ориентиры взаимодействия различных социальных сообществ и субъектов, сконцентрированных не на внешних средствах существования социальных систем, а на динамике их самоизменения, на модификациях качеств деятельности, жизни, сотрудничества социальных индивидов и более масштабных социальных субъектов2.
Но развитие этнической модальности конкретного общественного организма разворачивается не только по линии человек - общество, но и в силу присущих этническому сообществу (представленных в этнокультуре) глубинных (интимных) связей с природой внешней и по линии общество - природа.
Первичные интенции таких изменений связаны с процессами, разворачивающимися относительно конкретного ' производства, привезенного вместе с его агентами (частичными индивидами) на данную территорию, освоенную конкретным этническим сообществом. И следовательно, первичной клеточкой, в которой осуществляются изменения взаимоотношений природы и конкретного общества, является территориальная близость, элементарными образованиями которой являются находящиеся во взаимодействии автохтонный этнос, несущий в себе исторический опыт взаимодейст-
1 Кемеров BE. Введение в социальную философию. - М., 1996. - С.
211.
2 Там же.
130
3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного
вйя с конкретной природой (природно-генетической средой), и выходцы с других территорий, образующие иноэтническую группу. При этом экономическое сообщество, востребующее этническое, специфицировано в инновационном обществе относительно мирохозяйственных связей, и понятие территориальной общности должно эксплицировать связь этнической общности с целостным общественным развитием. Итак, это понятие является теоретическим конструктом, фиксирующим нарастающую синергетичность и системность исторического движения на уровне процессов, происходящих в отдельном обществе в контексте мирового развития.
Форму и сущность, а также системность синергетических связей определяет сложившаяся в регионе проблемная ситуация, сам процесс разрешения которой востребует накопленный этническим сообществом социокультурный опыт. Субъектом, обеспечивающим разрешение проблемной ситуации в силу своей конструктивной роли в межкультурных взаимодействиях, выступают группы -трансляторы культуры'. Их деятельность связана с расширением трансляции в территориальную общность (в том числе и в соответствующие ей первичные общности) социокультурного опыта всего общества, цивилизации в целом. При этом востребуется уникальный культурно-исторический материал, которым располагают первичные образования территориальной общности и прежде всего этническая общность как исторически первое человеческое сообщество, в котором происходило (за счет снятия популяционных механизмов) производство человека. В этих условиях индивид имеет шанс наиболее полно реализовать заложенный в нем потенциал природосовместимой деятельности.
Это обусловлено тем, что усиление этнических компонент в системе детерминант общественной самоорганизации можно представить как процесс своеобразной переклички базовых, уходящих в глубины телесно-природной организации индивида структур личности с соответствующими элементами этнокультуры, которые, по существу, являются своеобразными репрезентантами определенных телесно-природных возможностей, снятых в этнокультуру в процессе филогенеза. Такая перекличка вызвана возникающим в результате своеобразной (модусной) трансформации конкретного общества в этническое сообщество, которая обусловливает диалог индивида как некоторой социокультурной тотальности с этнокуль-турой, устремленной в глубины веков. Такой диалог как бы актуа-
1 См.: Еремин С.Н., Ларченко СТ. Культура и межкультурные взаимодействия... - С. 23.
131
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
лизирует глубинный экзистенциальный потенциал этого индивида, обеспечивая тем самым более полное, имманентное высвобождение и актуализацию внутренних человеческих (телесно-природных) начал. Он сопровождается, в частности, возрождением эмоционально-чувственных процессов, характерных для произвольного действия, в котором собственно и происходило формирование и самих человеческих телесно-природных качеств, и этнической общности. Тем самым создаются предпосылки для эмансипации эмоциональоно-чувственной сферы индивидов. Это означает, что характерная для синергетических взаимодействий эмоционально-чувственная динамика обретает глубинные личностные основания (архетипическое измерение).
Актуализация в системе поведенческих детерминант элемен
тов архетипической структуры личности (коллективного бессозна
тельного), возникших в результате взаимодействия индивида и эт
нической общности в филогенезе и являющихся продолжением
телесно-природных качеств (возможностей) индивида, происходит
в результате выдвижения их этнокультурных репрезентантов в
структуру идентичности (в систему идентификаторов личности).
Такая актуализация инициирует (выводит из глубин самости Инди
вида) и включает в деятельностные механизмы также базовые архе-
типические элементы личности, специфицируемые, в частности,
конкретными внешними природными условиями, культурными
репрезентантами которых являются и отражающие геологические,
геоклиматические и геокосмические особенности места обитания
этноса элементы этнокультуры, освоенной им в природно-
географической среде экологической ниши. Инициация этих эле
ментов этнокультуры связана, видимо, как с тем, что актуализиру
ются элементы базовой структуры личности, обусловленные при
родными качествами индивидов (внутренняя природа), в которых
отражены, продолжены особенности природы внешней, так и с тем,
что актуализация в идентификационном поле индивида этнокуль
туры во всех ее элементах сама по себе является средством данной
инициации. У
В результате возникают условия для возрождения чувственного восприятия природы и социальных вещей, конституирующим основанием которого является инициируемое этнокультурой эстетическое переживание природы как основы включения ее объектов в систему общественных отношений и восприятия их в качестве самоценных. Как следствие такой социализации (очеловечивания) объектов природы возникают условия для имманентного практического отображения логики природных процессов. Речь идет о та-
132
3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного
ком включении природных объектов в общественные отношения, когда они, реализуясь системно, начинают проявлять не только социальные качества, редуцированные до простой «вещественности», но и свою многомерность, собственно природную активность. Это происходит потому, что процесс выявления в объектах природы социальных качеств, как и процесс их включения в общественные связи в условиях, когда востребован этнический культурно-исторический потенциал, опосредован той стороной личности, которая является средоточением этнически значимых элементов, репрезентирующих накопленный общностью исторический опыт взаимодействия с данной конкретной природой. В результате создаются условия, в которых наращивание предметных форм бытия сущностных сил человека все более и более происходит за счет мобилизации «субъектных» качеств объектов природы, высвобождения их природных сил сообразно эволюции самих объектов, в частности на основе эмпатийных состояний представителей этноса, инициированных их общением со своей природой и выражающихся в формах сочувствия, сопереживания, благоговения перед объектами природы. В этих условиях формирование новых социальных качеств объекта действительно могут быть осуществлены на основе возврата к первоначальному опыту его использования и воссоздания истории живой предметной деятельности, которые обеспечивают мобилизацию новых возможностей объекта в контексте культурно-исторического развития человека.
Причем субъективные основания такой деятельности предстают как живая, исторически развивающаяся форма целостного единства социального и природного, в которой происходит опережающее развитие субъектных возможностей индивида, позволяющих ему наращивать свои сущностные силы за счет мобилизации как «субъектных» качеств объектов природы в процессе экологически детерминированных действий, так и самой природной основы живых человеческих индивидов, их телесно-природных начал. На базе развития этих субъективных возможностей человека возникают онтологические предпосылки к перемещению самоустремленности всей человеческой деятельности от опредмеченной, сосредоточенной в социальных вещах и потому отстраненной от субъекта деятельности, на человеческое Я. Данное смещение и образует необходимое основание для формирования механизмов природосов-местимого развития общества.
Эти механизмы имеют своим основанием антропологические качества человека, а сверхчувственное бытие объектов природы приобретает свой человеческий смысл именно в соединении с чув-
133
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
ственным бытием индивидов. При этом самоценное бытие включенных в общественные отношения объектов природы разворачивается как синтез «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе сопряженного с ним синтеза чувственного и рационального в человеке.
Однако синтез чувственного и рационального в человеке возникает теперь и как результат «чувственного», а потому и субъектного включения объектов природы в общественные отношения (возникающего на основе восприятия их как самоценных сущностей). Это выражается не только в том, что эмансипация архетипи-ческих структур деятельности индивидов связана с возрождением тех архетипов, в которых природа и ее объекты предстают как одушевленные сущности, но и с тем, что сама природа, будучи системно и целостно включена в общественные связи, начинает все больше проявлять свою субъектность как целостное, имеющее свою внутреннюю логику, а потому живое образование. В результате возникают не только антропологические, но и социально-вещественные предпосылки для формирования социальных образований, в которых бытие людей и вещей осуществляется на сущностной основе, где вещи реализуются в соответствии со своей природной логикой, а люди, обеспечивая эмансипацию «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе синтеза чувственного и рационального в своем бытии, тяготеют к созданию такой динамичной системы связей и общения, в которой вполне проявляется их антропологическое многообразие как условие восприятия обществом сложности природных систем.
Здесь общественное предстает как способ развития природного не только в человеке, но и в самом социальном мире. При этом природа выступает не только как исходный пункт, но и как результат истории. Дело в том, что если в техногенном обществе (редуцирующем многогранное бытие общества как конкретного социального организма до' бытия экономического сообщества) развитие объективно-предметного мира человека осуществлялось за счет включения в него природных объектов, взятых вне их природной логики, то теперь, благодаря актуализации этнических компонентов, объекты природы все более предстают как самоценные, включенные по своей природной логике в общество (как природосоци-альные) образования. Последнее означает, что развитие природного не только не прекращается, а лишь начинается с возникновением человека и истории и осуществляется на всем ее протяжении. Само социальное при этом понимается как становящееся, а не как сразу возникшее, и качественное преобразование природного социаль-
134
3.2. Постмодернизаций как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного
ным связывается не только с моментом возникновения общества, но и с процессом исторического развития человека. Иначе проблема общественного развития заменяется актом социализации, а общественно-исторический подход сводится и ограничивается антро-погенетическим»1. Таким образом, конкретное общество, в котором общественное становится средством развития природного в социальном, все более выступает как природосоциальное образование, возникающее в результате эмансипации и взаимодействия этно-культур, обеспечивающих на основе социального восприятия своей природы натурализацию, природосообразность социальности.
Индивид в условиях, когда общественное вновь выступает как способ развития природного в человеке, как бы на новом уровне возвращается к интеграции мышления, чувства, воли, по-новому осуществляется и развитие его духовности. Причем всходы новой духовности, новых интегративных прозрений, новые метафоры, охватывающие смысл реальности, могут принять самые неожиданные формы. К примеру, культуролог и религиевед М.Элиаде считает, что в одном из самых явных и «загадочных парадоксов современных творческих и религиозных исканий - возрождении интереса к языческим и пантеистическим представлениям, древней магии и мистицизму»2, в этих «подсознательных устремлениях и ностальгии западного человека» угадывается «его величественный взлет к космическому видению всего сущего», к новой «мифологии материи», усматривается «почти религиозный интерес к структурам и ценностям природного мира, к этой космической субстанции, так блестяще выявленной наукой и трансформированной технологией»3.
В данном феномене отражается формирование такого типа смыслового пространства культуры, который соединяет нас с наследием не только древних цивилизаций, но и более ранних периодов становления человека, когда формировались глубинные структуры, обеспечивающие естественную коэволюцию человека и природы, - «первобытная архаика», ориентированная на ритм природных циклов, одушевление природных объектов и т.д. Актуализация дремлющих подсознательных устремлений человека, как считают исследователи, породит изменение операциональных структур человеческой субъективности и самого индивида как материального
Абульханова-Славская К.А. Диалектика природного и общественного...-С. 119.
2 Цит. по: Балатушкин Е.Г. Парадоксы Элиаде... или его удивитель
ные прозрения // Филос. науки. - 1995. - № 5-6. - С. 162.
3 Там же.-С. 163.
135