А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание Ковалев В.И. И произвольное действие И произвольное 3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного И произвольное

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ва, «самой формы общения». В соответствии с концепцией органи­ческого развития общественных систем, смена этих структурообра­зующих факторов системой организации активности общества как субъекта саморазвития лежит в основе периодизации всемирной истории¹. При этом первый этап, этап социогенеза, выделения об­щества из природы, характеризуется действием в качестве основно­го структурообразующего фактора системной организации общест­ва сферы воспроизводства живых человеческих индивидов. Основ­ным критерием становления целостности процесса фансформации сообщества животных предков человека в общество оказывается переход от естественного отбора к социальному, в котором человек как бы сам творит себя из природного, внешнего себе материала. Второй этап развития социального организма характеризуется тем, что система социальных отношений организуется на основе друго­го структурообразующего фактора - производства социально-вещественной структуры, «телесность» которой исходно присвоена из внешней, природной среды. Третий этап является результатом двух предыдущих. Этим результатом полагается становление ин­дивидов как целостных социальных субъектов, что требует органи­зации системы социальных отношений на основе такого структуро­образующего фактора, как производство самой формы общения.

В этой связи общая логика трансформаций, происходящих при переходе от техногенного к инновационному обществу, может быть представлена как процесс, в недрах которого происходит своеоб­разная реструктуризация механизмов системной организации ак­тивности данного конкретного общества как субъекта саморазви­тия. Такая реструктуризация связана со снижением степени органи­зованности (созидательным разрушением) социальных отношений, возникших на основе сферы производства материальных благ, и усилением относительного значения механизмов самоорганизации общества, возникающих на основе двух других общественных под­систем - этнической (производство человека) и потестарно-политической (производство самих отношений, в которых реализу­ется функция воспроизводства общественной жизни).

Вообще говоря, подобная трансформация общества сопровож­дается разрушением и утратой организованности. Такое состояние общества фиксируется понятием «социальная бифуркация» (рево­люция). Это состояние характеризуется острой борьбой социаль­ных субъектов и социальными потрясениями. В инновационном

¹ Еремин С.Н., Ларченко С.Г. Культура и межкультурные взаимодей­ствия этнических общностей. - С. 19.

124

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

обществе такого масштаба социальных потрясений не наблюдается именно потому, что здесь идет «балансировка» постматериальных сущностей, в процессе которой социальные субъекты предъявляют обществу главным образом аутентичное своей культуре (этнокуль-туре) содержание (ценности). К тому же в инновационном общест­ве действуют институциальные формы ценностного синтеза, пола­гаемого в качестве основания нового системного единства общест­ва. Важнейшим из таких институтов является инновационное пред­принимательство. Оно является тем механизмом, посредством ко­торого общество, существуя в модусе экономического сообщества, востребует и актуализирует содержание, развитое в нем в процессе бытия в модусе этнического сообщества. В этой связи можно рас­сматривать инновационное предпринимательство как один из ме­ханизмов контролируемой социальной бифуркации. Оно обеспечи­вает как бы возврат общества в свое прошлое с целью актуализации развитого в этом прошлом содержания.

Именно этот возврат в прошлое, ко временам, когда структу­рообразующим основанием организации общественной жизни яв­лялось производство человека, несет в себе содержательные осно­вания для формирования новых соответствующих человекособраз-ной логике инновационного производства механизмов системной организации общества. Если говорить об этнической общности как об отношении общества в целом к производству человека (специ­фика этнокультуры в том и состоит, что в ней фиксируется особый экзистенциальный способ бытия индивидов), то усиление этниче­ских компонентов в системе детерминант современного социально­го развития предстает как актуализация в этой системе человече­ских качеств, взятых экзистенциально, т.е. относительно себя, сво­ей самости, а не относительно материально-вещественного мира. Это означает, что в системе детерминант самоорганизации общест­венного организма снижаются роль и значение техногенных и со­циогенных факторов и возрастают роль и значение антропогенных. Происходит своеобразная реструктуризация общества как социаль­ного организма, когда развитие материального производства все больше реализуется через непосредственное отношение к произ­водству человека и производству формы общения.

О развитии этого процесса свидетельствуют, в частности, из­менения, происходящие в социальной структуре и в характерных для инновационного общества механизмах ее организации. В этой связи можно утверждать, что наращивание этнической модально­сти конкретных социумов, длительное время развивавшихся в мо­дусе экономического, а затем техногенного сообщества, связано с

125


Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

диверсификацией социальной структуры этих социумов. В ней воз­никают новые социальные образования, основным измерением ко­торых становятся не востребованные в эпоху индустриализма со­циокультурные потенциалы. Это деятельностные субъекты, орга­низованные не только и не столько машинной технологией, сколь­ко механизмом социокультурных взаимодействий. В литературе эти изменения квалифицируются как одна из форм процесса ста­новления новых типов социальности, которые В.С.Библер назвал социумом культуры. По крайней мере, среди специалистов утвер­дилось мнение, что основные формы деятельности и общения в инновационных обществах осуществляются в социуме малых групп, которые выступают как социум культуры¹.

Обратим внимание, что общественное разнообразие и общест­венная динамика в социуме культуры зависят не столько от собст­венно социальной структуры, сколько от «проросших» в ней разно­образных социокультурных позиций - систем деятельности, у каж­дой из которых есть свои ценностные основания, свой целевой век­тор, определенное идентификационное поле. Причем наличие тако­го поля направляет эти позиции к поиску ценностных оснований, определяемых духовным образом культуры, без которых они, по­зиции, вырождаются, превращаясь в центры бессодержательной активности. Данный процесс опирается на стремление субъектов возродить утраченные культурные идентичности и идентичности этнокультурные как их основания. Это означает, что культурный потенциал «проросших» в социальной структуре социокультурных позиций определяется процессом эмансипации этнокультур, а по­следний обусловливается механизмом внутри- и межкультурных взаимодействий, замкнутым на проблемы сегодняшнего дня с це­лью определения будущего. Эта интенция обращения к этнокуль-туре, характерная для социума культуры, и образует механизм взаимодействия данного социума с действительностью сегодняш­него дня.

В реальности данный процесс разворачивается как формиро­вание социокультурных позиций в диверсифицированной социаль­ной структуре общества, означая тем самым возникновение меха­низма, обеспечивающего не случайное и эпизодическое, а система­тическое взаимодействие субъектов носителей этих позиций. При­обретает устойчивый характер и начинает разворачиваться на соб-

¹ См.: Ковалев В.И. Информационно-культурологическая парадипма развития интенсивного типа производства // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. - Новоси­бирск, 1991.-Ч. И.-С. 60.

126

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

ственной основе необычная область реальности - культурные ком­муникации. Обеспечивающие такую коммуникацию взаимодейст­вия носят не линейный и тем более не силовой, утверждающий право сильного, характер, - в них происходит не нейтрализация, а активизация культурно-ценностных измерений социального бытия.

Формирование таких субъектных потенциалов (социокультур­ной матрицы) в социальной структуре содержит в себе основания для преодоления выявленной Ортега-и-Гассет тенденции варвари­зации общества как результата «восстания масс», господства в со­циуме «массового человека». В этом аспекте универсальным для саморазвития субъектов межкультурных взаимодействий 'является диалог, в пределе строящийся на взаимодействии этносов, а значит, укорененный во взаимодействии этнокультур. Этот диалог потому и является универсальным, что сохраняя самобытность культурно­го содержания в сфере производства человека, он тем самым со­храняет возможности действительного саморазвития этносов и на формирующейся таким образом основе способствует развитию возможностей не внешнего, бесплодного присвоения форм чуждой культуры, но присвоения содержательного (общество в данном случае как бы усыновляет культурного приемыша, и тот, становясь действительным членом семьи, чувствует родственные отношения к себе и сам, в свою очередь, проникается заботой о благополучии семьи в целом). Иначе исчезнет самобытность, а потому содержа-' тельно выродится и универсальность. В этой связи этнокультурное разнообразие различных человеческих общностей — один из мощ­ных факторов адаптации человека к изменяющимся условиям жиз­ни, источник перманентно ускоряющегося развития человечества. Как будет показано ниже, мобилизация этого многообразия являет­ся условием перехода к коэволюционному развитию.

Отсюда следует, что интенсивно развивающийся прбцесс на­ционализации, регионализации общественной жизни заключает в себе нечто более фундаментальное, чем обычно принято считать. Так или иначе, осознается это или не осознается, данный процесс основывается на стремлении людей возродить утраченные куль­турные идентичности. Само такое возрождение востребует этно­культурные идентичности как основания культурной идентифика­ции. Он отражает возвращение культуры к своему архетипу - ме­ханизму, обеспечивающему поиск и нахождение оптимальных пу­тей взаимодействия человека с человеком и человека с природой.

В этой связи регионализация общественной жизни - это не просто некая мода или движение, имеющее в своей основе сепара­тистские настроения или доктрины. Регионализация общественной

127

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

жизни обусловливается глубинными тенденциями развития циви­лизации, связанными с кардинальным изменением места и'роли человека и этноса, этнического в историческом процессе. Сама по себе этническая общность более интимно, чем другие социальные общности, связана с индивидуальной жизнью. Этнос является пре­дельно очеловеченной субъективированной формой коллективно­сти, возникающей, как было показано, в чувственном резонансе, своего рода «коллективной личностью». Именно в пределах этой «коллективной личности» «запускаются» процессы эмансипации чувственного бытия индивидов во всем его многообразии, созда­ются оптимальные условия для нового синтеза чувственного и сверхчувственного. Тем самым тенденция, связанная с возрастани­ем роли этнического в историческом процессе, являет собой его гуманизацию.

При этом гуманизация всей общественной жизни должна ба­зироваться не столько на трансляции социально-культурных инно­ваций из какого-то центра, сколько на актуализации (как структу­рообразующем моменте такой трансляции) социокультурного опы­та этнических общностей на основе межкультурных взаимодейст­вий, которые могут придать этим инновациям необходимую для формирования мировоззренческих ориентации личности предмет­ность. В этом контексте современный регионализм как идея, отра­жающая такие сдвиги в детерминации человеческой деятельности, по своей социокультурной и духовной мощи стоит в одном ряду с идеями «третьей волны» Э.Тоффлера, постиндустриального обще­ства, коммуникационной «всемирной деревни». По существу, дан­ная тенденция стоит в одном ряду с этими суперидеями и тенден­циями, которые представляют собой различные эманации насту­пающего нового гуманизма, основной принцип которого таков: человек уникален и уникальна его среда¹.

Формирование новой субъектной организации общества, в том
числе и появлением как внутри стран, так и на мировой арене но­
вых этнических, исторически конкретных субъектов, собственное
развитие которых было ранее угнетено более развитыми нациями,
сопровождается формированием новых узлов напряженности. Ха­
рактерная для индустриального общества борьба социальных
групп, формирующихся в контексте экономической деятельности
(классовая борьба), как бы затушевывается конфликтами на этни­
ческой почве. ;.

' См.: Левинтов А.Е. От района к региону: На пути к хозяйственной географии //Вопр. методологии. - 1991.-№ 3.-С. 47.

128

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

Конфликты на этнической почве, разворачиваясь на контраст­ном столкновении древних архетипов поведения «своих» и «чу­жих», тем не менее в социуме культуре все более лишаются «со­действия» и поддержки со стороны системообразующих этот соци­ум институциально-организационных структур. Связано это преж­де всего с тем, что по самой своей природе процесс социокультур­ных взаимодействий диверсифицированных элементов социальной структуры общества имеет своим глубинным основанием новый способ бытия первичных субъектов: индивидов и малых групп. Происходит эмансипация малых групп с характерными для них процессами чувственно-резонансного происхождения. Начинают действовать новые личностные императивы, фиксирующие объек­тивную потребность в людях не как в экономических, культурных и тому подобных агентах и средствах общественной (социальной) эволюции, а как в потенциальных и уникальных авторах своей жизни. Отсюда, собственно, и возникает идея субъективации всех социальных процессов, движение в сторону большей свободы лич­ности, плюрализм и равноправие многообразных культур. Усиле­ние роли малых групп в социальной организации общества трудно переоценить, прежде всего, в связи с тем, что именно в них при определенных условиях на ранних этапах онтогенеза индивидов запускаются механизмы возделывания спонтанной чувственно-эмоциональной энергии («душевного жара») индивидов.

Такие, связанные с усилением роли индивидов, изменения в социальной структуре общества не могут не повлиять на процесс производства самих отношений, в которых осуществляется функ­ция воспроизводства общественной жизни. Это выражается прежде всего в том, что формирование ориентированных на диалог субъ­ектных потенциалов в социальной структуре общества приводит к качественной смене метрики и логики взаимодействий конкретных социальных образований. Теперь не линейное прямое силовое воз­действие, характерное для неэквивалентного отношения двух субъ­ектов, становится конструктивным, но полифоническое взаимодей­ствие саморефлексивных сущностей, конституированных как куль­туры (в пределе - этнокультуры). Процесс (история) все более (раскрывается) разворачивается в событийности различных соци­альных образований; их встреча в текущем настоящем, их взаимо­зависимость в надвигающемся будущем оказывается важнее их отнесенности к прошлому, их ранжирования по степени развито­сти, «продвинутое™», прогрессивности. Человеческое сообщество вынуждено постоянно решать задачи соразмерности позиций и претензий составляющих его субъектов. Направленность измене-

129

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ний «не задана здесь как цель, но она постоянно присутствует в социальных взаимодействиях как задача, прогноз потребных ре­зультатов, как модель, корректирующая выбор средств, как груп­пировка положений, влияющих на последовательность действий»¹. Линейная направленность процесса (истории) оказывается в про­шлом, и характерные для него стандарты (общие меры деятельно­сти, правила понятия) уходит на второй план, на первый план вы­двигаются стандарты и средства взаимодействия, соответствующие конкретному развертыванию процесса.

В результате линейная рациональность, с ее объектно-манипулятивной логикой, все более заменяется рациональностью, связанной с конституированием схем межсубъектных или межсис­темных взаимодействий на основе диалога, в котором сама рацио­нальность выступает как умение рефлексировать над собственными предпосылками и способность понять точку зрения другого. Про­исходит переход от характеризующих направленность истории схематизмов, связанных с линейными характеристиками, экстен­сивными определениями, установками на конкретные цели (фор­мации, ступени, ситуации) к схематизмам, определяющим ориен­тиры взаимодействия различных социальных сообществ и субъек­тов, сконцентрированных не на внешних средствах существования социальных систем, а на динамике их самоизменения, на модифи­кациях качеств деятельности, жизни, сотрудничества социальных индивидов и более масштабных социальных субъектов².

Но развитие этнической модальности конкретного обществен­ного организма разворачивается не только по линии человек - об­щество, но и в силу присущих этническому сообществу (представ­ленных в этнокультуре) глубинных (интимных) связей с природой внешней и по линии общество - природа.

Первичные интенции таких изменений связаны с процессами, разворачивающимися относительно конкретного ' производства, привезенного вместе с его агентами (частичными индивидами) на данную территорию, освоенную конкретным этническим сообще­ством. И следовательно, первичной клеточкой, в которой осущест­вляются изменения взаимоотношений природы и конкретного об­щества, является территориальная близость, элементарными обра­зованиями которой являются находящиеся во взаимодействии ав­тохтонный этнос, несущий в себе исторический опыт взаимодейст-

¹ Кемеров BE. Введение в социальную философию. - М., 1996. - С.

211.

² Там же.

130

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

вйя с конкретной природой (природно-генетической средой), и вы­ходцы с других территорий, образующие иноэтническую группу. При этом экономическое сообщество, востребующее этническое, специфицировано в инновационном обществе относительно миро­хозяйственных связей, и понятие территориальной общности должно эксплицировать связь этнической общности с целостным общественным развитием. Итак, это понятие является теоретиче­ским конструктом, фиксирующим нарастающую синергетичность и системность исторического движения на уровне процессов, проис­ходящих в отдельном обществе в контексте мирового развития.

Форму и сущность, а также системность синергетических свя­зей определяет сложившаяся в регионе проблемная ситуация, сам процесс разрешения которой востребует накопленный этническим сообществом социокультурный опыт. Субъектом, обеспечивающим разрешение проблемной ситуации в силу своей конструктивной роли в межкультурных взаимодействиях, выступают группы -трансляторы культуры'. Их деятельность связана с расширением трансляции в территориальную общность (в том числе и в соответ­ствующие ей первичные общности) социокультурного опыта всего общества, цивилизации в целом. При этом востребуется уникаль­ный культурно-исторический материал, которым располагают пер­вичные образования территориальной общности и прежде всего этническая общность как исторически первое человеческое сооб­щество, в котором происходило (за счет снятия популяционных механизмов) производство человека. В этих условиях индивид име­ет шанс наиболее полно реализовать заложенный в нем потенциал природосовместимой деятельности.

Это обусловлено тем, что усиление этнических компонент в системе детерминант общественной самоорганизации можно пред­ставить как процесс своеобразной переклички базовых, уходящих в глубины телесно-природной организации индивида структур лич­ности с соответствующими элементами этнокультуры, которые, по существу, являются своеобразными репрезентантами определен­ных телесно-природных возможностей, снятых в этнокультуру в процессе филогенеза. Такая перекличка вызвана возникающим в результате своеобразной (модусной) трансформации конкретного общества в этническое сообщество, которая обусловливает диалог индивида как некоторой социокультурной тотальности с этнокуль-турой, устремленной в глубины веков. Такой диалог как бы актуа-

¹ См.: Еремин С.Н., Ларченко СТ. Культура и межкультурные взаи­модействия... - С. 23.

131

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

лизирует глубинный экзистенциальный потенциал этого индивида, обеспечивая тем самым более полное, имманентное высвобождение и актуализацию внутренних человеческих (телесно-природных) начал. Он сопровождается, в частности, возрождением эмоцио­нально-чувственных процессов, характерных для произвольного действия, в котором собственно и происходило формирование и самих человеческих телесно-природных качеств, и этнической общности. Тем самым создаются предпосылки для эмансипации эмоциональоно-чувственной сферы индивидов. Это означает, что характерная для синергетических взаимодействий эмоционально-чувственная динамика обретает глубинные личностные основания (архетипическое измерение).

Актуализация в системе поведенческих детерминант элемен­
тов архетипической структуры личности (коллективного бессозна­
тельного), возникших в результате взаимодействия индивида и эт­
нической общности в филогенезе и являющихся продолжением
телесно-природных качеств (возможностей) индивида, происходит
в результате выдвижения их этнокультурных репрезентантов в
структуру идентичности (в систему идентификаторов личности).
Такая актуализация инициирует (выводит из глубин самости Инди­
вида) и включает в деятельностные механизмы также базовые архе-
типические элементы личности, специфицируемые, в частности,
конкретными внешними природными условиями, культурными
репрезентантами которых являются и отражающие геологические,
геоклиматические и геокосмические особенности места обитания
этноса элементы этнокультуры, освоенной им в природно-
географической среде экологической ниши. Инициация этих эле­
ментов этнокультуры связана, видимо, как с тем, что актуализиру­
ются элементы базовой структуры личности, обусловленные при­
родными качествами индивидов (внутренняя природа), в которых
отражены, продолжены особенности природы внешней, так и с тем,
что актуализация в идентификационном поле индивида этнокуль­
туры во всех ее элементах сама по себе является средством данной
инициации. У

В результате возникают условия для возрождения чувственно­го восприятия природы и социальных вещей, конституирующим основанием которого является инициируемое этнокультурой эсте­тическое переживание природы как основы включения ее объектов в систему общественных отношений и восприятия их в качестве самоценных. Как следствие такой социализации (очеловечивания) объектов природы возникают условия для имманентного практиче­ского отображения логики природных процессов. Речь идет о та-

132

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

ком включении природных объектов в общественные отношения, когда они, реализуясь системно, начинают проявлять не только социальные качества, редуцированные до простой «вещественно­сти», но и свою многомерность, собственно природную активность. Это происходит потому, что процесс выявления в объектах приро­ды социальных качеств, как и процесс их включения в обществен­ные связи в условиях, когда востребован этнический культурно-исторический потенциал, опосредован той стороной личности, ко­торая является средоточением этнически значимых элементов, ре­презентирующих накопленный общностью исторический опыт взаимодействия с данной конкретной природой. В результате соз­даются условия, в которых наращивание предметных форм бытия сущностных сил человека все более и более происходит за счет мобилизации «субъектных» качеств объектов природы, высвобож­дения их природных сил сообразно эволюции самих объектов, в частности на основе эмпатийных состояний представителей этно­са, инициированных их общением со своей природой и выражаю­щихся в формах сочувствия, сопереживания, благоговения перед объектами природы. В этих условиях формирование новых соци­альных качеств объекта действительно могут быть осуществлены на основе возврата к первоначальному опыту его использования и воссоздания истории живой предметной деятельности, которые обеспечивают мобилизацию новых возможностей объекта в кон­тексте культурно-исторического развития человека.

Причем субъективные основания такой деятельности пред­стают как живая, исторически развивающаяся форма целостного единства социального и природного, в которой происходит опере­жающее развитие субъектных возможностей индивида, позволяю­щих ему наращивать свои сущностные силы за счет мобилизации как «субъектных» качеств объектов природы в процессе экологиче­ски детерминированных действий, так и самой природной основы живых человеческих индивидов, их телесно-природных начал. На базе развития этих субъективных возможностей человека возника­ют онтологические предпосылки к перемещению самоустремлен­ности всей человеческой деятельности от опредмеченной, сосредо­точенной в социальных вещах и потому отстраненной от субъекта деятельности, на человеческое Я. Данное смещение и образует не­обходимое основание для формирования механизмов природосов-местимого развития общества.

Эти механизмы имеют своим основанием антропологические качества человека, а сверхчувственное бытие объектов природы приобретает свой человеческий смысл именно в соединении с чув-

133

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ственным бытием индивидов. При этом самоценное бытие вклю­ченных в общественные отношения объектов природы разворачи­вается как синтез «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе сопряженного с ним синтеза чувственного и рационального в человеке.

Однако синтез чувственного и рационального в человеке воз­никает теперь и как результат «чувственного», а потому и субъект­ного включения объектов природы в общественные отношения (возникающего на основе восприятия их как самоценных сущно­стей). Это выражается не только в том, что эмансипация архетипи-ческих структур деятельности индивидов связана с возрождением тех архетипов, в которых природа и ее объекты предстают как одушевленные сущности, но и с тем, что сама природа, будучи сис­темно и целостно включена в общественные связи, начинает все больше проявлять свою субъектность как целостное, имеющее свою внутреннюю логику, а потому живое образование. В резуль­тате возникают не только антропологические, но и социально-вещественные предпосылки для формирования социальных образо­ваний, в которых бытие людей и вещей осуществляется на сущно­стной основе, где вещи реализуются в соответствии со своей при­родной логикой, а люди, обеспечивая эмансипацию «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе синтеза чувственного и рационального в своем бытии, тяготеют к созданию такой дина­мичной системы связей и общения, в которой вполне проявляется их антропологическое многообразие как условие восприятия обще­ством сложности природных систем.

Здесь общественное предстает как способ развития природно­го не только в человеке, но и в самом социальном мире. При этом природа выступает не только как исходный пункт, но и как резуль­тат истории. Дело в том, что если в техногенном обществе (редуци­рующем многогранное бытие общества как конкретного социаль­ного организма до' бытия экономического сообщества) развитие объективно-предметного мира человека осуществлялось за счет включения в него природных объектов, взятых вне их природной логики, то теперь, благодаря актуализации этнических компонен­тов, объекты природы все более предстают как самоценные, вклю­ченные по своей природной логике в общество (как природосоци-альные) образования. Последнее означает, что развитие природного не только не прекращается, а лишь начинается с возникновением человека и истории и осуществляется на всем ее протяжении. Само социальное при этом понимается как становящееся, а не как сразу возникшее, и качественное преобразование природного социаль-

134

3.2. Постмодернизаций как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

ным связывается не только с моментом возникновения общества, но и с процессом исторического развития человека. Иначе пробле­ма общественного развития заменяется актом социализации, а об­щественно-исторический подход сводится и ограничивается антро-погенетическим»¹. Таким образом, конкретное общество, в котором общественное становится средством развития природного в соци­альном, все более выступает как природосоциальное образование, возникающее в результате эмансипации и взаимодействия этно-культур, обеспечивающих на основе социального восприятия своей природы натурализацию, природосообразность социальности.

Индивид в условиях, когда общественное вновь выступает как способ развития природного в человеке, как бы на новом уровне возвращается к интеграции мышления, чувства, воли, по-новому осуществляется и развитие его духовности. Причем всходы новой духовности, новых интегративных прозрений, новые метафоры, охватывающие смысл реальности, могут принять самые неожидан­ные формы. К примеру, культуролог и религиевед М.Элиаде счита­ет, что в одном из самых явных и «загадочных парадоксов совре­менных творческих и религиозных исканий - возрождении интере­са к языческим и пантеистическим представлениям, древней магии и мистицизму»², в этих «подсознательных устремлениях и носталь­гии западного человека» угадывается «его величественный взлет к космическому видению всего сущего», к новой «мифологии мате­рии», усматривается «почти религиозный интерес к структурам и ценностям природного мира, к этой космической субстанции, так блестяще выявленной наукой и трансформированной технологи­ей»³.

В данном феномене отражается формирование такого типа смыслового пространства культуры, который соединяет нас с на­следием не только древних цивилизаций, но и более ранних перио­дов становления человека, когда формировались глубинные струк­туры, обеспечивающие естественную коэволюцию человека и при­роды, - «первобытная архаика», ориентированная на ритм природ­ных циклов, одушевление природных объектов и т.д. Актуализация дремлющих подсознательных устремлений человека, как считают исследователи, породит изменение операциональных структур че­ловеческой субъективности и самого индивида как материального

Абульханова-Славская К.А. Диалектика природного и общественно­го...-С. 119.

² Цит. по: Балатушкин Е.Г. Парадоксы Элиаде... или его удивитель­
ные прозрения // Филос. науки. - 1995. - № 5-6. - С. 162.

³ Там же.-С. 163.

135