А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание 3. Инновационное предпринимательство Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Коптюг В.А. И произвольное 3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности Доброе Г.М. И произвольное Питерс Т., Уотермен Р. И произвольное

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ^;'

ления возможностей до заключения контракта, творческого подхо­да к услугам, от производственных процессов и продукции, куда входит и оценка человеческих отношений, до того, как принимает­ся продукция на рынке и используется прибыль.

Дальнейшее развитие синергетической ориентации производ­ства связано именно с развитием информационного сектора эконо­мики и инновационного общества в ведущих странах мира. Инно­вационный путь развития означает доминирование качественных составляющих в общеэкономическом процессе¹. «В инновацион­ном обществе нормальным состоянием производства будет его из­менение и непрерывное развитие»*, что связано с ростом инвести­ций в исследования и разработки. На эти цели направляется больше финансовых ресурсов, чем на основные активы и оборудование.

Развитие экономики услуг и информационной экономики при­водит к тому, что на смену техническим системам, навязывающим человеку определенные функции (человек встраивается в систему как ее часть и функция, что характерно для техногенного общест­ва), приходят технические системы, встроенные в технологий; об­служивающие человека, т.е. технико-технологические системы, где доминирует не просто некий абстрактный человек, а конкретный индивид. Технологии, обслуживающие человека, быстро устарева­ют, требуют постоянного совершенствования, их невозможно вне­дрять по образцу внедрения технических устройств техногенной эпохи - только с помощью документации, без человека - носителя «ноу-хау». Более того, процесс их «внедрения» глубоко синергети-чен, он требует обоюдного взаимодействия с потребителем. Такие технологии обеспечивают переход от «чистого» производства к процессу, в котором важную роль играет потребитель. При этом «чем более передовую технологию мы применяем, чем больше мы демассифицируем продукцию, приспосабливая ее к покупателю, тем глубже вовлекается покупатель в процесс производства»³. С помощью компьютера покупатель начинает не только конструиро­вать изделие, но и выбирать производственные процессы. А если вообразить, что в недалеком будущем, как пишет Э.Тоффлер, «множество людей будут работать у себя дома в электронных кот­теджах завтрашнего дня, мы сможем представить себе, как изме­нятся обычные "инструменты", доступные потребителю. Многие из электронных приборов, которыми мы будем пользоваться дома,

¹ См.: Лахтин Г.А., Миндели Н.Э. Трудные пути инноваций // Вестн.
РАН. - 1998. - Т. 68, № 4. - С. 306.

² Там же.

³ Тоффлер Э. Третья волна. - М., 1999. - С. 445.

102

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

выполняя оплачиваемую работу, помогут нам производить товары и услуги для собственного потребления»¹. В результате «произво­дитель для себя» (Э.Тоффлер), который господствовал в доиндуст-риальном обществе, снова оказывается в центре экономической жизни, но уже на высокотехнологичном базисе современной циви­лизации. Этот процесс нарастает по мере превращения науки в не­посредственную производительную силу.

Главной особенностью экономического развития инновацион­ного общества становится постоянная ориентация на научно-технические и организационно-управленческие новшества. В ре­зультате на передний край выдвигается наука, призванная обеспе­чить преимущественно интенсивные методы развития, ориенти­рованные на непрерывное качественное обновление всего произ­водственного процесса. В связи с превращением информации и знания в основной ведущий продукт производства в информацион­ном обществе происходят принципиальные изменения в стратифи­кации общества. Возникает расслоение общества по уровню знаний и способам их использования. Это расслоение приобретает такой всеобъемлющий характер, что некоторые исследователи начали говорить о формировании напряженности между группами, имею­щими разный уровень знания. Так, Ф.Фукуяма пишет: «Расслоение внутри общества на основе уровня образования и профессиональ­ных навыков приводит к новому виду социальной напряженности и потенциально - к напряженности международной ... к переделу власти на планете, но уже не по политической модели, а на уровне культуры»². В связи с формированием собственности на информа­цию и знания, которые «нераздельно связаны с теми, кто их произ­водит», «отделение капитала от труда становится невозможным»³.

Таким образом, новое общество можно охарактеризовать как общество, основанное на знаниях⁴. И дело не только собственно в разработке принципиально новых технологий на основе фундамен­тальных знаний, но и в образцах инновационного поведения, де­монстрируемых «людьми науки». В частности, важное значение приобретает характерное для людей науки стремление к познанию неизведанного и созданию нового. В этом обществе и рыночные

¹ Тоффлер Э. Третья волна. - С. 444.

² Фукуяма Ф. Войны будущего // Независимое военное приложение. -
1995.-№ 1.

³ Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества // Вопр. фи­
лософии. - 1997. -№ 10.-С. 34.

⁴ Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Научная деятельность в России накануне
распада СССР // Философские исследования. - 1993. - № 4. - С. 482.

103

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

технологии воспринимаются как средство ускорения процесса но­вовведений. Причем сама наука также должна измениться, вы­рабатывая новые способы взаимодействия с обществом и произ­водством.

Последнее связано с изменением образа науки. От науки, где
знание являет собой информацию о предмете, своеобразный алго­
ритм действия на внешние человеку предметы, которые предстают
как объекты, противопоставленные субъекту, осуществляется пере­
ход к образу науки, где знание выполняет « комму никативно-
интерпретивную»' функцию. В первом случае реализуется страте­
гически законодательный статус знания. Такое знание включается в
общественный обмен деятельностью как полуфабрикат, который
представители других профессий могут применять, не любопытст­
вуя, «как это сделано», что превращает адресата знания в несуще­
ственную индивидуальность². Это знание становится выше естест­
венного движения самой жизни реальных людей (что и определяет
феномен репрессивного по отношению к человеку и природе зна­
ния). -'• •

В «коммуникативном» образе науки знание направлено не только на выявление движения материально-вещественной объек­тивной реальности самой по себе как условия решения проблем, но и на выявление и организацию субъектов, способных обеспечить это движение. Такое знание существует в контексте мышления как определяющего способа его превращения в ту или иную деятель­ность, причем само мышление обусловлено изменением «поля со­циальной механики», которая «подставляет вещи сознанию»³. В этих условиях связующим звеном между наукой и практикой все больше выступает не опредмеченная деятельность (техника)'и не тотальный субъект (государство), а действующее в соответствии со своими интересами множество субъектов. Формирование таких субъектов происходит через «личностное воплощение науки»⁴ и связано с развитием личностно-ориентированной науки, высту­пающей как наука по содержанию и как обучение - по форме.

Подготовка знания к личностному потреблению осуществля­ется в возникающей вокруг науки инновационной сфере. Как отме-

¹ Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология // Вонр. филосо­
фии. - 1991.-№ 7. - С. 45.

² См.: Библер ВС. Мышление как творчество. - М., 1975. - С. 247-
251.

³ См.: Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса //
Вопр. философии. - 1968. -№ 6. - С. 19.

⁴ См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976. - С. 170.

104

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

чается в литературе, «любая, даже самая малая инновация, нужда­ется в подобной структуре. В ней, с одной стороны, должна дости­гаться дифференциация функций, выполняемых специализирован­ными звеньями, а с другой - временное взаимодействие этих звень­ев»¹. Инновационная структура обеспечивает ее участников ресур­сами и осуществляет вспомогательные функции (консультирова­ние, информирование, лизинг и т.д.). Но ее ядром являются малые, быстро меняющие конфигурацию, мобильные предприятия, пред­назначенные для продвижения разработок в производство и для реализации связанных с этим положительных эффектов.

Как отмечают Г.А.Лахтин и Л.Э.Миндели, мировая практика показывает, что инновационная результативность мелких фирм вдвое выше, чем крупных². Возникая как средство и механизм соз­дания на основе конкретного научного знания определенного ин­дивидуализированного продукта, малые инновационные предпри­ятия совместно с представителями науки могут конституировать новое знание как потенциал индивидуализированного наукоемкого производства. Элементы такого знания через систему маркетинго­вых мероприятий организуются относительно потребностей, лич­ностных предпочтений, психологии конкретных потребителей, ста­новясь тем самым все более и более личностно-ориентированным знанием, и сами потребители через развивающиеся информацион­ный сети все активнее влияют на процесс производства таких про­дуктов. По мере развития информационных технологий потреби­тель, организуя и материализуя личностно-ориентированное зна­ние, вместе с предпринимателем и представителем науки, оказыва­ется в инновационной сфере.

Обеспечивая целенаправленное воспроизводство и развитие инноваций как средство решения вставших перед обществом про­блем, эти субъекты действуют в соответствии с логикой науки, с ее интенцией «подвергай все сомнению», и организацией, ориентиро­ванной на мобилизацию творческих потенций индивидов как субъ­ектов всеобщего труда, и в то же время с логикой материального производства с его императивами стандартизации и совместного труда, ориентированными на ограничение индивидов их функцио­нальным местам в системе развернутых конкретных технических устройств, а также потребления с его интенцией на восстановление и развитие индивидов. В этой связи особенностью процесса инно­ваций является принадлежность его участников к трем сферам дея-

¹ Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. - С. 307.

² Там же.

105


Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ . _■

тельности - науке, производству и потреблению. Так возникает механизм, на основе которого научное знание становится элемен­том не только публичной жизни - производства и культуры, но и одновременно частного, обыденного существования и повседнев­ного поведения человека, превращаясь в, необходимое средство процесса его целеполагания и в этой частной жизни.

Для общества принципиальное значение имеют кооператив­ные эффекты, возникающие в рамках инновационной сферы, где разворачивается синергия ученого, производственника и потреби­теля как обоюдное творческое действие. И дело не только в новом товаре или новой услуге. Для ученого доведение разработки до конкретного производства означает выявление недоступного в ло­гике науки многообразия предметных и конкретных связей некоего явления природы, положенного в основу разработки, и тем самым обогащение его представлений. По сути дела, взаимодействуя с разработчиками и специалистами по продвижению продуктов раз­работки (товара), ученый оказывается в позиции, объективно обес­печивающей расширение «мультидисцишшнарных подходов т.е. объединение усилий специалистов различных научных и техниче­ских дисциплин»¹. Для производителя процесс освоения нововве­дения означает переход от воспроизводственной к творческой дея­тельности. Он предполагает умение действовать в неопределенной ситуации и ответственность за риск. Для потребителя такая синер­гия означает приобщение к научному труду в системе повседнев­ной деятельности.

В этой связи следует обратить внимание на институциальные последствия синергии ученого, производственника и потребителя. Прежде всего в фирмах и компаниях подвергаются пересмотру и изменению «традиционные структуры жесткой иерархии», контро­ля работника и его коммуникаций с целью приспособить организа­цию к более прогрессивному взаимодействию на рынке. Теперь «самоопределение и творческое мышление (деятельность) сотруд­ников стимулируются и награждаются. Корпоративный менеджер и сотрудники имеют возможность планировать и самостоятельно определять то, что им нужно делать и как делать, возможность идти к достижению своих целей своим путем. Концепция менеджмента участия (партнерства) приобретает все большую значимость и

Коптюг В.А. О возможных путях реорганизации структуры акаде­мического научного сообщества (на примере Сибирского отделения РАН) // Российская наука: Состояние и проблемы развития. Материалы всерос­сийского семинара. - Новосибирск, 1996. - С. 15.

106

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

влияние в организациях»'. Лидеры таких организаций ответствен­ны «за создание и поддержание синергии - с персоналом и рабочи­ми (организациями), с клиентами и партнерами, с сотрудниками других организаций в стране (в мире) - всюду, где есть и могут возникнуть сделки»². Такие изменения в деятельности компаний обусловливаются развитием предпринимательских инициатив со­трудников. «В прошлом предприниматель был своего рода одиноч­кой. Сегодня понятия и черты предпринимательства пронизывают все виды бизнеса - даже в организациях общественного; сектора гордятся "предпринимательскими" инициативами своих сотрудни­ков»³.

Такая гибкость производственных фирм, их способность к посто­янному обновлению, опосредует процесс технико-технологических ин­новаций. Возникает представление о социальных технологиях как спе­цифических процедурах такого обновления. Для того, чтобы идентифи­цировать эти представления, рассмотрим движение инноваций как спе­цифический, имеющий свою логику, процесс. Как известно, в общем случае для реализации нововведения необходимо, во-первых, получить новое знание в процессе научных исследований, во-вторых, использо­вать его для создания новой техники или средства человеческой дея­тельности, в-третьих, найти целесообразные способы его практического применения в хозяйстве.

Исходя из этого можно выделить три первых основных этапа процесса нововведения:

1. этап рождения идеи или возникновение концепции новше­ства, что является, как правило, результатом фундаментальных и прикладных исследований;
   
2. этап изобретения, т.е. создание научно-техничесК'Ого дос­тижения, которое является результатом опытно-конструкторских проектных разработок и т.п. Завершается этап воплощением идеи в предметный опытный образец;
   
3. этап нововведения, когда находит практическое применение научно-техническое достижение, которое является результатом работ, связанных с освоением или первоначальным внедрением нового продукта, метода или иного средства в производство, таких как создание необходимых производственных мощностей, дора­ботка новшества и т.д. Завершается этап получением эффекта от внедрения новшества в сферу его практического использования.
   

¹ Coapec K.C. Общество в процессе изменений. - С. 128.

² Там же.-С. 130.

³ Там же.-С. 128.

107

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

После третьего этапа, который дает гарантию потребления или эффективного применения, продукт или метод превращается в практически действующее новшество и начинается этап его «само­стоятельного существования». Процесс нововведения вступает в следующую фазу, которая возникает при широкой заинтересован­ности потребителей в использовании новшества.

В фазе использования также выделяются три этапа:

1. этап распределения новшества, состоящий в его широком внедрении в различные сферы народного хозяйства, завоевании им потенциальной области эффективного использования. Завершается этап с прекращением его проникновения в новые сферы примене­ния, относительной стабилизацией его выпуска и использования;
   
2. этап господства новшества в конкретной области экономи­ки или сфере потребления, когда собственно новшество перестает быть таковым, теряя свою «новизну». Завершается этап появлением эффективной альтернативы или замены данного, уже не нового продукта более эффективным;
   
3. этап сокращения применения новшества, связанный с заме­ной его на более эффективный продукт, вытесняющий «новшест­во» из различных сфер его применения. При полной замене пре­кращается производство, а затем и использование рассматриваемо­го новшества. Таким образом завершается данный этап, а с ним и жизненный цикл нововведения.
   

Приведенная линейная структура временных этапов процесса нововведения представляет собой упрощенную схему реального развертывания инновационного процесса. Но она позволяет уви-. деть специфику деятельности в этой сфере, ее некоторые сущност­ные особенности. Ускорение жизненного цикла нововведения, осо­бенно на первых этапах, требует проведения интенсивных научных исследований и разработок для выявления новых потенциалов раз­вития, в результате чего происходит движение к очередному инно­вационному процессу.

Специфика современного общественного развития состоит в том, что постоянно нарастают темпы инновационных процессов, сокращается жизненный цикл нововведений, особенно в промыш­ленности. Это характерно, в частности, для США и Японии. Со­кращение жизненного цикла технических нововведений обуслов­ливается прежде всего интенсификацией возникновения новых идей, мобильностью экономических и организационных форм, обеспечивающих процесс движения нововведения. Очевидно, что именно творчество - наиболее значимый, базовый элемент иннова­ционного процесса. Однако творчество реализуется многообразно:

108

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

как творчество ученого и научного коллектива, творчество разра­ботчика, воплощающего идею в предметные формы, как социаль­ное творчество по мобилизации ученого и коллектива на интеллек­туальное и техническое творчество (создание творческой обстанов­ки в их деятельности) и, наконец, как творчество новых организа­ционных и управленческих форм, обусловленное сменой техноло­гий по окончании жизненного цикла одной инновации и при пере­ходе к другой.

Чтобы более наглядно показать приоритетную роль социаль­ного творчества во внедрении инноваций в жизнь, обратим внима­ние на тот факт, что уже на стадии разработки творческое решение, техническая новация стыкуются с реалиями в данном случае науч­ного коллектива. Как известно, развитие научного коллектива име­ет циклический характер и успех его зависит от смены лидеров, изменения ролевой структуры коллектива. Т.е. преуспевающий научный коллектив должен располагать опытом осуществления социальных изменений (опытом социальных инноваций). Необхо­димость социальных изменений в научном коллективе обусловлена развитием самого содержания научной теории - знания (переходом от утрачивающего эффективность теоретико-методологического задела, носителями которого являются одни исследователи, к но­вому заделу, носителями которого являются другие члены коллек­тива и т.д.)¹. Собственно, эффект научной школы во многом обу­словлен соответствующим фондом социальных инноваций.

Но если в научно-исследовательском коллективе глубинные содержательные (предметные) императивы социальных изменений зачастую видны только специалистам, то в коллективе, разрабаты­вающем технические инновации, задержки в социальных иннова­циях чреваты полным крахом. Как показывает опыт современных западных компаний, одно обстоятельство неизменно сопровождает все неудачи в создании новых видов продукции и в целом в деле обновления производства. Это когда отсутствует движимый собст­венной волей энтузиаст, а инновациями занимается кто-нибудь из тех, кому поручили или кого принудили за них взяться. Опытные управляющие западных компаний, как отмечают Т.Питерс и Р.Уотермен, рассматривая возможность производства того или иного нового изделия, руководствуются набором критериев, один из них - наличие «ревностного, лично увлеченного поборника дан-

¹ Доброе Г.М. Исследовательская группа - первичное звено социаль­ной структуры науки // Ученый и научный коллектив: Социальные аспекты деятельности. - М., 1986- С.53,54.

109

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

ного вида продукции»¹. Затем идут оценки рыночных возможно­стей и экономическое обоснование проекта. В этой связи малые высокотехнологичные предприятия предстают в качестве коллек­тивов, в которых при разработке очередного нововведения корен­ным образом меняется ролевая структура под очередного энтузиа­ста - поборника данного новшества. Более того, под такого энту­зиаста создаются отдельные венчурные фирмы (фирмы-первооткрыватели) на принципах внутрифирменного предприни­мательства. Именно эти принципы, как показывает опыт, позволя­ют в наибольшей степени мобилизовать увлеченного энтузиаста. В литературе отмечается, в частности, что «примерно треть крупных фирм включают в свою структуру риско-фирмы и берут за основу функционирования идеи предпринимательства»². Для фирм науко­емких отраслей этот показатель еще выше, поскольку возможности опережающего развития они связывают именно с подобными меха­низмами.

Создание фирм под энтузиаста-творца на принципах внутри­фирменного предпринимательства связано с тем, что обычно стиль работы фанатиков-энтузиастов противоречит сложившейся системе управления, принятой большинством западных компаний. Как от­мечается в литературе, энтузиаст - человек несносный, нетерпели­вый, не вписывающийся ни в какие организационные рамки, анти­бюрократичный по своей природе, не уживающийся в традицион­ной бюрократической системе управления и в сложившейся роле­вой структуре. Эффективная деятельность коллектива при таком фанатике предполагает наличие определенного фонда социальных технологий, способных в разных ситуациях вписывать его как в формальную, так и в неформальную структуру отношений в кол­лективе.

Таким образом, процесс разработки нововведений неизбежно должен опираться не только на знания, полученные на предыдущей исследовательской стадии, но и на фонд социальных технологий мобилизации и организации коллектива фирмы на осуществление нововведений. Как показывает анализ литературы, успех японской промышленности в области новых технологий определяется имен­но наличием собственного фонда социальных технологий - спОсо-

Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). - М, 1986. - С. 258.

² Куприянов Л.И. Формирование рынка научно-технической продук­ции в промышленно развитых странах // Вестник АН СССР. - 1991. — № 12.-С. 41.

ПО

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

бов осуществления инновационных видов деятельности, методов организации и стимулирования работников к производству новше­ства и его широкому распространению.

Особое и все усиливающееся значение социальных техноло­гий в технико-технологическом инновационном процессе связано прежде всего с тем, что рост темпов обновления промышленной продукции (сокращение жизненного цикла нововведений) опирает­ся на развитие особой системы социальных механизмов, обеспечи­вающих переключение с заканчивающего свой жизненный цикл нововведения на другое перспективное нововведение.

Как видим, переход от одного теоретико-методологического задела к другому, от одних технических решений к другим в науч­ных коллективах требует перестройки организационных взаимоот­ношений, которая приобретает перманентный характер по мере ускорения темпов развития науки и обновления техники. Оказыва­ется, что сокращение жизненного цикла знаний и нововведений определяется организационной гибкостью, способностью перехо­дить от одной системы организационных решений (соответствую­щих производству уходящего знания и нововведения) к другой, гибкостью, которая, в свою очередь, обусловливается фондом но­вых социальных технологий. В силу этого сама система социаль­ных технологий «выстраивания-перестраивания» организационных отношений становится предметом осмысления, сознательного воз­действия и управления. А поскольку инициация коллектива на пе­реход к новому знанию или нововведению (как и его освоению) во многом зависит от того, располагает ли руководство (коллектив) такими социальными технологиями, которые способны обеспечить быстрый переход к новой системе организационных отношений, соответствующих новому витку поискового и инновационного процесса, то, представляется, социальные технологии приобретают принципиальное значение.

Итак, социальные инновации действительно опосредуют тех­нико-технологические инновации, составляя неотъемлимую (если так можно выразиться, интимную) часть последних. Именно в этой связи на смену понятия «политика в области науки и техники» при­ходит понятие «политика нововведений», которая включает в себя проблемы, относящиеся ко многим сферам деятельности: от про­мышленности и банков до профессионального обучения и культур­но-эстетического восприятия людей. В этой связи меняются при­оритеты и в науке: на передний край все более выдвигаются науки об обществе и человеке. Наука становится ведущим фактором не только технико-технологического, но и социального развития.

11]


Глава 3, ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

Погруженная в инновационную сферу, меняется, таким обра­зом, и сама наука. Как известно, специфику научного труда отра­жает понятие «всеобщий труд», который зиждется на использова­нии достижений предыдущих поколений, выработанных ими зна­ний, в целом всего прошлого опыта человечества. Такой труд во­площается в деятельности субъекта, который вполне освоил обще­ственные производительные силы. В индустриальном обществе научный труд реализуется в социальных формах совместного труда (так называемой «большой науки»), в которых доминируют фаб­ричный тип разделения труда и надиндивидные способы его орга­низации. Возникает феномен частичного индивида, осуществляю­щего умственный, интеллектуальный труд. Очевидно, что в техно­генном обществе происходит разрушение пространства всеобщего труда за счет упрощения и ограничения связей рядовых деятелей науки.

Процесс нововведения, возникающий на основе синергии уче­ного, производственника и потребителя, расширяет эти связи,и по­рождает тенденцию, направленную на восстановление пространст­ва всеобщего труда. Происходит это в результате того, что возни­кают синергетические, более адекватные логике всеобщего труда способы организации науки и взаимодействия ее с практикой. Ор­ганизационной формой таких взаимодействий являются малые ин­новационные фирмы, которые все больше опосредуют связь науки с производством. Тем самым наука как бы выводится из-под дикта­та индустриального производства, освобождается от навязываемых ей форм совместного труда с его надиндивидными способами орга­низации. Это означает, что возникает естественная имманентная логике науки и логике практики система взаимодействия науки и общества, через которую, с одной стороны, происходит трансляция творческих форм труда от науки в общество и, прежде всего, в про­изводство, с другой - наука вычленяет из общественной практики проблемные ситуации.

Однако фундаментальный результат синергии ученого, производственника и потребителя связан с изменениями их са­мих. Вообще говоря, создавать и поддерживать синергию с кли­ентами и партнерами может работник, ориентированный не на манипулирование собой, а реализующий свой собственный ин­дивидуальный творческий стиль делового поведения и деловой жизни. Действительно, само производство услуги, в отличие от производства вещей, ориентировано на переживание клиентом личностного элемента услуги, своей личной выделенное™ в процессе обслуживания, на ощущение заботы и внимания. Это

112

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

требует от работника особого стиля жизни и деятельности, спо­собности выявлять и содействовать развитию уникальности ин­дивидуальных качеств клиента - партнера, высокой степени во­влеченности в межиндивидуальные отношения, регламентируе­мые не столько административной, технологической иерархией или правовыми установлениями, сколько нравственными нор­мами и эстетическими ценностями. В своей конкретности данная вовлеченность опирается на способность работника к «психоло­гической идентичности», чувственного соучастия в жизни дру­гого и разворачивается как импровизация по критериям добра, ответственности и красоты. Последнее обусловлено тем, что си-нергетическое взаимодействие, ориентированное на выявление и развитие уникальности и самобытности клиента, требует опре­деленного искусства от работника. Собственно синергия возни­кает, когда партнеры сочетают и высокое мастерство (технику), и высокое искусство, способность не только уловить и выразить социокультурную тотальность друг друга, но и творить себя че­рез другого и другого - через себя по законам красоты. В этом смысле труд работника становится искусствоемким.

Кроме того, синергия по самой своей природе, если можно так сказать, этикоцентрична. В сферу моральной ответственности взаимодействующих субъектов здесь включаются не только моти­вы, но прежде всего последствия действий. В самой по себе синер­гии индивидов как действии, ориентированном на кооперативный эффект, нельзя считать моральным того, чьи казалось бы добрые поступки приводят к «злым» последствиям. Здесь формируются этические императивы, которые ориентируют на знание и управле­ние последствиями своих поступков. Таким образом, в синергети-ческом производстве возникают императивы, востребующие чувст­венно-эмоциональные качества индивидов не только как средство сопереживания другому, но и как средство самореализации и орга­низации своего внутреннего мира. Тем самым складываются усло­вия для такой межиндивидной эмоционально-чувственной динами­ки, которая характерна для произвольного действия (произ-ведения себя) индивидов.

Еще в большей степени востребуются душевно-духовные ка­чества индивидов в инновационной деятельности, связанной с по­знанием нового и созданием того, чего еще нет. Она предполагает мобилизацию индивидами сферы неосознаваемого психического, в которой физиологи наряду с подсознанием выделяют механизм сверхсознания (творческой интуиции). Деятельность последнего «обнаруживается в виде первоначальных этапов творчества, не

ИЗ