А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев

Вид материала

Монография

Содержание И произвольное 3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

Подобный материал:

• Н. С. Гордиенко «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов полемические заметки лениздат, 3780.22kb.
• Финансовая отчет, 488.2kb.
• Бахтин с. И., Тюгашев, 1645.73kb.
• Пропп В. Морфология "волшебной" сказки, 82.24kb.
• В. еремин, Д. Венская, 1346.53kb.
• Г. Ф. Гордиенко Протокол педсовета, 25.11kb.
• Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин Дата публикации, 288kb.
• Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
• Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
• Управление персоналом: Учеб. /Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремин, Е. А. Аксенова и др.; Под, 42.95kb.

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО .
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ '

контролируемых сознанием и волей. За сознанием остается функ­ция отбора рождающихся гипотез путем их логического анализа, а затем с помощью критерия практики в самом широком смысле сло­ва»¹. Для участников инновационного процесса мотивационная доминанта, направляющая деятельность сверхсознания (творческой интуиции) является решающей.

Именно такая мотивационная доминанта обусловливает весь процесс технико-технологических и социальных иннова­ций. Индивидные (исходящие от индивида) инновации, опи­рающиеся на полноту его душевно-духовной жизни (психиче­ское бытие) собственно и опосредуют инновационное развитие общества. В этой связи можно утверждать, что становлению ин­новационного общества сопутствует, как пишут О.И.Генисаретский, Н.А.Носов и Б.Г.Юдин, «фундаментальная культурно-антропологическая трансформация, которую К.Юнг называл переходом от «допсихологического» в «психологиче­ское» время»². К.Юнг писал: «Человек, осознавший свою совре­менность, отныне не может удержаться от признания могущест­ва психики, с каким бы усердием и настойчивостью он ни защи­щался от этого ... с начала девятнадцатого века - после Фран­цузской революции - душа все больше выдвигалась на передний план человеческих интересов ... современный человек обраща­ется к реальности душевной жизни и ожидает от нее достовер­ности, утраченной им в мире»³.

Этот переход в «психологическое время» в современных ин­новационных обществах инструментируется посредством развития психопрактик личностного роста, целью которых «является куль­тивирование телесной и эмоциональной восприимчивости, диало­гового межличностного общения, развития творческих способно­стей, опыта личностной самореализации (во всех значимых секто­рах приватной и публичной жизни), словом как раз «навыкновений души», что составляют востребуемую ныне психологическую ком­петенцию»⁴.

¹ Симонов П.В. Светлое пятно сознания // Вестн. РАН. - 1999. -'Т. 69,
№ 9. - С. 788.

² Генисаретский О,И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече­
ского потенциала: исходные соображения // Человек. - 1996. -№ 4. - С. 18.

³ Юнг КГ. Проблема души современного человека // Архетип и сим­
вол. -М, 1991.

⁴ Генисаретский О.И., Носов Н.А., Юдин Б.Г. Концепция человече­
ского потенциала... -С. 19.

114

3.1. Многомерный индивид как субъект инновационной деятельности

Очень важно, что в инновационном обществе возникают ши­рокие объективные материальные предпосылки для развития «пси­хологической компетентности». Совершенствование техники и технологий, повышение эффективности хозяйственных систем обеспечивают рост уровня благосостояния для большинства членов общества. Но после того, как человек достигает материального бла­госостояния, позволяющего ему не беспокоиться об удовлетворе­нии первичных потребностей, он начинает искать способы самовы­ражения вне традиционных (материальных) стереотипов' поведе­ния.

К тому же по мере механизации и автоматизации традицион­ных операций люди оказываются занятыми только там, где необхо­димы человеческие оценки, суждения и творчество. Главным в их деятельности становится не физическая сила, а способность к твор­честву и инновациям. В результате получают все большее развитие и распространение такие постматериальные ценности, которые ос­нованы на стремлении людей к самовыражению и саморазвитию. Индивидуальность становится важнее организации, а власть утра­чивает свой прежний общественный характер. Это означает, что составляя новое большинство, интеллектуальные работники долж­ны быть управляемы таким образом, как если бы они были членами добровольных организаций. Следовательно на место псевдоколлек­тиву, где личность растворяется в массе, не имеет возможности для проявления творческой инициативы и не несет всей полноты ответ­ственности, приходит сообщество, свободная ассоциация отдель­ных людей, дающая возможность каждому своему члену развер­нуть свои способности и .получить соответствующее им вознаграж­дение¹.

Очень важно и то, что в синергетических взаимодействиях мы имеем дело уже с иным, отличным от традиционного западного, индивидуализмом, предполагающим ответственность личности. «Это не индивидуализм типа «каждый за себя», когда удовлетво­ряют собственные желания, а до остальных нет никакого дела. Это этическая философия, возвышающая личность до мирового уровня: мы все в ответе за сохранение окружающей среды, предотвращение мировой войны, уничтожение нищеты. При этом индивидуализм признает, что важное значение имеет энергия каждого конкретного

¹ См.: Нэсбшпт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатен-денции: Год 2000. - М., 1992. - С. 344.

115

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ■

человека. Когда люди удовлетворяют потребность в свершении - в искусстве, деловой этике или науке - выигрывает общество»'.

Таким образом, труд возвращается к индивидуальным творче­ским формам, приобретает качества свободного, неподконтрольно­го самовыражения индивида. По сути дела, возникает новая обще­ственно-экономическая реальность, требующая новых жизненных ценностей, новой мотивации работника, опирающихся на внутрен­нюю культуру, а не на внешние стандарты и стереотипы узкопро­фессиональной деятельности. Такая реальность требует качествен­но нового работника. На место одномерного человека индустри­ального общества приходит многомерный человек, потребности и ценности которого далеко выходят за рамки потребления, который освобождается от господства материальных, экономических моти­вов и стремится к самореализации и развитию собственных спо­собностей (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

«Многомерный человек»

Индивид, потребности и ценности которого выходят за рамки потреб­ления, свободный от материальных экономических мотивов, для которого трудовая и предпринимательская деятельность есть способ самовыраже­ния и личностного проявления.

Модель поведения «многомерного человека»

1. Более широкая мотивация, предполагающая не только рациональные, но и иррациональные, неосознанные эмоциональные моменты. Ориентация на освобождение импульсов подсознания и беспредельное расширение возможностей индивида.

2.Труд - средство самовыражения. Ожидание от профессии возможно­стей реализации личностного потенциала.

3.Новый индивидуализм (с акцентом на ответственность перед общест­вом) как способ личного, энергичного конкретного участия в решении гло­бальных проблем человечества.

4. Потребность и действия по утверждению новой формы общности -«свободной ассоциации отдельных людей», позволяющей личности не растворяться в массе, а самореализовываться среди свободных самобыт­ных индивидов.

Обратим теперь внимание на то, что такая самореализация имеет объективную тенденцию разворач :шаться как процесс, в ко­тором наращивается единство чувственного и сверхчувственного в поведении человека. Это связано не только с характерной для си-

' НэсбиттДж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы... - С. 343.

116

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

нергетических партнеров ориентацией на критерии красоты и нрав­ственности, но и с переходом от имманентного для индустриально­го общества массового производства, насыщающего жизнь челове­ка предметами первой необходимости, в котором доминируют ма­териальные ценности, к производству, где доминируют постэконо­мические ценности. По мере такого насыщения осуществляется переход от производства предметов первой необходимости к про­изводству предметов, связанных с миром чувств, само производст­во которых организуется по законам красоты и испытывает все больше влияние национального искусства. Таким образом, продук­ты, производимые в инновационном обществе, «насыщенном» си-нергетическими взаимодействиями, становятся не только наукоем­кими, но и, если можно так выразиться, «искусствоемкими». При этом, «по мере того, как идет переход от предметов первой необхо­димости к предметам, связанным с миром чувств, свойства изделий будут испытывать все более глубокое воздействие национальной культуры»¹.

Это означает, что в идентификационном поле индивидов-работников актуализируется роль национальной культуры. В ре­зультате возникают условия для возрождения чувственного вос­приятия социальных вещей, конституирующим основанием кото­рого является инициируемое национальной культурой эстетическое переживание как основа их (социальных вещей) функционирования в качестве таковых.

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза

чувственного и сверхчувственного:.

роль инновационного предпринимательства

Осуществление целенаправленной инновационной политики подняло на новый уровень управление и организацию. Любители громких определений заговорили об обществе организаций. При этом в качестве института, обеспечивающего динамизацию обще­ственной жизни, рассматривается предпринимательская деятель­ность, которая в системе синергетических взаимодействий все бо­лее понимается как «созидательное разрушение» (И.Шумпетер). Предпринимательство теперь не ограничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятель­ности, кроме тех, которые можно отнести не к социальным, а экзи-

Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. - М, 1986. - С. 264.

117

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ .

стенциальным»¹. Поскольку предпринимательство проникает во все сферы общества, общество становится предпринимательским².

При этом инновационная деятельность и предпринимательст­во рассматриваются как факторы, поддерживающие гибкость и способность к самообновлению любого общества, экономики, от­расли, сферы услуг или производства. Тем самым они могут заме­нить революции с их непредсказуемостью и противоположностью результатов первоначально задуманным³. Речь идет о том, что ин­новационное предпринимательство может создавать условия, по­зволяющие преодолевать острые общественные потрясения (би­фуркацию общества) на основе мобилизации содержания традици­онных культур (этнокультур), выступая, тем самым, в качестве ме­ханизма, обеспечивающего внутреннюю рефлексию данного обще­ства. Посредством такой рефлексии общество инкорпорирует в свое актуальное содержание тот филогенетический социоантропо-логический и историко-культурный материал, в том числе мен­тального характера, который был накоплен индивидами данного общества и самим обществом в предшествующей эволюции, но до сих пор не был востребован (находился в социальном бессозна­тельном). Вообще говоря, в индустриальном обществе такой «ма­териал» предъявляется обществу тем или иным общественным субъектом (классом) в процессе революции тогда, когда данный субъект захватывает власть, либо силой добивается выполнения своих требований. Так осуществляется «балансировка» (рефлексия) интересов (преимущественно экономических) в этом обществе. В постиндустриальном обществе «балансируются» постматериаль­ные ценности и интересы, реализуемые через культуру субъектов, образующих общество.

Рассматривая инновационное предпринимательство как меха­низм, обеспечивающий внутреннюю рефлексию данного общества, подчеркнем, что организационный динамизм предпринимательской экономики и предпринимательского общества обусловливается глубинными социокультурными факторами - эмансипацией само­бытного культурного содержания (в пределе этнокультурной иден­тичности), возникающей в процессе деятельности инновационных предпринимательских фирм.

¹ Друкер П. Ф. Рынок. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. -
М., 1992.-С. 39.

² Там же.

³ Там же.

118

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

Однако сама жизнь достаточно определенно показывает эту
глубинную укорененность организационного динамизма инноваци­
онного развития. Все более явным становится тот факт, что успехов
в инновационном развитии добиваются страны, где основное вни­
мание и ресурсы концентрируются на социальных нововведениях,
обеспечивающих адаптацию общемировых технико-

технологических достижений к особенностям национальной куль­туры, где технико-технологические достижения становятся как бы основой развития специфических особенностей национальной культуры и национального духа. Это объясняется не только тем, что опора в инновационном развитии на собственную культуру обеспечивает более высокий уровень трудовой мотивации, дисцип­лины и т.д., но и все более тем, что само нововведение в системе синергетических взаимодействий понимается как явление, лежащее в сфере спроса, а не предложения. Тем самым, по самой своей при­роде, нововведение должно опираться на ценности, потребности, понимание полезности, характерные для данной культуры, и только тогда оно будет иметь коммерческий успех. Таким образом, инно­вационное развитие как стратегия, ориентированная на осуществ­ление трансформации в обществе, не исключает, а предполагает использование традиционных культурных ценностей и норм, кото­рые, будучи хранилищем общезначимых смыслов и форм поведе­ния, характерных для данной культуры, выступают эндогенным фактором развития и трансформации общества.

В этой связи процесс трансформации общества в эпоху инно­вационного развития, в отличие от характерных для эпохи техно­генного развития процессов модернизации с их установкой на од­нолинейный прогресс и универсальную систему ценностей, осно­ванную на техногенном рационализме (культура «модернити»), предполагает формирование интегрального уровня смыслов, когда новые ценности и ориентации вступают в конструктивное взаимо­действие с традиционными, т.е. возникает такой синтез архетипи-ческих оснований социальной деятельности, который обеспечивает ее эндогенное развитие. Такая трансформация общества, в соответ­ствии с представлением о культуре «постмодерна», для которой, в отличие от «модернити», характерны плюрализация ценностей, культурных форм, стилей, контекстуализм, рассматривается нами как постмодернизация - как сложный процесс, подразумевающий дифференциацию и формирование подвижной, ориентированной на вертикальную мобильность социокультурной структуры общества и становление новых ценностей, норм, форм коммуникаций на ос­нове не отрицания традиционного, а его органического включения

119


Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

в процессы осовременивания. «Категория постмодернизма отлича­ется от понятия "постиндустриального" общества тем, что основное внимание в индустриально-постиндустриальной парадигме уделя­ется научно-техническому прогрессу и развитию новых техноло­гий, вызывающих бурные изменения в социальной структуре, со­циальных институтах и организациях, в образе жизни личности. Постиндустриальная парадигма как бы делает акцент на техноло­гических и социально-структурных факторах, вызывающих соци­альные изменения. Концепция постмодернизма акцентирует вни­мание на культурных факторах, изменениях, происходящих в самой культуре»'. В этой парадигме (вслед за Вебером) можно говорить о традиционных обществах, в которых регуляция поведения человека определяется традицией по принципу «Делай так, как делали до тебя», не размышляя. В модернистском обществе поведение чело­века регулируется иным социокультурным принципом: разумно­стью, рациональностью. Здесь индивид по преимуществу функцио­нален, его действия обусловливаются экономической целесообраз­ностью, существующими законами, государством, многообразными социальными организациями. «В постмодернистском обществе ведущую роль в регуляции поведения приобретает социальный субъект. Именно субъект как личность, как социальная общность (народ, территориальные общности, профессиональные и иные массовые движения, например, женское или движение "зеленых"), руководствуясь своими интересами, определяет цели и средства их достижения. Отсюда идея субъективации всех социальных процес­сов, движение в сторону большей свободы любого социального субъекта (личности в первую очередь), плюрализм и равноправие многообразных культур»². Если для модернизации характерна ори­ентация на новизну, на преодоление традиции, то постмодернизм, подчеркивая аутентичность, «многоголосие» различных культур­ных миров, существующих в децентрированном культурном про­странстве, фиксирует внимание на местных традициях, их локаль­ных проявлениях. Согласно этой концепции культуры, включая и традиционную, равноправны в богатстве своего особого содержа­ния.

В этой связи многие исследователи отмечают, что происходит «новое открытие» традиционных культур, которые становятся им­манентной основой трансформации и обретают новый смысл.'При-

¹ Ядов В.А., Голенкова 3. Т. Информация о XII Всемирном соцпологи-леском конгрессе (ВСК) // Социс. - 1990. - № 11. - С. 19.

■ Там же. - С. 20.

120

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

чем такое «открытие» происходит в инновационном производстве. Это выражается, в частности, в том, что именно в инновационном производстве складываются предпосылки для совершенно иного способа движения технологических инноваций, так сказать, через этнокультурную постмодернизацию новшества, т. е. ее вписывание в сложившийся социально-вещественный мир и культуру авто­хтонного населения. В результате многие предпринимательские программы начинают строиться на базе малых технологий, кото­рые, по сути, являются производными от традиционно существо­вавших в той или иной местности ремесел и промыслов. Возникает ситуация, когда традиционное хозяйство за счет современных средств трансформируется, но в принципе остается вполне само­бытным. При этом традиционно сложившаяся хозяйственная структура не разрушается, а дополняется и обогащается. Возникает тенденция реиндустриализации, оествления хозяйственной дея­тельности, как бы возврата хозяйства к его естественным основани­ям. Тем самым «эксполярная экономика» (Т.Шанин) как бы по-стмодернизирует, обогащает, осовременивает «центральные эконо­мики»). Таким образом, предпринимательская инициатива в инно­вационном обществе действительно является средством «созида­тельного разрушения». Она разворачивается не на основе отрица­ния традиционного, а на основе его органического включения в процессы осовременивания, задействования его мобилизационного и интегрального потенциала. Тем самым предпринимательство все больше конструируется как механизм оествления общественных трансформаций.

В этих условиях социокультурные предпосылки инновацион­ного развития уже не могут не учитываться даже в рамках собст­венно экономического анализа процессов реиндустриализации. Это выражается в стремлении отразить, в частности, оествление хозяй­ственной деятельности посредством развития в экономической науке нового исследовательского направления - теории эволюци­онной экономики, где в качестве объектов анализа выступают раз­нообразные популяции (популяции фирм, новшество, технологии и т.д.). Дело в том, что и организационные формы и разнообразные продукты инновационной экономики в силу их системной природы определенным образом эволюционируют. В частности, они имеют жизненные циклы. Скажем, то или иное новшество возникает изна­чально в качестве идеи, затем идея воплощается в опытный обра­зец, продвигается в сферу практического применения и становится товаром; товар захватывает определенные сегменты рынка, некото­рое время господствует на них, затем с неизбежностью следует со-

121

Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
_____ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ

крашение применения новшества. И все эти циклы взаимосвязаны и существуют, как целое.

Кроме того, опыт, контакты, партнерские связи, возникшие при производстве этого новшества, используются для разработки нового поколения товаров. Такая эволюционная динамика харак­терна и для фирм.

Оествление общественных трансформаций имеет далеко иду­щие последствия, связанные, прежде всего, с преодолением эколо­гических и антропологических коллизий, характерных для индуст­риального общества. Как было показано выше, современные инду­стриальные технологии обеспечивают вовлечение в систему обще­ственных отношений целостных природных комплексов и обуслов­ливают возникновение социоприродных конгломератов, где техни­ко-технологические системы механически включают в себя цело­стные природные, культурные образования и самого человека. Процесс конституирования и развития социоприродных конгломе­ратов в логике техногенной, а затем и социогенной (социоцентри-ческой) рациональности обер}г/лся, как отмечалось, экологическим и культурно-антропологическим кризисом. Органическое включе­ние традиционного производства в современные хозяйственные системы закладывает предпосылки для преодоления этих тенден­ций.

Для того чтобы отобразить эти тенденции, представим про­
цесс взаимодействия современных хозяйственных систем с тради­
ционным хозяйством в более широком контексте. Обратим внима­
ние на тот факт, что постмодернизация экономических структур в
инновационном обществе связана с преодолением характерной для
техногенного этапа развития общества тенденции на вытеснение
импульсов, генерируемых этническими процессами, на периферию
общественной жизни и усиление этнических детерминант в системе
социальной самоорганизации. При этом общество как конкретный
социальный организм предстает все более не только как некоторая
хозяйственная (экономическая) общность, но и как общность этни­
ческая. .-'

Здесь мы исходим из понимания органической целостности конкретного общества как единства трех взаимнорефлексивных систем воспроизводства социального бытия, структурообразующим фактором которых выступают соответственно производство чело­века (этническая подсистема данного общества), материальное производство (хозяйственная подсистема) и производство самих

122

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза
чувственного и сверхчувственного

отношений, в которых реализуется функция воспроизводства об­щественной жизни (потестарно-политическая подсистема)'.

Такое понимание следует из теории органического развития общества как целостного субъекта, противопоставляемого природе как объекту своей целеполагающей активности. Оно «включает в себя признание социального субъекта единством многообразия его внутреннего мира, образуемого не только через снятие различий объектов внешней среды, с которыми "общество вообще" взаимо­действует, но и через его перманентную рефлексию к внутренним основаниям необходимости саморазвития, определяемым содержа­нием всей предшествующей историей его бытия как субъекта»². Обращение к уровню теории, описывающему функционирование и развитие «общества вообще», позволяет сформулировать ряд выво­дов о необходимых этапах социального развития, воплощенных в качественно различных типах системной организации общества как социального субъекта, которые детерминированы развитием взаи­модействия общества и природы, степенью включения внешних природных предпосылок существования общества в контексте его социального развития.

«Теоретический анализ логики становления системной орга­низации качественно различных состояний - этапов развития орга­нической системы социальных отношений в ее взаимодействии с природой - позволяет фиксировать ее содержательность как смену структурообразующих факторов системной организации активно­сти общества как субъекта саморазвития»³. В соответствии с этими представлениями, первый этап самоорганизации связан с выделе­нием общества из природы и характеризуется действием в качестве основного структурообразующего фактора системной организации общества сферы воспроизводства живых человеческих индивидов. Этот этап связан с развитием общества в модусе этнического сооб­щества. Второй этап развития системной организации общества характеризуется тем, что система социальных отношений форми­руется на основе сферы производства материальных благ (социаль­но-вещественной структуры). На этом этапе общество как конкрет­ный социальный организм предстает в модусе экономического (хо­зяйственного) сообщества. В этой логике третий этап теоретически определен действием структурообразующего фактора производст-

' См.: Еремин С.Н., Ларченко С.Г. Культура и межкультурные взаи­модействия этнических общностей // Жизненный потенциал этнокультур­ного развития современной Сибири. - Барнаул, 1999. - С. 19.

* Там же. - С. 8.

³ Там же.

123