Программа действий «приоритетные направления деятельности по развитию малого и среднего предпринимательства в россии на 2008-2012 гг.

Вид материала

Программа

Содержание Проблема - Низкий уровень правового обеспечения и правовой грамотности представителей малого и среднего предпринимательства; низ 1. Создание специализированных органов по защите прав предпринимателей на государственном уровне. Алгоритм действий Состав Рабочей группы Нормативно-правовое обоснование деятельности Нормативно-правовое обоснование деятельности 2. Создание объединениями предпринимателей структур, деятельность которых направлена на защиту прав предпринимателей. Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей Центр экспертизы проблем предпринимательства 11. Развитие механизмов саморегулирования 12. Реформа технического регулирования Проблема 2 – Отсутствие признания результатов испытаний, проведенных в зарубежных испытательных лабораториях. Проблема 4 - Избыточные административные и надзорные функции государственных органов в сфере технического регулирования.

Подобный материал:

• Приоритетные направления деятельности по развитию малого и среднего предпринимательства, 1558.44kb.
• Информация по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства за I полугодие, 62.68kb.
• Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан, 1259.22kb.
• О реализации мероприятий по развитию инфраструктуры малого и среднего предпринимательства, 117.52kb.
• Анализу рынка внешнеэкономической деятельности малого и среднего бизнеса г. Иркутска, 1163.25kb.
• Национальный Фонд развития малого и среднего предпринимательства, 208.59kb.
• Краевой целевой программы "государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, 294.12kb.
• Целевой программы министерства здравоохранения и социального развития российской федерации, 485.99kb.
• Цели программы содействие созданию объектов малого предпринимательства; поддержка, 420.6kb.
• Рассмотреть рекомендации Совета по развитию малого и среднего предпринимательства, 52.08kb.

10. Совершенствование механизма защиты и правового обеспечения деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства


Проблема - Низкий уровень правового обеспечения и правовой грамотности представителей малого и среднего предпринимательства; низкий уровень доверия к суду.

Ведение бизнеса тесно связано с правоприменительной деятельностью органов государственной и муниципальной власти. Низкий уровень профессионализма (некомпетентность) и в некоторых случаях коррупция должностных лиц органов государственной власти, с одной стороны, и правовая «неграмотность» предпринимателей, с другой стороны, являются основными причинами и условиями нарушений действующего законодательства органами государственной власти (местного самоуправления) и нарушения прав предпринимателей.

В такой ситуации оказание юридической поддержки представителям малого предпринимательства как в процессе осуществления их деятельности, так и в защите прав, нарушенных органами власти, имеет важное значение для развития российского предпринимательства в целом. Подобная поддержка способствует повышению правосознания предпринимателей, а также позволяет выявлять правовые коллизии и пробелы, которые создают предпосылки для нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Независимые исследования и опросы предпринимателей подтверждают, что предприниматели в большинстве своем не доверяют судебной системе. В связи с этим, представляется целесообразным предусмотреть возможность рассмотрения в арбитражных судах споров, возникающих из административных правоотношений с участием арбитражных заседателей (действующий АПК РФ содержит запрет рассмотрения подобных споров с участием арбитражных заседателей).


Предложения:

1. Дополнить арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации положением, предусматривающим возможность рассмотрения дел, связанных с оспариванием предпринимателями действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, с участием арбитражных заседателей (изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
   
2. Инициировать создание специализированных образований по защите прав предпринимателей, как на государственном уровне, так и формируемых по инициативе объединений предпринимателей.
   

1. Создание специализированных органов по защите прав предпринимателей на государственном уровне. Алгоритм действий:


I. При Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства образовать Рабочую группу по защите прав предпринимателей. Этот орган будет своего рода связующим звеном между государством и представителями малого и среднего бизнеса, призванным ограничивать малых и средних предпринимателей от чрезмерного государственного воздействия.

• Состав Рабочей группы: представители федеральных органов исполнительной власти (Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предпринимательских сообществ).
  
• Функции:
  

• подготовка обращений в адрес органов государственной и муниципальной власти в поддержку конкретного предпринимателя или группы предпринимателей;
  
• экспертиза нормативно-правовых актов, затрагивающих интересы малого и среднего предпринимательства;
  
• ведение мониторинга поступивших обращений (жалоб) и их анализ (обобщение) на предмет выявления актуальных проблем предпринимательства;
  
• обобщение опыта предпринимательских объединений, отраслевых союзов и ассоциаций в части защиты прав предпринимателей;
  
• подготовка Ежегодного доклада Президенту РФ о состоянии и защите прав предпринимателей в РФ.
  

• Полномочия: имеет право запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов России и предпринимательских сообществ материалы и информацию по вопросам, отнесенным к компетенции Рабочей группы; заслушивать представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Рабочей группы, и принимать соответствующие решения.
  
• Нормативно-правовое обоснование деятельности: для создания Рабочей группы при Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства нет необходимости вносить изменения в действующее законодательство. Рабочая группа будет осуществлять свою деятельность на основании Положения о Правительственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2008 г. №178.
  

II. По результатам деятельности Рабочей группы по защите прав предпринимателей при Правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства образовать Совет при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

• Функции:
  

• подготовка предложений Президенту РФ, касающихся выработки и реализации государственной политики в области защиты прав предпринимателей;
  
• координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области защиты прав предпринимателей.
  

• Полномочия: имеет право запрашивать в установленном порядке у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и предпринимательских сообществ материалы и информацию по вопросам, отнесенным к компетенции Совета; заслушивать представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Совета, и принимать соответствующие решения.
  
• Нормативно-правовое обоснование деятельности: необходимо издание Указа Президента РФ о создании Совета при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
  

2. Создание объединениями предпринимателей структур, деятельность которых направлена на защиту прав предпринимателей.

В настоящий момент при ОПОРЕ РОССИИ действуют два структурных подразделения, оказывающих юридическую поддержку субъектам малого предпринимательства.

Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей, целью которого является оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе предпринимателям для защиты их прав, свобод и интересов. На сегодняшний день Бюро имеет свои представительства, действующие на общественных началах, в 20 субъектах Российской Федерации.

Центр экспертизы проблем предпринимательства, осуществляющий экспертизу проектов нормативно-правовых актов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, разработку предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность.

Необходимо развить действующую региональную сеть Бюро по надзору за соблюдением прав предпринимателей, объединив его функции с функциями Центра экспертизы проблем предпринимательства, в том числе:

• рассмотрение поступивших жалоб предпринимателей и оказание правовой помощи;
  
• подготовка обращений в адрес органов государственной власти и местного самоуправления в поддержку конкретного предпринимателя или группы предпринимателей;
  
• предоставление консультаций и подготовка справок по правовым вопросам осуществления предпринимательской деятельности, как в устной, так и в письменной форме;
  
• помощь предпринимателям в составлении заявлений, жалоб, ходатайств и другие документов правового характера;
  
• представительство предпринимателей в суде по делам, имеющим общественное значение и могущим отразиться на правоприменительной практике;
  
• ведение мониторинга поступивших обращений (жалоб) и их анализ (обобщение) в целях выявления актуальных проблем предпринимательства;
  
• оказание помощи информационного характера (предоставление информации о существующей инфраструктуре поддержки в регионе/муниципальном образовании и т.п.);
  
• обеспечение работы «горячей» линии – это не только оперативная юридическая помощь предпринимателям, но и источник информации о фактах нарушений;
  
• сотрудничество с региональными СМИ, как один из способов юридической и общественной поддержки широкого круга предпринимателей – собственные рубрики в печатных изданиях, колонки: консультирование, анализ и т.д.
  

Информация, полученная из регионов, будет аккумулироваться в ОПОРЕ РОССИИ, и использоваться для выработки конкретных предложений по решению актуальных проблем предпринимательства и их последующего направления соответствующим органам государственной власти.

Развитие подобной сети позволит не только оказать реальную юридическую помощь малому бизнесу, но и осуществить оперативный мониторинг правоприменительной практики с целью совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности и практики применения законодательства в сфере предпринимательства.


11. Развитие механизмов саморегулирования

Проблема – Отсутствие механизмов привлечения, обеспечения участия профессионального сообщества в создании обязательных требований к отрасли.

В последнее время широко декларируется важность скорейшего внедрения механизмов саморегулирования профессионального и предпринимательского сообщества как одного из инструментов развития гражданского общества. До настоящего времени саморегулируемые организации (СРО) главным образом действовали лишь в весьма специфических областях экономики (оценочная деятельность, аудит, рынок ценных бумаг, процедуры банкротства и др.), правовая основа деятельности которых была создана в конце 1990-х гг. - начале 2000-х гг. специальными федеральными законами (Федеральный закон №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г.; Федеральный закон №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 г.; Федеральный закон №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г.; Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. и др.). Предполагалось, что с принятием долгожданного базового Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» сфера активности СРО будет существенно расширена. Однако на практике процесс создания СРО в соответствии с новым федеральным законодательством пока не получил широкого развития.

Бизнес-ассоциации, в частности, отраслевые, сегодня обладают значительным экспертным потенциалом и демонстрируют способность активно и профессионально отстаивать консолидированные интересы делового сообщества, избегая лоббирования интересов узкой группы заинтересованных лиц или конкретного лица. В перспективе СРО могли бы взять на себя значительную часть функций по регулированию рынков, особенно в вопросах соблюдения требований к качеству, а также помогать эффективному взаимодействию хозяйствующих субъектов с государственными органами и обществами потребителей. Так, изначально Концепция принятого Федерального закона «О саморегулируемых организациях» предусматривала, что профессиональное сообщество возьмет на себя часть государственных функций в тех или иных областях госрегулирования. Одобренная редакция закона не предусматривает такой возможности. Эксперты отмечают, что перечень прав СРО, предусмотренный новым законом, во многом декларативен, при этом многочисленные и весьма жесткие требования к деятельности СРО закреплены непосредственно. Федеральный закон в его действующей редакции, налагая на саморегулируемые организации и на их участников многочисленные и весьма серьезные обязанности, никак не связывает с добросовестным исполнением этих обязанностей снижение административного давления на участников СРО.

В результате у хозяйствующих субъектов полностью отсутствуют какие-либо стимулы к развитию саморегулирования и объединению в СРО, к принятию на себя ответственности за поведение своих участников. К сожалению, и органы власти, как представляется, пока не проявляют ни малейшей заинтересованности ни в делегировании своих полномочий некоммерческим организациям, ни даже в регулярном привлечении общественных институтов к процессу разработки обязательных требований.

Предполагается, что образуемые саморегулируемые организации разрабатывают и утверждают стандарты и правила к предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для исполнения членами СРО, и надзирают за соблюдением этих правил (внутренний контроль за соблюдением требований участниками рынка). При этом в законе отсутствуют положения, предусматривающие механизм участия СРО в определении перечня и содержания обязательных требований к предпринимательской и профессиональной деятельности в соответствующей отрасли. Закон не предусматривает обязанности органов государственной власти по информированию СРО о готовящихся проектах нормативно-правовых актов и по учету предложений СРО.

Кроме того, обязательное членство в СРО на практике может превратиться в очередной административный барьер – отдельные должностные лица государственных органов, используя административный ресурс, будут «отбирать» поставщиков по принципу членства в СРО.

Таким образом, Федеральный закон №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в перспективе может как способствовать дальнейшему сокращению необоснованного государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, так и, напротив, стать основой для формирования новых барьеров для предпринимательства. Многое будет зависеть от последовательности государственной политики, направленной на совершенствование механизмов регулирования экономики и развитие механизмов саморегулирования.


Предложения:

1. Внесение изменений в Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в первую очередь, предусматривающих полную или весьма существенную замену непосредственного государственного надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов в сферах деятельности СРО надзором за исполнением саморегулируемыми организациями функций по контролю деятельности своих участников и обеспечению:

• имущественной ответственности перед потребителями соответствующих товаров и услуг,
  
• привлечения профессиональных или отраслевых сообществ к разработке проектов нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования к деятельности, и учет их аргументированных предложений.
  

2. Создание каналов полного и всестороннего информирования предпринимательских союзов о преимуществах и механизмах создания саморегулируемых организаций.


12. Реформа технического регулирования

Проблема 1 – Избыточные требования по обязательному подтверждению соответствия продукции установленным требованиям безопасности.

Реформа технического регулирования проводится крайне медленно, непоследовательно, фактически не изменяя прежнюю систему государственного контроля в области обеспечения безопасности продукции, основанную на законах директивной экономики. Поэтому фактически формируется параллельная система обеспечения безопасности. В результате административные барьеры при ведении бизнеса не снижаются, а связанные с этим необоснованные материальные издержки во взаимоотношениях субъектов бизнеса с государственными регулирующими и надзорными органами растут в результате существующего и вновь формируемого дублирования требований к продукции и деятельности субъектов бизнеса.

При принятии Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в соответствие с ним не были приведены профильные законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности продукции и связанных с нею процессов. При отсутствии технических регламентов категории продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, могут быть установлены только Постановлением Правительства РФ об утверждении соответствующих перечней (п. 1, 3 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании»). Несмотря на это, отдельные федеральные органы исполнительной власти в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) предъявляют к предпринимателям требования о подтверждении соответствия продукции, не включенной в упомянутые Перечни, ссылаясь на положения нормативно-правовых актов, принятых до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании».

Необходимо (для товаров, не включенных Правительством РФ в перечни продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия) исключить практику предъявления контролирующими ведомствами избыточных и чрезмерных требований о документировании фактического качества продукции, к которой отсутствуют обязательные требования технических регламентов, и перейти к системе декларирования самим производителем качества произведенной продукции (производителем в целях содействия продавцам в выполнении требований, предъявляемых покупателями на основании ст. 474 ГК РФ, выдается декларация на продукцию или информация о качестве продукции наносится на упаковку товара). Проверка декларированного качества может по заявлениям заинтересованных лиц (потребителей) осуществляться уполномоченными органами государственного контроля (надзора) в установленном порядке (путем проведения экспертизы независимыми аккредитованными лабораториями).

Предложения:

1. Закрепить в Федеральном законе «О техническом регулировании» презумпцию соответствия качества товара и услуги декларации производителя;
   
2. Обратиться к Правительству Российской Федерации с просьбой о подготовке и внесении в Государственную Думу РФ законопроекта, предусматривающего замену обязательной сертификации декларированием соответствия и презумпцию соответствия товара декларации для всех видов товаров, для которых иное прямо не предусмотрено техническим регламентом (изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Кодекс об административных правонарушениях РФ);
   
3. Поддержать принятие проекта Федерального закона № 87124-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации декларированием соответствия»;
   
4. Обеспечить принятие проекта Постановления Правительства РФ в части кардинального сокращения перечня наименований продукции, подлежащей обязательной сертификации (замена декларированием соответствия);
   
5. Привести действующие законы и подзаконные нормативные акты, устанавливающие требования безопасности к продукции и связанными с ней процессами производства и эксплуатации, в соответствие закону № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
   

Проблема 2 – Отсутствие признания результатов испытаний, проведенных в зарубежных испытательных лабораториях.

Проблема 3 – На практике при прохождении декларирования соответствия право на оборот товара наступает не с момента подачи декларации или ее регистрации, а с момента отправки декларанту Свидетельства о такой регистрации, которая затягивается на произвольные сроки.

Предложения:

1. Рассмотреть вопрос о возможности и процедурах признания результатов зарубежных испытательных лабораторий.
   
2. В действующем законодательстве РФ уточнить момент наступления права на оборот продукции/товара.
   

Проблема 4 - Избыточные административные и надзорные функции государственных органов в сфере технического регулирования.


Правовые основы для облегчения административного давления на бизнес заложены в Федеральных законах «О техническом регулировании» и «О саморегулируемых организациях». Однако, поскольку оба этих закона, составляющих основу административной реформы, принимались с большим временным промежутком, в них отсутствует взаимоувязка двух смежных правовых инструментов – технического регулирования и саморегулирования.

Одной из основных проблем реализации Федерального закона «О техническом регулировании» помимо жесточайшего сопротивления чиновников и незаинтересованности крупного бизнеса является отсутствие механизма передачи нормоустанавливающих и надзорных функций от государства к бизнес-сообществам.

Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» в корреспонденции с Федеральным законом «О техническом регулировании» должен быть направлен на сокращение административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства и в перспективе позволит упразднить избыточные функции государственного регулирования путем передачи части функций объединениям заинтересованных лиц с использованием механизмов саморегулирования. Разрабатывая и устанавливая самостоятельно нормы, не противоречащие обязательным требованиям, контроль за которыми осуществляет государство, а часто и превосходящие их, бизнес-сообщество посредством саморегулируемых организаций способно динамично развивать экономику, повышать конкурентоспособность продукции и услуг как отдельных предприятий, так всего государства в целом.


Предложения:

1. Внести изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании», связанные с развитием саморегулирования в области технического регулирования (стандартизации и подтверждения соответствия), с целью формирования основных механизмов взаимодействия саморегулируемых организаций с федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, национальным органом по стандартизации, органами, осуществляющими контроль и надзор на рынке, потребителями и иными заинтересованными лицами.
   
2. Установить наряду с государственным контролем новую форму его осуществления – контроля (надзора), осуществляемого саморегулируемой организацией.
   
3. Закрепить за саморегулируемыми организациями и их объединениями право формирования технических комитетов по стандартизации.
   
4. Закрепить за саморегулируемыми организациями и их объединениями право участия в разработке перечня и проектов технических регламентов и национальных стандартов в соответствующих областях деятельности.
   
5. Закрепить за саморегулируемыми организациями и их объединениями, основанными на обязательном членстве, полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы в области обязательного подтверждения соответствия.