Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю

Вид материала

Документы

Содержание Использованные источники Д.Н. Скютте Международно-правовая унификация процедур инспекторских проверок морских судов Использованные источники

Подобный материал:

• Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
• В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
• Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
• Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
• Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
• «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
• «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
• Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
• Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
• План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.

Использованные источники

1. Казанцева, Л.З. Родственные браки / Л.З.Казанцева, В.П.Ветров // Здоровье. – 1980. – № 3. – С. 6 – 7.
   
2. Лекции по медицинской генетике / Под ред. А.А.Прокофьевой-Бельговской, В.П. Эфроимсона. – М.: Медицина, 1974. – 360 с.
   
3. Юркевич, Н. Заключение брака по советскому праву / Н. Юркевич. – Минск: Наука и техника, 1965. – 143 с.
   
4. Рясенцев, В.А. Семейное право / В.А.Рясенцев. – М.: Юрид. лит., 1971. – 296 с.
   
5. Иоффе, О.С. Советское гражданское право: курс лекций: в 3 ч. – Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958–1965. – Ч. 3: Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. – 1965. – 348 с.
   
6. Антокольская, М.В. Семейное право: учеб. / М.В. Антокольская. – 2-е изд. – М.: Юристъ, 2002. – 336 с.
   

Общемировые тенденции и особенности развития института смертной казни


Семенович М.

БИП – Институт правоведения (Гродненский филиал), Беларусь

(специальность «Международное право», 2 курс)


Науч. рук.: Д.Н. Скютте


Развитие института смертной казни имеет долгую историю, уходящую своими корнями в глубокое прошлое. Смертная казнь, является, пожалуй, самым древним способом наказания, применявшимся с давних времен как относительно людей совершивших серьезные преступления, так и в качестве наказания, которое было наиболее назидательным и, как это цинично не звучит, дешевым.

Временем расцвета смертной казни в Европе, безусловно, стало Средневековье. Это подтверждает и разнообразие способов приведения смертного приговора в действие, и количество таких приговоров. Невероятно много людей было сожжено на кострах инквизиции, не менее распространенным способом лишения человека жизни было повешение. Следует отметить, что формы смертной казни зависели от тяжести преступления и включали простую казнь и квалифицированные, направленные на причинение особых мучений осужденному и сильного воспитательно-профилактического воздействия на публику.

Повешение являлось наиболее простым способом. Квалифицированная казнь осуществлялась посредствам колесования, сожжения, утопления, четвертования, обезглавливания, посажения на кол, заливания горячего свинца в горло, надевания разогретых стальных башмаков. Разнообразие способов пугает, а демонстративный характер казни шокирует.

Столетиями позже, во времена войн и революций смертная казнь также продолжала, кроме главной цели – наказания виновного, носить показательный характер. В особенно тяжелые исторические периоды удивительной и абсурдной видится неумолимая тяга человека к публичной демонстрации смерти. Всё также широко применялся наиболее простой и дешевый вид смертной казни – повешение, распространение получил расстрел. К сожалению, смертная казнь в военное время являлась не только возможностью наказать виновных, но и часто – способом избавиться от пленных, содержать которых государство было не в состоянии.

Двадцатый век, по количеству людей, лишившихся жизни смертным приговором, вполне можно сравнить с эпохой Средневековья. С тем лишь отличием, что главным фактором, который решал судьбы людей не в их пользу, была уже не церковь с её Святой Инквизицией, а смертные приговоры военного времени, которые приводились в действие немедленно. Так, высшая мера наказания, расстрел, приводилась в действие немедленно, при неподчинении приказу во времена Первой и Второй мировых войн. По окончании Второй мировой войны международным трибуналом были осуждены к смертной казни через повешение 12 фашистских главарей. [1, с. 3] Именно это – пример, когда высшая мера явилась единственным адекватным наказанием за совершенное преступление.

Кроме того, нельзя оставить без внимания тот факт, что в СССР огромное количество смертных приговоров было связано с так называемыми политическими преступлениями, и слово «расстрел» неразделимо было связано со словом «репрессии». Во второй половине двадцатого века, даже после смерти Сталина репрессивная политика стала исчезать не сразу, и многочисленные приговоры без суда и следствия продолжали приводиться в действие. И немалая доля среди этих приговоров приходилась на высшую меру наказания, которая в то время осуществлялась посредством расстрела. Карательная политика в Советском Союзе несколько изменилась лишь к началу 60-х годов, после ХХ Съезда КПСС. [2, с. 30]

В большинстве стран в современном мире смертная казнь не применяется.

Смертная казнь предусмотрена в Англии и США. В Англии смертная казнь может быть применена за государственную измену, пиратство и поджог королевских кораблей. Этот вид наказания не подлежит применению к лицам моложе 18 лет и беременным женщинам. По федеральному законодательству США смертная казнь предусмотрена в 28 случаях. Допускает применение смертной казни и уголовное законодательство многих штатов. Юристы насчитывают 70 случаев, когда возможно применение смертной казни. Это убийство, государственная измена, похищение людей с целью выкупа, изнасилование, половое сношение с несовершеннолетней, надругательство над могилой. Смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или пожизненным заточением. Смертная казнь применяется: с 7 лет – в 3 штатах; с 8 лет – в 3 штатах; с 10 лет – в 3 штатах. За последние 50 лет было казнено до 200 несовершеннолетних. [3, с. 38]

Особое внимание хотелось бы уделить проблеме смертной казни в Республике Беларусь как единственной на постсоветском пространстве, где смертная казнь по-прежнему применяется. Ст. 59 УК Республики Беларусь гласит:

«1. В качестве исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (до отмены смертной казни).

2. Смертная казнь не может быть назначена:

1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет;

2) женщинам;

3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением». [4, с. 39]

Высшая мера наказания по уголовному законодательству Республики Беларусь предусмотрена по таким преступлениям как: развязывание либо ведение агрессивной войны, убийство представителя иностранного государства или международной организации с целью провокации международных осложнений или войны, международный терроризм, геноцид, преступления против безопасности человечества; применение оружия массового поражения, нарушение законов и обычаев ведения войны – умышленное убийство лиц, сдавших оружие или не имеющих средств защиты, раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, медицинского, санитарного и духовного персонала, военнопленных, гражданского населения на оккупированной территории или в районе военных действий, иных лиц, пользующихся во время военных действий международной защитой, к службе в вооруженных силах противника или к переселению. [4, с.130-132]

Смертный приговор в Республике Беларусь приводится в действие путем расстрела. Тело не выдается родственникам осужденного, после приведения приговора в действие осужденного хоронят на кладбище под табличкой с порядковым номером, так же, как хоронят неопознанных лиц.

В целом же, в мире прослеживается тенденции к отмене смертной казни или введению моратория, сужения перечня преступлений, за которые полагается лишение жизни, гуманизация смертной казни. С одной стороны, это оправданно и обосновано, ведь как государство, конституция которого гарантирует своим гражданам право на жизнь, может этой жизни лишать? С другой стороны, список преступлений за которые предусмотрена высшая мера наказания, не так уж велик, и за словами, обозначающими такие преступления, стоят искалеченные человеческие судьбы, судьбы не только самих потерпевших, но и их родных и близких людей. Вопрос применения смертной казни все еще остается открытым, возможно однозначно решить его не удастся никогда, и, споря о мере наказания, прежде всего, следует думать не о том, как наказывать, а том, как сделать так, чтобы однажды настал тот день, когда наказывать никого не придется.


Использованные источники

1. Захаренко В.Е. Уголовное право Республики Беларусь. – Мн.: НО ООО «БИП-С», 2004. – 144 с.

2. Сокол Л.К., Юхо И.А. История государства и права Республики Беларусь. – Мн.: НО ООО «БИП-С», 2004. - 139 с.

3. Калмыков В.Т. Уголовное право зарубежных стран. – Мн.: НО ООО «БИП-С», 2003. – 53 с.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г.: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 25 июля 2006 г. – Мн.: Амалфея, 2006. – 480 с.


Международно-правовая унификация процедур инспекторских проверок морских судов


Сергейчик В.А.

Одесская национальная юридическая академия, Украина


В современных условиях, когда многие судовладельцы, классификационные общества, страховщики не выполняют должным образом свои обязательства, необходимым условием безопасности судоходства должен стать достаточно полный и строгий контроль в портах за соблюдением на морских торговых судах положений международных конвенций. При этом, ответственность за полное и эффективное применение положений принятых международных конвенций возлагается на государства флага судна. Однако, если ответственность за определение соответствия судна положениям применимым конвенциям лежит на правительстве государства флага, то правительство любого государства, которое является участником таких конвенций, также несет ответственность за контроль судов, посещающих его порты.

Среди действующих в настоящее время международных нормативно-правовых актов следует выделить Международную конвенцию по охране человеческой жизни на море 1974 года [1] (далее – Конвенция SOLAS 74 [2]). Конвенция принята 1 ноября 1974 года и вступила в силу 25 мая 1980 года; с этой даты Украина является Государством-участником Конвенции SOLAS 74. Участие Украины в Конвенции означает согласие на признание правил, которые в ней содержатся, как правил, исполнение которых является обязательным. В каждом случае «Администрация» полностью гарантирует (“shall fully guarantee”) полноту и эффективность (“completeness and efficiency”) проверки и освидетельствования и предпринимает действия по обеспечению необходимых мер для выполнения этого обязательства (“to satisfy this obligation”) [1, ч. d) Пр. 6 Часть В Глава I] (выделено мной – В.С.).

Конвенция SOLAS 74 требует, чтобы проверка и освидетельствование судов осуществлялись должностными лицами государства флага или была поручена или «специально назначенным инспектором, или признанным им организациям»; и, что «любое государство порта может по просьбе государства флага подвергнуть судно освидетельствованию и выдать ему конвенционное свидетельство(ва), если данное судно удовлетворяет проверяющее правительство в том, что судно соответствует требованиям конвенции, по которой была проведена проверка». При этом, стороны, участвующие в конвенции, применяют такие же самые требования по отношению и к судам, плавающим под флагом государства, не являющегося ее стороной, поскольку это может быть необходимым для того, чтобы не создавать «более благоприятных условий» судам, плавающим под флагом таких государств.

Впервые рассмотрение вопросов, связанных с природой и объемом контроля со стороны государства порта, было предпринято Международной морской организацией (далее – IMO (Internationl Maritime Organization) в 1974 г. Комитет по безопасности на море разработал рекомендованные процедуры о контроле за судами в соответствии с правилами Международной Конвенции по охране человеческой жизни на море 1960 г. и Международной Конвенции по грузовой марке 1966 г. Эти процедуры были одобрены Ассамблеей IMO на ее девятой очередной сессии в 1975 г. принятием Резолюции А.321(IХ).

19 ноября 1981 года 12-я Ассамблея IМО, подтверждая свое стремление обеспечить соответствие судов стандартам безопасности на море, предписанным соответствующими конвенциями, одобрила Резолюцию А.466(XII) «Процедуры контроля за судами», которая содержала усовершенствованный порядок контроля за судами и заменила тексты приложения к Резолюции А.З21(IХ).

С целью методического обеспечения деятельности, связанной с унификацией процедур инспекторских проверок судов и подготовкой квалифицированных специалистов для работы в органах портового контроля, на своей 18-й Ассамблее, состоявшейся в ноябре 1993 г. IMO приняла резолюцию А.740(18) — «Промежуточное руководство по оказанию помощи государствам флага судна», в которой приводятся рекомендации морским администрациям стран — членов IMO по осуществлению постоянного контроля за применением международных конвенций на судах под флагом этих стран. В резолюции подчеркивается, что программа осуществления надзора и контроля должна быть составной частью программы управления безопасностью на море администрации флага судна. На этой же 18-й Ассамблее IМО была принята резолюция А.741(18) о применении с 1 июля 1998 г. Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения. Резолюция подтвердила, что самыми важными средствами предупреждения аварий на море и загрязнения моря с судов являются соответствующий уход за судами и их эксплуатация надлежащим образом подготовленными экипажами на основе действующих международных конвенций и стандартов. С целью реализации положений этих резолюций в структуре IMO был создан подкомитет по выполнению требований государства флага и содействию созданию региональных систем контроля со стороны государства порта, «что послужит решению вопроса о постепенном выводе из эксплуатации нестандартных судов».

Работа IМО по унификации проверок и обследования судов выразилась в принятии в ноябре 1993 г. Резолюции А.742(18) «Процедуры контроля за эксплуатационными требованиями, относящимися к безопасности судов и предотвращению загрязнения». Этим документом подтверждалось, что в отношении иностранных судов в своих портах государствам порта необходимо не только отслеживать все время выполнение применимых стандартов по безопасности на море и предотвращению загрязнения, но также включать в эти мероприятия оценку способности судовых экипажей в отношении эксплуатационных требований, связанных с их обязанностями, особенно в отношении пассажирских судов и судов, которые могут представлять особую опасность. В резолюции дано определение понятия, охватываемое терминологическим словосочетанием «явные основания» - доказательство того, что судно, его оборудование или его экипаж в значительной степени не удовлетворяют требованиям соответствующих конвенций, или что его капитан или члены экипажа не знакомы с основными судовыми процедурами, относящимся к безопасности судов или к предотвращению загрязнения» [3, 18].

Наличие целого ряда принятых в разное время резолюций IМО по вопросам организации и проведения портового контроля создавало трудности при их практическом применении. В связи с этим Ассамблея IМО 23 ноября 1995 г. приняла резолюцию А.787(19) - «Процедуры контроля судов государства порта», которая упорядочивает и объединяет основные положения ранее принятых резолюций.

На 21-й Ассамблее IМО в ноябре 1999 г. был принят целый ряд поправок к Резолюции А.787(19): введены новые подпункты в главы 3 и 4, новые Дополнения 4А и 7; заменены Дополнения 4,5 и тексты отдельных подпунктов; внесена корректура в некоторые тексты и нумерацию подпунктов [4, 3].

В соответствии с положениями применимых конвенций осуществляются «инспекции» - посещение судна для проверки как действительности судовых свидетельств и других документов так и для проверки общего состояния судна, его оборудования и экипажа» [4, 1.6.4] судов в портах силами «должностного лица, осуществляющего контроль» (“Port State Control Offiser (PSCO)”) - лицо, уполномоченное надлежащим образом компетентной властью Стороны соответствующей Конвенции осуществлять инспекции судов государством порта, и являющееся ответственным только перед этой Стороной конвенции» [4, 1.6.6].

На борту судна, после представления капитану иди ответственному лицу командного состава, PSCO должен ознакомиться с соответствующими свидетельствами и другими документами, перечень которых содержится в Дополнении 4 Резолюции А.787(19). Если судовые свидетельства «действительны» - выданы «непосредственно Стороной конвенции или по её поручению признанной организацией и содержащее: состояние, отвечающее требованиям соответствующей конвенции, даты действия и сведения об особенностях судна, его оборудования и экипажа» [4, 1.6.10], а общее впечатление и визуальный осмотр на судне убеждает PSCO в том, что качество содержания судна является удовлетворительным, он должен на этом закончить инспекцию, указав в своем донесении об обнаруженных недостатках, если они имеются.

Если, однако, в результате общего впечатления или наблюдений появятся «явные основания» [4, 1.6.1], указывающие на то, что судно, его оборудование или его экипаж в значительной степени «не соответствуют требованиям применимой конвенции [4, 1.6.2], PSCO должен приступить к «более детальной инспекции» - инспекции, выполняемой «при наличии явных оснований того, что состояние судна, его оборудования или его экипажа в значительной степени но соответствуют содержанию судовых свидетельств и
дипломов» [4, 1.6.5].

О случае задержания судна должна быть извещена Администрация государства флага судна (т.е. правительство государства флага судна (“the governmentof the flag State” [4, 1.3.1]). Если это извещение сделано устно, то оно должно быть подтверждено в письменной форме. Аналогично, должна быть извещена также и «признанная организация» - организация, удовлетворяющая оговоренным в Резолюции А.739(18) условиям и получившая от Администрации государства флага судна полномочия осуществлять необходимые функции по освидетельствованию и надзору за судами, плавающими под флагом этого государства» [4, 1.6.7], выдавшая соответствующие свидетельства по поручению государства флага. По получении доклада о задержании, государство флага и, при необходимости, признанная организация через Администрацию государства флага, должны без промедления информировать Организацию о предпринятых действиях в отношении задержания. Формат такой информации приведен в Дополнении 7 резолюции.

В резолюции указано, что предусмотренные в ней процедуры контроля должны рассматриваться как дополнительные мероприятия к предпринимаемым Администрациями государств флага судна в их странах и за рубежом мерам и предназначены для помощи при выполнении ими требований конвенций [4, 1.3.3]. Администрации являются ответственными за издание законодательных актов и правил (“for promulgating laws and regulations”), а также за принятие всех других шагов, необходимых для выполнения применимых конвенций в полном объеме и обеспечивают, чтобы с точки зрения охраны жизни и предотвращения загрязнения, судно полностью соответствовало их требованиям.

Использованные источники

1. Мы пользуемся текстом конвенции, приведенном в издании: Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (текст, измененный Протоколом 1988 года к ней, с поправками)=International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974 (text modified by the Protocol of 1988 relating thereto, including amendments). – СПб.: ЗАО «ЦНИИМФ», 2008. – 984 с.

2. SOLAS 74 – официальная аббревиатура названия Конвенции (International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974). См., например: IMO Publications Catalogue 2004/2005. September 2004. – London: International Maritime Organization, 2004.

3. См.: Резолюция ИМО А.787(19) «Процедуры контроля судов государством порта». – СПб.: ЗАО ЦНИИМФ, 1995.

4. Процедуры контроля судов государством порта (резолюция А.787(19)). – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: ЗАО ЦНИИМФ, 2000. – 237 с. (Серия «Судовладельцам и капитанам», вып. 2).


Налоговое планирование и прогнозирование как элемент управления предприятием


Скоряков О.В.

Невинномысский институт экономики, управления и права, Россия


Налоги во все времена представляли из себя одну из важнейших категорий государственных финансов и один из главнейших элементов издержек и неудобств для предпринимателей. Только две обязанности присущи любому человеку, по словам американского политического деятеля Б.Франклина: умирать и платить налоги. Современную экономику невозможно представить без налогов, а налоги – без планирования и прогнозирования. Налоговое планирование и прогнозирование – важнейший элемент управления финансами, и от качества их осуществления зависит финансовое положение не только государства, его субъектов, но и хозяйствующих субъектов. При этом, формы и методы налогового планирования и прогнозирования зависят от их организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, отраслевой принадлежности и других факторов.

Статья 21 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что «налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах».

Налоговое планирование можно определить как совокупность плановых и правовых форм деятельности, направленных на увеличение финансовых ресурсов организаций , регулирующих величину и структуру налоговой базы, воздействующих на эффективность управленческих решений и обеспечивающих своевременные расчеты с бюджетом по действующему налоговому законодательству. Налоговое планирование необходимо осуществлять не после осуществления какой-либо финансовой операции или прошествии налогового периода, а до него, то есть заранее. Так, в некоторых случаях налоговое планирование должно начинаться на стадии подготовки к заключению договора, поскольку хозяйствующий субъект уже тогда должен учитывать, какие налоги и сколько придется платить в последствии.

При осуществления предпринимательской деятельности ,каждый налогоплательщик по своему видит пределы налоговой оптимизации. Для одних кажется целесообразным использовать все возможные средства и методы для снижения налогового бремени, они готовы подчас и рисковать , действуя на «грани фола» , другие стремятся к стабильности и созданию добропорядочного и законопослушного имиджа, предпочитая относительно скромные , но надежные доходы, а другие вообще не используют большинство методов оптимизации, стремясь избежать возможных вопросов со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Иногда налоговое планирование переходит грань допустимого и оборачивается уклонением от уплаты налога. Граница между планированием и уклонением определяется целями налогоплательщика. Если налоговая экономия сопутствует хозяйственному результату, то налоговые последствия следует устанавливать исходя из формы сделки. Но если налогоплательщик действовал не для достижения хозяйственного результата, а исключительно в целях уменьшения налоговых платежей, то это свидетельствует о не соответствии сделки законодательству по мотивам заключения ее с целью уклонения от уплаты налога. Сделка, дающая ее сторонам налоговые преимущества, но не направленная на достижение деловой цели, может быть признана недействительной. При этом налоговая экономия не должна признаваться деловой целью сделки.

Основные принципы налогового планирования можно сформулировать следующим образом:

1. Законность, то есть соответствие действующему законодательству.
   
2. Знание и подробное изучение позиции налоговых органов, а также судебной практики по тем аспектам налоговых правоотношений, в которых касается оптимизация.
   
3. Перспективность. Налогоплательщик должен предвидеть последствия не корректного применения различных методов и схем налоговой оптимизации, которые могут повлечь за собой крупные финансовые потери.
   
4. Этапность планирования. Можно выделить следующие этапы планирования:
   

- принятия решения об организационно-правовой форме организации;

- принятие решения о налоговой юрисдикции;

- изучение возможности применения налоговых льгот, а также определения правовых форм оформления сделок;

- решение частных вопросов. Например, выбор наиболее выгодных форм амортизации, наиболее рациональных с налоговой точки зрения использования оборотных средств, размещения полученной прибыли и т.д.

5. Предварительный расчет финансовых последствий планирования (расчет вариантов сумм налогов, в том числе с оборота) по результатам общей деятельности по отношению к конкретной сделке или проекту в зависимости от различных правовых форм ее реализации.

6. Индивидуальность налогового планирования. Налоговая схема работы каждой организации и финансовая схема каждой сделки во многом уникальны, и практические советы могут даваться в каждом конкретном случае после предварительной правовой экспертизы специалистов.

7. Коллегиальность в принятии решений о методах и формах налоговой оптимизации. Специалисты отмечают, что процесс налоговой оптимизации – это:

- совместная работа бухгалтера, юриста и руководителя;

- постоянный поиск новых оригинальных решений и схем работы организации;

- постоянное изучение специальной литературы, изучение и анализ опыта других организаций этого профиля и смежных сфер бизнеса.

Инструментами налогового планирования являются налоговые льготы, специальные налоговые режимы, зоны льготного налогообложения на территории РФ и за рубежом, соглашения об избежании двойного налогообложения и т.д., позволяющие практически реализовать предусмотренные законодательством наиболее выгодные с позиций возникающих налоговых последствий условиям хозяйствования. При этом, оптимизацию налогообложения, можно рассматривать, как реализацию закрепленного в п.7 ст.3 части первой НК РФ положения о том, что , все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, осуществляемая посредством специфических форм планирования деятельности

К числу наиболее широко применяемых инструментов налогового планирования относятся:

- предусмотренные налоговым законодательством налоговые льготы;

- оптимальная с позиций налоговых последствий форма договорных отношений применительно к осуществляемым видам деятельности;

- цены сделок;

- дифференциация налоговых ставок по видам налогов;

- специальные налоговые режимы и системы налогообложения;

- льготы, предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения и иными международными договорами и соглашениями;

- методы определения налогооблагаемой базы по конкретным налогам.

Основной задачей является организация системы правильного и своевременного применения инструментов налогового планирования как индивидуально, так и взаимосвязано. В рамках этой системы должны быть разработаны схемы оптимальной структуры организации хозяйственной деятельности с учетом требований законодательства, одновременного использования предоставленных в рамках его действия возможностей, а также тенденций к изменению действующего законодательства и вероятности его изменения.

Организация налогового планирования и прогнозирования на российских предприятиях способна выступить связующим звеном между различными стадиями и комплексами общеэкономического планирования предприятия. Планирование и прогнозирование налогов в современных условиях становятся инструментарием в комплекте менеджмента российского предприятия при принятии того или иного решения. Кроме того налоговое планирование способно стать не только одним из самых ценных и перспективных орудий, находящихся в арсенале менеджера, оно уже сейчас оказывает глубокое воздействие на инвестиционную политику, как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Налоговое планирование, как и любая деятельность, носящая управленческий характер, призвано выполнять оперативные функции, функции контроля и собственно функции планирования. В связи с чем, налоговое планирование можно представить в виде трехуровневой системы, включающей оперативный , тактический и стратегический элементы, в зависимости, от которых трансформируется объективная сторона процесса налогового планирования, видоизменяются мероприятия по планированию налогов.( рисунок1)

Классический набор функций управления в менеджменте предполагает прогнозирование, постановку целей с формированием стратегий их достижения, планирование, принятие решений, анализ и оценку результатов. В абстрактной модели прогнозирование предшествует планированию, однако в реальности все функции переплетены и осуществляются одновременно циклами.

Поэтому правомерно рассматривать налоговое прогнозирование и налоговое планирование как единый адаптивный процесс, в рамках которого происходит регулярная корректировка решений, оформленных в качестве показателей, пересмотр мер по их достижению на основе непрерывного контроля и мониторинга происходящих изменений.



Рисунок 1 Структура налогового планирования.


Таким образом, планирование и прогнозирование налоговых отчислений российскими предприятиями в современный период развития способно стать одной из важнейших функций управлением предприятия.