Категориальное мышление в праве: его значение Акашкин А. Ю
| Вид материала | Документы |
- Предмет, метод и функции гражданского права, 751.43kb.
- В. А. Якушин Субъективное вменение и его значение в уголовном праве, 5419.54kb.
- Понятие «критическое мышление» и его характеристики, 304.37kb.
- Мышление и его патология Мышление, 686.03kb.
- Экзаменационные вопросы по дисциплине «римское право», 19.48kb.
- «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
- «Языковое мышление» и его анализ, 266.61kb.
- Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его, 242.69kb.
- Мышление, его виды и свойства. Мыслительные процессы; суждения и умозаключения, 144.6kb.
- План: Понятие мышления в психологии. Виды мышления, 126.54kb.
К ВОПРОСУ О РАВЕНСТВЕ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ КАК ПРИНЦИПЕ ПРАВОСУДИЯ Скрипниченко Н.В., Скрипниченко В.А. Невинномысский институт экономики, управления и права, Россия Установленные Конституцией принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия - превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Вместе с тем проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена. Основой для решения этой проблемы должно быть изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. Однако, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Известно, что принципы правосудия – это основополагающие императивные правовые требования к процедуре его осуществления, призванные гарантировать соблюдение прав и свобод личности и вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Следует подчеркнуть, что принципы правосудия взаимосвязаны и представляют собой единую систему. Полное осуществление принципов правосудия возможно лишь в комплексе, так как реализация одного принципа чаще всего обусловлена выполнением другого, близкого к нему по функциональной направленности. Так, например, реализация принципов равноправия и состязательности сторон немыслима без выполнения принципа равенства граждан перед законом и судом. Принцип равенства граждан перед законом и судом относится к общеправовым принципам, т.е. является общим как для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства. Следует заметить, что в Конституции Российской Федерации выделены три основных аспекта равенства: - равенство всех перед законом и судом; - равенство прав и свобод человека и гражданина; - равноправие мужчины и женщины. По смыслу нашей Конституции требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, характеризующееся различными нормативно-правовыми формами своего проявления. Оно выступает как: - институт правового положения человека и гражданина; - принцип правового государства; - одна из основ российского федерализма; - некая политико-правовая основа гражданского общества; - особая форма (режим) достижения юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д. Равенство всех людей перед законом можно рассматривать как один из важнейших принципов правовой государственности. В то же время в развитых демократических государствах в целях защиты конституционно-правовых ценностей в законодательном порядке допускается неравенство отдельных граждан перед законом. Оно проявляется в особом порядке привлечения к ответственности Президента, депутатов представительных органов власти, судей и т.д. Это неравенство перед законом (иммунитет), на наш взгляд, представляет собой привилегию, обеспечивающую правовую безопасность и независимость указанных должностных лиц. Следует отметить, что из принципа равенства граждан перед законом вытекают не только равные права, но и равные обязанности, а также равная ответственность всех нарушителей закона невзирая на лица, что нашло свое законодательное закрепление, например, в статье 8 УК РФ. Однако, на наш взгляд, современное уголовное законодательство России (УК РФ 1996 года) содержит правовые установления, противоречащие Конституции Российской Федерации. Так, например, статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Между тем, в силу равного для мужчин и женщин права пользоваться всеми гражданскими и политическими правами, принципа равенства прав и свобод мужчины и женщины и равных возможностей для их реализации, указанное положение уголовного закона должно распространяться и на мужчин, имеющих малолетних детей. Очевидно, что положения указанной статьи, ограничивающее по половому признаку круг лиц, имеющих право на отсрочку отбывания наказания, не соответствуют Конституции России. Аналогичные дискриминационные положения содержатся, например, в статьях 57, 59 и ряде других УК РФ. Кроме того, в соответствии с названными статьями УК РФ к женщинам, в отличие от мужчин, вообще не применяются такие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Отсюда видно, что в конкретных случаях указанные выше уголовно-правовые нормы при их обжаловании в Конституционный Суд РФ будут признаны неконституционными. В силу части 2 статьи 87 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», признание нормативного акта или договора не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Также непонятно, к примеру, почему по-разному понимается признак «беспомощного состояния» жертвы в составах убийства и изнасилования? Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании», как беспомощное состояние потерпевшей расценивается степень опьянения, лишающая потерпевшую возможности оказать сопротивление виновному. С другой стороны, убийство потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может квалифицироваться как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии. Откровенно говоря, для нас непонятно, в чем заключается принципиальная разница между состоянием алкогольного опьянения потерпевшего при убийстве и изнасиловании. Для ответа на данный вопрос представляется возможным задействовать механизм преодоления конкуренции судебных толкований, исходящих от одного субъекта, применяется более позднее по времени создания судебное толкование. В нашем случае таковым является прецедентное, содержащееся в решении Верховного Суда РФ по конкретному делу, толкование «беспомощности». Применительно ко всем соответствующим составам преступлений состояние сильного алкогольного опьянения потерпевшего не может признаваться «беспомощным». Однако, на наш взгляд, состояние и сна и глубокого опьянения лишает жертву возможности как правильно воспринимать происходящее, так и оказывать сопротивление преступнику. По этой причине такое состояние потерпевшего должно признаваться «беспомощным» со всеми вытекающими последствиями. На наш взгляд, применяя более позднее по времени создания судебное толкование, применительно ко всем соответствующим составам преступлений состояние сильного алкогольного опьянения потерпевшего не может признаваться «беспомощным». Равенство перед законом означает равенство прав, свобод, обязанностей и ответственности человека и гражданина в рамках общего правового статуса, установленного законодательством. Принцип равенства всех перед законом тесным образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона. Равенство перед судом, кроме того, означает наделение всех граждан РФ или граждан иностранного государства, лиц без гражданства, представших перед судом в том или ином качестве равными процессуальными правами и обязанностями. Определенные изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом в смысле установления особой, усложненной процедуры привлечения к уголовной ответственности установлены, например, в отношении прокуроров и следователей прокуратуры, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса и других лиц. Установление подобных иммунитетов характерно для современных демократических государств и преследует цель усиления правовых гарантий для данных лиц от всякого рода незаконных и необоснованных преследований, связанных с их политической или служебной деятельностью. Реально принцип равенства обеспечивается, в частности, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле, их равных условий и возможностей. Кроме того, сущность равенства граждан перед судом заключается в их беспрепятственном доступе к правосудию вне зависимости от социального и имущественного положения. Действие данного принципа распространяется на все виды судебных органов. К сожалению, те меры, которые в последнее время принимаются государством в целях совершенствования отраслевого законодательства, не всегда способствуют этому. В частности, по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако действительность такова, что зачастую как раз социальное либо имущественное положение лица не позволяет ему реализовать свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав, свобод или интересов. Например, соответствие искового заявления требованиям статьи 131 ГПК РФ относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а их невыполнение является основанием для оставления судом заявления без движения. Естественно, что подготовить такой процессуальный документ в состоянии только специалист, услуги которого подлежат оплате, нередко неадекватной материальному положению лица, чьи права нарушены. Кроме того, при подаче заявления в суд истец должен уплатить госпошлину. Здесь также равный доступ к правосудию может быть ограничен, если у человека нет средств для ее оплаты. Хотя Законом и предусмотрены случаи освобождения от уплаты госпошлины, однако данный вопрос решается судом, который вправе и отказать в просьбе истца. Таким образом, равенство перед законом и судом - базовый принцип не только осуществления прав и свобод, но и функционирования самой государственности. Провозглашение России в качестве демократического федеративного правового государства предполагает отсутствие препятствий для реализации данного конституционного принципа. Избирательное законодательство Республики Беларусь в области прав женщин и его реализация: проблемы и пути совершенствования Скютте Д.Н. БИП – Институт правоведения (Гродненский филиал), Беларусь Анализ состояния законодательного закрепления и реализации избирательных прав женщин в Республике Беларусь позволяет сделать следующие выводы. 1.Становление избирательного законодательства и избирательной системы в Республике Беларусь в настоящее время еще не завершено. Формально по большинству моментов оно соответствует требованиям международных стандартов, однако еще предстоит устранить некоторые пробелы и противоречия между международными стандартами и национальным избирательным законодательством, уточнить статус избирательной системы. 2.Необходима разработка и проведение общей государственной политики в отношении женского электората как самостоятельного направления; проблематика равноправия женщинами и мужчин должна быть включена во все области и на все уровни политической системы. 3.Женское политическое участие в принятии решений на всех уровнях, в составе представительных и исполнительных органов власти всех уровней, в составе общественно-политических объединений, движений нуждается в расширении. 4.Женщины в Беларуси как электоральная масса до сих пор не объединены и не структурированы политическими партиями и движениями, их программные цели редко затрагивают собственно-политические. 5.Как показывает мировая практика, общее увеличение женского представительства в высшем законодательном органе сводится к двум факторам: тип избирательной системы и наличие четко разработанного и продуманного законодательства, требующего, чтобы соотношение представителей полов в списках кандидатов от партий соответствовало соотношению полов в стране, или введения партийных квот различного типа. В условиях, когда политическая активность белорусских политических партий невысока и действует мажоритарная система, не способствующая продвижению женщин, представляются наиболее целесообразными рекомендации о введении частичного использования партийных списков и постепенном переходе к мажоритарно-пропорциональной системе. 6.Благоприятно способствовало бы продвижению женщин в политику введение квот представительства женщин в руководящих партийных органах, позволяющим принимать участие в процессе руководства партией, отражать в ходе управления интересы женщин, нарабатывать опыт политического лидерства. Таковые пока отсутствуют. 7.Необходимо нормативно и организационно гарантировать возможности осуществления женщинами закрепленных за ними политических прав в избирательной кампании (доступность участия в выборах, возможности для равноправной конкуренции, включая финансирование, доступ к СМИ, объективное освещение кампании, контроль над подведением итогов и применимость адекватных санкций за нарушение правил кампании (в том числе, корпоративных норм). 8.В целях развития женского лидерства предлагается разработать и создать образовательно-просветительскую систему, гарантирующую подготовку женщин к участию в политической жизни, государственной деятельности и управлении, повышение уже имеющихся знаний, навыков и умений участия в политической жизни. В области законодательного регулирования избирательного процесса и политических прав женщин предлагаются к осуществлению следующие меры. Комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь рассмотреть возможность внесения поправок в Избирательный кодекс Республики Беларусь [1] и Закон Республики Беларусь “О политических партиях”. [2] В ст. 6 Избирательного кодекса в качестве ч. 4 внести дополнение: «Выборы и участие в референдуме осуществляются на основе гендерного равенства. Для мужчин и женщин создается равный правовой режим и равные реальные возможности пользоваться своими правами для участия выборах и референдуме». В ст. 24, ч. 14 внести дополнение: «Местные исполнительные и распорядительные, а также представительные органы могут устанавливать дополнительные условия реализации гражданином Республики Беларусь избирательного права, связанные с обеспечением равного доступа мужчин и женщин к избирательным мандатам и выборным функциям». В ст.ст. 33, 39- 44 в качестве полномочия Центральной комиссии, - областных, Минской городской комиссий по выборам Президента Республики Беларусь, депутатов местных Советов, по референдуму, по проведению голосования об отзыве депутата, - районных, городских комиссий по выборам Президента Республики Беларусь, депутатов местных Советов, по референдуму, по проведению голосования об отзыве депутата, - городских (в городах районного подчинения), поселковых, сельских территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов городских, поселковых, сельских Советов депутатов, по референдуму, по проведению голосования об отзыве депутата, - окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Палаты представителей, по выборам в областные Советы депутатов, и территориальных избирательных комиссий, осуществляющих в районах города Минска полномочия окружных избирательных комиссий по выборам в Минский городской Совет депутатов, по проведения голосования об отзыве депутата Палаты представителей, депутата областного Совета депутатов, - участковой комиссии по выборам Президента Республики Беларусь, депутата Палаты представителей, местных Советов депутатов, по референдуму, по проведению голосования об отзыве депутата внести следующее дополнение: «вправе устанавливать дополнительные условия реализации гражданином Республики Беларусь избирательного права, связанные с обеспечением равного доступа мужчин и женщин к избирательным мандатам и выборным функциям». В ч. 4 ст. 62 («Порядок выдвижения кандидатов в депутаты политическими партиями») добавить норму: “При выдвижении кандидатов от политических партий число лиц одного пола в списках кандидатов не должно превышать семидесяти процентов от общего числа кандидатов, в том числе помещенных в число первых восемнадцати лиц списка. Данная пропорция должна сохраняться и в случае, если политическая партия исключает из списков, заверенных соответствующей избирательной комиссией, некоторых кандидатов в связи с их выбытием (отказом). В случае невыполнения требований, указанных в настоящей статье, избирательная комиссия не позднее суток уведомляет соответствующее политическую партию о допущенном нарушении. При отказе политической партии в течение суток внести изменения в список кандидатов, избирательная комиссия отказывает в регистрации данного списка. Решение избирательной комиссии может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию и в суд”. В Законе “О политических партиях” дополнить ст. 4 («Основные принципы деятельности политических партий, союзов»): «Существующая пропорционально-мажоритарная система должна обеспечивать разумный баланс представительства мужчин и женщин в выборных органах. При выдвижении кандидатов от политических партий число лиц одного пола в списках кандидатов не должно превышать семидесяти процентов от общего числа кандидатов, в том числе помещенных в число первых восемнадцати лиц списка». Норма в 1/3 представительства – это то требование, которое сложилось в мировой практике как минимальный порог, рекомендуемый для того, чтобы интересы определенного социального слоя (в данном случае женщин) нашли адекватное отражение при формировании государственной политики в высшем законодательно-представительном органе. Чрезвычайно важную роль в процессе правореализации в политической сфере играет конституционном законодательстве как основа текущего нормотворчества. На наш взгляд, в этой области необходимо, во-первых, дополнение ст. 32 Конституции Республики Беларусь [3], закрепляющей только равные возможности для мужчины и женщины, формулировки «равноправие полов» или «равноправие мужчин и женщин»; во-вторых, конституционное закрепление принципа паритетного представительства обоих полов в статье о равных прах и возможностях мужчин и женщин. Для его практической реализация предлагается закрепить некоторые дополнительные политические права женщин (например, право представления наравне с мужчинами своего правительства в международных делегациях, право на занятие руководящих постов в дипломатической сфере). Считаем также целесообразным ввести в раздел “Избирательная система” Конституции Республики Беларусь гарантии избирательных прав граждан, особо оговоренные возможности реализации избирательных прав женщин, составляющих более половины населения Беларуси. Использованные источники
О совершенствовании норм, регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (сравнительный анализ УПК БССР 1961 года и УПК Республики Беларусь 1999 года) Слобода Е.Н. Полоцкий государственный университет, Беларусь Науч. рук.: О.Г. Станкевич, к.юрид.н., доцент Необходимость обеспечения повышенной юридической охраны прав и законных интересов подростков в уголовном процессе делает актуальным сравнительный анализ норм старого и нового уголовно-процессуального законов в отношении несовершеннолетних, который позволяет лучше понять назначение тех или иных положений, и предложить способы их совершенствования. В 1999 г. в Республике Беларусь был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК Республики Беларусь) [1]. До этого момента порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних регулировался Уголовно-процессуальным кодексом БССР 1961 г. (далее – УПК БССР) [2]. Причем нормы, устанавливающие этот порядок, не выделялись в отдельную главу. Они составляли часть общих положений и находились в разрозненном виде. К примеру, глава 12, регулирующая общие правила производства допроса обвиняемого, содержала, в том числе, и нормы, определяющие участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (статья 150 УПК БССР), а также – обстоятельства, подлежащие выявлению по делам несовершеннолетних (статья 151 УПК БССР). Несмотря на то, что УПК РСФСР был принят на год раньше, чем УПК БССР, в первом уже тогда имелась отдельная глава, посвященная особенностям расследования и рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних – глава 32 «Производство по делам несовершеннолетних». В отличие от УПК 1961 года, новое уголовно-процессуальное законодательство закрепило положения, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в отдельной главе – «Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет». Однако данная глава не содержит исчерпывающего перечня норм, отражающих данные особенности. Это вытекает из смысла части 2 статьи 429 УПК Республики Беларусь, которая гласит, что порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних определяется общими правилами Кодекса, а также настоящей главой. Так, общие положения УПК Республики Беларусь определяют правовой статус всех участников уголовного процесса, в том числе и тех, участие которых в производстве по делам несовершеннолетних является обязательным (защитник). Следует заметить, что УПК Республики Беларусь и УПК БССР содержат множество схожих норм, регулирующих производство по делам несовершеннолетних. К ним относятся нормы, определяющие порядок вызова несовершеннолетних к следователю или в суд, порядок участия педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в производстве по делу, порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия и др. Однако, несмотря на схожесть, а иногда – и на полное соответствие названий норм вышеуказанных уголовно-процессуальных законов, анализ содержания некоторых из них позволяет выявить принципиальные различия в регулировании отношений, связанных с несовершеннолетними. Сравнительный анализ статьи 150 УПК БССР «Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого» и статьи 435 УПК Республики Беларусь, регулирующей порядок участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого, показал, что данные нормы по содержанию значительно рознятся между собой, а именно: 1) УПК БССР не предусматривал участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого психолога; 2) УПК БССР делал возможным участие педагога только в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, ничего не упоминая про возможность участия педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, то есть на более ранней стадии расследования. Более того, в главе 5 УПК БССР «Участники процесса, их права и обязанности» отсутствовала регламентация процессуального статуса таких субъектов уголовного процесса, как психолог и подозреваемый; 3) из смысла нормы УПК БССР вытекало, что необходимость участия педагога в допросе несовершеннолетнего всецело зависела от «усмотрения» следователя. В то время как УПК Республики Беларусь указывает на необходимость обязательного участия педагога при допросе несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого. Что касается порядка участия законного представителя несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в предварительном следствии, то здесь также имеются различия. Они состоят в том, что УПК Республики Беларусь указывает на обязательное участие законного представителя в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. По УПК БССР законный представитель обвиняемого допускался в процесс лишь для ознакомления с материалами дела только по его ходатайству и только по окончании предварительного следствия (статья 201 УПК РСФСР). УПК БССР не регламентировал процессуальный статус законных представителей несовершеннолетних ввиду отсутствия соответствующей нормы. Из этого следует, что на более ранних стадиях производства по делу участие законного представителя было исключено. Более того, УПК БССР не закреплял обязанность следователя по окончании предварительного следствия уведомить законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого о его праве заявить ходатайство о допуске к ознакомлению с материалами дела. Если законный представитель несовершеннолетнего по каким-либо причинам не заявлял такого ходатайства, то несовершеннолетний знакомился с материалами дела без его участия. Такое положение дел не могло в полной мере способствовать укреплению гарантий процессуального статуса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в уголовном процессе. В УПК Республики Беларусь 1999 г. появилось несколько новелл, касающихся производства по делам несовершеннолетних. К ним можно отнести следующие положения: о порядке судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних (статья 430 УПК Республики Беларусь); о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство (статья 431 УПК Республики Беларусь); о том, что при решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого в каждом случае должна обсуждаться возможность применения такой меры, как отдача несовершеннолетнего под присмотр (часть 1 статьи 432 УПК Республики Беларусь); о порядке удаления несовершеннолетнего обвиняемого из зала судебного заседания (часть 2 статьи 438 УПК Республики Беларусь). Вместе с тем, УПК БССР содержал два положения, которые не были восприняты новым уголовно-процессуальным законом Республики Беларусь: 1) об участии в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций (статья 283 УПК БССР); 2) о необходимости (при постановлении приговора) назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения меры наказания, не связанной с лишением свободы, или отсрочки исполнения приговора (пункт 6² статьи 304 УПК БССР). Суть первого положения заключается в том, что о рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего суд извещал предприятие, учреждение или организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию и инспекцию по делам несовершеннолетних и иные организации. С разрешения суда представители данных организаций могли участвовать в исследовании доказательств и быть допрошенными в качестве свидетелей. Представляется, что данные нормы не нашли своего отражения в УПК Республики Беларусь в связи с радикальными политическими, социально-экономическими и духовными преобразованиями, произошедшими на территории постсоветского пространства в начале 90-х годов прошлого столетия, в том числе, – в связи с организационными изменениями в структуре правоохранительных органов. Заслуживает внимания тот факт, что в УПК РСФСР (статья 392 УПК РСФСР) [3] и в действующем УПК РФ [4] (статья 421 УПК РФ) обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, содержатся в главе, закрепляющей особенности производства по делам несовершеннолетних. В белорусском уголовно-процессуальном кодексе данное положение находится в другой главе. На наш взгляд, целесообразно было бы переместить его в главу 45 УПК Республики Беларусь. В обоснование данного предложения можно привести следующие аргументы: 1) положение, закрепляющее обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, находится в статье 89 главы 10 УПК Республики Беларусь «Доказательства». Часть 1 данной статьи закрепляет обстоятельства, подлежащие установлению по всем уголовным делам, находящимся в производстве органов уголовного преследования, а часть 2 определяет предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Почему данная норма содержится именно в главе, определяющей общие положения о доказательствах в уголовном процессе, а не в главе 45 УПК Республики Беларусь, несовсем понятно. Для сравнения, норма, определяющая предмет доказывания в производстве по уголовным делам о применении принудительных мер безопасности и лечения содержится в главе 46 УПК Республики Беларусь «Производство по уголовному делу о применении принудительных мер безопасности и лечения» раздела XIV «Особенности производства по отдельным категориям дел». Кроме того, в УПК РСФСР положение, регулирующее порядок отдачи несовершеннолетнего под присмотр, также находилось в главе, определяющей особенности производства по делам несовершеннолетних. Несмотря на то, что данная мера пресечения является специальной, так как применяется только в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, в УПК Республики Беларусь, как и в УПК РФ, данное положение находится в главе «Меры пресечения», раскрывающей понятие, виды и содержание мер пресечения, применяемых ко всем участникам уголовного процесса. Вместе с тем, можно констатировать, что новое уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь, – это значительный шаг в деле совершенствования механизма реализации основных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе. |