Мировой экономики, управления и права

Вид материала

Документы

Содержание Особенности организации внутреннего аудита Основная цель внутреннего аудита Развитие теории отражения обязательств в бухгалтерском учете

Подобный материал:

• Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
• Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
• Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
• Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
• Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
• Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
• Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
• В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
• Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.

Т. В. Плахотя, гл. бухгалтер, преподаватель Сальского экономико-правового техникума


Особенности организации внутреннего аудита

Целью аудита в Российской Федерации является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц в соответствии с действующим законодательством. В формировании достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом и отдельных ее показателей, в частности, принимают участие различные службы организаций, в том числе службы внутреннего аудита.

Внутренний аудит – организованная на экономическом субъекте в интересах его собственников и регламентированная его внутренними документами система контроля над соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля.

Основная цель внутреннего аудита заключается в обеспечении эффективности функционирования всех видов деятельности на всех уровнях управления, а также в защите законных имущественных интересов организации и ее собственников (акционеров). Организация внутреннего аудита, его полномочия, пределы контроля, широта охвата хозяйственных операций и структурных подразделений определяются собственниками и руководством предприятия. Тем не менее, как правило, система внутреннего контроля создается для обеспечения: соблюдения политики (стратегии) руководства; сохранности имущества и информации; формирования своевременной и достоверной информации; соблюдения требований законодательства.

По нашему мнению, основной задачей внутреннего аудита на предприятии является защита имущественных законных интересов предприятия и ее собственников, а также снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем более развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия, выражающийся в снижении потерь.

В
ыше уже указывалось на то, что организация, роль и функции внутреннего аудита определяются самим экономическим субъектом – его руководством и (или) собственниками с учетом: содержания и специфики деятельности экономического субъекта; объемов экономической деятельности экономического субъекта; системы управления экономического субъекта; состояния внутреннего контроля.

Внутренний аудит в организациях может решать следующие задачи:

• контроль за соответствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия действующим нормативным актам;
  
• проверка наличия, состояния, правильности оценки имущества, эффективности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, и т.п.;
  
• контроль правильности организации, методологии и техники ведения бухгалтерского учета;
  
• проверка правильности и достоверности учета затрат на производство,
  
• контроль полноты отражения выручки от реализации продукции (работ, услуг),
  
• проверка точности формирования финансовых результатов, объективности использования прибыли и фондов;
  
• анализ финансово-хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия;
  
• разработка и представление обоснованных предложений по улучшению организации системы контроля, бухгалтерского учета и расчетной дисциплины, повышению эффективности программ развития, изменению структуры производства и видов деятельности;
  
• консультирование учредителей, руководителей подразделений, специалистов и работников аппарата управления по вопросам организации и управления, права, бухгалтерского учета, налогообложения, анализу хозяйственной деятельности и другим проблемам.
  

Аудиторы службы внутреннего контроля могут решать также другие организационно-управленческие, правовые, технологические, технико-экономические и прочие задачи, связанные со спецификой видов деятельности организации.

Как правило, внутренний аудит осуществляется специальной службой организации или ее работниками (специалистами), непосредственно подчиненными руководству хозяйствующего субъекта. К институтам внутреннего аудита относятся: ревизоры; ревизионные комиссии; внутренние аудиторы; группы внутренних аудиторов; отдел (служба) внутреннего аудита.

Последний вариант наиболее эффективен на крупных предприятиях. Служба внутреннего аудита должна являться самостоятельным подразделением аппарата управления и подчиняться только руководителю организации.

Руководитель службы внутреннего аудита назначается и освобождается от занимаемой должности только руководителем предприятия. На должность руководителя службы и ведущих специалистов целесообразно назначать высококвалифицированных специалистов с высшим экономическим образованием, опытом бухгалтерской и экономической работы, имеющих аттестат аудитора. Штат и структура службы зависят от особенностей производственно-хозяйствен-ной и финансовой деятельности организации, объема, сложности и условий выполняемых работ. Руководитель и работники службы должны выполнять обязанности, возложенные на них должностными инструкциями. При этом они дол-жны соблюдать этические принципы аудиторской деятельности.

Деятельность службы внутреннего аудита должна осуществляться в соответствии с планом внутреннего аудита, разработанным руководителем службы и утвержденным руководителем организации. Выполнение конкретной работы по контролю того или иного объекта осуществляется внутренней аудиторской группой или аудитором в соответствии с программой внутреннего аудита. Программы разрабатывают ведущие специалисты аудиторской службы на основании плана внутреннего аудита, они утверждаются руководителем службы (отдела) внутреннего аудита.

Следует признать, что на данный момент система внутреннего аудита многих организаций находится на недостаточно высоком уровне и нуждается в повышении ее действенности. Наиболее распространенной формой осуществления контроля является создание ревизионных комиссий, члены которых выполняют в основном техническую работу, связанную с фактическим контролем за сохранностью товарно-материальных ценностей. Не секрет и то, что деятельность многих ревизионных комиссий носит формальный характер. Таким образом, задачи, выполняемые ревизионной комиссией, в большинстве случаев, сводятся к проведению инвентаризаций и ведению необходимой документации. Не вызывает сомнения, что ревизионная комиссия не в состоянии в полной мере обеспечить действенный и эффективный контроль за всей деятельностью организаций.

Таким образом, система внутреннего аудита большинства российских предприятий не гарантирует исключения в деятельности предприятия неэффективной работы и достоверности разделов бухгалтерского учета и отчетности, поскольку никто не может поручиться за отсутствие корыстных мотивов и компетентности у администрации предприятия, неэффективной реализации материалов внутреннего контроля, а так же неточности и ошибки работников предприятия, вызванные непреднамеренными причинами: незнанием, усталостью, небрежностью и другими психофизическими причинами. В связи с этим возникает вопрос о необходимости формирования эффективного внутрихозяйственного (внутреннего) аудита хозяйственной и финансовой деятельности организаций.

Эффективность системы внутреннего аудита, созданной руководством организации, зависит от способности решать поставленные задачи и обеспечивать защиту организации от возможных рисков. Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различие. По своей сути оценка эффективности системы внутреннего контроля – это обобщение показателей ее действенности и результативности. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего аудита может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер.

Ключевое условие успешного функционирования системы внутреннего аудита организации – это соблюдение принципов эффективности – основных правил, охватывающих контрольную деятельность в целом.

1. Принцип ответственности гласит: каждый субъект внутреннего контроля, работающий в организации, за ненадлежащее выполнение контрольных функций должен нести экономическую, административную и дисциплинарную ответственность. Ответственность должна быть формально установлена за выполнение каждой контрольной функции, ясно очерченной и формально закрепленной за конкретным субъектом.
   

2. Принцип сбалансированности, неразрывно связанный с предыдущим, означает: субъекту нельзя предписывать контрольные функции, необеспеченные средствами для их выполнения; не должно быть средств, несвязанных той или иной функцией. При определении обязанностей субъекта контроля должен быть предписан соответствующий объем прав и возможностей и наоборот.

3. Принцип своевременного сообщения об отклонениях гласит: информация об отклонениях должна быть предоставлена лицам, уполномоченным принимать решения по соответствующим отклонениям, в максимально короткие сроки. Если сообщение запаздывает, нежелательные последствия отклонений усугубляются; объект переходит уже в другое состояние (действие), что лишает смысла сам проведенный контроль. При предварительном контроле несвоевременное сообщение о возможности возникновения отклонений также лишает смысла проведенный контроль.

4. Принцип интеграции гласит: любой элемент управления не может существовать обособленно. Контроль необходимо рассматривать в корреляции с другими элементами в едином контуре процесса управления. При решении задач, связанных с контролем, должны создаваться надлежащие условия для тесного взаимодействия работников различных функциональных направлений.

5. Принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем гласит: степень сложности системы внутреннего кон-троля должна соответствовать степени сложности подконтрольной системы. Успешно справиться с разнообразием в под-контрольной системе может только такое контролирующее устройство, которое само достаточно разнообразно. Необхо-димо, чтобы адекватность достигалась в главном, в принципиальном, чтобы звенья системы внутреннего контроля мог-ли гибко настраиваться на изменения соответственных звеньев системы объектов внутреннего контроля организации.

6. Принцип постоянства гласит: постоянное адекватное функционирование системы внутреннего контроля позволит вовремя предупреждать о возможности возникновения отклонений и своевременно их выявлять.

7. Принцип комплексности гласит: объекты различного типа должны быть охвачены адекватным контролем; нельзя добиться общей эффективности, сосредоточив контроль только над относительно узким кругом объектов.

8. Принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы внутреннего контроля гласит: в различных сопряженных звеньях системы внутреннего контроля должно обеспечиваться согласование передачи данных. Смысл быстродействия компьютерной программы, контролирующей отпуск товаров на предмет соблюдения лимита, теряется, если "узким местом" оказывается скорость обмена информацией между отделом сбыта (коммерческим) и бухгалтерией, или ввод данных вручную сотрудником, не имеющим должной подготовки.

9. Принцип разделения обязанностей гласит: функции между служащими распределяются таким образом, чтобы за одним человеком не были закреплены одновременно следующие функции: санкционирование операций с определенными активами, регистрация данных операций, обеспечение сохранности данных активов, осуществление их инвентаризации. Во избежание злоупотреблений и для эффективности контроля эти функции должны быть распределены между несколькими лицами.

10. Принцип разрешения и одобрения гласит: должно быть обеспечено формальное разрешение и одобрение всех финансово-хозяйственных операций ответственными официальными лицами в пределах их полномочий. Формальное разрешение – это формальное решение либо относительно общего типа хозяйственных операций, либо относительно какой-либо конкретной операции. Формальное одобрение – это конкретный случай использования общего разрешения, выданного администрацией. Без наличия формально установленных процедур санкционирования невозможно считать систему внутреннего контроля организации эффективной

Все перечисленные выше принципы взаимосвязаны, порядок их сочетания зависит от конкретных обстоятельств.

Необходимыми условиями эффективного контроля, на наш взгляд, являются:

• разработка нормативно-правового обеспечения деятельности службы контроля внутри организации;
  
• создание в аппарате управления службы внутреннего контроля;
  
• обеспечение независимости службы внутреннего контроля от проверяемых подразделений;
  
• высокий уровень профессиональной подготовки сотрудников службы.
  

На эффективность внутреннего контроля и адекватность его функционирования влияют следующие факторы:

• Внутренняя среда предприятия:
  

• стиль управления и процесс принятия решений;
  
• кадровая политика;
  
• компетентность сотрудников;
  
• анализ рисков;
  
• организация бухгалтерского учета;
  
• автоматизация корпоративного управления;
  
• организация мониторинга функционирования самой системы внутреннего контроля.
  

• В
  нешняя среда:
  

• государственное регулирование финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета;
  
• профессиональное регулирование финансового контроля и аудиторской деятельности;
  
• контроль качества аудита и др.
  

Основными инструментами контроля являются проверки и контрольные мероприятия, проведение которых обусловлено соответствующими нормативными и внутрифирменными актами.

Для эффективного функционирования внутреннего аудита необходимы согласованные усилия менеджеров и собствен-ников организации. Для этого в организации должны быть утверждены документы, определяющие стратегию и политику организации в области внутреннего контроля, а также: определяться основные неотъемлемые (внутрихозяйственные) риски, связанные с основными видами деятельности; идентифицировать риск средств контроля; определяться основные методы контроля; разрабатываться структура контроля, не позволяющая превысить установленные уровни риска.

При разработке организационной структуры управления необходимо обеспечить эффективное распределение функций управления по подразделениям. При этом важно выполнение следующих условий: решение одних и тех же вопросов не должно находиться в ведении разных подразделений; все функции управления должны входить в обязанности руководителей подразделений.

На одно подразделение не должно возлагаться решение вопросов, которые эффективнее решать в другом.

Необходимо на предприятии создать такую систему контроля, которая помогала бы своевременно выявлять и устранять отклонения, ошибки и неэффективность в работе, способствуя повышению эффективности работы. Ведь ресурсы, направленные предприятием на создание избыточного контроля, можно было бы использовать для достижения других целей и задач.

При должной организации внутренний аудит способствует повышению ответственности руководителей структурных подразделений и материально-ответственных лиц организации за выполнение ими своих обязанностей, предотвращению негативных явлений при осуществлении хозяйственных операций, связанных с движением имущества и обязательств экономического субъекта.

Литература

1. 
   ФЗ «Об аудиторской деятельности в РФ» от 07.08.01 г. № 119-ФЗ (с изм. и доп).
   
2. Постановление Правительства РФ от 23.09.02 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
   

П. В. Плотников, помощник аудитора ООО «Аудит-контроль»


РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

Система холдинговых отношений и их отражение в контрактном учете для России дело достаточно новое и нуждается не только в практических разработках, но в теоретическом (методологическом) обосновании принципов и подходов в решении этой проблемы. В основе контрактного учета лежит экономическая теория фирмы яркими представителями которой являются неоинституциолисты Р. Коуз, А. Алган, О. Уильямсон и др. Экономическая теория фирмы является формальной попыткой обоснования экономических основ существования фирм. Считалось, что «фирма существует просто для того, чтобы обеспечивать прибыли своим владельцам» [1], т.е. сама идея базировалась на том, что фирма является только «расширением» ее владельцев и их права всегда доминируют по сравнению с интересами любых других заинтересованных лиц.

Однако, если владельцы фирмы и ставят своей целью достижение максимальной прибыли, они не всегда могут заставить руководство (менеджеров) фирмы работать только в их интересах. Берл и Минз показали, что владение и управление в организациях обычно отделены друг от друга:

• владельцы – стремятся максимально увеличить свое состояние при минимальном риске. Имеют «остаточные права на средства корпорации и ее прибыли»;
  
• директора – несут правовую ответственность за управление корпорацией в соответствии с национальным законодательством. Они принимают стратегические решения и могут входить в высшее руководство;
  
• менеджеры (руководители) – принимают решения, связанные с функционированием фирмы, и действуют как представители (агенты) Совета директоров в реализации их стратегических решений;
  
• другие работники – выполняют инструкции руководителей, вкладывая свой труд в предприятие в обмен на заработную плату и гарантии занятости.
  

Наиболее интересное определение «целевой функции фирмы» дано американским экономистом О. Уильямсоном: «Фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов приводятся в рамках контрактных отношений» [4].

В рамках отражения холдинговых отношений в контрактном учете можно добавить, что холдинги с законодательной точки зрения – это юридический артефакт. При консолидации предприятий никакого объединения имущества и обязательств не происходит – это бухгалтерский прием, обеспечивающий отражение консолидированной группы как единого хозяйствующего механизма в рамках контрактных отношений. Природа контрактных отношений обуславливает организационные, экономические, правовые связи и зависимости, возникающие между участниками договора, определяет условие и момент возникновение обязательств.

В течение долгих лет обязательство как объект исследования в бухгалтерском учете было предано забвению. Все представлялось достаточно очевидным: если не оплачен приобретенный товар или получен заем, или начислена зарплата – предприятие имеет не исполненное обязательство или кредиторскую задолженность. Считалось, что обязательство возникает благодаря правилу двойной запаси: с приобретением актива, возникает источник его образования – кредиторская задолженность и, наоборот, продажа актива вызывает дебиторскую задолженность. Такой подход к объектам бухгалтерского учета в настоящее время является доминирующим.

«Факт хозяйственной жизни есть элементарный момент хозяйственного процесса, изменяющий или подтверждающий состав средств предприятия или их источников или средств и источников одновременно». И далее: «Факт как элементарный момент хозяйственного процесса выступает предметом бухгалтерского учета, трансформируясь в хозяйственные операции, которые представляют собой логическое единство субъектов (лиц, имеющих обязательства и обладающих требованиями) и объектов (предметов прав, связанных с обязательствами и требованиями) [3].

Не отрицая эту аксиому бухгалтерского учета, сформулированную профессором Я.В. Соколовым, попробуем, используя его же метод анализа понятия, несколько трансформировать его. «1. Факт означает действительное, невымышленное, нечто объективно существующее, ...» [3]. И далее профессор приводит пять элементов, раскрывающих его содержание, объединенных в три группы фактов хозяйственной жизни: состояние, действие и события. При этом состояние является определяющим моментом фактов хозяйственной жизни.

Попробуем поменять местами эти группы фактов хозяйственной жизни и представим их в следующей последовате-льности: действие, события и состояние. По существу, состоянию, то есть констатации наличия объекта бухгалтерского учета, должны предшествовать какие-то, действия и события, чтобы этот факт хозяйственной жизни состоялся.

В хозяйственной деятельности организации таким действием является заключение контракта (договора). Каждый контракт отражает возникновение обязательств сторон.

«Обязательство – это существующая обязанность компании, возникающая из прошлых событий, в результате исполнения которой ожидается выбытие из компании ресурсов, заключающих в себе экономические выгоды.

Обязывающее, событие – это событие, которое создает юридическую или вмененную, обязанность, в результате чего у компании отсутствует реалистичная альтернатива урегулированию этой обязанности» [3].

К этому определению мы хотели бы добавить: обязательство – это возложенная обязанность, которая возникает из контрактных отношений и наличие которой будет подтверждено только наступлением или не наступлением будущих событий. И еще, в теории неоинституционализма (теории прав собственности) организационным структурам типа предприятия не придается никакого самостоятельного поведенческого значения. Они рассматриваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация. У организации не может быть никаких «своих» целей, она является не более чем суммой ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленное действие отдельные ее члены или группы.

В целом теория прав собственности построена на концептуальной основе: « Не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса – вот что составляет собственность» [3]. Таким образом, когда на рынке заключается сделка (контракт), обмениваются два пучка прав собственности, но еще не ресурсы. Следовательно, при заключении контракта происходит обмен обязательствами, то есть осуществляется одно из условий хозяйственного процесса, что можно взять за исходную точку временных координат в преддверии совершения (исполнения) факта хозяйственной жизни.

Вернемся обратно к книге профессора Я.В. Соколова «Основы теории бухгалтерского учета». Вот что он говорит по этому поводу: «Факт осмысливается через конструлогическое понятие, характеризующее представление познающего о познаваемом, трансформируясь в хозяйственные операции, которые представляют собой логическое единство (лиц, имеющих обязательства и обладающих требованиями) и объектов (предметов прав, связанных с обязательством и требованиями.» [3] Этим он, как бы подтверждает выдвигаемое нами положение об изначальности действия – заключения сделки и возможности ее отражения в учете.

«Каждый факт, который должен быть отражен в счетоводстве, подлежит регистрации, но минимум данных, которые следует зарегистрировать, определяются требованиями нормативных документов, а максимум – предписаниями администрации. (Это создает условия для деления бухгалтерского учета на обязательный – финансовый и инициативный – управленческий)»

«Концептуальная реконструкция предусматривает концептуальную, то есть теоретическую перестройку, восстановление объекта, в данном случае факта хозяйственной жизни, с точки зрения какой-то (или каких-то) теоретической концепции, включающей некий набор принципов, выбор которых вытекает из задач, стоящих перед счетоводством, соотносимых с теми или иными слоями факта хозяйственной жизни» [3].

И вот еще на что хотелось бы обратить внимание: «Концептуальная реконструкция учит, что бухгалтерские данные отражают факты не «зеркально», а целенаправленно, не все подлежит регистрации и анализу, а только то, что необходимо, что значимо для целей управления хозяйственными процессами. Соответственно и точность, и оперативность данных учета не абсолютны, а относительны, они зависят от целей анализа и возможного эффекта от прироста дополнительной результативной информации» [3].

С этими положениями вполне можно согласиться, но заметим, в них превалирует ретроспективный подход, то есть восстановление событий и действий, приведших к свершению факта хозяйственной жизни. Мы предлагаем другой подход – концептуальной конструкции факта хозяйственной жизни, то есть конструирования действий и событий, предопределяющих свершение факта. Информативность и эффект от прироста дополнительных результативных сведений будет значительно полезней для целей управления хозяйственными процессами, чем ретроспективный.

И
сходя из этого постараемся определить трансформацию действий и событий (принятых хозяйствующими субъектами обязательств) в факты хозяйственной жизни. Концептуальная конструкция есть целенаправленный информационный процесс, в котором на основе аналитических расчетов формируется действие (определяется совокупность обязательств, в том числе стоимость и предполагаемое время контракта) и предопределяются события (всевозможные условия исполнения контракта) совершения факта хозяйственной жизни.

Новый подход к трактовке экономических обязательств уже распространяется на такие объекты учета, как арендные, налоговые обязательства, а также обязательства по выплате дивидендов.

Вследствие увеличения видов пассивных обязательств, которые надлежит отражать в балансе, возникает необходимость расширения классификации кредиторской задолженности, а это, в свою очередь, ставит целый ряд новых проблем. В частности, в связи с развитием форм привлечения заемных средств возник новый элемент обязательств, который носит название финансовых инструментов. Например, облигации, снабженные купонами, в одном случае дают их держателю право на приобретение акций, а в другом – на получение доли прибыли предприятия. Следует ли рассматривать такие финансовые инструменты раздельно или их можно представлять в одной статье баланса? Кроме того, если раньше облигации обеспечивали фиксированный процент дохода, то сейчас обращаются облигации с плавающей ставкой процента, которая определяется различными обстоятельствами, в частности, уровнем рентабельности предприятия-эмитента. Как в таком случае следует определять обязательства по выплате доходов по облигациям?

Для того чтобы обязательство организации нашло отражение в финансовой отчетности, оно должно быть идентифици-ровано с начисленной кредиторской задолженностью. Обязательство признается кредиторской задолженностью, если оно удовлетворяет следующим критериям:

1) соответствует определению кредиторской задолженности – как возможные будущие потери экономических доходов вследствие наличия принятых в прошлом обязательств (контрактных отношений) по передаче в будущем материальных ценностей, денежных средств или по представлению услуг некоторому субъекту. Момент признания обязательства к учету вполне однозначен, поскольку договор либо прямо указывает на сумму и время погашения обязательства, либо вытекает из его условий.

2) Измеримо. Если исходить из МСФО, то обязательство должно быть оценено по справедливой стоимости – «это та сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами».

3) Релевантно и достоверно. Оценка того, может ли данное конкретное не отражение или искажение информации повлиять на экономические решения пользователей, и, таким образом, оказаться существенным. «Существенность – упущения или искажения информации о статьях финансовой отчетности являются существенными, если они могут, каждое по отдельности или в совокупности, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе этой финансовой отчетности. Существенности зависят от размера и характера конкретного упущения или искажения информации, оцениваемых в контексте сопутствующих обязательств» [3].

Следовательно, обязательство несомненно должно иметь место в учете, хотя его величина и выражается вероятной оценкой. Для ситуаций возникновения условного убытка необходимо отражение кредиторской задолженности, если сумма убытка поддается достоверной оценке. Таким образом, по нашему мнению, с позиции пользователей финансовой отчетности обязательство должно быть квалифицировано как кредиторская задолженность, если оно измеримо с определенной степенью достоверности.

Практическое, признание обязательств в качестве объекта бухучета сопряжено с некоторыми трудностями. Прежде всего, это относится к обязательствам по текущим договорам на приобретение товаров и услуг в будущем (факторинговые операции). Например, организация может заключить договор с поставщиком на поставку сырья на 3 месяца, в течение которых предусматривается оплата поставки. Подписание договора в этом случае является фактом хозяйственной жизни, обуславливающим возникновение обязательства оплатить товар в будущем после его получения, хотя при этом (при подписании договора) действий ни по поставке, ни по оплате не произошло.

Исходя из вышесказанного можно выделить в системе финансового и управленческого учёта следующие аспекты контрактных отношений [2]:

1. Передача экономической ценности происходит в тот момент, когда организация берет на себя связанное с договором обязательство. Это означает, что в момент перехода права собственности происходит принятие обязательств и связанных с ними ограничений в отношении другой деятельности принимающей стороны.

2. Обязательства выступают в качестве кредиторской задолженности, если они связаны с необходимостью будущих платежей с целью сохранения контрактных отношений с внешними аспектами организации или в соответствии с нормальным ходом предпринимательской деятельности.

3. Обязательство практически должно быть выполнено с неизбежностью, но это не означает, что оно должно получить точную оценку, так как будущие платежи носят вероятностный характер.

4. Срок исполнения обязательства должен быть определен, хотя точная дата может быть неизвестна. Он может быть продлен благодаря принятию новых обязательств или обязательство может быть аннулировано конвертацией в акции. Тем не менее, это не влияет на квалификацию обязательства как кредиторской задолженности.

5. Организацию можно представить как совокупность обязательств.

В основе деятельности предприятия лежит целый комплекс обязательств, некоторые из них могут быть взаимосвязаны. Они определяют реальное положение предприятия и рамки, в которых оно может функционировать.

Литература

1. Коуз Р.Г. Природа фирмы /Пер. с англ. Б.С. Пинскера. Теория фирмы СПб.: Экономическая школа. 1995, с. 11-32.

2. Плотников В.С., Плотникова В.В. Основы финансового и управленческого учета. Учебное пособие. – Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2005. – 432 с.

3. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 496 с.

4. Уильямсон А.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Пер. с англ. А.К. Емельянова. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. 1995, с. 33-54.