Мировой экономики, управления и права
| Вид материала | Документы |
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
- Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
- Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
- Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
- Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
- Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
- В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
- Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.
Е. С. Серочудинов, к.э.н., доцент каф. национальной экономики и менеджмента ТГАМЭУП
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ РУКОВОДИТЕЛЯ ПРИ УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ
Одной из самых больших ошибок руководителя организации любого размера и формата является акцент на текущее функционирование, а не на развитие. Эту патологию можно проследить в преобладании текущих решений над решениями стратегическими, в объемах времени, которое руководитель готов тратить на обсуждение вопросов функционирования в ущерб вопросам развития. Рынок можно сравнить со скоростным шоссе, отсутствие движения на котором грозит организации тем, что ее обгонят конкуренты. Впрочем, существуют руководители, которые осознают глубину обозначенной проблемы и заинтересованы в том, чтобы к промежуточному финишу прийти в числе лидеров. Однако, желания развиваться порою оказывается недостаточно. Обозначим некоторые ошибки, которые руководители развивающихся организаций могут, на наш взгляд, допустить в процессе управления развитием:
- Игнорирование интересов персонала при проведении изменений, направленных на развитие организации. Более того, автор убежден, что только в случае, если работники организации вовлечены в процесс проектирования изменений, такие изменения могут быть успешно проведены. Персоналу организации легко принять те нововведения, которые они придумывали сами, и, напротив, благодаря сложившемуся стереотипу о разнице интересов руководителей и работников, сложно адекватно воспринять новые идеи администрации, какими бы положительными они ни были.
- Формирование миссии, стратегических целей организации без анализа конкурентной среды. В данном случае уместна будет метафора про комнату с выключенным светом. В такой комнате у нас всегда есть два пути: прописать план своих действий, надеясь, что мы итак хорошо видим в темноте (сформулировать стратегические цели без анализа конкурентной среды), либо включить свет (провести анализ конкурентной среды), после чего принять решение о дальнейших действиях.
- Формирование стратегических конкурентных преимуществ вокруг личности конкретного работника. Организация не должна зависеть от конкретного работника, какими бы уникальными способностями он ни обладал. Если речь идет о хорошем менеджере, одной из основных его задач должна стать задача подготовки достойного заместителя и строительство команды с высоким уровнем взаимозаменяемости; если речь идет о хорошем специалисте, то он должен получить полномочия и мотивацию на повышение уровня подготовки своих коллег.
- Развитие элементов организации, а не организации как единого целого. Организация должна развиваться гармонично, как единый организм, иначе «недоразвитость» определенных элементов не позволит развиваться в полную силу тем элементам, на которые сделана стратегическая ставка.
- Отсутствие стратегии увольнения. Развитие организации неизбежно приводит к тому, что какой-то персонал не в состоянии в силу своей квалификации, мировоззрения и пр. быть полезным на новом этапе, а увольнение повлечет недовольство, возможно, судебные разбирательства, что может существенно навредить имиджу организации. Для таких случаев у организации должна быть предусмотрена стратегия увольнения персонала, предусматривающая, например, достойную компенсацию за увольнение и помощь, рекомендации в поиске нового места работы.
- И
гнорирование возможности привлечения консультанта. Консультант полезен хотя бы тем, что может посмотреть на организацию со стороны. Более того, грамотный консультант в вопросах изменений будет вызывать у персонала гораздо больше доверия, чем руководители организации, так как ему абсолютно невыгодно ущемлять интересы первого. Более того, консультант может выступить в роли «катализатора» изменений, ибо не обременен «текучкой», может быть полезен методически, поделиться наработанным в других организациях опытом.
- Игнорирование возможностей, которые создает наличие в организации конкурентной среды. Общеизвестно, что конкуренция повышает качество. Работник (отдел), у которого в организации нет конкурентов, не стремится сделать свою работу быстрее и качественнее. Внутренним клиентам данного работника (отдела) в отсутствии выбора чаще всего приходится смиряться с той заниженной производительностью, с которой этот работник (отдел) реализует свои функции. Создание ему альтернативы, выплата зарплаты не за количество отработанных дней, а за количество внутренних клиентов, которые были качественно обслужены, способно решить эту проблему.
- Ценность лояльности в ущерб ценности профессионализма. В процессе проведения изменений может встать вопрос о кандидатуре на вновь сформированную управленческую должность, либо о профессиональной пригодности уже работающих в организации управленцев. Такие вопросы чаще всего решаются не в пользу самого компетентного, профессионального менеджера, а в пользу менеджера, который проявляет наивысшую степень лояльности руководителю.
- Любое творчество в организации повышает себестоимость, но не любое увеличивает стоимость. Непродуманные, экономически необоснованные нововведения склонны совершать руководители с так называемой «творческой жилкой», которую, возможно, ценит собственник организации. Менеджера хвалят за попытку сделать деятельность организации эффективнее, забывая порою, что такая попытка стоила организации определенной суммы финансовых ресурсов и теперь ляжет на себестоимость со всеми вытекающими отсюда последствиями.
- Отчет мероприятиями, а не результатами проведенных изменений. При анализе промежуточного этапа развития организации необходимо не столько отмечать, что конкретно было сделано, сколько к каким конкретным результатам это привело.
- Формирование коллектива друзей, а не команды. У настоящих друзей слишком велика тяга друг к другу, поэтому работа для них в такой ситуации будет на втором плане, слишком много времени будет тратиться на проявление внимания друг другу. Команда – это, на наш взгляд, не группа друзей, а группа людей, объединенных одной целью, важной, прежде всего, для организации, а не для членов команды, достижение которой выгодно каждому из ее членов.
- Неготовность тратить (отвлекать) на развитие ресурсы. Развитие невозможно без ресурсных затрат, причем отдача от вложенных ресурсов не может быть мгновенной.
- Нежелание признать, что успехи, которых добилась организация, – следствие благоприятной конъюнктуры рынка, а не продуманной стратегии развития. Руководитель всегда должен адекватно оценивать причины отдельных успехов и неудач. Если организация развивается только за счет благоприятствования внешней среды, рано или поздно это закончится для нее крахом. Нельзя называть стратегией развития умелое пользование одним из элементов макросреды.
Мы не претендуем на полноту данного перечня, и все же все представленные нами выше ошибки взяты из практики известных российских консультантов по управлению (А.И. Пригожин, Д.М. Шустерман), а значит неоднократно имели место быть в практике российских предприятий.
И. А. Ситнова, к.э.н., доцент каф. менеджмента и экономической теории,
Ш. Ф. Айдарбеков, соискатель каф. менеджмента и ЭТ (Сибайский ин-т (фил.) БашкГУ)
ЭКОНОМИКА ПРАВА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Современные исследователи, как правоведы, так и экономисты, не проявляют особого интереса к глубокому изучению экономики права. К основным причинам сложившейся ситуации можно отнести то, что экономисты при изучении объективных закономерностей общественного развития априори относят правовые институты, в том числе контракты, собственность, трансакции к экзогенным величинам, заданным вне экономических систем и при анализе юридических феноменов концентрируют свое внимание, прежде всего, на последствиях существования и применения правовых норм. В свою очередь, правоведы в повседневной практике оперируют терминами причинно-следственных связей, четких регламентаций, приводящих к заранее определенной нормативно-правовой ситуации (казусу), разбираемой в судебном порядке. Вопрос лишь в поиске и применении наиболее точного определения и описания события, а также вынесении объективного решения правовой коллизии. Экономисты рассматривают каждого индивида в качестве типового элемента анализа, представляя его обезличенным эгоистом, добивающимся максимальной выгоды, мотивы и стимулы которого также обезличены и присущи любому экономическому агенту. Юридический же подход основан на разборе конкретных действий конкретных индивидов, обратившихся за правосудием к конкретному судье. Экономический субъект рационален, в то время как субъект юридический подвержен эмоциям, может действовать аффективно и необдуманно.
Между тем, результаты исследований отдельных отраслей права и конкретных нормативно-правовых актов с учетом экономических предпосылок, закономерностей и последствий обладают значительным потенциалом для совершенствования законодательной деятельности в условиях трансформации правовой системы, осуществляемой в нашей стране, целью которой является создание нормативно-правового обеспечения функционирования рыночной экономики. Кроме того, экономический анализ права позволяет значительно расширить инструментарий изучения человеческого поведения в реальных ситуациях, разработать рекомендации для проведения эффективной экономической политики.
Взаимосвязь экономической науки и юриспруденции известна давно. Подход к праву с экономической точки зрения прослеживается в трудах Б. Бонесара (1764), Й. Бентама (1789), К. Маркса (1867), Дж. Коммонса (1924). Однако, несмотря на очевидную актуальность и необходимость интеграции экономических и юридических подходов к изучению проблем современного общества, до 70-х гг. XX в. сотрудничество правоведов и экономистов ограничивалось решением задач в сфере налогового и антимонопольного законодательства, регулирования деятельности корпораций и рынка ценных бумаг. Немногочисленные работы раннего периода (до середины XX в.) основывались на принципах маржинализма, касающихся сравнения полезностей благ. В центре внимания исследователей экономики права находились вопросы законодательного обеспечения политики выравнивания доходов, перераспределения богатства, создания «справедливого государства благосостояния».
Революционным можно считать появление неоинституционализма, распространившего принципы неоклассической экономической теории на изучение нерыночного поведения в различных сферах деятельности. Ранние работы А. Алчияна (1961) и Г. Демсетца (1969), труды Г. Калабрези (1961), Р. Коуза (1966), Г. Беккера (1968), Р. Познера (1972) стали той основой, на которой строится вся система современной экономической теории права.
Особое значение в рамках экономического анализа права имеет статья Г. Беккера «Преступление и наказание: экономический подход» (1968), в которой подробному экономическому исследованию было подвергнуто уголовное право. Беккер в своей работе использует подход, который «следует принципам традиционного для экономистов анализа выбора, и предполагает, что человек совершает преступление в том случае, если ожидаемая полезность от этого действия превышает полезность, которую он мог бы получить, используя свое время и силы иным образом. То есть, «некоторые люди становятся преступниками не потому, что их базовая мотивация, отличная от мотивации других людей, а потому, что у них иная оценка затрат и результатов»[1, 365].
Согласно выдвинутым в книге Г. Беккера предположениям, существует реальная возможность оптимизации государственных расходов на борьбу с преступностью именно с позиции экономического анализа данного общественного явления. Руководствуясь критерием минимизации общественных потерь от преступности, целесообразно соотносить тяжесть наказания и вероятность его наступления. В том случае, если предельный эффект от усиления тяжести наказания превышает предельный эффект от вероятности его наступления, в полном соответствии с экономическими законами начинает действовать правило убывающей отдачи от сдерживания преступной активности.
Особая значимость работы Г. Беккера в том, что в ней он на практике применил и убедительно доказал, что многие явления и процессы, так или иначе связанные с уголовным правом, могут быть проанализированы, а в большинстве случаев разрешены с использованием методологических подходов и исследовательского инструментария экономической теории.
Большой вклад в становление экономики права внес Р. Познер, издавший в 1972 г. книгу «Экономический анализ права», в которой он обобщил многочисленные исследования (в т.ч. собственные), посвященные различным областям права. В своей книге Р. Познер юридически понятным языком изложил гипотезу о том, что нормы общего права «следуют логике эффективности». Нормы права собственности, договорного и деликтного права, по его мнению, необходимо рассматривать как экономически эффективное решение, обеспечивающее наилучшее использование ограниченных ресурсов общества. Именно выход книги «Экономический анализ права» считается «точкой отсчета» существования современной экономической теории права.
В дальнейшем идеи Г. Беккера, Г. Калабрези, Р. Коуза и Р. Познера были продолжены и развиты в работах Дж. Бьюкеннена, С. Дикина, А. Заостровцева, Р. Капелюшникова, Г. Керкмистера, Л. Косалса, Д. Норта, М. Олсона, А. Ослунда, В. Паризи, В.М. Полтеровича, Д. Робертсона, Дж. Ролза, В.Л. Тамбовцева, С. Уильямса, О. Уильямсона, М. Фридмена, Г. Ховенкампа, К. Цвайгерта, А.Е. Шаститко, Г.-Б. Шефера, Т. Эггертсона, А. Эрлиха.
Современная экономика права основана на убеждении экономистов, что основная парадигма экономической науки – теория выбора, может быть применена к изучению любых видов поведения физических и юридических лиц. По утверждению Д. Робертсона, «когда время и средства для достижения цели ограничены и возможны их альтернативные применения, а цели могут различаться в зависимости от важности, то предполагаются различные формы выбора. В этом заключена суть экономического подхода к праву», который строится на основе принципов максимизирующего поведения, устойчивых предпочтений, сравнения издержек и выгод.
Базовой предпосылкой для использования экономического подхода к исследованию правовых институтов служит допущение того, что люди, действующие в рамках правовой системы, совершают действия, максимизирующие их функции полезности, то есть ведут себя как рациональные потребители, совершающие оптимальный выбор. Экономическая ценность ресурсов, используемых на любые цели, включает издержки, равные ценности их наилучшего альтернативного использования, т.е. альтернативные издержки, анализом которых занимается потребитель, прежде чем сделать оп-ределенный выбор. Это согласуется с рациональностью индивида, который принимает решения, основываясь на буду-щих ожиданиях.
Экономика права предполагает, что люди реагируют не только на цены тех благ, которые можно приобрести на рынке, но и на правовые нормы, которые рассматриваются как система неявных цен. Эти цены создают положительные стимулы для одних форм поведения (предосторожность при заключении контрактов) и подавляют другие формы поведения (преступная деятельность), заставляя платить за них высокую цену. Цена – это механизм размещения ресурсов, который предоставляет информацию рынку, а цена, при которой достигается равновесие спроса и предложения блага, равна его альтернативным издержкам.
В некоторых ситуациях влияние закона на рыночное поведение самоочевидно хотя бы потому, что закон просто регулирует это поведение. Например, нельзя понять суть контрактного права без осмысления рыночного контекста формирования контрактов. При анализе рынка экономисты разработали концепцию равновесия, помогающую предсказывать последствия рыночных денежных операций в отношении участников, а также изменения юридически определенных правил рыночной игры. На идеальном рынке конкуренция обеспечивает производство товаров по цене, соответствующей предельным издержкам производства.
У
экономического подхода есть две отличительные черты: 1) он оперирует предельными величинами – занимается анализом эффективности небольших изменений в системе, которая в целом остается стабильной; 2) он уделяет особое внимание стимулам, которые действуют ex ante, т.е. еще до наступления события, требующего вмешательства правовой системы. Поэтому право оценивается экономистами с точки зрения создаваемых им стимулов, а не как механизм разрешения споров, что характерно для традиционного правоведения [2, с. 24-25]. Таким образом, экономический подход воспринимает законы и другие составляющие правовой системы не как объективную реальность, данную нам извне, а как совокупность альтернативных путей достижения определенных целей с учетом рационального выбора из на-бора ограниченных ресурсов. Такой подход к законам в частности и ко всей законодательной деятельности в целом яв-ляется следствием «экономического империализма», т.е. расширения сферы применения экономического подхода за пределы традиционного предмета экономической теории. Закон выступает достижением тех или иных целей и интересов, поэтому необходимо ex ante понимать сущность и содержание этих целей, знать, какая общественная группа является их носителем, будет ли реализация поставленных целей способствовать или препятствовать экономическому росту, максимизации создаваемого богатства [3, с. 21]. Помимо уже сказанного необходимо отметить несомненную значимость экономического подхода к праву с точки зрения применимости экономико-математических моделей к анализу ко-личественных правовых данных. Системно-статистическая и экономико-математическая обработка правовой информа-ции становится частью процесса выдвижения и проверки научных гипотез, объясняющих те или иные массовые действия, предпринимаемые участниками правовых процессов. Появляется возможность корректного объяснения выявляемых зависимостей – интерпретация не ad hoc (для данного случая), а интерпретация систематическая, увязывающая отдельные поведенческие акты в единую совокупность, трактующая их с единых позиций рационального поведения.
Практика применения экономического подхода к анализу права позволяет сформулировать некоторые выводы.
1) Не только индивиды, включенные по разным причинам в правовые системы, ведут себя экономически рационально, но и вся система общего права действует так, как «действовал бы в аналогичных ситуациях рациональный максимизатор» [3, с. 15]. Любые элементы правовой системы (судебные решения, определение ответственности, методы подсчета убытков) являются частью механизма, нацеленного на обеспечение эффективного распределения ограниченных ресурсов.
2) Подобно ценовому механизму, правовая система регулирует размещение ограниченных ресурсов. Ценой в данном случае является санкция, наступающая за нарушение закона.
3) Экономический анализ обладает несомненной полезностью и необходим для понимания сущности происходящих в обществе процессов: осуществления правовых реформ, улучшения как отдельных нормативно-правовых актов, так и всей системы, обеспечивающей их проведение в жизнь, … Это особенно важно для переходных экономик, характеризующихся значительной трансформацией правового поля и становлением рыночных отношений. Сформулированные выводы особенно важны для понимания сути реформирования экономики и общества в целом. Так, например, сегодня в России «законодательные органы в большинстве принимают не законы, отвечающие интересам общества и являющиеся обобщением реальной практики, а административные распоряжения, отражающие интересы тех или иных влиятельных групп. Люди относятся к таким законам не как к нормам, которым нужно следовать, а как к внешним бюрократическим запретам, принимаемым начальством для своей пользы. Такие нормы люди обходят, когда им это выгодно, и экономическая деятельность уходит в «тень» [3, 20]. Тот или иной нормативно-правовой акт может быть признан экономически эффективным только в том случае, если он способствует оптимизации использования ресурсов в обществе и всеобщему развитию национальной экономики, а не направлен на защиту частных интересов рентодателей в силу их привилегированного положения в системе государственной власти.
Таким образом, использование экономического подхода к исследованию проблем реформирования экономики и общества, совершенствования законодательства и правовой практики предполагает прежде всего анализ соответствующих документов с точки зрения их влияния на изменения возможностей ведения хозяйственной деятельности. В условиях быстрого развития правовых институтов рыночной экономики все возрастающее значение приобретает понимание логики права, понимание того, что стоит за правовыми нормами и как они влияют на поведение людей, а это именно те вопросы, решение которых возможно с использованием методологических подходов и институционального инструментария экономической теории права.
Литература
- Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. д.э.н, проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2006.
- Одинцова М.И. Экономика права. – М.: ГУ ВШЭ, 2007.
- Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2005.
И. А. Ситнова
З. М. Салихова (Сибайский ин-т (фил.) Башкирского ГУ)
ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
В условиях интенсивной глобализации мировой экономики и усиливающейся международной конкуренции инновационная модель развития заняла одну из основных позиций как наиболее эффективное и стратегически перспективное направление развития экономики региона, страны, мирового хозяйства в целом. Происходит формирование новой парадигмы роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов [1]. Однако, для России характерны противоположные тенденции – сокращение масштабов научных исследований, снижение кадрового потенциала науки, катастрофический моральный и физический износ научно-исследовательского оборудования.
Экономический рост и увеличение ВВП в последние годы были достигнуты за счет наращивания сырьевого экспорта в условиях резкого роста мировых цен на энергоносители и другие виды природных ресурсов. Доля сырьевой продукции в общем объеме экспорта России за 1998-2007 гг. увеличилась с 70% до 85% (60% – это нефть и газ). Доля машиностроительной продукции в российском экспорте за тот же период сократилась с 17,5% до 9% [2]. Инновационная активность даже в технологически передовых отраслях остается на крайне низком уровне. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН 65% российских предприятий расходуют на исследования менее 1% своего оборота, 15% предприятий – чуть более 4% [3].
По мнению экспертов, одной из основных причин сложившейся ситуации является то, что реформы и преобразования последних лет не затронули институциональных основ еще советской модели научно-технического обеспечения социально-экономического развития страны. Наука, как фундаментальная, так и прикладная, оторвана от практической реализации создаваемых технологических новшеств.
Первый программный продукт «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу» был принят в 2002 г. и содержит базовые основы создания целостной национа-льной инновационной системы, включающей развитую инфраструктуру, цивилизованный рынок инноваций, правовую охрану результатов интеллектуального труда. Согласно принятой программе, инновационная политика государства дол-жна включать комплекс мер и механизмов федеральной поддержки, в т.ч. создание действенных стимулов осуществле-ния инновационной деятельности, разработку общих принципов нормативно-правовых, институциональных и организационных преобразований, определение мер, связанных с поддержкой и защитой национального научно-технического потенциала.
В настоящее время происходит смещение центра решения большинства задач социально-экономического развития территорий с федерального на региональный и муниципальный уровни. Данное смещение влечет за собой инициирова-ние сложных глубинных трансформационных процессов в плане реструктуризации и реорганизации экономики регионов.
Как показывают данные статистических исследований, регионы, входящие в состав Российской Федерации, характеризуются широким разбросом и крайней нестабильностью социально-экономических показателей, включая объемы промышленного производства, инвестиции в основной капитал, строительство объектов производственного и социального назначения и т.д. Относительно лучшее положение регионов связано с конъюнктурными факторами, прежде всего наличием богатых природных ресурсов (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республики Татарстан и Башкортостан), исключительным по величине административным ресурсом (гг. Москва, Санкт-Петербург), выгодным географическим расположением (Московская и Нижегородская области, Краснодарский край). Факторы неконъюнктурного характера, такие как рост производительности труда, эффективность использования основных производственных фондов, интенсивность внедрения новых разработок, задействованы очень слабо.
Разработка и реализация инновационных стратегий социально-экономического развития регионов, активизация их научно-исследовательского потенциала, использование новейших разработок во всех сферах хозяйственной деятельности приобретают особую значимость и актуальность. Речь идет об активизации и эффективном использовании инновационного потенциала каждого субъекта Российской Федерации и внутриобластных экономических регионов. Отдельный регион имеет свои специфические, исторически сложившиеся и обусловленные природно-географическими условиями факторы, воздействующие на процесс формирования и развития инновационной экономики на данной конкретной территории. Игнорирование этих факторов ведет, как правило, к возникновению искусственных, оторванных от жизненных реалий, а потому нежизнеспособных или неэффективных экономических структур, институтов и моделей инновационного развития.
Одной из основных задач при активизации инновационного потенциала является оценка и эффективное использование ресурсов, специфичных именно данному региону. Это позволит регионам не только поддерживать, но и развивать свои конкурентные преимущества, обеспечивая устойчивый рост экономики и благосостояния населения.
Возможное направление инновационного развития отдельного экономического подрайона и субъекта Российской Федерации был рассмотрен на примере Республики Башкортостан, которая является одним из регионов-доноров государства. В республике существуют предпосылки и возможности для формирования конкурентоспособной инновационно-направленной экономики, способной вывести регион на новый уровень развития. Инновационный потенциал республики включает 73 научно-технических организации, в том числе: в академическом секторе (Академия наук РБ и Уфимский научный центр РАН) – 11 организаций; в отраслевом секторе – более 50 (в том числе 26 научно-исследовательских институтов и их филиалов, 25 конструкторских организаций); 7 – проектных организаций; 8 – научно-исследовательских секторов в 8 вузах; десятки научно-технических и технических подразделений на промышленных предприятиях. Кроме того, функционируют около 60 малых инновационных предприятий, в т.ч. венчурных. Число инновационно-активных предприятий в 2006 г. возросло. Так, если в 2005 г. функционировало 41 предприятие такого типа, то к 2006 г. их стало на 8 единиц больше. В 2004 г. таких предприятий было 56. В 2006 г. объем отгруженной инновационной продукции в республике увеличился на 75,6% по сравнению с 2005 г. Доля значительно измененной и вновь внедренной продукции в общем объеме инновационной продукции республики составляет более 85% – четвертый показатель среди регионов Приволжского округа. Затраты на технологические новации в республике за период с 2001 г. по 2006 г. выросли в 3,5 раза и составили более 2 млрд. рублей в действующих ценах (6 место в Приволжском округе) [4].
Н
еобходимо отметить, что инновационное развитие региона происходит довольно противоречиво. По отдельным показателям наблюдается значительный рост, по другим – снижение. Так, например, в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 16,6 % уменьшилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками [5]. Это объясняется тем, что не весь имеющийся персонал готов к рискованной инновационной деятельности.
Одной из ключевых задач, определяющих успешное осуществление стратегии инновационного развития, является выявление перспектив той или иной сферы деятельности в различных регионах республики. Для оценки существующей социально-экономической и инновационной ситуации в регионе и разработки рекомендаций по ее улучшению могут использоваться различные пространственные и экономико-математические методы, в т.ч. анализ сильных и слабых сторон региона, его возможностей и угроз (SWOT-анализ), факторное исследование макро-, микро- и внутренней среды (STEP-анализ), интегрированный подход, концептуальное моделирование развития территорий, ABC-анализ ресурсных возможностей региона.
К пространственным методам исследования региона относят поясное зонирование (Большой Лондон, развитие городов-спутников за пределами зеленого пояса), секторное развитие, параллельный город («параллельный Париж», построенный к западу от существующего), направленное развитие вдоль одной или нескольких специально избранных осей, («Пальцеобразный» план развития Копенгагена) и пр. [6].
Одним из методов пространственного зонирования региона является районная планировка, представляющая собой комплекс графических и текстовых материалов и процедур аналитического, прогнозного и проектного характера, призванная показать возможные варианты развития регионов и их частей на основе потенциальных возможностей и име-ющихся ресурсов. Территориальная планировка – это цепь последовательно развертывающихся усилий научного познания будущего и отбора с различной степенью вероятности решений, предназначенных для их осуществления в настоящее время. Следует отметить, что при построении модели развития территории необходимо применять теоретические и практические модели региональной экономики в комплексе, как появившиеся ранее, так и разработанные в наше время. К примеру, это теория центральных мест В. Кристаллера, рациональный штандорт промышленного предприятия В. Лаунхардта, модель общего экономического равновесия А. Лёша, которые имеют рациональные идеи и расчеты по оптимальному размещению различных предприятий, рынков и регионов. Также это работы Н. Чепурных, А. Новоселова, Е. Перцик, которые все больше внедряются для развития отдельных районов современной национальной экономики.
Основными этапами конструирования районной планировочной системы являются следующие:
- анализ инновационного потенциала (расширение научных знаний, возможных целей и вариантов их достижения);
- разработка программы развития (отбор целей и вариантов, формирование стратегии достижения цели);
- координация (согласование первоочередных решений с плановыми разработками и обеспечение плановых разработок рекомендациями районной планировки);
- разработка проектных решений (конкретизация на территории стратегической концепции и первоочередных разработок);
- реализация программы инновационного развития региона.
Данный подход может быть использован как при разработке стратегии инновационного развития на уровне муниципалитета, района, так и на уровне субъекта РФ. При этом разработка территориального развития должно рассматриваться в первую очередь на низшем таксономическом уровне, что предполагает реализацию проектов инновационного развития городов, которые будут функционировать как центры по решению финансово-экономических, организационно-управленческих и других вопросов и координации деятельности при реализации стратегии инновационного развития региона. Это позволит привести общие направления развития территорий к общей цели конкурентоспособности страны, посредством инновационного развития и благосостояния населения.
Уральский регион Республики Башкортостан расположен на уникальной территории с богатым ландшафтным разнообразием. Он отличается наибольшей сохранностью живописной природы, красотой края, богатой фауной и флорой. На территории данного региона находится четыре заповедника: Государственный природно-национальный парк «Башкортостан», Южно-Уральский заповедник, Башкирский заповедник, заповедник Шульган-таш; заказник Шайтан-тау, множество курортов, санаториев, домов отдыха, не уступающих по разнообразию и качеству предоставляемых услуг не только российским, но и мировым туристическим центрам.
На территории Уральского региона находятся города: Белорецк, Учалы, Сибай, Баймак; районы – Абзелиловский, Баймакский, Белорецкий, Бурзянский, Зилаирский, Учалинский, Хайбуллинский. Промышленность представлена пищевым, перерабатывающим, лесозаготовительным, строительным производствами; предприятиями по ремонту машин и оборудования, полиграфическими, перерабатывающими предприятиями; цветной металлургией, ремонтом машин и оборудования и др. По территории района проходят железнодорожные магистрали и автодороги, имеется несколько аэропортов, что способствует налаживанию прямых связей со столицей республики и соседними регионами.
Существующие предпосылки активизации хозяйственной деятельности позволяют сделать предположение о том, что в регионе может быть создан центр – координатор инновационного развития, оперативно решающий вопросы дальней-шего развития всех сфер и отраслей региона. Такой координирующий центр может быть образован путем сетевого объе-динения четырех городов, каждый из которых специализируется в различных отраслях и сферах хозяйственной деятель-ности (гг. Баймак, Белорецк, Сибай, Учалы). С учетом специфики и отраслевой направленности на базе такого объединения могут быть созданы центры инновационного развития, в т.ч. центр промышленного развития, научно-исследова-тельский центр, центр развития сельскохозяйственного производства, центр по информационному обеспечению региона и пр. Кроме того, локальными координаторами могут выступать отдельные населенные пункты или группы учреждений.
Сложившиеся условия нового типа хозяйствования в отдельных муниципальных округах, регионах и в республике в целом позволяют формировать долгосрочную стратегию инновационного развития экономики. Однако, существующие инновационные ресурсы и перспективные направления инновационного развития экономики региона не систематизированы, отсутствует глубокий анализ различных аспектов интенсивного внедрения инноваций и новаторского духа во все сферах жизнедеятельности региона, не до конца сформирован и отлажен механизм функционирования региональной инновационной системы.
Применение интегрированного подхода к исследованию и эффективной реализации инновационного потенциала позволит Уральскому региону стать стабильным и перспективным экономическим районом Башкортостана. Интеграция и ассимиляция преимуществ каждого субъекта региональной экономики будет способствовать организации единой системы управления развитием региона. Именно сетевая организация экономического взаимодействия, адаптированная к любым изменениям внутренней и внешней среды с оптимальным распределением координаторов роста, сопряжением интеллектуального капитала с требованиями научно-технического прогресса, способна обеспечить инновационный про-рыв экономики региона.
Таким образом, основными направлениями формирования и совершенствования региональной инновационной системы являются:
- создание организационно-экономических предпосылок и условий для инновационной деятельности при разработке новой конкурентоспособной продукции (услуг и технологий);
- концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научно-технического и инновационного развития;
- стимулирование интеграции производства, науки и профессионального образования для развития наукоемких производств, конкурентоспособных на внешних и внутренних рынках;
- проектное финансирование инновационной деятельности на основе частно-государственного партнерства;
- оценка и анализ потенциала отдельного региона и особенностей его развития при формировании будущих действий;
- открытость региональной инновационной системы, обеспечивающая диффузию инноваций в межотраслевом и межрегиональном пространстве;
- развитие межрегиональных связей на основе субконтрактации субъектов инновационного предпринимательства.
Эффективное управление формированием и дальнейшим развитием региональной инновационной системы должно способствовать интенсификации инновационной деятельности во всех сферах хозяйственной жизни региона, увеличению доли продукции наукоемких отраслей и производств в валовом региональном продукте, росту показателей социально-экономического развития. Развитие региона, в свою очередь будет способствовать повышению качества жизни населения, укреплению позиций региона как стабильного и надежного партнера в общероссийском и общемировом экономическом пространстве.
Литература
- Федотов А.А. Региональные инновационные системы: проблемы становления / А.А.Федотов. Проблемы информационной экономики. Вып. V. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. тр. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕАНАД, 2006. – 242 с. (С. 314-321).
- Нугаева В. Инновации: нужен рывок в будущее / В. Нугаев // Республика Башкортостан – 2006. – № 120.
- Степанов С. Новые информационные технологии / С.Степанов // ЭКО – 2006. – № 2.
- Исянбаев М.Н. Методологические основы региональной структурной политики / Мон-я – Уфа: Гилем, 2006 г. – С. 183.
- Научные исследования и инновации. Стат. ежегодник / Территор. орган ФС гос. статистики по респ. Башкортостан. Уфа, 2007 г. – С. 10.
- Перцик Е.Н. Районная планировка (территориальное планирование): учеб. пособие для студентов вузов – М. : Гардирики, 2006. – 398 с.