Мировой экономики, управления и права
| Вид материала | Документы |
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
- Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
- Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
- Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
- Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
- Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
- В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
- Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.
А. Г. Полякова, зав. каф. экономики и МХС ТГАМЭУП
Модернизация экономики региона: характер и направления преобразований
В настоящее время отчетливо наблюдается преобразование экономического пространства. Происходящие изменения принимают все более очерченные формы и приводят к формированию новой экономической структуры региона. Усиление внимания к проблемам «нового» развития регионов приводит к необходимости более серьезного осмысления происходящих преобразований и предполагает изучение Тюменского региона как региона нового освоения.
Авторская позиция заключается в развитии тезиса о том, что регионы нового освоения представляют собой особый тип регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате чего формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, экономических, социальных, этнических, демографических и иных процессов. В большинстве литературных источников под освоением региона понимается начало хозяйственной деятельности на территории, где она ранее не осуществлялась, либо присутствовала незначительно. Однако согласно Большой Советской Энциклопедии процесс заселения и хозяйственного освоения пустующих окраинных земель своей страны, а также основание поселений за пределами своей страны правильнее рассматривать как частный случай более общей картины, один из этапов освоения и называть колонизацией. Освоение же в более полном понимании предполагает активное использование не только природных ресурсов, но и всего наполнения экономического пространства на основе определенных форм и методов хозяйствования.
Н
а основе изучения истории развития территории по критерию «освоенности» можно выделить этапы формирования и становления ее экономического пространства и определить вектор дальнейшей динамики. Представляется, что периоды освоения территории можно соотнести и укрупнить в несколько «волн» модернизации, используя экзогенные факторы. Соотнесем периоды освоения с характером модернизации территории (рис. 1).
Период
модернизации
3-я волна
4-я волна
2-я волна
1-я волна
Админи-стративная
Культурная
Хозяйственная
Аграрная
Индустриальная
Научно-техноло-гическая
Вид модернизации
Характер
и направление
модернизации
Система управления
Этнос
Способ
хозяйствования
Способ производства
Датирование
периода
Рис. 1. Соотнесение периодов освоения с характером модернизации территории
Первая волна модернизации связана с преобладающими на тот момент географическими открытиями и включает в себя физическое освоение территории, а также период последующего расширения зоны освоения. Этот отрезок времени характеризуется возникновением института власти и последующей колонизацией. Он может быть охарактеризован как период оперативного управления, то есть управления, нацеленного на обеспечение простого воспроизводства и частичное решение тактических задач, таких как обеспечение обороноспособности. В указанный период роль территории заключалась в формировании дополнительного объема товаров, участвующих в торговом обороте.
Вторая волна модернизации включает в себя периоды ремесленно-хозяйственного и аграрного освоения и характеризуется тактическим характером управления территорией, когда вектор развития был направлен на достижение краткосрочных и среднесрочных эффектов от расширенного воспроизводства и решение внутриполитических задач, таких как снятие социальной напряженности. Постмодернизационный период характеризовался следующими статистическими данными, отраженными в работе «История крестьянства Сибири. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма», где приводятся следующие данные: «перепись 1897 г. зафиксировала 3958 тыс. лиц крестьянского сословия, из которых 164 тыс., или 4%, жили в городах, составляя там более трети всего городского населения. Но по социальному положению это были уже не крестьяне, а рабочие, ремесленники, служащие. В округах проживало 3794 тыс. крестьян, 300 тыс. казаков, 1246 тыс. коренных народов (так называемое сословие «инородцев»). Эти три сословия, расколовшиеся на социальные группы бедняков, середняков и кулаков, и представляли сельское крестьянское население. Общее число принадлежавших к этим сословиям в сельской местности составляло 5340 тыс. чел., или 79,5% всего сибирского населения» [1]. Для сравнения отметим, что на 3-й волне модернизации наблюдается переход к преимущественно городскому типу населения, что в дальнейшем (к 4-й волне) приводит к интенсификации осмысления вопросов городского развития с учетом новых объективно складывающихся социально-экономических, геополитических, урбоэкологических и других условий, а также формированию такого научного направления, как «экономика города» [2].
3-я волна включает в себя период индустриального освоения, представляющий собой этап стратегического управления, в котором роль региона достигает национальных масштабов и заключается в обеспечении возможности долгосрочного осуществления расширенного воспроизводства в экономике в целом. Эта волна модернизации соотносится с базовым научным течением – философией технократизма. В его рамках акцентируется внимание на формирование индустриального общества (А. Арон), технологического общества (Ж. Эллюль), нового индустриального общества (Дж. Гэлбрэйт), технотронного общества (3. Бжезински). Связующим звеном этих концепций является взгляд на научно-технический прогресс как основу для решения противоречий развития.
3-ю волну формирования и становления пространства экономики регионов нового освоения можно обозначить как индустриальную. Она связывается с колоссальными изменениями в географической структуре производительных сил. В основу модернизации экономики регионов нового освоения был положен тезис о необходимости выполнения требования научно-технической революции о ведущей роли науки [3]. В качестве ключевых задач освоения выступала оптимизация функционирования народно-хозяйственного комплекса путем сокращения трудовых, энергетических, сырьевых затрат и совершенствования технологии, интенсификация производства за счет внедрения достижений научно-технического прогресса, ускоренного внедрения социальных программ. В течение данного периода была произведена реконструкция промышленности и сельского хозяйства на основе новой техники.
4-я волна модернизации, протекающая в настоящее время, включает в себя период постиндустриального освоения и за свою основу принимает мировоззрение о первостепенности культурно-нравственных основ общества. Кроме того, современный период модернизации экономики регионов нового освоения следует обозначить как научно-технологичес-кий, предусматривающий изменение способа производства на основе инноваций. Следовательно, можно выделить два ключевых аспекта модернизации экономики регионов нового освоения. Первый из них связан с ориентацией на обеспечение устойчивости региональных систем, а второй – с усилением степени инновационности экономики регионов.
Рассматривая вопрос устойчивости региональных систем, можно отметить, что еще М. Хайдеггер, К. Ясперс, Г. Маркузе, Э. Фромм отступали от линии технократизма, акцентируя внимание на личности как основе и первоисточнике развития. Именно в рамках этого течения формировалось отторжение доминирующего технократического пути развития, основанного на «обществе потребления», приоритете развития материальных потребностей в ущерб духовным. Пришло время расширения и включения социокультурных аспектов в концепции развития. Примером тому могут служить появившиеся концепции Д. Белла (постиндустриальное общество), О. Тоффлера (информационное общество).
В отношении инновационности, как второго аспекта модернизации, необходимо подчеркнуть, что роль инноваций в экономике регионов все более актуализируется, о чем свидетельствует один из частных, но достаточно значимых показателей «инновационности» – динамика величины затрат на исследования и разработки по научным организациям. Этот показатель представляет собой величину инвестиций на первом этапе инвестиционного цикла. Следовательно, данное первичное звено нельзя исключать из рассмотрения. Динамика значений данного показателя в Тюменской области в период 2002-2007 гг. приведена на рисунке 2.
Рис. 2. Динамика распределения затрат на исследования и разработки по научным организациям
по Тюменской области (без автономных округов), млн. руб.1
Таким образом, увеличение объемов затрат на исследования и разработки в Тюменской области свидетельствует об активном включении региона в новую модернизационную волну.
В качестве причины появления новых экономических свойств у пространственных образований выступают трансформации, которые изменяют их структуру. Изменениям может подвергаться экономическая структура как всего федеративного государства, так и регионов как пространственных образований в частности.
И
зменения в экономической структуре самих регионов основываются на преобразованиях на основе введения новых переменных и установления связи их с ранее имевшимися. Существует несколько видов преобразований. Так, смещение может быть описано уравнением вида x1=x+a, где a>0. Другое преобразование – сжатие – имеет вид x1=k*x, где |k|>1, что означает сжатие новой системы координат относительно старой в k раз. Противоположным сжатию можно считать растяжение вида x1=(-k)*x, где |k|>1.
Существует следующая математическая закономерность: фактор трансформации противоположен фактору соответствующего ему преобразования, т.е. если система координат смещается вправо, то сам объект – влево (система координат сжимается в k раз, а сам объект – в k раз растягивается) (табл. 1). В экономике данная закономерность отчетливо прослеживается на примере тенденции глобализации. Чем активнее расширяется экономическая деятельность, тем сильнее развиваются и противоположные ей процессы (локализации, дифференциации уровня жизни и пр.). Рассмотрим протекание пространственных трансформаций в регионе.
Преобразование региона как пространственного образования
| Период | Параметр, описывающий период | Вид модернизации | Вид преобразований (α – смещение, β – сжатие, (- β) – растяжение) | Фактор трансформации | ||
| физического пространства | экономического пространства | социального пространства | ||||
| Период физического освоения территории | А | | αф 1 | | | |
| Период возникновения института власти | B | Административная модернизация | | βэ2 | βc2 | B = A + αф1 |
| Период завоевания (колонизации1) | C | Культурная модернизация | αф 3 | βэ3 | βc3 |  |
| Период ремесленно-хозяйственного освоения | D | Хозяйственная модернизация | | βэ4 | βc4 |  |
| Период аграрного освоения | E | Аграрная модернизация | -βф5 | -βэ5 | -βс5 |  |
| Период индустриального освоения | F | Индустриальная модернизация | βф6 | βэ6 | βc6 |  |
| Период постиндустриального освоения | G | Научно-технологическая модернизация | βф7 | βэ7 | βc7 |  |
Таким образом,
, т.е. модернизация пространственного образования со временем приводит к изменению его морфологического строения.С точки зрения федеративной целостности роль структурного строения и структурных связей заключается в определении вариантов взаимоотношения региональных пространств, так как пространственные трансформации влекут за собой появление тенденций ассиметричности регионального развития, интеграции и поляризации и пр. Можно выделить три типа структурной зависимости регионов как пространственных образований, которыми объясняется все разнообразие форм взаимодействия пространств в любой пространственной структуре.
Первый тип структурной зависимости может быть охарактеризован как взаимозависимость, когда пространственные образования (А и В) могут оказывать влияние (α и β соответственно) на свойства друг друга.
Второй тип – односторонняя зависимость – одно пространственное образование меняет структурные свойства другого, оставаясь неизменным.
Третий вариант – взаимная независимость – предполагает, что пространственные образования существуют независимо друг от друга и изменение свойств одного из них не отражается на структуре другого.
Таким образом, пространственные трансформации влекут к появлению пространственной гетерогенности (неоднородности) и пространственной зависимости. Пространственная гетерогенность относится к структурным отношениям, варьирующимся в пространстве либо дискретным (например, город-село согласно иерархии), либо непрерывным образом (поверхность тренда) [4]. С точки зрения иерархии кластеризация высоких показателей городских районов может интерпретироваться как низкая для сельских, а также может просматриваться как пространственная неоднородность. Пространственная зависимость указывает на систематическое пространственное изменение, приводящее к формированию наблюдаемых кластеров или пространственной картине. Таким образом, в наблюдательном плане, пространственная зависимость и пространственная гетерогенность не всегда легко различимы.Рассматривая процесс управления морфологическим строением региона, необходимо отметить, что в основе модернизации экономики регионов нового освоения лежит современная экономическая политика, которая связывается автором с формированием стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров на основе «портфеля ресурсов», и, прежде всего, интеллектуальных. Применительно к регионам нового освоения речь идет об их позиционировании в инновационном процессе на основе самоопределения. Под самоопределением региона нового освоения понимается процесс и результат выбора целей и средств социально-экономического развития. Актуализация самоопределения обусловлена как минимум двумя социокультурными процессами. Во-первых, это нарастание глобальных изменений, формирующих потребность в выработке собственного отношения к происходящему, т.е. самоопределение становится составной частью процессов, связанных с принятием важных решений. Во-вторых, это включение региона в систему ценностей, ко-торые позволяют его идентифицировать в социокультурном пространстве на основе определенной «жизненной програм-мы», так как развитие предполагает расширение границ собственных возможностей. В некотором плане самоопределе-ние можно понимать и как формирование внутренних ограничений экономической активности в условиях, противореча-щих реализации вектора устойчивого развития. Самоопределение региона предполагает выявление и утверждение век-тора его поведения в проблемных ситуациях и основано на инновационных преобразованиях, направленных на «напо-лнение» экономического пространства и взаимодействие, взаимовлияние его морфологических частей. Исходя из воз-можностей и выбранной техники позиционирования, обращает на себя внимание типология регионов и мест по их отно-шению к инновационному процессу, предложенная А. Куклиньским в 1988 г., в которой динамику и устойчивость регио-нального развития определяет ориентация на сочетание или преобладание креативных, адаптивных свойств регионов.
Обязательным элементом выступает создание научного ядра, обеспечивающего развитие региона. Институциональное оформление научное ядро получает в виде технополисов, технопарков, наукоградов. Как правило, в экономической литературе подобные образования принято называть свободными экономическим зонами. По мнению автора, принципиальное отличие свободных экономических зон состоит в том, что они охватывают часть социально-экономического пространства региона со специфическим наполнением. В нашем случае правильнее вести речь о создании территориального инновационно-промышленного кластера, представленного специалистами разных направлений с учетом основного вектора модернизации экономики региона, и это связывается с разработкой механизмов внедрения научных достижений в практику хозяйственной деятельности.
Ядром территориального инновационно-промышленного кластера является устойчивая региональная сеть с инновационными точками роста, диффундирующая инновации и функционирующая на основе внутренней специализации, минимизации затрат, наличия гибких предпринимательских структур малого бизнеса. Пространственная структура кластеров представлена также такими элементами, как центр, периферия, очаг, фокус, полюс и др. В качестве ресурса для модернизации экономики регионов нового освоения должно выступать использование научно-технического потенциала, что диктует необходимость рыночных преобразований и разработки моделей организации инновационной деятельности. В основе инновационной деятельности должен лежать обеспечивающий блок – научно-промышленный комплекс, включающий в себя технопарки и инновационные центры.
Литература
- История крестьянства Сибири. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. А.П Окладников, А.П. Бычков, Л.М. Горюшкин и др. – Новосибирск: Наука, 1983. – С. 179.
- Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Я.П. Силин. Городская политика: теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. – Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. – 306 с.
- Захаров Ю.Р. Методологические вопросы формирования территориально-производственных комплексов // Освоение новых территорий (соц.-экон. и эколог. проблемы). Тез. науч.-пр. конф. – Березняки, 1985. – С. 12.
- Raymond J.G., M. Florax, Peter Nijkamp. Misspecification in Linear Spatial Regression Models. Tinbergen Institute Discussion Paper. Amsterdam, The Netherlands. 30 p.
М. А. Радион, ст. преподаватель каф. экономики и МХС ТГАМЭУП
Н
. Ю. Рудакова, координатор экспортных/импортных операций
ООО "Технологическая Компания Шлюмберже"